Hur noga är ni när ni köper segelbåt?

[Gäst]

Jag har varit och tittat på ett par segelbåtar som har haft fukt både under vattenlinjen och på däcket mellan skrovet. Det har upptäckts med hjälp av en fuktmätare som besiktningsmannen har haft med sig.

Hur noga är ni när det ska köpas båt? Fixar ni kollen själva eller tar ni hjälp av besiktningsman? Eller litar ni på turen?

De båtar jag har tittat på är från 88-91 och ligger på 400-500.000.

De som har fukt i sig går bort. Eller tycker ni att det funkar med lite fukt mellan skroven? Frågan ställer jag för att jag tror att många köper utan att ha kollat det och då kan man undra om det funkar bra om man är lyckligt ovetande.

Ju mer man kollar desto fler fel hittar man och hur tusan ska man våga köpa begagnad båt överhuvud taget? Det behöver inte vara en båt som är 25 år för att det ska finnas brister på den.

[velum_navia 46]

Noggrann är jag, men inte så noggrann att jag springer runt med en fuktmätare. Kollar så allt funkar, att det inte finns tecken på svartmögel, samt att det inte finns några fukttecken inne i båten. Tittar även på masten och att det inte finns några sprickor i mastfoten och en noggrann genomgång av segel. Samt att det inte finns tecken på böldpest under vattenlinjen och sprickor i fästningen på kölen

[JonasP 71]

En del fukt i laminatet är väl nästan oundvikligt? Det man absolut vill undvika är ju blött organiskt distansmaterial och böldpest?

 

I övrigt följer jag tråden med spänning, jag har aldrig köpt plastbåt så det är intressant att lära sig. Träbåtsköpandet är ju lite annorlunda...

[Bosse 300]

Tyvärr är det ju så att fuktmätning, som är en vetenskap sig,  i ett plastlaminat knappast låter sig göras, särkilt inte med instrument som man lägger utanpå skrovet. Det finns helt enkelt alldeles för många felkällor, man kan inte lita på instrumentets utslag. Det kan visa torrt när det i själva verket är blött och vice versa.

Sen finns det ju andra rent okulära metoder för att bedöma skrovets skick och jag antar att en certifierad besiktningsman klarar det, annars lär hen väl inte bli gammal i gemet?

 

Om man väljer att ta med en besiktningsman eller inte beror kanske på köpesumman och tilltron till den egna erfarenheten, finns inget rätt eller fel där, man gör som man tycker.

 

/B

[Gäst]

Jag litar på auktoriserade besiktningsmän oavsett om de besiktigat hus, bil eller båt. Kan man inte lita på dessa då vet jag inte vem man ska tro på. De använder fuktmätare och om de nu inte funkar optimalt vad ska man då använda för metod?

 

En besiktning kostar, beroende på längd av båt då, runt 6000-12000kr. Köper jag en båt från 90.000-100.000kr och uppåt så ser jag det som en liten summa för att garantera att jag inte köper något med fel som jag inte kan se som kan äventyra min säkerhet ute till sjöss eller dränera min plånbok fullständigt.

Sen så ser jag besiktningen också som en lista på saker som bör åtgärdas och som jag kan göra själv under vintern.

[velum_navia 46]

Det är bra att kontakta en besiktningsman om man saknar kunskap vad man skall titta efter. Men att lämna 100% garanti på att en båt är fuktfri är som ett spel på Lotto. Båten befinner sig alltid i en fuktig miljö så viss fukt kommer alltid att finnas. Men sem du skriver " sen så ser jag besiktningen...." Och det lan jag tycka är en bra sak att göra om man inte har den kunskapen.

 

Lycka till med ditt köp

[Bosse 300]

"Jag litar på auktoriserade besiktningsmän oavsett om de besiktigat hus, bil eller båt. Kan man inte lita på dessa då vet jag inte vem man ska tro på. De använder fuktmätare och om de nu inte funkar optimalt vad ska man då använda för metod?"

 

Du kan ju såga ut en bit och väga den före och efter torkning. Fast jag tror säljaren skulle pipa till rätt rejält då.

 

/B

 

 

[Klubbjackan 26]

Är det inte så enkelt som att ju mer noggrann man är desto färre överraskningar får man?
Om vi tänker oss en 35 fotare från 88-91 för 400 - 500 KSEK så kan den lätt kosta lika mycket till

om du behöver byta motor, byta teakdäck, några nya segel och kanske en ny värmare.

 

Fukt i ett skrov i enkellaminat höjer väl böldpestrisken, men finns ingen böldpest är det ju ett problem man kan vänta med att åtgärda. Låta skrovet torka ur och kanske göra en epoxybehandling om man har tid och lust. Böldpest går ju dessutom att åtgärda och är ingen skrotningsdom på båten. Det blir bara en del jobb.

 

Fukt i ett skrov av sandwich är ett potentiellt större problem. Har fukten påverkat distansmaterialet? Har vidhäftning mot glasfiberlaminatet försämrats? Har vidhäftningen försämrats blir också hållfastheten försämrad. Att reparera ett sandwichlaminat är också betydligt mer komplicerat än att bara plasta med glasfiberväv. En annan fälla är genomföringar. I ett sandwichskrov får man absolut inte bara "borra ett hål" och montera en detalj. Man måste täta hålets kanter, t ex plasta kanten. Har alla tidigare ägare varit så noggranna? Om inte läcker fukt in...

 

Som det skrivs ovan är fuktmätningar omstridda. De ger inte entydiga resultat och bör tolkas med försiktighet. En del besiktningsmän använder väl en hammare och lyssnar efter konstigheter?

Visshet får man nog endast om man tar ur en borrkärna ur laminatet, men det låter sig ju inte göras som kontroll innan köp.

 

Det finns en hel del skrivet om sandwich skrov. Sök på "cored hull bottoms" så hittar du en hel del och kan göra dig en egen uppfattning.

[Seawolf 382]

Detta gäller för båtar som har enkellaminat under vattenlinjen.

Nästan alla begagnade båtar uppvisar fukt i laminatet under vattenlinjen under hösten då man tagit upp den. 

Nästan inga båtar uppvisar fukt i laminatet under vattenlinjen då den stått på land något år eller mer.

Det finns i princip inga båtar som får skador av att seglas bara för att deras laminat har måttliga mängder fukt i laminatet.

 

Däremot skall man kolla noga att det inte finns dåligt lagade laminatskador runt kölinfästning, röstjärn, maststöttor, roder och roderlagerinfästning. Men det är en annan historia än fuktmätning. 

[mikael_matsson 177]

Jag har aldrig haft besiktningsman till båt, men till ett par villor.

Konsten är väl att själv avgöra hur allvarliga felen är, som besiktningsmannen kommer att hitta.

För fel finns det, på allt! Förmodligen har det aldrig någonsin fyllts i ett helt blankt besiktningsprotokoll.

Titta runt själv i en sprillans ny bil en halvtimme, nåt fel hittar du, om du är noga.

 

Så hittar besiktningsmannen tecken på fukt på en begränsad yta som du själv kan ha koll på sen, och åtgärda vid tid/behov så skulle iaf inte jag se det som ett stort problem, om båten i övrigt är bra.

Se det som ett prutskäl å spela mer bekymrad över problemet än vad du är inför säljaren.

[Funkis 143]

På en över 25 år gammal båt så tror jag du kan ha annat som kostar pengar att åtgärda än just vattenskador i däck ( så länge det är en begränsad yta… annars blir det såklart dyrt…  )

 

För om du tittar på en så gammal båt - inget fel i det, min egen båt är ännu äldre - så kommer tätningsmassan under beslag att börja ge sig. Har inte föregående ägare lyft beslagen och tätat om så kommer mindre fuktskador som ett brev på posten… De flesta överbyggnader har någon typ av isolering som tar upp fukt under en läckande skruv.

 

Har du teakdäck så är det värre för då börjar skruvarnas pluggar vara i behov av utbyte, ett stor jobb. Enklast tar du du bort plugg, skruvar ur skruven, tätar med epoxi och i med ny plugg, utan skruv… tar en stund. Eller omnåtning, ett ännu större jobb...

 

Men jag påstår ändå att så länge det är en begränsad yta så kostar det några 10,000-tals kr att fixa en vattenskada. Ska du byta motor så kostar det mer. Ska du byta rigg så… nya segel… eller kombon av nya madrasser och dynor plus ny sprayhood och ev sittbrunnskapell ( en väldigt användbar sak! )

 

Eller att vämen plus kylskåpet har gett sig? Alla rör och slangar på båten bör nog bytas efter 25-30 år? Fåtal batterier och elsystem som är dåligt. Just el kan bli en dyrbar grej om du inte drar om och byter ut det mesta själv. Elektriker avskyr att jobba på små ytor!

 

Så sammantaget är det andra punkter som jag skulle oroa mig för, hellre!

 

PS

Om du inte själv är kunnig så är det givetvis givet att använda en besiktningsman, det blir både en prutmöjlighet vid köp och en åtgärdslista efteråt. En besiktningsman känner också till ev typfel och kollar upp dessa extra noga. Plus tecken på grundstötning som inte åtgärdats till fullo. Men som sagt, motor, rigg och segel kommer nog ändå kosta en slant för dig förr eller senare, mer än att åtgärda begränsade fuktskador...

Redigerad 4 Juli , 2016 av Funkis