D4-300 eller D6-400

[firefish 245]

Sitter och leker lite med tanken på att byta maskin, mest för att det är kul att fundera.

 

Jämför man D4-300 och D6-400 skiljer det 120 kilo inklusive drev. Lägre vikt är bättre.

 

Men, när jag jämför bränsleförbrukningen mellan fyran och sexan så är det sexan som avgår med segern.

 

Jag har jämför 150/200/225 kW på D4 mot 175/225/250 på D6. 25 kW är ett uppskattat krav på effektökning baserat på vad min nuvarande AD41 behöver i varv (effekt) för att uppnå samma fart med mer last. I själva verket tror jag att det går åt mindre än 25 kW men det är enkelt att läsa i tabellerna och bättre att räkna för högt än för lågt.

 

Enligt Penta blir förbrukningen per timme då 15/28/45 för D4 och 13/22/32 för D6 – en högst markant fördel för D6 över hela registret. Vid samma varvtal slickar ju D6 i sig mer soppa, vid 3400 varv är det 53 för D4 och 70 för D6 men då har ju D6 275 kW mot D4 220 så det är ju inte så konstigt.

 

Räknat över motorernas livslängd, 5000 timmar, och 6 liter i snittskillnad blir det 30000 liter, multiplicera sedan detta med valfritt literpris. I mill fall, som kör på skattefri diesel, hamnar skillnaden i soppakostnad över motorns livslängd på 150000 kronor (5 kr/liter ex moms). Merkostnaden i form av service torde handla om en något större oljevolym och några minuter extra vid ventiljustering – säg 10000 kronor på motorns livslängd bara för att ha något att räkna på.

 

Cirkapris för en D4/300 är 500000. Samma för D6/400 är 700000. Totalt sett blir alltså D6 60000 kronor dyrare men i gengäld får jag en mjukare gång och 100 hästar till när jag nu vill ha det. Och rimligtvis bör den mindre stressade D6 löpa mindre risk att drabbas av ett oönskat haveri under de 5000 timmarna än D4 som ju belastas högre.

 

Vad har jag missat? Och varför skulle jag välja en D4 framför en D6?

[firefish 245]

Sedan kan man ju vända på steken och göra ett antagande kring antal M/l.

 

Vid 200 kW hos D4 får man för samma antal liter ut knappt 250 kW hos D6. Om vi fortsätter antagandet att det kostar 25 kW att släpa runt på 120 extra kilo så har vi ändå 25 kW till att ge oss lite extra skjuts, cirka 10 procent. Låt oss anta att det innebär 5 procents ökad fart.

 

Min båt torde marscha omkring 34 knop vid 200 kW ur en D4. Det ger lågt räknat 36 knop vid samma timförbrukning hos en D6. 

 

Om vi låter de 5 procenten extra fart gälla över hela registret innebär det, sett över motorernas livslängd, att jag kommer 5 procent längre ur samma timmar. En rimlig snittfart i min verksamhet är idag 17 knop, jämför jag nuvarande marsch med förväntad marsch och lägger in uppskattningar kring faktorer som fartbegränsningar och annat borde jag hamna på omkring 21 med D4 och då 22 med D6. Alltså 5000 extra M över motorns livstid vilket skulle innebära omkring 50000 i extra intäkter att räkna av mot den ursprungliga investeringen (baserat på ett snittpris på 100 kr/M vilket är ganska korrekt).

[firefish 245]

Eller så tar man en D6-370 som har nästan samma prestanda som 400 i det relevanta registret men kostar nästan 100000 mindre vilket innebär att man genast landar på en lägre slutkostnad över 5000 timmar än D4-300.

[Bosse 300]

Frågar du något, eller tänker du bara högt

 

/B

[Gäst Beeblebronx]

"Vad har jag missat? Och varför skulle jag välja en D4 framför en D6?"

Jag tycker D6-370 känns som mest prisvärd

[thundergod 101]

Har en D4 300 idag och det är en trevlig maskin. Dock ganska högljudd och inte helt vibrationsfri. Personligen skulle jag lätt vilja ha en D6 ist. Framförallt av komfortskäl. Men även motorvolymen på 5.5 litet ist för 3.7. Samt såklart sex cyl ist för fyra.

[RikardE 265]

Har haft D4-260 och D6-350. D6 alla dagar om jag skulle få välja fritt, det är en mer civiliserad maskin, fler cylindrar går mjukare. Men hade jag fått välja fritt hade det blivit caterpillar framför Volvo, men dom gör väl större maskiner - sorry för OT..  

 

Kör på en D6-370 så är du hemma. 

[Gasgladare 0]

Jag tror du tänker lite fel i soppa förbrukning. Sättet du räknar på innebär att du förutsätter att D4 är ca 20% ineffektivitare än D6:an, det skiljer säkert men inte så mycket.

[Caribic410 757]

Klart du ska ha 6:an. krångla inte till det med att räkna L/tid L/distans osv.... tid är åxå pengar... du kan tjäna mycket om du kör fort och en stark motor borde ju vara fördel då..

Å vil du sitta och "lyssna" på en trött fyra när du vet att du egentligen tänkt dej en sexa..

Köp fyran så kommer du ångra dej.

 

[Broljung 11]

Varför inte köra på en Mercury diesel? Finns två fina i samma klass som D4 alt. D6.

Dessa är V6 och V8 TDI, V6 finns upp till 260hk och V8 370hk bägge är betydligt lättare en konkurrenterna Volvo. Bravo drevet är mycket bättre drev en Volvo DPH. Priset är inte fel heller gentemot Volvo.

[firefish 245]

Jag tror du tänker lite fel i soppa förbrukning. Sättet du räknar på innebär att du förutsätter att D4 är ca 20% ineffektivitare än D6:an, det skiljer säkert men inte så mycket.

 

Jag räknar inte fel, data för förbrukning och effekt vid dessa varvtal kommer rakt ur Pentas egna diagram för respektive motor.

Möjligen har jag tagit till i överkant för D6 då jag genomgående räknat förbrukningen för 25 kW mer än på den än för D4 för att kompensera för den ökade vikten.

[firefish 245]

Varför inte köra på en Mercury diesel? Finns två fina i samma klass som D4 alt. D6.

Dessa är V6 och V8 TDI, V6 finns upp till 260hk och V8 370hk bägge är betydligt lättare en konkurrenterna Volvo. Bravo drevet är mycket bättre drev en Volvo DPH. Priset är inte fel heller gentemot Volvo.

Jag har ingen erfarenhet av Bravo-drev men Seacab, som kör lite olika typer av passagerarfartyg med Möja som bas, testade att köra Mercruiser i en av sina båtar (typ 15 x 3,95 meter) och det Mercruiser-drev som höll längst pallade i 80 timmar.

 

Visserligen kör de ganska hårt, alltid på hög effekt och många framåt-stopp-back per timme men ändå. Volvo-dreven å andra sidan bara går och går (förutom IPS-dreven som visserligen inte går sönder så det blir stopp men verkar småkrångla en hel del).

[qbt54 11]

Har ingen erfarenhet av Penta drev man har hört att de håller i max 40 timmar.

 

Har själv ett Bravo 3 som gått närmare 700 timmar utan något som helst problem.

 

Har heller inte erfarit att ngn av mina båtbekanta skall ha haft mer problem Mercury än Penta - dreven.

 

 OnT skulle välja den större motorn pga. gången. Köpte själv 6'a och har inte ångrat en minut.

 

 

[fredriklindell 109]

Utan att välja mellan motorer. Jag hade dubbbelkollat att Volvo Pents ens kan leverera i tid (baserat på egen erfarenhet i nutid).

[Ivan65 110]

Har inte läst hela tråden men, vet att volvo åtminstånne på bilsidan gått över till 4-cyl motorer på 1964cc för att dessa är mer bränsleeffektiva än motsvarande 6-cyl ell 5-cyl! Sen håller jag med ang gången i en 6-a, mycket mjukare och behagligare.

Har själv en Kad43p, den sista "riktiga" motorn penta tillverkade som vanligt folk kan pilla med, inte en massa elektronik o skit!

Redigerad 24 April , 2016 av Ivan65

[Eld- 547]

Att Bravo inte håller för det höga vridmomentet från dieselmotorer är ju "känt". Till en diesel måste man ha ett drev som är byggt för en diesel inte ett som är byggt för att hänga på en bensinmotor.

[Ivan65 110]

Att Bravo inte håller för det höga vridmomentet från dieselmotorer är ju "känt". Till en diesel måste man ha ett drev som är byggt för en diesel inte ett som är byggt för att hänga på en bensinmotor.

Ok men en tidig 41a ger ju ungefär samma vrid som en VP 5,7 mpi och oftast samma drev(290)så vad är skillnaden?

Du menar alltså att bravo bygger sämre drev än VP

Redigerad 24 April , 2016 av Ivan65

[Eld- 547]

Nej jag menar att de är konstruerade för olika ändamål. En diesel ger (vanligen) sin maxeffekt vid ungefär halva varvtalet jämfört med en bensinmotor. Det betyder ungefär dubbla vridmomentet in i drevet om man jämför en dieselmotor med en bensinmotor som har samma maxeffekt. Om drevet inte är konstruerat för att klara detta så kommer det rasa i förtid. Det är det många ägare av kombinationen Bravo och diesel som blivit varse.

[qbt54 11]

Är "känt" att Bravo drev  inte är konstruerade för diesel?

 

Trodde i min enfald att Bravos X/-XR-Diesel drev är just konstruerade för dieselmotorer.

 

Har själv en dieselmotor vrid 570nm och har som tidigare påpekats kör nästan 700 timmar utan att ha haft något som helt problem med mitt Bravo 3 X-Diesel drev ?

 

Får man fråga när i tiden dessa enorma problem med rasade Bravo X/-XR Dieseldrev inträffade?

 

 

 

 

 

 

Redigerad 24 April , 2016 av qbt54

[MartinA 12]

Är "känt" att Bravo drev inte är konstruerade för diesel?

 

Trodde i min enfald att Bravos X/-XR-Diesel drev är just konstruerade för dieselmotorer.

 

Har själv en dieselmotor vrid 570nm och har som tidigare påpekats kör nästan 700 timmar utan att ha haft något som helt problem med mitt Bravo 3 X-Diesel drev ?

 

Får man fråga när i tiden dessa enorma problem med rasade Bravo X/-XR Dieseldrev inträffade?

Man har ju "hört" att Bravo-dreven inte håller längre än 40 timmar...........

[qbt54 11]

Va bra ! Då är de ju lika dåliga   (Försökte att vara ironisk i "40-timmars" inlägget)

 

 

 

 

[Ivan65 110]

Sila mygg o svälj kroknäsor. Kör man som "Svenson" 30%under 7 knop o resten över så blir ju slitaget detsamma oavsett motortyp(d/vsbensin)

[qbt54 11]

Så fort fakta efterfrågas så uteblir svaren.

 

Vore trevligt om du kunde hänvisa var till var jag och alla ovetande kan hitta fakta som underbygger vad du anser som "känt". I annat fall tror jag inte att man skall fästa speciellt mkt avseende till dina inlägg.

Redigerad 24 April , 2016 av qbt54

[Ivan65 110]

Så fort fakta efterfrågas så uteblir svaren.

 

Vore trevligt om du kunde hänvisa var till var jag och alla ovetande kan hitta fakta som underbygger vad du anser som "känt". I annat fall tror jag inte att man skall fästa speciellt mkt avseende till dina inlägg.

Men alvarligt talat. Räkna ihop kostnaderna så ser du att jag har rätt!

[Ivan65 110]

Så fort fakta efterfrågas så uteblir svaren.

 

Vore trevligt om du kunde hänvisa var till var jag och alla ovetande kan hitta fakta som underbygger vad du anser som "känt". I annat fall tror jag inte att man skall fästa speciellt mkt avseende till dina inlägg.

Men alvarligt talat. Räkna ihop kostnaderna så ser du att jag har rät

Vill ogärna säga det men tomma tunnor bullrar mest....

Puckon fins det gött om!!!!!!

Redigerad 24 April , 2016 av Ivan65

[qbt54 11]

Ivan65. Lugn o fin.. Mitt inlägg var inte riktat till dig utan Eld.  "Känt" är en ledtråd till att förstå det. Och när det gäller det där med "Puckon" så kan jag bara hålla med..

Redigerad 24 April , 2016 av qbt54

[Eld- 547]

Nu finns det ju ett antal olika Bravo... Jag har själv en nära släkting som köpte en båt med en Yanmar 6LP kopplad till ett Bravo 3. Drevet rasade långt innan det borde gjort det fast det höll mycket längre än 40h. (Några hundra timmar, jag vet inte exakt.) Nu sitter det ett Yanmar Drevet på båten.

[Eld- 547]

Det har för övrigt gjorts många sådana mindre lämpliga installationer.

[Capitan 288]

En vän fick totalhaveri på sitt ena DPH drev i höstas. Bara att byta. Var av årsmodell 2014

Så då måste man ju kunna säga att alla Penta DPH drev endast håller två säsonger...

Eller?

[Eld- 547]

En gång är ingen gång men i det här fallet var det flera olika båtmekaniker/servicevarv som sa att det var en olämplig kombination som inte hade förutsättningar att hålla.