Sjövägsreglerna - Regel 6 – Säker fart

[Mackey 4 491]

Sjövägsreglerna - Regel 6 – Säker fart
 
Sid 11 i Rorgängarens kurs-pdf som du finner i ämnet Sjövägsreglerna - TFSF 2009:44 .
Där finns också annat "kursmaterial" och idén med detta och följande ämnen beskrivs. Grundtanken är att vi ska diskutera sjövägsreglerna på ett strukturerat vis och lära oss en massa.
__________________________________________________________

Är det möjligen så att Viking Grace som i dimma körde på en taxibåt i våras inte höll säker fart? OM farten varit säker hade det ju inte skett någon kollision, även om det var taxibåten som skulle väja.

 

Mackey

[ArneRadar 667]

Har ingen aning om Grace-fallet varit uppe i rätten än, men min gissning är att det var taxibåten som inte höll säker fart (kunde inte stanna på halva siktsträckan) samt att den dessutom korsade trång farled. Frågan om utkik hänger väl bl.a. på radarfunktionen hos båda båtarna. För Grace gäller nog annan praxis än halva siktsträckan. Så jag tror svaret är nej på din fråga. Grace hade nog inte kunnat förhindra olyckan ens i god sikt, allt annat lika.

[bhemac 2 859]

Som med flera andra regler är det först i rätten man vet vad som är rätt och fel.

 

En punkt som kan intressant att titta på är "fartyg med funktionsduglig radar".

Gäller det det fritidsbåtar? I princip, ja. Men vad menas med "funktionsduglig"?

Kan man hävda att "vi hade så lite ström att vi inte kunde köra radarn"? Ja, fritidsbåtar har inget krav på att det ska finns radar ombord, därför kan strömbrist vara ett skäl till att radarn inte behöver användas.

Däremot, om jag har "funktionsduglig radar" men inte kan använda den så kan jag i princip ställas till ansvar för det.

Nu verkar det inte finnas några rättsfall där en fritidsbåt har dömts för att inte ha använt sin radar på rätt sätt.

[Anders_St 74]

Enkel översättning:  "kör som folk!"

Kanske inte har med säkerhet att göra, men att ha kolla på sina egna svall och hur de påverkar ens omgivning är en bra ide.

[Thallatha 867]

Enkel översättning:  "kör som folk!"

 

Kanske inte har med säkerhet att göra, men att ha kolla på sina egna svall och hur de påverkar ens omgivning är en bra ide.

 

Hur många av de "motorbåstskörare" som kör felkonstruerade båtar gör det!?

 

Enda gången jag varit med om att en snabb motorbåt saktat farten för att inte vi skulle bli drabbat av hans svall var strax söder om Luleå 2004. 

 

En Kustbevakningsbåt kom i "full fart" akterifrån och drog upp ett förfärligt svall. När de var på ett visst avstånd från oss sänkte de farten till lite över våran och passerade oss utan att skapa nån sjö över huvud taget. När de passerat oss gav de järnet igen.

 

Nu hade det inte spelat nån roll för vår del om de passera strax intill med full fart och ett redigt svall. Både vi och vår båt tål det, men man kan ju misstänka att just den föraren brukar göra  så i många fall. 

[Mackey 4 491]

Har ingen aning om Grace-fallet varit uppe i rätten än, men min gissning är att det var taxibåten som inte höll säker fart (kunde inte stanna på halva siktsträckan) samt att den dessutom korsade trång farled. Frågan om utkik hänger väl bl.a. på radarfunktionen hos båda båtarna. För Grace gäller nog annan praxis än halva siktsträckan. Så jag tror svaret är nej på din fråga. Grace hade nog inte kunnat förhindra olyckan ens i god sikt, allt annat lika.

Det har varit sjöförklaring vad jag vet, mer vet jag inte.

 

Varför skulle Viking Grace ha andra regler om säker fart än övriga fartyg?

Om det är så att färjetrafiken till Åland/Finland/Baltikum har egna regler är det ju extra viktigt att vi fritidsskeppare vet om detta. I dimma ser vi ju inte dem, det är bara de som vet om att vi finns (på radarn).

 

Mackey

 

PS

Håller med om att taxibåten är skyldig, men även Viking Grace borde vara skyldig om farten varit för hög för att inte tala om annat som inte berör Regel 6 (exempelvis att taxibåten borde ha synts på radar och att taxibåten kunde ha ropats upp på VHF:en).

[ArneRadar 667]

 

Har ingen aning om Grace-fallet varit uppe i rätten än, men min gissning är att det var taxibåten som inte höll säker fart (kunde inte stanna på halva siktsträckan) samt att den dessutom korsade trång farled. Frågan om utkik hänger väl bl.a. på radarfunktionen hos båda båtarna. För Grace gäller nog annan praxis än halva siktsträckan. Så jag tror svaret är nej på din fråga. Grace hade nog inte kunnat förhindra olyckan ens i god sikt, allt annat lika.

Det har varit sjöförklaring vad jag vet, mer vet jag inte.

 

Varför skulle Viking Grace ha andra regler om säker fart än övriga fartyg?

Om det är så att färjetrafiken till Åland/Finland/Baltikum har egna regler är det ju extra viktigt att vi fritidsskeppare vet om detta. I dimma ser vi ju inte dem, det är bara de som vet om att vi finns (på radarn).

 

Mackey

 

PS

Håller med om att taxibåten är skyldig, men även Viking Grace borde vara skyldig om farten varit för hög för att inte tala om annat som inte berör Regel 6 (exempelvis att taxibåten borde ha synts på radar och att taxibåten kunde ha ropats upp på VHF:en).

Min gissning är att Viking Salmonella och de andra som går denna led i dimma inte förväntas kunna stanna på halva siktsträckan (någon som vet hur lång den skulle bli i 20 resp 12 knop?).

 

Förmodligen gäller annan praxis för dem när de går denna förutbestämda och kända rutt bl.a. beroende på att de har flera sofistikerade radarsystem etc. Det skulle inte gå att driva färjetrafik i området om samma bedömning gällde för fritidsbåtar som för Salmonella (även om detta inte är ett argument i sig).

 

Vi som inte har sofistikerade system förväntas kunna stanna inom halva siktsträckan. Det är ju allt vi behöver veta när vi inte ser färjorna, d.v.s. dra ner till säker fart.

 

Sen kan säkert Salmonella göra annat för att försöka förhindra kollision, t.ex. hänga sig på 200 dB-signalen. Om de nu ser taxibåten som korsar den trånga farleden och alltså inte brister i utkik med sin radar.

[fredriklindell 109]

Du kan starta en egen tråd om Viking Line om du inte gillar dem, så slipper du driva två teser i ett inlägg. Tydligare och bättre för läsaren om denna tråd diskuterar vad som anges i rubriken.

[ArneRadar 667]

Du kan starta en egen tråd om Viking Line om du inte gillar dem, så slipper du driva två teser i ett inlägg. Tydligare och bättre för läsaren om denna tråd diskuterar vad som anges i rubriken.

Beklagar, men av någon anledning läser du helt fel eller snedtänder på missförstånd. Jag diskuterar inget annat än det som tas upp i första inlägget. Min tes är alltså att annan praxis gäller för finlandsfärjorna avseende säker fart i exempelfallet. Jag tycker det var väl så tydligt.

[Peter_K 4 210]

Fast man "ser" ju med radarn också, inte bara med ögonen; eftersom färjorna har avancerade radarsystem enligt ovan så borde det vara hur långt radarn ser som blir styrande?

[Gaidin 298]

Hur bra ser de på radarn? På långt avstånd över öppet hav ser man ju långt men inne i skärgården bland kobbar och skär, hur nära kan radarn se? Den sitter ju ofta väldigt högt uppe...

[ArneRadar 667]

Tror färjorna har flera radarsystem. Bla sitter nästan alltid en visp på stäven som jag tror skall ge koll närmare föröver.

[fredriklindell 109]

 

Du kan starta en egen tråd om Viking Line om du inte gillar dem, så slipper du driva två teser i ett inlägg. Tydligare och bättre för läsaren om denna tråd diskuterar vad som anges i rubriken.

Beklagar, men av någon anledning läser du helt fel eller snedtänder på missförstånd. Jag diskuterar inget annat än det som tas upp i första inlägget. Min tes är alltså att annan praxis gäller för finlandsfärjorna avseende säker fart i exempelfallet. Jag tycker det var väl så tydligt.

 

"Viking Salmonella" ?

[ArneRadar 667]

Där jag bor, där dessa färjor syns hela tiden, kallas de i folkmun Viking Salmonella och Silja Shigella. Och tvärtom. Lokal humor. Beklagar om det är magstarkt.

 

(Har själv legat däckad på fältsjukhus i Libanon med shigella för 28 år sedan. Det var inte kul.)

[Marrexxx 66]

De båda fartyg som kolliderade mellan Kapellskär och Gräskö för snart ett år sedan signalerade för dåligt, och var heller inte tillräckligt uppmärksamma på det andra fartygets signaler.Enligt Statens Haveri kommission.  http://norrteljetidning.se/nyheter/nyheter/1.2927238-bade-finlandsfarja-och-taxibat-ansvariga-for-krock

 

Intressant är vad som sägs om "måttlig fart" dvs om att mindre och medelstora fartyg ska kunna stoppa inom halva stoppsträckan. Det betyder att den mindre båten har större krav på sig att kunna stanna än den stora färjan.

Men antag att siktsträckan  är  en kabellängd, då är stoppsträckan en halv kabellängd - för den lilla båten.  Men det kan ju faktiskt vara så att den stora båten  inte förmår att stanna på den sträckan och då kan kollisionen bli ett faktum även om den skärande kursen ligger strax under eller upp till en halv kabellängd. Därmed skulle det bli en olycka där ingen kan anses som vållande.

 

[Mackey 4 491]

Det verkar som  om rättegången just börjat, http://www.skargarden.se/rattegangen-om-maroolyckan-pa-viking-grace-sags-taxibaten-tydligt-fran-bryggan/

 

Mackey

[raol 2 369]

Bara en stilla undran - vem är ute och kör småbåtar i tät dimma utan radar? Att gå ut när sikten är nära noll borde väl redan det vara närmast kriminellt oansvarigt? Om man överraskas av det när man redan är ute borde det vettigaste väl vara att omgående söka sig nära land, hitta en skyddad vik eller bukt, och ankra tills dimman lättar eller (om dimman blir långvarig) nån med bättre utrustad båt kommer till undsättning.

 

Redigerad 28 Augusti , 2015 av raol

[Oldtimer 81]

Säker fart är 0 (noll); om möjlig.

 

Någon tror väjningsregler bara betyder Stb eller Bb.

Lägga bi är den viktigaste väjningen du kan göra....................om du inte kan backa,,,,,,,,,

[bhemac 2 859]

Drejar man bi är man fortfarande på väg - med de skyldigheter det innebär.

[ArneRadar 667]

Säker fart är 0 (noll); om möjlig.

 

Någon tror väjningsregler bara betyder Stb eller Bb.

Lägga bi är den viktigaste väjningen du kan göra....................om du inte kan backa,,,,,,,,,

Jag tror du har direkt fel i detta, åtminstone i förhållande till regel 6. Säker fart är inte 0 knop. Säker fart är nog snarare den fart från vilken du kan komma ner i noll knop (tex genom att dreja bi) vid behov och därigenom förhindra en olycka.

[Oldtimer 81]

Så, når jag inte ligger still; eller backar (ut av helvete e.l.)

............så dömer du mig som en idiot?

 

Så; säker fart är inte noll; men nära noll.........................................IDIOT (Ursäkta) ;-)

[ArneRadar 667]

Nejdå, så kul skall vi inte ha. Jag dömer inte ut dig som idiot. Men du visar inte stort prov på att kunna diskutera eller ens förstå regel 6. Ha en fin kväll.

[Oldtimer 81]

Nejdå, så kul skall vi inte ha. Jag dömer inte ut dig som idiot. Men du visar inte stort prov på att kunna diskutera eller ens förstå regel 6. Ha en fin kväll.

 Vad då!?

Ligga still; är vad då?

 

Visst är jag en idiot på denna siten-------------------------men en gräns tycker jag är helt ok ;M-)