Tappad mast

[nordsluttning 0]

I tisdags sken solen och vindarna var bra, förmodligen sista riktiga sommardagen för säsongen. Bestämde mej för att nyttja tillfället och drog ut med min Johnson 23. Satte segel och efter ca 500 meter brakade det till i båten, hann nätt och jämt reagera innan masten låg i vattnet.

 

Vindarna var bra men ej hårda, har kört båten i betydligt hårdare vind än den som blåste i tisdags.

 

Det som hände var att röstjärnsinfästningen släppte. Har aldrig tidigare reflekterat över hur dessa är infästa, trodde att de förmodligen sitter rejält fastsatta i t ex kölen eller annan stark infästning. Icke, på en Johnson 23 sitter dessa plastade mot skrovsidan. En konstruktion som uppenbarligen ej håller måttet...

 

Har varit i kontakt med försäkringsbolaget som naturligtvis uttrycker sin skepsis. "Normalt slitage för en gammal båt", "Räkna inte med ersättning", osv...

 

Min fundering är nu. Är detta verkligen normalt slitage? Tänker att rigg-infästningar bör hålla båtens livslängd, eller?

 

Ett par bilder på eländet:

 

Bör försäkringen ersätta denna skada?

 

Thomas

Redigerad 27 Augusti , 2015 av nordsluttning

[Funkis 143]

Det ser ut som om du fick upp masten ur vattnet? Bra jobbat.

 

Enligt min uppfattning är denna händelse en plötsligt uppkommen skada som man som båtägare rimligen inte kan förebygga genom underhåll. Det bolag som inte tar detta vill jag inte vara försäkrad i.

[bhemac 2 859]

Vad sen ersättningen blir efter åldersavdrag och självrisk beror på vilket försäkringsbolag man har.

[Mambo 75]

Röstjärn som sitter plastade mot (insidan av) skrovsidan är ingenting ovanligt. Det är också rätt svårt att själv kolla hur bra dom sitter fast, i vissa båtar kan man inte alls komma åt att titta. I ditt fall har nog inplastningen gradvis försvagats för att sedan ge upp totalt. Om det tyder på en dålig grundkonstruktion, typ för liten anläggningsyta, eller om plastarbetet från början var dåligt utfört är svårt att avgöra men sådant kan säkert en besiktningsman hjälpa till med. 

Sedan kan man väl tycka att försäkringsbolagets åsikt om normalt slitage låter lite konstigt -en detalj som röstjärn ska hålla båtens livslängd och är inte något som ska "slitas" av flitig användning. 

[Thallatha 867]

Vilket försäkringsbolag har du!?

[nordsluttning 0]

Länsförsäkringar (Dalarnas).

[gusvo085 109]

Masten ser hel ut? Plastafast och segla vidare?

[nordsluttning 0]

Masten är hel. Plastafast... Har plastat en del, dock på icke-bärande/högbelastat. Vete 17 om jag vågar ge mej på ett röstjärnsfäste. 

[trewq 591]

Håller just på och jämför husförsäkringar för att ev. byta. Länsförsäkringar blir inte längre ett alternativ, ett bolag som har den attityden vill jag inte ha något att göra med.

[Thallatha 867]

Det var ganska dåligt om du inte får nån ersättning alls. Tycker du skall stå på dig.

 

Länsförsäkringar i Dalarna vet väl knappast vad en segelbåt är.

 

Det där tycker jag är en helt uppenbar försäkringsskada.

 

Man bör ju kunna gå vidare om du inte får nån ersättning.

 

Komunerna brukar ju ha konsumentrådgivare som du kan tala med i första hand.

 

En kille skulle segla sin båtfrån Stockholm till Kungshamn. Utanföf Hållö, ca 1 distansminut från målettappade han masten. Det var en toggles som var helt utsliten. Det borde han sett om han kollat riggen ordentligt.

 

Benns hämtade den gamla masten med lastbil, Tillverkade en ny mast och rigg och även en ny bom. Skickade den nya masten med lastbil till Kungshamn från Stockholm. Masta och lite småjobb med riggen fick han fixa själv.

 

Hur mycket han fick stå för själv vet jag inte, men hans försäkringsbolag stod med all sannolikhet för merparten av kostnaderna.

 

Sen är väl inte reparationen nån raketforskning precis. Att få det att hålla är nog inte det stora problemet. Det svåra är att återställa däcket - om det skall se snyggt ut.

 

 

[bhemac 2 859]

Vad försäkringsbolaget menar är kanske att efter åldersavdrag och självrisk blir det inte mycket pengar. Det är bara att avvakta vad de säger.

[trewq 591]

Vad försäkringsbolaget menar är kanske att efter åldersavdrag och självrisk blir det inte mycket pengar. Det är bara att avvakta vad de säger.

Vad ska man göra åldersavdrag på? Röstjärnet? Däcket? Masten tycks ju ha klarat sig.

[jask 14]

Har man båt ska man nog ha en försäkring i ett bolag som kan båtar.

[bhemac 2 859]

Vad ska man göra åldersavdrag på? Röstjärnet? Däcket? Masten tycks ju ha klarat sig.

 

Du kan vara helt lugn, försäkringsbolagen kan vara väldigt påhittiga i den frågan

--

I min värld har man ett försäkringsbolag som inte tillämpar åldersavdrag.

 

[tompelompe 74]

 

Vad ska man göra åldersavdrag på? Röstjärnet? Däcket? Masten tycks ju ha klarat sig.

Du kan vara helt lugn, försäkringsbolagen kan vara väldigt påhittiga i den frågan

--

I min värld har man ett försäkringsbolag som inte tillämpar åldersavdrag.

vilket bolag är det?

[Mackey 4 477]

Kolla med www.pantaenius.se

Lite dyrare, mycket bättre enligt min personliga uppfattning.

 

Mackey

[bhemac 2 859]

Pantaenius, ja. Ersätter skadat med nytt. Försäkra båten för vad en motsvarande kostar idag så blir det ofta inte dyrare.

[Azguz 105]

Försäkringsbolagen har den grundinställningen. Eftersom svenskar är så sena med att säga ifrån så accepterar vissa det och de spar pengar. Den gapar efter mycket mister sällan hela stycket  

[trewq 591]

Försäkringsbolagen har den grundinställningen. Eftersom svenskar är så sena med att säga ifrån så accepterar vissa det och de spar pengar. Den gapar efter mycket mister sällan hela stycket

Inte alltid, efter ett båtäventyr med kabelbrand och ett skidäventyr med bruten fot betalade Svenska Sjö resp. Trygg Hansa ut mer än jag hade väntat mig.

[Thomas-1 311]

Lite väl mycket fokus i tråden på försäkringsbolags ersättningar och för litet på haveri-orsak kan jag tycka. Tur att ingen blev ihjälslagen, om master på Johnson23:or plötsligt kan falla omkull vid "icke-hård" vind är det ju en allvarlig säkerhetsrisk.
Håller med om att röstjärnen vid en god konstruktion måste vara så stabila att de håller hela båtens livslängd, vid extrema vädersituationer bör - om något - hellre något annat brista. Även att riggen skall vara hårt anspänd utan slack för att undvika plötsliga ryck men men.

I många forum "predikas" detta med masttillverkaren Seldèns tips angående vajertöjning alltför okritiskt kan jag tycka. Det tipset gäller deras original-riggar, nittontrådig(?) RF-vajer etc men många riggar är kanske inte original eller ens tänkta att fungera så?
(Exempel på olämplig rigg att spänna enligt vajertöjnings-tipset kan vara på äldre träbåt typ J18 med tändsticks-tunn fiolstagad trämast och ändå utrustad med hela typ 5 mm:s rostfria stag, för att ta ett extremt exempel som jag råkat se. Menar med exemplet bara detta att man måste ha koll på riggens samtliga detaljer vid vårlig rigg-anspänning innan man antar rådet "spänn till 15-20 procent av brottslasten"?)

Hur pass hårt spände du upp i våras, har du original-detaljer i riggen? Vajerdimension?
Bra om detaljerna kring haveriet kan utredas ordentligt så ingen mer behöver drabbas.
Är exempelvis för- och akterstagens infästning trygga på Johnson 23:an om du nu reparerar och förstärker sido-stagens röstjärn på lämpligt sätt?

Redigerad 28 Augusti , 2015 av Thomas-1

[Mackey 4 477]

 

Försäkringsbolagen har den grundinställningen. Eftersom svenskar är så sena med att säga ifrån så accepterar vissa det och de spar pengar. Den gapar efter mycket mister sällan hela stycket

Inte alltid, efter ett båtäventyr med kabelbrand och ett skidäventyr med bruten fot betalade Svenska Sjö resp. Trygg Hansa ut mer än jag hade väntat mig.

 

Även om det är OT tycker jag det är bra att vi visa att man faktiskt oftast får vad man ska eller kanske tom. lite mera. De skador jag haft är stöld av väska ur bil, borttappat bagage på flyget, dyra läkarbesök utomlands, grundstötning, frys som gått sönder så att all mat tinat och totalförstörd bil. Jag har alltid fått minst det jag begärt eller förväntat mig enligt villkor och oftast lite mera.

 

Jag är absolut nöjd med de försäkringsbolag jag haft genom åren och kommer att fortsätta ha mina saker försäkrade. OBS! Jag har ingen anknytning till branschen!

 

Mackey

[bhemac 2 859]

I många forum "predikas" detta med masttillverkaren Seldèns tips angående vajertöjning alltför okritiskt kan jag tycka."

Det kan jag hålla med om. Seldén-spänng är ingen absolut sanning, i äldre båtar får man ta det lite försiktigare. Sunt förnuft gäller!

--

Försäkringarna brukar fungera väldigt bra. Problemen uppstår när man tillämpar åldersavdrag, som de flesta gör. En gammal grej är inte värd speciellt mycket och kostar betydligt mer att ersätta. Hus försäkras med "återuppbyggnadsvärde", där är det självklart.

 

Min gamla trämast gav upp. Försäkringen lönade sig inte att använda, den s a s slutavskriven.

Året efter bytte jag till Pantaenius, mest för att jag inte ville vara tvungen att ta upp för ett visst datum.

Senare pratade jag med dem på mässan och undrade om jag skulle ha fått en ny mast hos dem. Absolut svarade de. Hm, det hade besparat mig mycket besvär. Nu ska inte klaga, jag fick tag på en beg mast inkl segel och rulle. Hade jag skaffat rulle och sytt om bef segel hade det kostat mer.

[Oldtimer 81]

Lite väl mycket fokus i tråden på försäkringsbolags ersättningar och för litet på haveri-orsak kan jag tycka. Tur att ingen blev ihjälslagen, om master på Johnson23:or plötsligt kan falla omkull vid "icke-hård" vind är det ju en allvarlig säkerhetsrisk.

Håller med om att röstjärnen vid en god konstruktion måste vara så stabila att de håller hela båtens livslängd, vid extrema vädersituationer bör - om något - hellre något annat brista. Även att riggen skall vara hårt anspänd utan slack för att undvika plötsliga ryck men men.

 

I många forum "predikas" detta med masttillverkaren Seldèns tips angående vajertöjning alltför okritiskt kan jag tycka. Det tipset gäller deras original-riggar, nittontrådig(?) RF-vajer etc men många riggar är kanske inte original eller ens tänkta att fungera så?

(Exempel på olämplig rigg att spänna enligt vajertöjnings-tipset kan vara på äldre träbåt typ J18 med tändsticks-tunn fiolstagad trämast och ändå utrustad med hela typ 5 mm:s rostfria stag, för att ta ett extremt exempel som jag råkat se. Menar med exemplet bara detta att man måste ha koll på riggens samtliga detaljer vid vårlig rigg-anspänning innan man antar rådet "spänn till 15-20 procent av brottslasten"?)

 

Hur pass hårt spände du upp i våras, har du original-detaljer i riggen? Vajerdimension?

Bra om detaljerna kring haveriet kan utredas ordentligt så ingen mer behöver drabbas.

Är exempelvis för- och akterstagens infästning trygga på Johnson 23:an om du nu reparerar och förstärker sido-stagens röstjärn på lämpligt sätt?

Jag håller med dig. F-bolag är en annan femma ;-(

 

En rigg som är korrekt spänd belastar infästningar MINDRE en en "slak" rigg. Alla segelbåtar ; även en gamal J18; BÖR tåla en spänning på minimum 15% av brottlast PÅ DEN WIRE RIGGEN OCH BÅTEN ÄR KONSTRUERAD FÖR. J18 med rodrigg är nog overkill ;-)

 

När det gäller TS's båt är det inte langsökt å tro att detta är slarv i produktionen. Byggd i en tid när kunderna var flera en byggarna hann med. Det finns massor av exempel på slarviga innplastningar av röstjärn, stringers, bottenstockar o roder från den tiden.

Nå't av detta visade sig tidigt, annat kommer med tiden.

 

"Stenkoll" på spänning av rigg är mycket viktig. Då får man (ofta) en indikation på om mastunderstöttning röstjärn o annat "är på väg" att ge sig.

 

Alla borde NOGA kontrollera sin rigg och sin båt; även de som "bara" seglar söndagar i juli.............

Jag frågas ofta om att hjälpa till med mastning i min hemmahamn, men jag sejer nej till båtägare som som bara "rev av sin mast" vid upptagning och inte har spenderad en timme på översyn i.l.a. vinteren.

 

En parallell till TS's problem:

Flera hundra Maxi 95'or hade en mastunderstötning som krökte sig och resulterade i en rigg som inte kunde spännas rätt.

Detta var ju ett konstruktionsfel som resulterade i otalliga masthaverier. Inte f*n tycker jag att det var nå't för andra båtägare att betala för; genom försäkringbolag, eller hur?

 

Tyvärr kan man inte gå 30 år tillbaka till slarviga båtbyggare med reklamation.

Kontrollera själva, eller anlit en kunnig fackman.

Om man måste riva ned lite här o där för att komma åt; är det en baggis mot att tappa rigg (och liv)!

 

Köp en Trisslott "nordsluttning". Det kunde gått mycket värre.

 

Lev väl!

[Oldtimer 81]

 

Min gamla trämast gav upp. Försäkringen lönade sig inte att använda, den s a s slutavskriven.

Året efter bytte jag till Pantaenius, mest för att jag inte ville vara tvungen att ta upp för ett visst datum.

Senare pratade jag med dem på mässan och undrade om jag skulle ha fått en ny mast hos dem. Absolut svarade de. Hm, det hade besparat mig mycket besvär. 

"Absolut" svarade de på mässan............

 

Pantaenius är bra på båtförsäkring. Nu känner jag detta bolaget väl, men tvekar till om säljaren på mässan och bolaget's reklam samstämmer med värkligheten ;-)

 

Vi hade en stoooor 1 år gamal X-Yacht med carbon mast och carbon stående rigg som 2014 fick påhälsning av "Vår Herre" med åsknedslag i masttoppen. (Riggen kostar ny nära en mille).

Masttivärkaren sagde "kaput" (självfallet, hen så ett salg av ny rigg ;-)   )

Pantaenius sagde nej (självfallet så hen resultatet i kassan ;-(  )

 

Ju då. Det var tydliga spår av "elen" som hade "hoppad ur" masten lite här o där.

Vår garanti gäller inte efter detta, sa Seldèn. Vi ger ingen ny garanti för det beslut vi tager, sa Pantaenius.

 

Tur det inte är min rigg, eller hur?

 

Försäkringsbolag lånar ut gratis paraply när solen skiner; men när det börjar regna återkallas de..........

 

Men, vilka säljare dom har...............på mässorna................

 

 

PS, edit: Hur samstämmer detta med din 30 år gamla mast, "bhemac"?

Redigerad 28 Augusti , 2015 av Oldtimer

[bhemac 2 859]

Nu var det inte "bara en säljare" som jag pratade med utan sverigechefen och en skadereglerare och någon mer.

 

Åsknedslag kan gå under Force Majeure ibland.

[Oldtimer 81]

Nu var det inte "bara en säljare" som jag pratade med utan sverigechefen och en skadereglerare och någon mer.

 

Åsknedslag kan gå under Force Majeure ibland.

Force Majeure.............???

 

Pantaenius opererar med åska som "Force Majeure" ?

Vad är då inte "Force Majeure" ?

 

"sverigechefen" på mässan..................huuuuaaa............ Fick du det "på papper"?

 

Missuppfatta mig rätt. Pantaenius är bra; tack vara måååånga idiotiska kunder som tycker det är helt OK att ge dig ny mast för en 30 år gml. pinne på utgangen datum.

 

Jag har en 40 år gml. spruce på  en av mina IOD'ar................Inte fa* ringer jag någon när den är slut *lol*

 

Tycker inte du; "bhemac"; att det närmar sig en grens när din båtrgranne behöver betala för dina misstag?

[Mackey 4 477]

Som sagt, man betalar lite mera för försäkringen i Pantaenius, men man skaderegleringen är smidig och man får nytt för begagna.

 

För mig är det ok att betala lite mera årligen för detta, men var och en väljer själv.

 

Mackey

[Oldtimer 81]

Som sagt, man betalar lite mera för försäkringen i Pantaenius, men man skaderegleringen är smidig och man får nytt för begagna.

 

För mig är det ok att betala lite mera årligen för detta, men var och en väljer själv.

 

Mackey

Du tycker det är OK att betala för andras dårliga koll på sina grejer?

 

Konstig..

 

Jag "betalar lite mera" så andra kan ""skita i sin koll"; sejer du. Egentligen...Varför?

[Mackey 4 477]

Nu är det väl så att alla betalar lite mera och får en bättre försäkring där jag och andra kan köpa ex.vis en ny mast utan att tvingas lägga pengar - som jag kanske inte har - emellan.

 

I andra bolag blir det såhär istället.

Den som håller sina saker i skick får bara ersättning för en liten del av värdet på det skadade eftersom försäkringsbolagen inte bryr sig om skicket utan gör generella värdeminskningar.

 

Hela idén med en försäkring är ju just att jag betalar för andras skador och de betalar för mina. Det som får det att gå ihop är att de flesta klarar sig utan skador.

 

Det är ju få som vill ha sin säsong förstörd för att hen inte sköter om båten, så de flesta vill ju trots allt sköta om sina grejor.

 

Mackey

[Mauritx 16]

Den typ av skada kan åstadkomma av en få hårt ansatt rygg.