Bränsleförbrukning 2-takt vs. 4-takt

[Optimus_prime 0]

Har en Evinrude 90hk V4 tvåtakt -95. Törstig......

Den sitter på en 17-fots ht.

Någon som VET hur mycket mindre en 80-90 hk fyrtaktare årsmod 2015 tar?

[Sagitario 11]

Hej! Jag har en 115hk Mercury 4-takt från 2003. Den drar 0,7 liter/distans i 25 knop på en Uttern D55.

Redigerad 16 Augusti , 2015 av Sagitario

[crabfish 61]

Dessutom om man har minsta lilla miljötänk så är en tvåtaktare av äldre typ fullständigt otänkbar.

Ca 30-40% av soppan går oförbränd ut med avgaserna.

 

Tänka att fylla 3 stycken 20 liters jeepdunkar och direkt vid bryggan öppna en av dem och tömma innehållet i sjön.

 

Till detta kommer ett antal liter tvåtaktsolja som man tillför och motsvarande andel hamnar också oförbränd i sjön.

 

 

Nej satsa du på en en bra 4-taktare så har kan du åka båt med bättre samvete. Dessutom går de bra även på låga varv.

 

Angående förbrukning av soppa, nästan halverad förbrukning med en ny 4-taktare om du även tar med att den gamla är 20 år gammal. Se det som att den har gjort sitt och är i behov av ersättning.

[Optimus_prime 0]

Ja, den är i behov av ersättning!

Tyvärr kan man nog inte komma upp i samma motorstyrka med en fyrtaktare på min båt. De motorerna är väl ganska mycket tyngre?

[Mange249 491]

En motor från -95 kan gå länge än, men ur miljöhänseende är det självklart bra att byta ut den. Ur ekonomisk synvinkel får man dock mycket bränsle innan det är värt att byta.

 

Nu är inte V4orna kända för att vara snåla, men 50% mindre är i så fall i lågfart. Ju högre lasten/farten är desto mindre är skillnaden i förbrukning.

 

Såg att nya buster magnum drog 1,12 per distans i 30-35knop med Yamaha F225hk. Det är samma som min Yamaha 200hk -88 drog i båtnytts test i samma fart på Flipper 640ht. Det säger inte att 2t är rätt eller dylikt, utan bara att effekt kostar bränsle oavsett teknik.

 

Självklart är en fyrtaktare bättre på nästan allt, framför allt miljön. Det är dock inte alla som har råd att köpa helt ny motor när den gamla fungerar.

[Mange249 491]

Evinrude E-tec är visserligen 2t, men miljöklassade och skall vara typ lika bra för miljön. Fördelen mot 4t är dock att de har färre delar och därmed är lättare. Kolla vikten på en sådan om du skall köpa nytt.

 

4t går tyst och fint, men som du säger är det inte alltid man kan ha det pga vikt. För fortåka är nog E-tec eller Optimax mitt val, de är mer explosiva pga 2t.

[jan_af_lisoe 187]

Självklart är en fyrtaktare bättre på nästan allt, framför allt miljön. Det är dock inte alla som har råd att köpa helt ny motor när den gamla fungerar.

 

I Stockholmstrakten kommer du inte att bibehålla en ny fyrtaktare under en hel säsong, tyvärr, om den inte står på en marina med bevakning.

[Gäst]

Självklart är en fyrtaktare bättre på nästan allt, framför allt miljön. Det är dock inte alla som har råd att köpa helt ny motor när den gamla fungerar.

 

I Stockholmstrakten kommer du inte att bibehålla en ny fyrtaktare under en hel säsong, tyvärr, om den inte står på en marina med bevakning.

  

 

Miljöbovar=miljömedvetna bovar som ratar gamla 2-taktare.

[Sardaukar 12]

Ja, den är i behov av ersättning!

Tyvärr kan man nog inte komma upp i samma motorstyrka med en fyrtaktare på min båt. De motorerna är väl ganska mycket tyngre?

 

Jo det kan du. En V4:a väger inte så lite den heller. En Suzuki 90 hk 4-takt väger 155 kg. Tror inte din motor ligger så långt ifrån.

[Optimus_prime 0]

Tack för alla tips o synpunkter!

[Kronvik 167]

En jämförelse mellan tvåtatare och fyrtaktare är som att jämföra äpplen och päron och ter sig ofta som i dessa citat:

________________________________________________________________________________

 

Dessutom om man har minsta lilla miljötänk så är en tvåtaktare av äldre typ fullständigt otänkbar. Ca 30-40% av soppan går oförbränd ut med avgaserna.

________________________________________________________________________________

 

Såg att nya buster magnum drog 1,12 per distans i 30-35knop med Yamaha F225hk. Det är samma som min Yamaha 200hk -88 drog i båtnytts test i samma fart på Flipper 640ht. Det säger inte att 2t är rätt eller dylikt, utan bara att effekt kostar bränsle oavsett teknik.

________________________________________________________________________________

 

En fyrtaktare skulle dra nästan hälften mindre än en fyrtaktare om det första resonemanget skulle stämma. Intressant. En tvåtaktare skulle dock inte kunna gå om man skulle köra 30-40 % mera bränsle genom den än den kan förbränna, så det håller inte riktigt.

Det andra resonemanget åter som det helt motsatta. Dock bortser man då från att motorn från 1988 nu är 27 år gammal, så den har förmodligen slitits så att effekten sjunkit och bränsleförbrukningen ökat.

 

Moderna tvåtaktare med direktinsprutning har helt annorlunda gång än de gamla med förgasare, och har säkert en plats även i framtiden.

För många av oss är det i alla fall det ekonomiska som måste bestämma. Att byta en väl fungerande äldre motor till en ny är oftast omöjligt att ekonomiskt tjäna in på en lägre bränslekostnad för en fritidsbåtägare.

Kopplar man sen in miljötänket, så blir det en svår ekvation, speciellt i ett globalt perspektiv, den nya motorn skall ju tillverkas också, och det går åt en massa energi til det.

Läste att det energi och utsläppsmässiga idealet för bilbyte ligger på 19 år om man tar hänsyn till både bilens utsläpp och biltillverkarens.

Ja, och sen är det ju nog med största sannolikhet trevligare att ha en ny motor...

[2HOT4U 3]

Tänka att fylla 3 stycken 20 liters jeepdunkar och direkt vid bryggan öppna en av dem och tömma innehållet i sjön.

 

Till detta kommer ett antal liter tvåtaktsolja som man tillför och motsvarande andel hamnar också oförbränd i sjön.

 

 

 

 

eller så fyller man tanken och kör slut på den

 

segelflyger du till Malorca oxå?

 

det är nog inte överdrivet mkt skilnad på förbrukningen

men man slipper ljudet och lukten av 2-takt och slipper blanda olja om man nu har sån motor

 

Redigerad 20 Augusti , 2015 av 2HOT4U

[mikael_matsson 177]

Jag tänkte flika in en fråga i samma ämne om det går bra, när vi ändå talar 2 takt vs miljö.

 

På minsta segelbåten, en J17, har jag en 4hk tvåtaktare. Även på snurrebåten har jag en tvåtaktare, 8hk. Yamahamotorer från 94 och 01. Att byta dem mot 4 takt kostar både pengar, och på j17 framförallt vikt. Så jag resonerar att eftersom de tillsammans förbrukar ca 30l/sommar, dvs försumbart i ren förbrukning, men ändock mycket som går oförtjänt igenom, så tankar jag aspen.

Om vi nu skiter helt i förbrukningen och bara ser till utsläppen, vore då 4taktare som tankas med vanlig 95 över huvud taget miljövänligare än 2 taktarna tankade med aspen alkylat? 4taktarna saknar ju också katalysator och aspen har ju enligt reklamen 99% färre gifter än 95.

4 takt med aspen vore såklart bäst. Men det tycks vara få som tankar så.

Redigerad 20 Augusti , 2015 av mikael_matsson

[firefish 245]

Rent allmänt har en tvåtaktare ett smalare varvtalsområde där de har maximal effektivitet än en fyrtaktare. Med andra ord; kör man oftast på höga effektuttag är skillnaden mellan två- och fyrtakt generellt sett liten/försumbar. Utnyttjar man ett stort spann, framför allt kanske puttrar mycket på lågvarv/tomgång, har fyrtaktaren ett klart övertag.

Observera att detta gäller l/M, inte totalekonomi som styrs av många fler parametrar.

[mikael_matsson 177]

 

 

Oförtjänt igenom? Ska såklart stå oförbränt igenom. Telefonen stavar som den vill

[karluno 59]

kollade vad en bella500r med den äldre 80hk fyrtaktaren drar på fullgas ca 37 knop,då går det åt 25 l i timman enligt testkörningen.

Redigerad 20 Augusti , 2015 av karluno

[ioor 5]

På samma båt, 24 fotare tog en suzuki 225 efi från 95 1,6 l/d. och en ny yamaha 250 fyrtakt 1,2 l/d.

I samma marchfart ca 30-32 knop

[Mange249 491]

ioor: Kul att det blivit lägre förbrukning i marschfart. Vad har du för toppfart med respektive motor?

 

Lite av skillnaden kan nog förklaras med att den nya motorn är ny och starkare, men det vore intressant att höra vad motorerna dragit i maxfart och på lågvarv. Lågvarv är som sagt där du skall ha dramatiskt lägre förbrukning på 4t. 

 

Här blir det en bra bild av det hela, då det är på samma båt med samma förare. Tyvärr(inte för dig, men för jämförelsen:) är motorn starkare, men det är ändå kul att höra lite siffror för oss som gillar att vrida och vända teknikerna mot varandra. EFI är på 2t bra att jämföra med, då den är mer exakt än förgasaren. Inte så stor skillnad i förbrukning, men men tar bort lite av felkällorna som kan ge ökad förbrukning.

[Mange249 491]

BTW: Har precis köpt en Buster M med Yamaha F50-98 och visst är det fint med 4t. Nu åker jag i 20-23knop marschfart med 0.5L/Nm i förbrukning. Det är visserligen en lätt och liten båt, men bra, tyst och billigt är det. Skönt också att slippa oljekladd mm.

 

Det jag saknar är orken på lågvarv när det är mycket last. Då är ändå båten rekommenderad med 40hk.

[Rormalja 2]

Det blev mycket fokus på 4-taktare i tråden men jag tror att många borde titta på Evinrude E-tech eller kanske ännu hellre Mercury Optimax - moderna 2-taktare med bränsleekonomi som en fyrtaktare, motsvarande miljöprestanda och ändå klipp som en tvåtaktare! 

 

Jag upplever också att Optimaxen är mindre stöldbegärlig än 4-taktare.

[jarb 78]

En tvåtaktare skulle dock inte kunna gå om man skulle köra 30-40 % mera bränsle genom den än den kan förbränna, så det håller inte riktigt

 

 

Njaee.. Det håller alldeles utmärkt. Bränslet förloras nämligen inte under förbränningen utan under spolningen. Spolluften på en förgasarmatad tvåtaktare innehåller bränsle/luftblandning o vid ogynnsamma driftfall är spolningen så ineffektiv att dessa stora förluster uppstår. Minst är förlusterna nära maxeffekt och störst vid lågt effektuttag.

[Kronvik 167]

Där fick jag så jag nästan teg...

Kan tänkas att en motor kan gå i ett så speciellt fall att 30-40% av bränslet går oförbränt genom motorn, men troligen händer detta inte om motorn är i skick.

Citerar det jag ställde mig skeptisk till:

>>>

Dessutom om man har minsta lilla miljötänk så är en tvåtaktare av äldre typ fullständigt otänkbar.

Ca 30-40% av soppan går oförbränd ut med avgaserna.

>>>

Det låter som det gäller en gammal tvåtaktare generellt, inte bara vid extremt oförmånliga varvtal.

 

Dock tänker jag inte försvara gamla tvåtaktare generellt heller, jämför man en gammal trött och oservad tvåtaktare, kan det säkert gå att hitta en fyrtaktare med insprutning som går 30-40% snålare.

Moderna fyrtaktare går ju så tyst, jämnt och fint. Jag skulle utan vidare välja en sån, om man inte skulle behäva ta hänsyn till inköpspris/kostnader.

[jarb 78]

Där fick jag så jag nästan teg...

Kan tänkas att en motor kan gå i ett så speciellt fall att 30-40% av bränslet går oförbränt genom motorn, men troligen händer detta inte om motorn är i skick.

 

 

Har mycket lite med motorns skick att göra utan handlar om hur tvåtaktaren gasväxlar, dvs byter ut avgaserna mot färskgaser. En tvåtaktare arbetar inte i två faser som man förleds att tro av namnet utan i tre. Kompression, arbete och spolning. Vid spolning gasväxlar motorn genom att spola ut avgaserna med luft från vevhuset. En hel del av spolluften förloras tyvärr rätt ut genom avgasportarna, mer på låglast, mindre på höglast. Om motorn är förgasarmatad innehåller spolluften även bränsle och det är så bränslet förloras. Bränslet förloras alltså redan innan förbränningen sker.

[raol 2 365]

En lite mindre fikonspråklig förklaring:

 

När förbränningen är klar sker det i en fyrtaktare en tömningsfas, där kolven trycker ut förbränningsgaserna - avgaserna - ur cylindern. Därefter rör sig kolven ner igen, med avgasventilen stängd och insugsventilen öppen, och då sugs luft-bränsleblandningen in.

 

I tvåtaktare är både insug och utblås öppna samtidigt, och för att garantera att så mycket som möjligt av förbränningsgaserna trycks ut, är de konstruerade för att blåsa ut även en del av den nya luft-bränsleblandningen.

Här är en film som har bra och tydliga animationer av cyklerna:

[jarb 78]

I tvåtaktare är både insug och utblås öppna samtidigt, och för att garantera att så mycket som möjligt av förbränningsgaserna trycks ut, är de konstruerade för att blåsa ut även en del av den nya luft-bränsleblandningen.

 

 

Fikonspråk får stå för dej, ska man förklara nåt kan det lika gärna göras med etablerade termer, men det är bara mina två ettöringar av myntet

 

De är inte konstruerade för att det ska bli spolförluster som din text ger intryck av, det är helt enkelt en begränsning för motortypen. Det finns inget överskott av spolluft då vevhuset används som spolpump som på utombordare. Man får helt enkelt försöka få spolningen att funka hyfsat där det är viktigast, nämligen på höglast men inte ens då blir det särskilt bra pga den begränsade mängd spolluft som vevhuset levererar. På låglast blir det rent katastrofalt pga bl a låga gashastigheter. Värdefull bränsleluftblandning går till spillo och en hel del gamla avgaser blir kvar i cylindern.

 

O för att blidka raol blir det även en liknelse Det är lite som att försöka byta innehåll i ett full kopp kaffe genom att slå på lika mycket te. Inte bara kaffet kommer rinna över kanten utan en hel del te oxå o mycket kaffe blir även kvar i det som skulle blivit en kopp te.

 

Som sagt gasväxlingen är tvåtaktarens akilleshäl, speciellt när spolluften innehåller bränsle som i en förgasarmatad utombordare..

[Kronvik 167]

Både fikonspråket, videoklippet och kaffe/te bytet i koppen är litet överdrivna. En tvåtaktsmotor kan vara mycket effektivare än man kunde tro.

En Moped med Puch tvåtaktare kunde gå billigare än Honda Monkey (fyrtakt) då det begav sig på sent sjuttiotal.

För övrigt gäller det där med kaffet och teet fyrtaktaren också, omän i mindre grad, då insugs och avgasventilerna är öppna samtidigt. Det kallas överlappning (eng. overlap). Detta gör att en motor med högre trimningsgrad går knaggligt på tomgång, eftersom motorns andning blir bristfällig på låga varv. Precis som i en tvåtaktare.

Skulle skillnaden på bränsleförbrukning på två- respektive fyrtaktare vara så stor som det ibland påstås, skulle det knappast finnas några tvåtaktsmotorer i produktion. 

Redigerad 11 December , 2015 av Kronvik

[Mackey 4 462]

Moderna tvåtaktare har ungefär samma bränsleförbrukning som fyrtaktare. Skillnaden i förbrukning är större mellan olika fabrikat än mellan de två motortyperna.

 

Det är de äldre tvåtaktarna med förgasare som slukar soppa och släpper ut en rätt stor del i sjön, ofta i insjöar eller farvatten nära kusten där vi människor badar och där fisken förökar sig.

 

Mindre tvåtaktsmotorer borde vara lätt att skrota ut eftersom det inte är så dyrt att köpa en ny/begagnad fyrtaktare och vikten påverkar endast marginellt även om den är tyngre än motsvarande tvåtaktare.

 

Mackey

[Brawn 38]

Hade en ny Yamaha 90hk tvåtakt för många år sen.Den förbrukade ingen bensin jämfört med 80hk Mercury som satt på båten innan "tyckte" jag.Efter den har jag haft flera tvåtaktare alla Japanska.Om man läser Yamaha körfakta tyckerjag det skiljer för lite mellan 4-2 takts bränsleförbrukning för att motivera fyrtaktarn

.Idag går ju fyrtaktarna helt underbart o är inte svaga längre i vissa register heller vad jag förstår.Men det finns väl inga fyrtakts motorsågar ännu?Den passar nog inte in viktmässigt överallt ännu?Ville bara slå ett lite slag för tvåtaktarn.

[jarb 78]

Både fikonspråket, videoklippet och kaffe/te bytet i koppen är litet överdrivna. En tvåtaktsmotor kan vara mycket effektivare än man kunde tro.

En Moped med Puch tvåtaktare kunde gå billigare än Honda Monkey (fyrtakt) då det begav sig på sent sjuttiotal.

För övrigt gäller det där med kaffet och teet fyrtaktaren också, omän i mindre grad, då insugs och avgasventilerna är öppna samtidigt. Det kallas överlappning (eng. overlap). Detta gör att en motor med högre trimningsgrad går knaggligt på tomgång, eftersom motorns andning blir bristfällig på låga varv. Precis som i en tvåtaktare.

Skulle skillnaden på bränsleförbrukning på två- respektive fyrtaktare vara så stor som det ibland påstås, skulle det knappast finnas några tvåtaktsmotorer i produktion.

Du jämför lite äpplen o päron här. Både den termiska och volymetriska verkningsgraden är bättre på en fyrtaktare än en tvåtaktare i dessa storlekar. Det betyder att fyrtaktaren är bättre på att både omvandla bränsleluftblandningen till värme och att gasväxla, dvs byta innehåll i koppen. Hade Puchen haft en fyrtaktare hade den gått ännu billigare De olika motortyperna har sina platser och användningsområden men deras olika konstruktionbegränsningar är inte en åsikt utan helt enkelt råa fakta..

[AlfaAlfa 63]

Jag tycker om fakta. Och vågar påstanden om "råa fakta" att även om teori är roligt så har tex 4 taktare ändrat förbrukning över tid. Nyare använder mindre bensin. Âven om både gammal och nya är 4 taktare.

Jag vågar påståndet att så ochså är för 2-t. Åven om allt Jarb säger över om termisk och volumetrisk skilnad inte säger att så skulle vara tilfälle.. därför att teoretisk motortereoi är just det. Det faktiska är roligare!

 

Tittar man på testar som Hamnen har gjort så ser man att Yamaha 200hk och Evinrude G2 200hk så ser man att vid samme varv så använder Yamaha mindre, men tar man hastighet och gör l/nm så kommer G2 långt under. Ny teknik i båda. Och hur bra i forhållande till teorien är dom falta jag tycker är sannhet, inte hur bra nogot är på papper...

 

Det är därför det är så roligt att jobba med teknik!