BÅTNYTT IDIOTFÖRKLARAR DE SOM KRITISERAR PILSNERLAGEN!

[ArneRadar 667]

Håller med om man cyklar.

[tompelompe 74]

Ytterligare en person som är ute och cyklar i tråden.

[ArneRadar 667]

Ytterligare en person som är ute och cyklar i tråden.

OK, på vilket sätt?

[Twister550 143]

 

Promillegränsen är bra, det håller jag helt och fullt med om Peter. Att ingen tidigare påpekat lagen som svårtolkad och osäker i förhållanden som rör fritisbåtar är en sanning med modifikation, där får du läsa på.

 

Jag gör det gärna - men var kan jag hitta kritik skriven mot hur lagen såg ut före 2010? Efter har jag sett massor med exempel på, bl a från Hugo Tiberg, men faktiskt inte före.

En länk vore fint.

 

 

Först kan jag ju konstatera att det tydligen är fler än jag som tycker lagen är oklar, med tanke på alla inlägg som skrivits medan jag varit till sjöss och fiskat och njutit av underbart varmt och soligt väder.  

 

Jag vet av vi diskuterade sjölagen inklusive alkohol under min utbildning till matros 1984-1986. Dels läste vi och diskuterade sjölag utifrån vårt kommande yrke. Vakthavande matros, som ingår i säkerhetsorganisation osv. Dessutom hade flera av oss egna fritidsbåtar, klassföreståndaren fritidseglade och var gammal sjökapten som skolat om till ma / fysik lärare samt ämnen speciella för sjöfartsutbildningen. Vi läste en del tidningsklipp, diskuterade en del utslag i domstol, etc. Det var lååångt innan internet Peter så jag kan tyvärr inte länka material som vi diskuterade.

 

Peter du kanske uppfattar frågan som ny för fritidsskeppare, men att den varit otydlig och skapat kontroverser mellan olika tyckare inom sjöfart i långa tider är för mig inget nytt.

 

För att ge ett exempel kan jag ta upp en fråga som vi diskuterade på en arbetsmiljökurs med sjöfolksförbundet i slutet på -80 talet.

Som matros ingående i minimibesättning var man placerad i säkerhetsorganisationen ombord med flera varierande uppgifter. Det ordinarie gängandet av ror, utkik, rondering etc. oräknat. 

Jag var t.ex. rökdykare i brandskyddsgruppen eftersom jag arbetade mycket med mask och flaskor i ordinarie arbetsuppgifter vid tankrengöring.

Frågan då, på min lediga tid ombord, vad gäller då? Jo, redan på -80 talet insåg man att jag ombord aldrig fick bli mer berusad än att jag obehindrat kunde sköta min uppgift som rökdykare när som helst på dygnet......  Bara ett exempel, men att det var kontroversiellt med att berusningsgrad skulle bedömas från fall till fall, och utfallet av det utifrån " fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för sjösäkerheten" är för mig ingen nyhet.... 

 

Peter frågan kanske är ny för dig, men tro mig, den har diskuterats lååångt innan "båtstollarna" fick tag i den.....

[Mackey 4 487]

På så kort sikt som de 8-10 timmar som det kan röra sig om är felmarginalen väldigt liten för väderprognoser. Och felen är inte så omfattande att det gör nån skillnad för en riskbedömning. Jag cyklar väldigt mycket och planerar min cykling efter väder och vind, och förutom nederbörd (det mest svårprognosticerade) så är prognoserna otroligt träffsäkra.

 

Att ankaret draggar är däremot en annan sak, men man kanske inte bör dricka om man inte ligger förtöjd vid kaj, tycker jag...

Egentligen har ju inte tillförlitligheten till väderprognoserna någon betydelse för hur lagen ska tolkas.

Jag vill ändå berätta om ett par händelser som belyser problemen.

1. Vi låg på Stora Nassa i Stockholms ytterskärgård 2011. Vädret var stabilt högtrycksbetonat, alla prognoser sa entydigt att det skulle blåsa måttlig sydlig vind och det fanns ingen anledning att tro något annat. Plötsligt när vi satt och grillade middag i land vände vinden och vi hade 10 - 12 m/s rakt in från aktern. Ankarfästet var bra så vi låg kvar.
2. 2013 låg vi med några vänner på Huvudskär, också det i Stockholms ytterskärgård. Vädret var växlande och regn var på ingående. Vi la oss i skydd för de vindar som kunde förväntas enligt de olika prognoserna, men kl. 04.00 hade vi plötslig vinden in rakt från sidan med 12 - 14 m/s vilket ankarfästet inte klarade. Vi kämpade på och kom snabbt iväg och 15 minuter senare upphörde vinden helt. Vi hade förutspått en lite kraftigare vind när fronten närmade sig, men inte alls så kraftig.

Det här var ju två tillfällen som var väldigt avvikande jämfört med prognoserna, men det är inte alls ovanligt att vinden blir betydligt kraftigare (eller svagare) än vad prognoserna förutspår eller att prognoserna har fel på 45 - 90 grader i vindriktning.

 

Eftersom vi i stort sett aldrig ligger vid kaj skulle det tvina oss att bli nykterister och det är inte aktuellt.

Jag har varit nykterist i min ungdom och det har jag fått nog av...

 

Mackey

Redigerad 3 Oktober , 2014 av Mackey

[Mackey 4 487]

Hur går det för oss, har vi lyckats reda ut vad vi tycker och tänker om några av punkterna tycker ni?

Har något blivit tydligare för oss?

Kan vi anse någon punkt avklarad?

 

• När får man flytta båten för att undvika att komma i nöd senare?
  Raol tycker inte att det finns ett problem, HÄR, HÄR och HÄR eftersom väderrapporterna är så säkra.
• När och hur får man använda båten vid nöd?
• Vem anses vara befälhavare och vilka krav ställs på denne?
• I vilka fall krävs ytterligare besättning ombord för att fullfölja väsentlig uppgift?
• Vilka uppgifter får utföras ombord trots mer än 0,2 promille i blodet?
  Här har Peter_K någon öppning, se HÄR. Återstår lite arbete.
• Varför får den som har mer än 0,2 promille i blodet inte ge kloka råd?
• Borde man få få framföra båt sakta även när man är sjöfull?
  Jag föreslår att HÄR att man kanske borde få det inom snäva gränser. Det är nog kontroversiellt.

Mackey

 

[Twister550 143]

Väderrapporterna har blivit bättre, visst är det så. Men det händer fortfarande att de slår fel. jag minns speciellt ett tillfälle förra hösten när vi var ute på havsöringsfiske. Rapporten hade lovat västlig vind 13-17 m/s . Och då hade vi kollat med tre olika leverantörer av prognoser och det skiljde endast marginellt mellan dem.

 En ganska bra vind för att fiska inne mellan skären i våra hemmavatten. Vi åkte ut tre personer i en öppen plastbåt, det finns inte tillräckligt med öppet vatten för att det ska bli någon sjö att tala om. När det i stort sett blev omöjligt att kasta i motvind konstaterade vi att det blåste mer än 17 m/s, och fortsatter fiska i medvind. När ankaret inte orkade hålla oss på plats på någon av våra fiskeplaster gav vi upp och körde hem, kontrollerade kustobservationerna för tiden vi varit ute, 25 m/s 30 i byarna...........   så visst händer det att det slår fel, även med kort varsel.

[ArneRadar 667]

Man kan inte på allvar mena att vädret inte kan överraska i skärgårdsmiljö. Hur vindar drar (riktning och styrka) är dessutom ofta lokalt betingat med variation. Att riktningen kan skilja mer än 90 grader mot prognos var åtminstone i somras inte ovanligt i skärgården. När man är långt ute kan detta ha stor betydelse för vad som är säker natthamn eller ej.

[Twister550 143]

Precis ArneRadar, jag kan tycka att kolla sjörapporterna morron och kväll bör vara tillräckligt, om man inte själv misstänker att något är på väg att hända. Ska man sitta hela dagarna med näsan i en mobiltelefon eller padda så kan man lika väl stanna hemma...

I sommar har vindriktningarna här nere på Blekingekusten ofta diffat upp till 120 grader mot prognoserna medan styrkan stämt hyfsat i sommar...

[Sator 25]

Nu har det varit tyst i denna tråden alldeles för länge.

Många inlägg som fått mina smilband att jobba!

Så..

Har det slutats med att supa här på maringuiden?

[Mackey 4 487]

Okej då!

 

Bifogar svar från Rikspolisstyrelsen som svarat på fyra frågor av mina två frågor nedan??? 

 

Svaret tycker jag tydligt visar att man kan låta sina barn framföra båten under förutsättning att de kan hantera båten och situationen helt själva.

 

------------------------------------

Hej!

 

Det förekommer som ni säkert vet mycket snack om sjöfyllerilagen både muntligt och på diverse forum.

 

En fråga som kommer upp ibland - och som även oroar många - är om det är ok att låta sin tonåring köra föräldrarna från festen eller vid sjökrogen när föräldrarna har mer än 0,2 promille i blodet.

Vissa hävdar att ägaren av båten (dvs. ofta en eller båda föräldrarna) troligen kommer att anses vara befälhavare om båten stoppas med tonåringen vid rodret.

Förutsättningen är att det är en båt där polisen/KBV får göra slumpmässiga nykterhetskontroller och att det är en båt som tonåringen är väl förtrogen med.

 

Hur ser ni på detta?

1) Finns det någon anledning att befara att man som ägare och förälder kan anses vara befälhavare?

2) Finns det någon anledning att befara att man som förälder kan anses fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten ombord?

 

Med vänlig hälsning.

------------------------------------

 

Mackey

Svar - sjöfylleri.pdf

[Twister550 143]

Ungefär som vi kommit fram till tidigare då. Har man en kompetent förare som klarar båten på egen hand, så behöver inte resten av folket ombord vara nyktra.

 

Tycker det klarnat upp ganska ordentligt, men ute bland folk i allmänhet förekommer fortfarande en del missuppfattningar.

 

Senast för några veckor sedan deltog jag tillsammans med sonen och ytterligare en person i en fisketävling. Arrangörerna påpekade att ordinarie lagstiftning gällande sjösäkerhet givetvis gällde, hastighetsbegränsningar, nolltolerans till alkohol ombord, sjövägsregler samt vanligt omdöme och hänsynstagande till andra sjöfarande.

 

Nu var det inte aktuellt att inta alkohol ombord under denna helg, men av ren nyfikenhet frågade jag runt lite och flera besättningar trodde att lagen föreskrev max 0,2 för samtliga ombord i båten.

Bra eller dåligt är upp till var och en att bedöma, man att lagen knappast har varit ett under av tydlighet direkt från start går kanske att slå fast.

[Peter_K 4 208]

Ungefär som vi kommit fram till tidigare då. Har man en kompetent förare som klarar båten på egen hand, så behöver inte resten av folket ombord vara nyktra.

 

Tycker det klarnat upp ganska ordentligt, men ute bland folk i allmänhet förekommer fortfarande en del missuppfattningar.

 

Senast för några veckor sedan deltog jag tillsammans med sonen och ytterligare en person i en fisketävling. Arrangörerna påpekade att ordinarie lagstiftning gällande sjösäkerhet givetvis gällde, hastighetsbegränsningar, nolltolerans till alkohol ombord, sjövägsregler samt vanligt omdöme och hänsynstagande till andra sjöfarande.

 

Nu var det inte aktuellt att inta alkohol ombord under denna helg, men av ren nyfikenhet frågade jag runt lite och flera besättningar trodde att lagen föreskrev max 0,2 för samtliga ombord i båten.

Bra eller dåligt är upp till var och en att bedöma, man att lagen knappast har varit ett under av tydlighet direkt från start går kanske att slå fast.

Fast... mycket av de påstådda oklarheterna tror jag kommer från en liten, men högljudd grupp Fåntrattar som i eget intresse jobbat stenhårt för att få bort 0,2-lagen. Dessa Fåntrattar lider stort av att man t ex inte kan äta anjouvis-macka och ta en pilsner och en klar, eller grilla och dricka några glas vin eller öl, eller besöka en sjökrog och dra "ett par öl" för att sedan omgående sätta sig i båten och köra hem. Detta begränsar deras liv, och eftersom de gjort på detta sätt många gånger utan att en olycka skett är beteendet bevisat helt ofarligt.

 

Därför angriper man allt man kan - vilket det är sant eller inte. Man beskriver hur man kan bli trakasserad av Låtsaspoliser bara för att man kör en båt, hur alla i båten kan åka dit för Sjöfylleri bara för att man har en utbildning, hur gamla lagen inte var sådan minsann - vilket är bevisligen osant, men det struntar man i. Hur skärgårdskrogarna kommer gå omkull pga detta, hur skärgården kommer att dö, hur priserna på båtar rasar pga folk inte kan använda sina båtar längre som de vill och därför säljer.

 

Dessutom har man sådan hybris att man tror dessa frågor är så viktiga för båtägare att man från en FB-grupp med c:a 1200 medlemmar tror sig kontrollerar sisådär en halv miljon riksdagsröster som man svänger sig med hos de politiska partierna inför valet.

 

Skrämselpropaganda.

Av Fåntrattar med hybris.

Helt enkelt.

[Twister550 143]

"Båtstollarna" har väl knappast tillfört något som gjort frågan enklare det kan jag hålla med om, snarare tvärtom. Men jag vidhåller mitt tidigare ställningstagande, att även om 0,2 lagen i stort sett är bra, så finns det ett behov av att komplettera/justera lagstiftningen och då inte enbart gällande onykterhet, för att göra den enklare att förstå och hantera såväl för de mest fåniga fåntrattarna som för polis, KBV och våra domstolar.

 

Sedan kan man ju undra hur "båtstollarna" tänker?   OM  ölen och snapsen till maten hade varit det absolut viktigaste i mitt båtliv hade jag bytt till en båt med fartresurser långt under 15 knop, väl under 10 meter, och kanske med en kraftig gummifender runt hela skrovet......

Då blir det ju upp till KBV/Polis/Åklagare att bevisa att jag varit en fara för mig själv och andra även om jag råkat ha 0,5 promille när jag framfört båten. Alltså precis i enlighet med den gamla lagstiftningen.....som de vill återgå till.....   

[Riro 115]

Jag är lycklig över att bo i ett land som har så lite problem så att man måste hitta på problem för att ha något att lagstift över.

 

Tyvärr är det ju inte riktigt sant, de riktiga problemen törs de flesta av våra kära politiker inte ta i. utan gör istället en "strutsmanöver". När jag var liten trodde jag också att problemen försvann om man inte låtsades om dom. Som vuxen vet jag bättre.

[Peter_K 4 208]

Jag tycker som kanske någon gissat att 0,2-lagen är ett steg i rätt riktning för tydlighetens skull. Den sätter verkligen en tydlig gräns; ingen bedömning och gissning ifall man är en fara. För min del kunde den gärna gälla fler båtar.

[Riro 115]

Jag tycker som kanske någon gissat att 0,2-lagen är ett steg i rätt riktning för tydlighetens skull. Den sätter verkligen en tydlig gräns; ingen bedömning och gissning ifall man är en fara. För min del kunde den gärna gälla fler båtar. Och cyklar och gräsklippare och jordfräsar...

Det tycker jag med. Det är ju gränsen som diskuteras.

Redigerad 15 Oktober , 2014 av Riro

[Peter_K 4 208]

 

Jag tycker som kanske någon gissat att 0,2-lagen är ett steg i rätt riktning för tydlighetens skull. Den sätter verkligen en tydlig gräns; ingen bedömning och gissning ifall man är en fara. För min del kunde den gärna gälla fler båtar. Och cyklar och gräsklippare och jordfräsar...

Det tycker jag med. Det är ju gränsen som diskuteras.

 

Inte bara... det kan du ju inte ha missat.

Och GE FAN i att måla på mig åsikter i citat jag inte har...

[Riro 115]

 

 

Jag tycker som kanske någon gissat att 0,2-lagen är ett steg i rätt riktning för tydlighetens skull. Den sätter verkligen en tydlig gräns; ingen bedömning och gissning ifall man är en fara. För min del kunde den gärna gälla fler båtar. Och cyklar och gräsklippare och jordfräsar...

Det tycker jag med. Det är ju gränsen som diskuteras.

 

Inte bara... det kan du ju inte ha missat.

Och GE FAN i att måla på mig åsikter i citat jag inte har...

 

Sorry, var inte min mening att editera ditt inlägg (trodde inte att det ens gick). Skulle citera men måste ha lyckats ställa markören i texten. När jag sedan tittade så såg jag inget citat och gick in och editerade och skrev en ny citattext. Nu ser det ju ut som om jag verkligen tycker att lagen ska gälla för allt.

[tompelompe 74]

Om man cyklar eller kör jordfräs i sjön så har man nog över 0,2 promille i alla fall.

[crabfish 61]

 

 

Jag tycker som kanske någon gissat att 0,2-lagen är ett steg i rätt riktning för tydlighetens skull. Den sätter verkligen en tydlig gräns; ingen bedömning och gissning ifall man är en fara. För min del kunde den gärna gälla fler båtar. Och cyklar och gräsklippare och jordfräsar...

Det tycker jag med. Det är ju gränsen som diskuteras.

 

Inte bara... det kan du ju inte ha missat.

Och GE FAN i att måla på mig åsikter i citat jag inte har...

 

Lille Peter, man ska för helvete använda ett vårdat språk här på forumet och inte komma med skitnödiga kommentarer som du brukar göra.

[toaen 510]

 

 

 

Jag tycker som kanske någon gissat att 0,2-lagen är ett steg i rätt riktning för tydlighetens skull. Den sätter verkligen en tydlig gräns; ingen bedömning och gissning ifall man är en fara. För min del kunde den gärna gälla fler båtar. Och cyklar och gräsklippare och jordfräsar...

Det tycker jag med. Det är ju gränsen som diskuteras.

 

Inte bara... det kan du ju inte ha missat.

Och GE FAN i att måla på mig åsikter i citat jag inte har...

 

Lille Peter, man ska för helvete använda ett vårdat språk här på forumet och inte komma med skitnödiga kommentarer som du brukar göra.

 

 

Och det är du rätt man att ha åsikter om, Harry. 

[Mackey 4 487]

Oj, nu blev det fart på tråden. Hoppas Sator fick träna skrattmusklerna igen som han ville.

För att återgå till mera allvarliga ting så upprepar jag listan med frågetecken som skulle vara bra att räta ut.

• När får man flytta båten för att undvika att komma i nöd senare?
  Måste man vara i verklig nöd (och hur ser den i så fall ut) eller får man vidta åtgärder för att förhindra att komma i nöd?
  Raol tycker inte att det finns ett problem, HÄR, HÄR och HÄR eftersom väderrapporterna är så säkra. Vad tycker vi andra?
• När och hur får man använda båten vid nöd?
• Vem anses vara befälhavare och vilka krav ställs på denne?
  Löst i och med svar från KBV och Polisen.
• I vilka fall krävs ytterligare besättning ombord för att fullfölja väsentlig uppgift?
• Vilka uppgifter får utföras ombord trots mer än 0,2 promille i blodet?
  Abbe2 säger inget som har med sjösäkerheten att göra, se HÄR.
  Här har Peter_K någon öppning, se HÄR. Återstår lite arbete.
• Varför får den som har mer än 0,2 promille i blodet inte ge kloka råd?
• Borde man få framföra båt sakta även när man är sjöfull?
  Jag föreslår att HÄR att man kanske borde få det inom snäva gränser. Det är nog kontroversiellt.

Mackey

[ArneRadar 667]

Oj, nu blev det fart på tråden. Hoppas Sator fick träna skrattmusklerna igen som han ville.

 

För att återgå till mera allvarliga ting så upprepar jag listan med frågetecken som skulle vara bra att räta ut.

• När får man flytta båten för att undvika att komma i nöd senare?

  Måste man vara i verklig nöd (och hur ser den i så fall ut) eller får man vidta åtgärder för att förhindra att komma i nöd?

  Raol tycker inte att det finns ett problem, HÄR, HÄR och HÄR eftersom väderrapporterna är så säkra. Vad tycker vi andra?

• När och hur får man använda båten vid nöd?
• Vem anses vara befälhavare och vilka krav ställs på denne?

  Löst i och med svar från KBV och Polisen.

• I vilka fall krävs ytterligare besättning ombord för att fullfölja väsentlig uppgift?
• Vilka uppgifter får utföras ombord trots mer än 0,2 promille i blodet?

  Abbe2 säger inget som har med sjösäkerheten att göra, se HÄR.

  Här har Peter_K någon öppning, se HÄR. Återstår lite arbete.

• Varför får den som har mer än 0,2 promille i blodet inte ge kloka råd?
• Borde man få framföra båt sakta även när man är sjöfull?

  Jag föreslår att HÄR att man kanske borde få det inom snäva gränser. Det är nog kontroversiellt.

Mackey

 

Du har missat svaret på fråga 1 i din annars så eminenta sammanställning Mackey  , skrev det i inlägg 236 med länk till propositionen till skärpningen av lagen. Där behandlas just nödsituation, och nära förestående nödsituation. Läs sista delen i avsnitt 5.1 http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/74/81/2449859c.pdf

 

Har här saxat delar av avsnitt 5.1 och fetmarkerat en för mig väsentlig skrivning:

 

"Bestämmelserna innebär att ansvarsfrihet kan gälla t.ex. för en gärning som någon vidtar i en akut situation till följd av oförutsett dåligt väder. Detsamma kan gälla i ett fall där gärningen vidtas när faran är nära före-stående (jfr NJA II 1962 s. 357). Ansvarsfrihet på grund av nöd kan där-för exempelvis råda, beroende på samtliga omständigheter i det enskilda fallet, när oförutsedda, hastigt förändrade väderleksförhållanden kräver att en alkoholpåverkad person förtöjer om sitt fartyg för att säkerställa sin egen, passagerares, fartygets eller lastens säkerhet."

 

Jag anser frågan om nöd och förhindrande av nöd som förklarad, behandlad och avslutad. Det är ytterligare en av dessa myter som fåntrattarna försöker hamra in för att samla poäng. Men jag är övertygad om att det är ett kontraproduktivt sätt att driva opinion.

[ArneRadar 667]

Nu har det varit tyst i denna tråden alldeles för länge.

Många inlägg som fått mina smilband att jobba!

Så..

Har det slutats med att supa här på maringuiden?

 

Nu blev det ju visserligen lite fart... men annars kanske den låga aktiviteten beror på att fåntrattarna är alldeles utmattade efter att ha lyckats värva över 70 röster till SD eller vilka det nu var som förespråkades.

 

Riksstrutsen TS har på sedvanligt manér, men ovanligt lång period denna gång tycker jag, stått med huvudet nerkört djupt i sanden.

 

Det sprattlar till ibland på FB-gruppen, men även där är aktiviteten låg. Nyligen var där något förvirrat konspiratoriskt inlägg som antyder att vi skulle leva under DDR-förhållanden i Sverige.

[Mackey 4 487]

Bra ArneRadar, då kan vi stryka ettan.

Ledsen att jag missat ditt svar.

 

2:an behöver förtydligas, avser nöd i form av att använda båten för att ex.vis transportera en skadad eller sjuk person trots att man är sjöfull.

Egentligen är frågan ointressant, man kommer att göra det man tror är bra oavsett om det är tillåtet eller inte. Det verkar som om domarna är lite varierade.

 

Vad är tillåtet?

 

Mackey

[ArneRadar 667]

Bra ArneRadar, då kan vi stryka ettan.

Ledsen att jag missat ditt svar.

 

2:an behöver förtydligas, avser nöd i form av att använda båten för att ex.vis transportera en skadad eller sjuk person trots att man är sjöfull.

Egentligen är frågan ointressant, man kommer att göra det man tror är bra oavsett om det är tillåtet eller inte. Det verkar som om domarna är lite varierade.

 

Vad är tillåtet?

 

Mackey

 

Angående 2:an måste det gissningsvis finnas 100-tals rättsfall som rör bilkörning i nöd (t.ex. transport av skadad)? Borde väl juridiskt vara samma bedömning. Tror att det blir en sammanvägning av hur akut nöden är i kombination med vilka alternativa möjligheter som finns (har du t.ex. ringt på hos alla grannar och frågat om någon är nykter och kan köra) typ.

[fredriklindell 109]

Fråga 6: Är det verkligen fråga om att ge goda råd? Man får goda råd alltför ofta här i livet av viktiga människor.

 

Frågan är väl snarare huruvida de goda råden från en icke nykter ägare till en båt behövs för båtens säkra framförande eller inte. Föraren kan högaktligen sk*ta i dessa råd. En domstol har att avgöra om b åtens förare behövde råden eller inte

 

Jag får goda råd från min fru hela tiden, oftast att sakta ned, men jag låtsas inte sällan att inte höra dem. Oavsett om hon druckit ett glas vi eller eller ej. Hon samäger båten, men jag skulle gissa att KBV gör en bedömning om råden behövdes eller inte.

[crabfish 61]

 

 

 

 

Jag tycker som kanske någon gissat att 0,2-lagen är ett steg i rätt riktning för tydlighetens skull. Den sätter verkligen en tydlig gräns; ingen bedömning och gissning ifall man är en fara. För min del kunde den gärna gälla fler båtar. Och cyklar och gräsklippare och jordfräsar...

Det tycker jag med. Det är ju gränsen som diskuteras.

 

Inte bara... det kan du ju inte ha missat.

Och GE FAN i att måla på mig åsikter i citat jag inte har...

 

Lille Peter, man ska för helvete använda ett vårdat språk här på forumet och inte komma med skitnödiga kommentarer som du brukar göra.

 

 

Och det är du rätt man att ha åsikter om, Harry. 

 

Kul att du också har humor och fattat ironin i det jag skrev.  

[Peter_K 4 208]

 

Kul att du också har humor och fattat ironin i det jag skrev.  

 

 

Fattade inte heller, men lät det passera...