BÅTNYTT IDIOTFÖRKLARAR DE SOM KRITISERAR PILSNERLAGEN!

[Nr99 16]

Ja det blir rätt pinsamt när man först lägger ut Mats Erixons mailsvar (VD på Sweboat) där han ber Båtfolket att sluta använda deras logga i sina propagandaskrifter, och sedan nu igen börjar påstå att man företräder Sweboat......

Sanningen är nog att man faktiskt inte företräder någon annan en en rätt liten grupp kränkta båtmänniskor som ser alkoholen som en nödvändighet för ett aktivt båtliv, minst sagt tragiskt.

En översyn av lagändringen idag tror jag snarast skulle leda till en ytterligare skärpning till det ursprungliga förslaget på 7 meter och 7 knop (SOU 2006:12).

[Nr99 16]

Årets nya tema från "Båtfolket" verkar vara att minskad båttrafik och en tom skärgård beror på 0,2

- lagen. Någon som helst fakta eller empirisk undersökning finns inte och jag tror att en normalbegåvad människa förstår att det är en högst marginell faktor.

 

Först och främst vet jag inte om det överhuvudtaget stämmer? Enligt Sweboat var båtmässorna i våras framgångsrika och nyförsäljningen ökade. Förra sommaren slog många skärgårdskrogar försäljningsrekord och det fina sommarvädret gjorde att det var ett mycket aktivt båtliv. Iår har vi hittills en kall och regnig sommar och det är naturligtvis av stor betydelse.

 

En annan faktor som jag tror spelar in är ett ändrat livsmönster hos människor. Man har blivit mer globala och tar gärna en husbilssemester ut i Europa och att ta båten i flera veckor på semestern ut i skärgården, och leva relativt spartanskt, lockar allt färre. Det styrks delvis av den ökade försäljningen av styrpulpetare typ Anytech, man gör dagsutflykter i större omfattning.

 

Jag träffar och känner många båtmänniskor men har inte hört en enda som anger 0,2-lagen som skäl till att sälja sin båt, eller låta det vara en faktor när man köper ny. Det är helt enkelt inget problem för de flesta människor utan helt enkelt fullt rimligt att vara nykter när man kör sin båt.

 

Stackars Göran Gabrielsson hävdar att hans liv är förstört nu när han som bor på en holme inte kan ta någon av sina två båtar när han druckit alkohol...... Men vad skiljer honom egentligen från någon annan som bor i en glesbygd i inlandet?

 

Där finns ingen taxi på rimligt avstånd utan den personen får skaffa en "fyllechaffis", promenera eller ta cykel. På vintern är inte cykeln något alternativ så då blir det till att gå.

 

Gabbe kan faktiskt byta en av sina båtar mot en som inte går 15 knop eller är 10 meter lång och åka över till sin granne med ett par öl under västen

 

Summa summarom är det helt enkelt rent trams att mata på med samma gamla argument sanningen enligt mig är att man känner sig oerhört kränkta över att den gamla kulturen med alkohol och båtliv är på väg att ändras. Samhället moderniseras och förändras och det är rimligt att vara nykter på sjön, svårare än så är det faktiskt inte.

[ArneRadar 667]

Extra komiskt blir resonemanget då flera av debattörerna ej sjösatt eller ens har båt längre. Då måste de ju empiriskt kunna belägga att båtlivet är på utdöende... åtminstone om man utgår från den egna naveln.

 

Jag tror årets dåliga väder kan ha en inverkan på båtutnyttjandet. De få som inte sjösätter pga lagen kan vi väl vara utan i farlederna. Funkar lagen på det viset har den ju trots allt utmärkt effekt.

[fredriklindell 109]

Av det faktum att två saker observeras samtidigt kan man koka mången soppa på. Och folk vill så gärna få enkla förklaringar i livet, gärna anekdotiskt belagda

 

Båda dessa mentala tillkortakommanden är föremål för seriös vetenskapsteoretisk behandling, vilket sällan hindrar journalister et al till otur i tänkandets konst.

[ArneRadar 667]

Ja det blir rätt pinsamt när man först lägger ut Mats Erixons mailsvar (VD på Sweboat) där han ber Båtfolket att sluta använda deras logga i sina propagandaskrifter, och sedan nu igen börjar påstå att man företräder Sweboat......

Sanningen är nog att man faktiskt inte företräder någon annan en en rätt liten grupp kränkta båtmänniskor som ser alkoholen som en nödvändighet för ett aktivt båtliv, minst sagt tragiskt.

En översyn av lagändringen idag tror jag snarast skulle leda till en ytterligare skärpning till det ursprungliga förslaget på 7 meter och 7 knop (SOU 2006:12).

 

I tillägg till att Sweboat inte vill förknippas med 02-kampanjen, så har ju SBU's båtriksdag 2015 beslutat att inte driva frågan om ett avskaffande av lagen (med anledning av en motion som bl.a. förordade att man slutar driva 02-frågan). Man avvaktar helt enkelt en eventuell utvärdering av lagen.

 

Unionsstyrelsen uttalande till motionen som bifölls av båtriksdagen:

"I väntan på nämnda utvärdering har Unionsstyreslen inga planer på att ta upp frågan om ett avskaffande av lagen. Resultatet av en eventuell utvärdering får sedan avgöra om och hur SBU ska agera."

 

Det har varit förvånansvärt tyst om detta i 02-kampanjen...  Samtidigt fortsätter klåparna påstå sig företräda hela båtsverige i sin kampanj, bl.a. på det s.k. båtfolkets hemsida.

[Abbe2 95]

Det har varit förvånansvärt tyst om detta i 02-kampanjen...  Samtidigt fortsätter klåparna påstå sig företräda hela båtsverige i sin kampanj, bl.a. på det s.k. båtfolkets hemsida.

 

 

Jag var inne på "Båtfolkets" hemsida och försökte förstå vad för slags sammanslutning det egentligen är. Deras stadgar ligger öppna, men det är mycket svårt att förstå vem som är ordinarie medlem till skillnad från stödmedlem, och vem som egentligen har rösträtt. Stadgarna blandar ihop begreppen hela tiden. Så jag fick känslan av att det egentligen handlar om en sluten herrklubb på 7 pers som sitter runt groggbordet någonstans Stockholm, och påstår sig tala för hela båtsverige.

 

http://www.batfolket.se/index.php/information-menu/class-layout/om-batfolket/298-om-batfolket

http://www.batfolket.se/index.php/information-menu/class-layout/om-batfolket/301-stadgar

Redigerad 22 Juli , 2015 av Abbe2

[ArneRadar 667]

Du har rätt, stadgarna suger. Jösses. Båtnytt gjorde nog en korrekt bedömning i den blänkare som gav upphov till denna tråd...

[Oldtimer 81]

Du har rätt, stadgarna suger. Jösses. Båtnytt gjorde nog en korrekt bedömning i den blänkare som gav upphov till denna tråd...

 

En "blänkare" till:

 

Jag tycker det funkar bra i år.

 

2014 hade jag 2 grundstötningar. (1 hård och en mjuk)

2015 har jag så långt ingen.................(bara ett lite stävdunk i bryggan....)

 

(statistik från loggboken)

[ArneRadar 667]

 

Du har rätt, stadgarna suger. Jösses. Båtnytt gjorde nog en korrekt bedömning i den blänkare som gav upphov till denna tråd...

 

En "blänkare" till:

 

Jag tycker det funkar bra i år.

 

2014 hade jag 2 grundstötningar. (1 hård och en mjuk)

2015 har jag så långt ingen.................(bara ett lite stävdunk i bryggan....)

 

(statistik från loggboken)

 

 

Så bra att det funkar bra 

 

P.S. för info så är "blänkare" ett (gammalt) svenskt slanguttryck för "tidningsnotis".

[Oldtimer 81]

 

 

Du har rätt, stadgarna suger. Jösses. Båtnytt gjorde nog en korrekt bedömning i den blänkare som gav upphov till denna tråd...

 

En "blänkare" till:

 

Jag tycker det funkar bra i år.

 

2014 hade jag 2 grundstötningar. (1 hård och en mjuk)

2015 har jag så långt ingen.................(bara ett lite stävdunk i bryggan....)

 

(statistik från loggboken)

 

 

 

P.S. för info så är "blänkare" ett (gammalt) svenskt slanguttryck för "tidningsnotis".

 

Maringuiden är ju en "modern" tidning *lol*

[Nr99 16]

Mythbusters del 1. Att försöka för en saklig debatt med Ola och hans vänner på FB känns ganska meningslöst så jag tänkte belysa några av deras huvudargument här istället, kom gärna med synpunkter.

 

1. Det finns ingen statistik som visar att det var nödvändigt att införa 0,2. -

här har man faktiskt till stor del rätt. Problemet är att det faktiskt saknas tillförlitlig statistik över sjöolyckor med fritidsbåtar, och Transportstyrelsen har sedan några år börjat försöka samla in mer statistik om fritidsbåtsolyckor, helt klart är dock att det är ett stort mörkertal. Nu är det dock så att det uttryckligen anges i SOU 2006:12 att det inte heller är huvudmotivet för att införa en promillegräns. Man tycker det är rimligt att man har liknande regler för alla fordonsslag, fartyg, helikoptrar osv. Det finns ju inte heller någon statistik som visar att det är många olyckor i biltrafiken som beror på låga alkoholmängder i kroppen, men det är helt klarlagt att man påverkas negativt även vid små alkoholintag. Forskning visar att mörkerseendet, avståndsbedömning och reaktionsförmåga försämras.

 

2. Samhället lägger enorma resurser på detta istället för att inrikta sig på att utreda grova brott mm -

Nej det stämmer överhuvudtaget inte. Sanningen är att varken KBV eller Polisen fick en enda krona mer i sin budget i samband med införandet den 1 juni 2010. Det angavs tydligt att övervakningen skulle ske inom ramen för den befintliga budgeten. Nu när vi är inne på den 6:e sommaren efter införandet kan vi konstatera att antalet rapporterade sjöfyllerier har minskat. Det innebär faktiskt att KBV och Polisen nu lägger mindre resurser på detta och införandet av lagen har därför, tvärtemot vad Ola och påstår, inneburit att myndigheterna kan lägga mer resurser på andra arbetsuppgifter som för polisens del tex innebär mer resurser till utredning av stöldbrott.

 

3. Ola har inte sjösatt sin båt för han vill inte riskera att göra hela familjen kriminell -

Att den som fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för sjösäkerheten ombord kan fällas till ansvar innebär inte, som flera här på forumet redan har konstaterat, att alla lagförs hur som helst. Lagkonstruktionen är inte ny utan fanns även i den gamla lagen och det finns ett vägledande prejudikat på området från HD. Det handlade om en person som i Malmö hyrde in en person som förare av sin fritidsbåt och knäckfrågan var om han trots detta i egenskap av båtägare fullgjorde en väsentlig uppgift ombord. Han hade vid något tillfälle ropat till föraren att det kommer en båt och frågan var nu om detta räckte för att fällas till ansvar trots att han inte förde båten, han friades. HD konstaterade att det "normalt sett" endast finns utrymme för att fälla föraren på en fritidsbåt. Omvänt kan man därför dra slutsatsen att det faktiskt går att fälla även någon annan än föraren, men då måste uppgiften vara av VÄSENTLIG betydelse. Det kan handla om navigering eller man kanske kan uttrycka det som att föraren själv ska klara allt på båten om man plockar bort dom andra personerna som finns ombord. Att koka kaffe, lägga ut fendrar, kasta i ett ankare eller hoppa iland på bryggan med en tamp räcker självklart inte. Det får avgöras från fall till fall men här är Ola och hans vänner helt ute och cyklar

 

4. Det går inte att förtöja om sin båt vid väderomslag om man druckit några öl utan att bli kriminell -

Kanske kunde man löst den här frågan på ett bättre sätt, men samtidigt så är det efter 5 år inget problem. Det finns inte ett enda fall där någon har lagförts för att man flyttat sin båt till andra sidan ön vid ett väderomslag. Det är nödreglerna, Brottsbalken 24:4 som gäller, och det egentligen samma sak för tex en bilförare som vill göra en kort omparkering av sin husbil vid ett annalkande åskoväder. Summa summarom så är det endast ett teoretiskt problem och det går inte att detaljreglera allt.

 

5. Som skärgårdsbo är man beroende av båten från första metern -

Visst men samma sak gäller alla i glesbygden även där det inte finns vatten. Man är beroende av bil för att handla, skjutsa barn mm. och ser inget problem med att man måste dricka alkohol varje dag och då inte kan köra. På en ö finns dessutom möjlighet att skaffa en mindre långsam båt eller segla en båt under 10 meter (Ballad, Shipman 28, IF osv.) så det är ett mycket tunt argument som framförallt Gabrielsson trummar ut i tid och otid.

 

Ja det var väl några vanliga argument som visar sig vara direkt felaktiga vid en närmare analys, men kom gärna med synpunkter det här är min syn på det hela och som jag sagt tidigare var jag ingen förespråkare för 0,2 tidigare, utan tycker att det finns bättre saker att börja med för att öka sjösäkerheten, som förarbevis, åldersgräns, men nu är vi inne på 6:e året och lagen är, precis tvärtemot vad Ola-gänget påstår, allmänt accepterat av vanliga båtmänniskor.m

[fredriklindell 109]

Bra sammanfattning. Kombinerat med den ngt aggresiva framtoningen har denna sidas agerande snarast varit kontrapdouktivt.

 

För er som fortfarande har en liten gnagande känsla av att det finns ngt i hela det här som ändå inte känns rätt kan följande rekommenderas:

 

https://www.adlibris.com/se/bok/gladjedodarna-en-bok-om-formynderi-9789175667768

 

Vi har sett vår gamla hederliga svenska folksport, förmynderi, in action. Det är inget nytt fenomen, och båtlivet är inte ensamt drabbat. Snarare tvärtom.

 

 

[ArneRadar 667]

Tycker också du sammanfattar bra Nr99.

 

När det gäller gränsen 0,2 så är det en normativ principiell nollgräns. Precis samma resonemang som när man sänkte vägtrafik från 0,5 till 0,2 och konstaterade att det inte går att införa 0,0 vilket hade varit en absolut nollgräns. 02-Ola och hans polare förstår inte det principiella utan jiddrar om att man anses vara full vid 0,2 - något som i sammanhanget är helt ointressant. Resonemanget bygger istället som du påpekar på den normativa inställningen att alkohol och sjötrafik inte hör ihop.

 

Det man begär med en "återställare" av lagen (he he...) är att få juridisk rätt att framföra båt med alkohol i kroppen. Ett tämligen hopplöst case som hade krävt enormt mycket större intellekt, PR-förmåga och skickligt handlag i lobbying än vad det s.k. båtfolket och Ola någonsin varit i närheten av att kunna prestera. 

 

En annan sak jag inte förstår är varför man driver hatkampanjer mot all de man skulle behöva påverka för att få en ändring till stånd. Ofta dessutom genom personliga påhopp på enskilda politiker, tjänstemän, myndighetspersoner.

 

Båtfolket och 02-Ola är skolboksexempel på hur man INTE skall driva opinionsbildning. Hela PR-Sveriges driftkuckuar... Politiskt har man skadat fritidsbåtskollektivets anseende vilket är riktigt sorgligt.

[Marrexxx 66]

Alla sansade människor är för att man inte ska va dränfull när man ör oä sjön.

De flesta menar nog också att det ska regleras i jag.

Varje lag innebär en gränsdragning.

[Mackey 4 463]

Några ord jag inte riktigt förstår har jag markerat med fet stil i citatet.

Alla sansade människor är för att man inte ska va dränfull när man ör oä sjön.
De flesta menar nog också att det ska regleras i jag.
Varje lag innebär en gränsdragning.

 

???? 

 

Mackey

[Caribic410 757]

En negativ sak har jag funnit med gränsdragningen. Efter att ha seglat i det relativt krogtäta Stockholms skärgård, säger alla de krogägare jag pratat med att deras omsättning minskat drastiskt eftersom de gäster som tidigare kunde åka ut, äta middag, ta en sill och nubbe eller en öl till stor del uteblivit.

Nu väljer man en restaurang på lokaltrafik-eller-taxi-avstånd istället för att se till att ha med en "fylle-chaffis"

 

Vore väldigt råkigt om alla sjökrogar måste slå igen. Tycker det är väldigt trevligt att ibland kunna lägga till och äta "ute".

 

Sen vore det såklart intressant att se hur många olyckor som beror på att man inte har en gräns och hur mycket det minskat med efter gränsens införande.

Arbetstillfällen eller "sysselsättning" skapar det ju om de styrande så önskar.

[Peter_K 4 194]

Jag har haft så pass mycket att göra med krögare att jag vet att det alltid går dåligt för dem; de gör förluster, men ändå går det ihop för dem på något vis... märkligt...

 

Var en torsdag i juli i somras på Utö. Manglade mig in mellan två båtar i gästhamnen då den var ordentligt fylld, alla krogar var fullsatta, det var tokdrag på Värdshusets Bakficka till sena natten.

Och då var det ändå ordentligt kallt ute och inte direkt toppenväder.

 

Så... går det dåligt för krogarna..? Nä, tror inte det.

[Caribic410 757]

Tror inte heller det går dåligt under den typiska semesterperioden ens "vardagar". Det dom jag pratat med säger har mindskat drastiskt är "vanliga" vardagar och även helger i anslutning till dessa. Krogbesöken från dom som övernattar är ungefär i samma förhållande till antal båtar som vanligt.

Har inte kollat bokföring hos någon och har inte heller någon kunskap, mer än de uppfattningar  jag fått från några, kanske 10 krogar.

 

 

Utö seglade jag förbi... tänkte stanna.

Jag tror inte heller att samtliga krogar går under. Bara en reflektion kring det jag hört och läst om 0,2.

Hittills det enda jag hört som jag personligen kan känna som negativt.

Sen vet jag inte, eftersom jag inte sett nån mätning av effekten av lagen var jag står.

Först var jag spontant emot dom som tjafsade emot... men vilken effekt har den?

Hur många av dom som tidigare tagit några glas har orsakat olyckor eller tillbud innan lagen infördes?

Hur många är det nu, efter att lagen infördes, när man inte tar ett glas?

Hur många, precis som i "vanlig trafik" skiter i lagen?

Hur många av dessa råkar illa ut?

Hur många av de senare står för hur stor del av olyckorna/ tillbuden?

Personligen tycker jag inte det är meningslöst att vara på sjön även om jag inte får dricka och segla, seglingen i sig blir ju inte roligare av att dricka alkohol.

 

Jag har ingen aning. Jag kunde nog ta både en eller två öl under långa seglingar. Tycker väl inte jag äventyrat säkerheten nämnvärt men tar det väldigt försiktigt nu. Vill ju inte bli av med bilkörkortet. Bil skulle jag aldrig köra samma dag jag druckit en enda öl.

 

[Nr99 16]

Fast nu har vi enligt SMHI haft den regnigaste sommaren på 18 år........ och det spelar självklart in på krogarnas omsättning.

 

Så sent som förra året hörde jag att många sjökrogar hade slagit omsättningsrekord, så jag tror faktiskt inte på krögarnas prat om att "0,2" skulle spela in. Precis som någon tidigare skrivit borde i såfall antalet övernattningar i gästhamnar öka och då blir det både gästhamnsavgift och kanske frukost/lunch för en krögare.

 

Lagen är inte införd pga mängder med olyckor som man vill komma tillrätta med (se SOU 2006:12) utan är en rimlig avvägning mellan den enskildes rätt att dricka alkohol kontra tryggheten i att veta att man i Sverige ska vara nykter när man framför "snabba och stora båtar". Självklart kan man diskutera om just 15 knop och 10 meter är rätt rekvisit, men i SOU:12 som är förarbetet till lagen anges faktiskt 7 meter och 7 knop och blir det en översyn av lagen gissar jag att det ligger närmare till hands att skärpa den. Att på allvar tro att man kommer att gå tillbaka och ta bort "promilleregeln" måste i dagens politiska läge betraktas som helt utsiktslöst.

 

Man kanske också ska komma ihåg att när man skärpte reglerna för fordonstrafiken från 0,5 till 0,2 så var det inte heller beroende på mängder med olyckor med förare inblandade som hade under 0,5 utan man tycker det är rimligt att man är nykter när man kör bil, snöskoter, helikopter osv.

 

Rent demokratiskt har "promillelagen" till sjöss nu funnits i drygt 5 år och det har varit två riksdagsval sedan införandet. Den lilla aggressiva gruppen Båtfolket har totalt misslyckats med att hitta och framföra argument på ett vettigt sätt utan har med märkliga amatörmässiga "klipp och klistra filmer" påhopp på tjänstemän mm. närmast varit kontraproduktiva i sin iver att få en ändring till stånd.

 

Jämfört med biltrafiken är lagstiftningen dessutom betydligt mildare. På sjön undantas hela familjeflottan av segelbåtar dvs under 10 meter (ca 32 fot) dvs Vega, Shipman 28, Ballad mm och man undantar också motorsegalar/snipor som Saga 28, Albin 25 osv.

 

Många anhöriga vittnar också om att det är väldigt skönt att båtlivet inte längre så uppenbart förknippas med ett besök på systembolaget först, utan att man faktiskt kan vänta med att börja dricka tills dess man är framme vid sin ö eller natthamn.

 

Vi vet inte exakt hur varje människa påverkas av alkohol men en sak vet vi och det är att alla påverkas på något sätt, och bättre båtförare/navigatör blir man inte med alkohol i kroppen. 

 

Jag har inte varit någon påhejare av införandet men idag drygt 5 år senare tycker jag det är rimligt och kan inte se att effekterna påverkar mig eller båtlivet på något negativt sätt.

[Riro 115]

Fast nu har vi enligt SMHI haft den regnigaste sommaren på 18 år........ och det spelar självklart in på krogarnas omsättning.

 

Så sent som förra året hörde jag att många sjökrogar hade slagit omsättningsrekord, så jag tror faktiskt inte på krögarnas prat om att "0,2" skulle spela in. Precis som någon tidigare skrivit borde i såfall antalet övernattningar i gästhamnar öka och då blir det både gästhamnsavgift och kanske frukost/lunch för en krögare.

 

Lagen är inte införd pga mängder med olyckor som man vill komma tillrätta med (se SOU 2006:12) utan är en rimlig avvägning mellan den enskildes rätt att dricka alkohol kontra tryggheten i att veta att man i Sverige ska vara nykter när man framför "snabba och stora båtar". Självklart kan man diskutera om just 15 knop och 10 meter är rätt rekvisit, men i SOU:12 som är förarbetet till lagen anges faktiskt 7 meter och 7 knop och blir det en översyn av lagen gissar jag att det ligger närmare till hands att skärpa den. Att på allvar tro att man kommer att gå tillbaka och ta bort "promilleregeln" måste i dagens politiska läge betraktas som helt utsiktslöst.

 

Man kanske också ska komma ihåg att när man skärpte reglerna för fordonstrafiken från 0,5 till 0,2 så var det inte heller beroende på mängder med olyckor med förare inblandade som hade under 0,5 utan man tycker det är rimligt att man är nykter när man kör bil, snöskoter, helikopter osv.

 

Rent demokratiskt har "promillelagen" till sjöss nu funnits i drygt 5 år och det har varit två riksdagsval sedan införandet. Den lilla aggressiva gruppen Båtfolket har totalt misslyckats med att hitta och framföra argument på ett vettigt sätt utan har med märkliga amatörmässiga "klipp och klistra filmer" påhopp på tjänstemän mm. närmast varit kontraproduktiva i sin iver att få en ändring till stånd.

 

Jämfört med biltrafiken är lagstiftningen dessutom betydligt mildare. På sjön undantas hela familjeflottan av segelbåtar dvs under 10 meter (ca 32 fot) dvs Vega, Shipman 28, Ballad mm och man undantar också motorsegalar/snipor som Saga 28, Albin 25 osv.

 

Många anhöriga vittnar också om att det är väldigt skönt att båtlivet inte längre så uppenbart förknippas med ett besök på systembolaget först, utan att man faktiskt kan vänta med att börja dricka tills dess man är framme vid sin ö eller natthamn.

 

Vi vet inte exakt hur varje människa påverkas av alkohol men en sak vet vi och det är att alla påverkas på något sätt, och bättre båtförare/navigatör blir man inte med alkohol i kroppen. 

 

Jag har inte varit någon påhejare av införandet men idag drygt 5 år senare tycker jag det är rimligt och kan inte se att effekterna påverkar mig eller båtlivet på något negativt sätt.

Kan någon förklara logiken i att det är rimligt att inte ha mellan 0,2 och 0,5 om det nu inte genererar några olyckor? Om den, enl. ditt resonemang inte är för att undvika olyckor, som jag i mitt stilla sinne trodde, vilken nytta har den då och vad var syftet när den infördes? Vad jag kan se tycker du det är rimligt att skapa lagar som inte har något syfte eller effekt, bara det inte medför några negativa effekter.

 

Tror nog att man måste uppsöka systembolaget innan man kastar loss oavsett om drycken ska intagas under färd eller i någon naturhamn, då det är hemskt "tunt" med systembolagsbutiker i naturhamnarna.

[Nr99 16]

 

Fast nu har vi enligt SMHI haft den regnigaste sommaren på 18 år........ och det spelar självklart in på krogarnas omsättning.

 

Så sent som förra året hörde jag att många sjökrogar hade slagit omsättningsrekord, så jag tror faktiskt inte på krögarnas prat om att "0,2" skulle spela in. Precis som någon tidigare skrivit borde i såfall antalet övernattningar i gästhamnar öka och då blir det både gästhamnsavgift och kanske frukost/lunch för en krögare.

 

Lagen är inte införd pga mängder med olyckor som man vill komma tillrätta med (se SOU 2006:12) utan är en rimlig avvägning mellan den enskildes rätt att dricka alkohol kontra tryggheten i att veta att man i Sverige ska vara nykter när man framför "snabba och stora båtar". Självklart kan man diskutera om just 15 knop och 10 meter är rätt rekvisit, men i SOU:12 som är förarbetet till lagen anges faktiskt 7 meter och 7 knop och blir det en översyn av lagen gissar jag att det ligger närmare till hands att skärpa den. Att på allvar tro att man kommer att gå tillbaka och ta bort "promilleregeln" måste i dagens politiska läge betraktas som helt utsiktslöst.

 

Man kanske också ska komma ihåg att när man skärpte reglerna för fordonstrafiken från 0,5 till 0,2 så var det inte heller beroende på mängder med olyckor med förare inblandade som hade under 0,5 utan man tycker det är rimligt att man är nykter när man kör bil, snöskoter, helikopter osv.

 

Rent demokratiskt har "promillelagen" till sjöss nu funnits i drygt 5 år och det har varit två riksdagsval sedan införandet. Den lilla aggressiva gruppen Båtfolket har totalt misslyckats med att hitta och framföra argument på ett vettigt sätt utan har med märkliga amatörmässiga "klipp och klistra filmer" påhopp på tjänstemän mm. närmast varit kontraproduktiva i sin iver att få en ändring till stånd.

 

Jämfört med biltrafiken är lagstiftningen dessutom betydligt mildare. På sjön undantas hela familjeflottan av segelbåtar dvs under 10 meter (ca 32 fot) dvs Vega, Shipman 28, Ballad mm och man undantar också motorsegalar/snipor som Saga 28, Albin 25 osv.

 

Många anhöriga vittnar också om att det är väldigt skönt att båtlivet inte längre så uppenbart förknippas med ett besök på systembolaget först, utan att man faktiskt kan vänta med att börja dricka tills dess man är framme vid sin ö eller natthamn.

 

Vi vet inte exakt hur varje människa påverkas av alkohol men en sak vet vi och det är att alla påverkas på något sätt, och bättre båtförare/navigatör blir man inte med alkohol i kroppen. 

 

Jag har inte varit någon påhejare av införandet men idag drygt 5 år senare tycker jag det är rimligt och kan inte se att effekterna påverkar mig eller båtlivet på något negativt sätt.

Kan någon förklara logiken i att det är rimligt att inte ha mellan 0,2 och 0,5 om det nu inte genererar några olyckor? Om den, enl. ditt resonemang inte är för att undvika olyckor, som jag i mitt stilla sinne trodde, vilken nytta har den då och vad var syftet när den infördes? Vad jag kan se tycker du det är rimligt att skapa lagar som inte har något syfte eller effekt, bara det inte medför några negativa effekter.

 

Tror nog att man måste uppsöka systembolaget innan man kastar loss oavsett om drycken ska intagas under färd eller i någon naturhamn, då det är hemskt "tunt" med systembolagsbutiker i naturhamnarna.

 

 

Det är väl lika rimligt som när det gäller biltrafiken? om det inte sker några olyckor med intervallet 0,2-0,5 där varför tycker du att det är ok med 0,2 för bilar och inte för båtar? det är en normerande lagstiftning som tydligen svenska folket vill ha.

 

När det gäller sjötrafik är statistiken mycket bristfällig beträffande olyckor så ingen vet egentligen hur många som faktiskt sker. För mig räcker det med att vi kan undvika en enda olycka med den här lagstiftningen och det tror jag alla som har någon anhörig man är rädd om tycker. Vi vet att man påverkas av alkohol och redan vid små alkoholmängder får ett försämrat mörkerseende,avståndabedömning mm. Vissa får detta tidigt och andra som tränat på att dricka alkohol kan se förhållandevis opåverkade ut även vid höga promillen. 

När man anmäler en skada till sitt försäkringsbolag för tex en grundstötning tror jag inte att man samtidigt berättar att man hade druckit alkohol...... Tyvärr är det också så att även om man bara tänkt att dricka en öl så blir det lätt några fler.....när det sedan är dags att åka hem tycker man att man är rätt ok ända tills något plötsligt och oförutsett inträffar. Med den gällande lagstiftningen ser man till att ha en kompetent person som är nykter och ser till att färden är säker, eller så övernattar man och åker hem dagen därpå. För mig känns det rimligt och självklart.

 

Menar du att det inte finns systembolag i naturhamnarna? ja där ser man där får jag göra en pudel tråkigt bara att du inte kan eller vill förstå vad jag menade, men du kanske inte känner någon anhörig vars partner har problem med spriten, så skönt för dig.

Redigerad 6 Augusti , 2015 av Nr99

[Riro 115]

 

 

Fast nu har vi enligt SMHI haft den regnigaste sommaren på 18 år........ och det spelar självklart in på krogarnas omsättning.

 

Så sent som förra året hörde jag att många sjökrogar hade slagit omsättningsrekord, så jag tror faktiskt inte på krögarnas prat om att "0,2" skulle spela in. Precis som någon tidigare skrivit borde i såfall antalet övernattningar i gästhamnar öka och då blir det både gästhamnsavgift och kanske frukost/lunch för en krögare.

 

Lagen är inte införd pga mängder med olyckor som man vill komma tillrätta med (se SOU 2006:12) utan är en rimlig avvägning mellan den enskildes rätt att dricka alkohol kontra tryggheten i att veta att man i Sverige ska vara nykter när man framför "snabba och stora båtar". Självklart kan man diskutera om just 15 knop och 10 meter är rätt rekvisit, men i SOU:12 som är förarbetet till lagen anges faktiskt 7 meter och 7 knop och blir det en översyn av lagen gissar jag att det ligger närmare till hands att skärpa den. Att på allvar tro att man kommer att gå tillbaka och ta bort "promilleregeln" måste i dagens politiska läge betraktas som helt utsiktslöst.

 

Man kanske också ska komma ihåg att när man skärpte reglerna för fordonstrafiken från 0,5 till 0,2 så var det inte heller beroende på mängder med olyckor med förare inblandade som hade under 0,5 utan man tycker det är rimligt att man är nykter när man kör bil, snöskoter, helikopter osv.

 

Rent demokratiskt har "promillelagen" till sjöss nu funnits i drygt 5 år och det har varit två riksdagsval sedan införandet. Den lilla aggressiva gruppen Båtfolket har totalt misslyckats med att hitta och framföra argument på ett vettigt sätt utan har med märkliga amatörmässiga "klipp och klistra filmer" påhopp på tjänstemän mm. närmast varit kontraproduktiva i sin iver att få en ändring till stånd.

 

Jämfört med biltrafiken är lagstiftningen dessutom betydligt mildare. På sjön undantas hela familjeflottan av segelbåtar dvs under 10 meter (ca 32 fot) dvs Vega, Shipman 28, Ballad mm och man undantar också motorsegalar/snipor som Saga 28, Albin 25 osv.

 

Många anhöriga vittnar också om att det är väldigt skönt att båtlivet inte längre så uppenbart förknippas med ett besök på systembolaget först, utan att man faktiskt kan vänta med att börja dricka tills dess man är framme vid sin ö eller natthamn.

 

Vi vet inte exakt hur varje människa påverkas av alkohol men en sak vet vi och det är att alla påverkas på något sätt, och bättre båtförare/navigatör blir man inte med alkohol i kroppen. 

 

Jag har inte varit någon påhejare av införandet men idag drygt 5 år senare tycker jag det är rimligt och kan inte se att effekterna påverkar mig eller båtlivet på något negativt sätt.

Kan någon förklara logiken i att det är rimligt att inte ha mellan 0,2 och 0,5 om det nu inte genererar några olyckor? Om den, enl. ditt resonemang inte är för att undvika olyckor, som jag i mitt stilla sinne trodde, vilken nytta har den då och vad var syftet när den infördes? Vad jag kan se tycker du det är rimligt att skapa lagar som inte har något syfte eller effekt, bara det inte medför några negativa effekter.

 

Tror nog att man måste uppsöka systembolaget innan man kastar loss oavsett om drycken ska intagas under färd eller i någon naturhamn, då det är hemskt "tunt" med systembolagsbutiker i naturhamnarna.

 

 

Det är väl lika rimligt som när det gäller biltrafiken? om det inte sker några olyckor med intervallet 0,2-0,5 där varför tycker du att det är ok med 0,2 för bilar och inte för båtar? det är en normerande lagstiftning som tydligen svenska folket vill ha.

 

När det gäller sjötrafik är statistiken mycket bristfällig beträffande olyckor så ingen vet egentligen hur många som faktiskt sker. För mig räcker det med att vi kan undvika en enda olycka med den här lagstiftningen och det tror jag alla som har någon anhörig man är rädd om tycker. Vi vet att man påverkas av alkohol och redan vid små alkoholmängder får ett försämrat mörkerseende,avståndabedömning mm. Vissa får detta tidigt och andra som tränat på att dricka alkohol kan se förhållandevis opåverkade ut även vid höga promillen. 

När man anmäler en skada till sitt försäkringsbolag för tex en grundstötning tror jag inte att man samtidigt berättar att man hade druckit alkohol...... Tyvärr är det också så att även om man bara tänkt att dricka en öl så blir det lätt några fler.....när det sedan är dags att åka hem tycker man att man är rätt ok ända tills något plötsligt och oförutsett inträffar. Med den gällande lagstiftningen ser man till att ha en kompetent person som är nykter och ser till att färden är säker, eller så övernattar man och åker hem dagen därpå. För mig känns det rimligt och självklart.

 

Menar du att det inte finns systembolag i naturhamnarna? ja där ser man där får jag göra en pudel tråkigt bara att du inte kan eller vill förstå vad jag menade, men du kanske inte känner någon anhörig vars partner har problem med spriten, så skönt för dig.

 

Kort sagt så tycker jag man ska ta reda på om det finns ett problem innan man försöker lösa det. Orsakar inte 0,2-0,5 några bilolyckor, så finns det ingen anledning att ha den gränsen där heller, då är det ju uppenbart inget problem och en totalt meningslös lag. Tycker inte heller att man kan gömma sig bakom att det finns dåligt med statistik när det gäller båtolyckor beroende på 0,2-0,5. Det är något som ska tas fram innan man skapar en lag och som lagen ska stödja sig mot. Efter lagen införts ska insamlingen av statistik fortsätta för att bedöma hur effektiv lagen är. Inget av detta verkar vara intressant för våra politiker som skapar en ren skrivbordsprodukt utan förankring i verkligheten.

[Riro 115]

 

 

Fast nu har vi enligt SMHI haft den regnigaste sommaren på 18 år........ och det spelar självklart in på krogarnas omsättning.

 

Så sent som förra året hörde jag att många sjökrogar hade slagit omsättningsrekord, så jag tror faktiskt inte på krögarnas prat om att "0,2" skulle spela in. Precis som någon tidigare skrivit borde i såfall antalet övernattningar i gästhamnar öka och då blir det både gästhamnsavgift och kanske frukost/lunch för en krögare.

 

Lagen är inte införd pga mängder med olyckor som man vill komma tillrätta med (se SOU 2006:12) utan är en rimlig avvägning mellan den enskildes rätt att dricka alkohol kontra tryggheten i att veta att man i Sverige ska vara nykter när man framför "snabba och stora båtar". Självklart kan man diskutera om just 15 knop och 10 meter är rätt rekvisit, men i SOU:12 som är förarbetet till lagen anges faktiskt 7 meter och 7 knop och blir det en översyn av lagen gissar jag att det ligger närmare till hands att skärpa den. Att på allvar tro att man kommer att gå tillbaka och ta bort "promilleregeln" måste i dagens politiska läge betraktas som helt utsiktslöst.

 

Man kanske också ska komma ihåg att när man skärpte reglerna för fordonstrafiken från 0,5 till 0,2 så var det inte heller beroende på mängder med olyckor med förare inblandade som hade under 0,5 utan man tycker det är rimligt att man är nykter när man kör bil, snöskoter, helikopter osv.

 

Rent demokratiskt har "promillelagen" till sjöss nu funnits i drygt 5 år och det har varit två riksdagsval sedan införandet. Den lilla aggressiva gruppen Båtfolket har totalt misslyckats med att hitta och framföra argument på ett vettigt sätt utan har med märkliga amatörmässiga "klipp och klistra filmer" påhopp på tjänstemän mm. närmast varit kontraproduktiva i sin iver att få en ändring till stånd.

 

Jämfört med biltrafiken är lagstiftningen dessutom betydligt mildare. På sjön undantas hela familjeflottan av segelbåtar dvs under 10 meter (ca 32 fot) dvs Vega, Shipman 28, Ballad mm och man undantar också motorsegalar/snipor som Saga 28, Albin 25 osv.

 

Många anhöriga vittnar också om att det är väldigt skönt att båtlivet inte längre så uppenbart förknippas med ett besök på systembolaget först, utan att man faktiskt kan vänta med att börja dricka tills dess man är framme vid sin ö eller natthamn.

 

Vi vet inte exakt hur varje människa påverkas av alkohol men en sak vet vi och det är att alla påverkas på något sätt, och bättre båtförare/navigatör blir man inte med alkohol i kroppen. 

 

Jag har inte varit någon påhejare av införandet men idag drygt 5 år senare tycker jag det är rimligt och kan inte se att effekterna påverkar mig eller båtlivet på något negativt sätt.

Kan någon förklara logiken i att det är rimligt att inte ha mellan 0,2 och 0,5 om det nu inte genererar några olyckor? Om den, enl. ditt resonemang inte är för att undvika olyckor, som jag i mitt stilla sinne trodde, vilken nytta har den då och vad var syftet när den infördes? Vad jag kan se tycker du det är rimligt att skapa lagar som inte har något syfte eller effekt, bara det inte medför några negativa effekter.

 

Tror nog att man måste uppsöka systembolaget innan man kastar loss oavsett om drycken ska intagas under färd eller i någon naturhamn, då det är hemskt "tunt" med systembolagsbutiker i naturhamnarna.

 

 

Det är väl lika rimligt som när det gäller biltrafiken? om det inte sker några olyckor med intervallet 0,2-0,5 där varför tycker du att det är ok med 0,2 för bilar och inte för båtar? det är en normerande lagstiftning som tydligen svenska folket vill ha.

 

När det gäller sjötrafik är statistiken mycket bristfällig beträffande olyckor så ingen vet egentligen hur många som faktiskt sker. För mig räcker det med att vi kan undvika en enda olycka med den här lagstiftningen och det tror jag alla som har någon anhörig man är rädd om tycker. Vi vet att man påverkas av alkohol och redan vid små alkoholmängder får ett försämrat mörkerseende,avståndabedömning mm. Vissa får detta tidigt och andra som tränat på att dricka alkohol kan se förhållandevis opåverkade ut även vid höga promillen. 

När man anmäler en skada till sitt försäkringsbolag för tex en grundstötning tror jag inte att man samtidigt berättar att man hade druckit alkohol...... Tyvärr är det också så att även om man bara tänkt att dricka en öl så blir det lätt några fler.....när det sedan är dags att åka hem tycker man att man är rätt ok ända tills något plötsligt och oförutsett inträffar. Med den gällande lagstiftningen ser man till att ha en kompetent person som är nykter och ser till att färden är säker, eller så övernattar man och åker hem dagen därpå. För mig känns det rimligt och självklart.

 

Menar du att det inte finns systembolag i naturhamnarna? ja där ser man där får jag göra en pudel tråkigt bara att du inte kan eller vill förstå vad jag menade, men du kanske inte känner någon anhörig vars partner har problem med spriten, så skönt för dig.

 

Tror knappast att lagen är menad eller kommer att bota alkoholister. Är man alkoholist så kvittar det nog om gränsen är 0,2, 0,5 eller....

[Ivan65 110]

 

 

 

Fast nu har vi enligt SMHI haft den regnigaste sommaren på 18 år........ och det spelar självklart in på krogarnas omsättning.

 

Så sent som förra året hörde jag att många sjökrogar hade slagit omsättningsrekord, så jag tror faktiskt inte på krögarnas prat om att "0,2" skulle spela in. Precis som någon tidigare skrivit borde i såfall antalet övernattningar i gästhamnar öka och då blir det både gästhamnsavgift och kanske frukost/lunch för en krögare.

 

Lagen är inte införd pga mängder med olyckor som man vill komma tillrätta med (se SOU 2006:12) utan är en rimlig avvägning mellan den enskildes rätt att dricka alkohol kontra tryggheten i att veta att man i Sverige ska vara nykter när man framför "snabba och stora båtar". Självklart kan man diskutera om just 15 knop och 10 meter är rätt rekvisit, men i SOU:12 som är förarbetet till lagen anges faktiskt 7 meter och 7 knop och blir det en översyn av lagen gissar jag att det ligger närmare till hands att skärpa den. Att på allvar tro att man kommer att gå tillbaka och ta bort "promilleregeln" måste i dagens politiska läge betraktas som helt utsiktslöst.

 

Man kanske också ska komma ihåg att när man skärpte reglerna för fordonstrafiken från 0,5 till 0,2 så var det inte heller beroende på mängder med olyckor med förare inblandade som hade under 0,5 utan man tycker det är rimligt att man är nykter när man kör bil, snöskoter, helikopter osv.

 

Rent demokratiskt har "promillelagen" till sjöss nu funnits i drygt 5 år och det har varit två riksdagsval sedan införandet. Den lilla aggressiva gruppen Båtfolket har totalt misslyckats med att hitta och framföra argument på ett vettigt sätt utan har med märkliga amatörmässiga "klipp och klistra filmer" påhopp på tjänstemän mm. närmast varit kontraproduktiva i sin iver att få en ändring till stånd.

 

Jämfört med biltrafiken är lagstiftningen dessutom betydligt mildare. På sjön undantas hela familjeflottan av segelbåtar dvs under 10 meter (ca 32 fot) dvs Vega, Shipman 28, Ballad mm och man undantar också motorsegalar/snipor som Saga 28, Albin 25 osv.

 

Många anhöriga vittnar också om att det är väldigt skönt att båtlivet inte längre så uppenbart förknippas med ett besök på systembolaget först, utan att man faktiskt kan vänta med att börja dricka tills dess man är framme vid sin ö eller natthamn.

 

Vi vet inte exakt hur varje människa påverkas av alkohol men en sak vet vi och det är att alla påverkas på något sätt, och bättre båtförare/navigatör blir man inte med alkohol i kroppen.

 

Jag har inte varit någon påhejare av införandet men idag drygt 5 år senare tycker jag det är rimligt och kan inte se att effekterna påverkar mig eller båtlivet på något negativt sätt.

Kan någon förklara logiken i att det är rimligt att inte ha mellan 0,2 och 0,5 om det nu inte genererar några olyckor? Om den, enl. ditt resonemang inte är för att undvika olyckor, som jag i mitt stilla sinne trodde, vilken nytta har den då och vad var syftet när den infördes? Vad jag kan se tycker du det är rimligt att skapa lagar som inte har något syfte eller effekt, bara det inte medför några negativa effekter.

 

Tror nog att man måste uppsöka systembolaget innan man kastar loss oavsett om drycken ska intagas under färd eller i någon naturhamn, då det är hemskt "tunt" med systembolagsbutiker i naturhamnarna.

Det är väl lika rimligt som när det gäller biltrafiken? om det inte sker några olyckor med intervallet 0,2-0,5 där varför tycker du att det är ok med 0,2 för bilar och inte för båtar? det är en normerande lagstiftning som tydligen svenska folket vill ha.

 

När det gäller sjötrafik är statistiken mycket bristfällig beträffande olyckor så ingen vet egentligen hur många som faktiskt sker. För mig räcker det med att vi kan undvika en enda olycka med den här lagstiftningen och det tror jag alla som har någon anhörig man är rädd om tycker. Vi vet att man påverkas av alkohol och redan vid små alkoholmängder får ett försämrat mörkerseende,avståndabedömning mm. Vissa får detta tidigt och andra som tränat på att dricka alkohol kan se förhållandevis opåverkade ut även vid höga promillen.

När man anmäler en skada till sitt försäkringsbolag för tex en grundstötning tror jag inte att man samtidigt berättar att man hade druckit alkohol...... Tyvärr är det också så att även om man bara tänkt att dricka en öl så blir det lätt några fler.....när det sedan är dags att åka hem tycker man att man är rätt ok ända tills något plötsligt och oförutsett inträffar. Med den gällande lagstiftningen ser man till att ha en kompetent person som är nykter och ser till att färden är säker, eller så övernattar man och åker hem dagen därpå. För mig känns det rimligt och självklart.

 

Menar du att det inte finns systembolag i naturhamnarna? ja där ser man där får jag göra en pudel tråkigt bara att du inte kan eller vill förstå vad jag menade, men du kanske inte känner någon anhörig vars partner har problem med spriten, så skönt för dig.

Tror knappast att lagen är menad eller kommer att bota alkoholister. Är man alkoholist så kvittar det nog om gränsen är 0,2, 0,5 eller....

Känner till en del alkisar faktiskt och ja dom har problem med mörkerseende och avståndsbedömning när dom på kvällen ska ta sig hem från grannen i sommarstugan brevid, men då pratar vi halter betydligt över 0,2-0,5:-)

[ArneRadar 667]

 

 

 

Fast nu har vi enligt SMHI haft den regnigaste sommaren på 18 år........ och det spelar självklart in på krogarnas omsättning.

 

Så sent som förra året hörde jag att många sjökrogar hade slagit omsättningsrekord, så jag tror faktiskt inte på krögarnas prat om att "0,2" skulle spela in. Precis som någon tidigare skrivit borde i såfall antalet övernattningar i gästhamnar öka och då blir det både gästhamnsavgift och kanske frukost/lunch för en krögare.

 

Lagen är inte införd pga mängder med olyckor som man vill komma tillrätta med (se SOU 2006:12) utan är en rimlig avvägning mellan den enskildes rätt att dricka alkohol kontra tryggheten i att veta att man i Sverige ska vara nykter när man framför "snabba och stora båtar". Självklart kan man diskutera om just 15 knop och 10 meter är rätt rekvisit, men i SOU:12 som är förarbetet till lagen anges faktiskt 7 meter och 7 knop och blir det en översyn av lagen gissar jag att det ligger närmare till hands att skärpa den. Att på allvar tro att man kommer att gå tillbaka och ta bort "promilleregeln" måste i dagens politiska läge betraktas som helt utsiktslöst.

 

Man kanske också ska komma ihåg att när man skärpte reglerna för fordonstrafiken från 0,5 till 0,2 så var det inte heller beroende på mängder med olyckor med förare inblandade som hade under 0,5 utan man tycker det är rimligt att man är nykter när man kör bil, snöskoter, helikopter osv.

 

Rent demokratiskt har "promillelagen" till sjöss nu funnits i drygt 5 år och det har varit två riksdagsval sedan införandet. Den lilla aggressiva gruppen Båtfolket har totalt misslyckats med att hitta och framföra argument på ett vettigt sätt utan har med märkliga amatörmässiga "klipp och klistra filmer" påhopp på tjänstemän mm. närmast varit kontraproduktiva i sin iver att få en ändring till stånd.

 

Jämfört med biltrafiken är lagstiftningen dessutom betydligt mildare. På sjön undantas hela familjeflottan av segelbåtar dvs under 10 meter (ca 32 fot) dvs Vega, Shipman 28, Ballad mm och man undantar också motorsegalar/snipor som Saga 28, Albin 25 osv.

 

Många anhöriga vittnar också om att det är väldigt skönt att båtlivet inte längre så uppenbart förknippas med ett besök på systembolaget först, utan att man faktiskt kan vänta med att börja dricka tills dess man är framme vid sin ö eller natthamn.

 

Vi vet inte exakt hur varje människa påverkas av alkohol men en sak vet vi och det är att alla påverkas på något sätt, och bättre båtförare/navigatör blir man inte med alkohol i kroppen.

 

Jag har inte varit någon påhejare av införandet men idag drygt 5 år senare tycker jag det är rimligt och kan inte se att effekterna påverkar mig eller båtlivet på något negativt sätt.

Kan någon förklara logiken i att det är rimligt att inte ha mellan 0,2 och 0,5 om det nu inte genererar några olyckor? Om den, enl. ditt resonemang inte är för att undvika olyckor, som jag i mitt stilla sinne trodde, vilken nytta har den då och vad var syftet när den infördes? Vad jag kan se tycker du det är rimligt att skapa lagar som inte har något syfte eller effekt, bara det inte medför några negativa effekter.

 

Tror nog att man måste uppsöka systembolaget innan man kastar loss oavsett om drycken ska intagas under färd eller i någon naturhamn, då det är hemskt "tunt" med systembolagsbutiker i naturhamnarna.

Det är väl lika rimligt som när det gäller biltrafiken? om det inte sker några olyckor med intervallet 0,2-0,5 där varför tycker du att det är ok med 0,2 för bilar och inte för båtar? det är en normerande lagstiftning som tydligen svenska folket vill ha.

 

När det gäller sjötrafik är statistiken mycket bristfällig beträffande olyckor så ingen vet egentligen hur många som faktiskt sker. För mig räcker det med att vi kan undvika en enda olycka med den här lagstiftningen och det tror jag alla som har någon anhörig man är rädd om tycker. Vi vet att man påverkas av alkohol och redan vid små alkoholmängder får ett försämrat mörkerseende,avståndabedömning mm. Vissa får detta tidigt och andra som tränat på att dricka alkohol kan se förhållandevis opåverkade ut även vid höga promillen.

När man anmäler en skada till sitt försäkringsbolag för tex en grundstötning tror jag inte att man samtidigt berättar att man hade druckit alkohol...... Tyvärr är det också så att även om man bara tänkt att dricka en öl så blir det lätt några fler.....när det sedan är dags att åka hem tycker man att man är rätt ok ända tills något plötsligt och oförutsett inträffar. Med den gällande lagstiftningen ser man till att ha en kompetent person som är nykter och ser till att färden är säker, eller så övernattar man och åker hem dagen därpå. För mig känns det rimligt och självklart.

 

Menar du att det inte finns systembolag i naturhamnarna? ja där ser man där får jag göra en pudel tråkigt bara att du inte kan eller vill förstå vad jag menade, men du kanske inte känner någon anhörig vars partner har problem med spriten, så skönt för dig.

Tror knappast att lagen är menad eller kommer att bota alkoholister. Är man alkoholist så kvittar det nog om gränsen är 0,2, 0,5 eller....

Det hela är busenkelt. Lagen är en normativ principiell nollgräns, baserad på exakt samma resonemang som när man sänkte på väg från 0,5 till 0,2.

 

Varför krånglar du till det? Promillefixeringen leder ingenstans. Alkohol och sjötrafik hör inte ihop.

[Thallatha 867]

 

 

Tror knappast att lagen är menad eller kommer att bota alkoholister. Är man alkoholist så kvittar det nog om gränsen är 0,2, 0,5 eller....

 

 

 

Nej - en lag som gäller en viss grupp av båtförare botar ingen alkoholist.

 

Men den är ett myrkryp åt rätt håll.

 

ca 10% av den svenska befolkningen har ett problematiskt för hållande till alkoholen. Därtill kommer en stor grupp som är medberoende, varav många barn.

 

Dricker man, av princip,  inte sprit som jag, blir man av många i det närmaste idiotförklarad.

 

Spritkulturen har ett sånt fruktansvärt starkt fäste i den svenska kulturen att det nästan verkar som man inte är normal om det första man inte tänker på är alkohol i någon form.

 

Nästa grupp som blir idiotförklarad är de som inte klarar att hålla sin alkoholkonsumtion på en balanserad nivå. 

 

Vi borde arbeta för en nyktrare svensk befolkning.

[ArneRadar 667]

Jag har haft så pass mycket att göra med krögare att jag vet att det alltid går dåligt för dem; de gör förluster, men ändå går det ihop för dem på något vis... märkligt...

 

Var en torsdag i juli i somras på Utö. Manglade mig in mellan två båtar i gästhamnen då den var ordentligt fylld, alla krogar var fullsatta, det var tokdrag på Värdshusets Bakficka till sena natten.

Och då var det ändå ordentligt kallt ute och inte direkt toppenväder.

 

Så... går det dåligt för krogarna..? Nä, tror inte det.

Tror också det där med krögardöd pga 02-lag är ett halmstrå. Den krögare som bygger sin verksamhet på att folk måste kunna köra därifrån alkoholpåverkade har ett snett erbjudande och dålig affärsidé. Besöker ofta skärgårdskrogar och kan man inte ligga kvar blir det lättöl för min del. Helt oproblematiskt.

 

Låg för övrigt på Utö en natt denna vecka. Även nu helt knökfullt i gästhamnen och tokdrag på alla etablissemang. Vädret iofs fint, men många har nog börjat jobba igen.

[Riro 115]

Undrar om svenskarna någonsin.kommer att bli vuxna när det gäller alkohol och kunna ha en nykter alkoholpolitik.

Redigerad 7 Augusti , 2015 av Riro

[ArneRadar 667]

Om du med vuxen mot förmodan menar att ha juridisk rätt att framföra båt med alkohol i kroppen så kommer vi nog aldrig dit är min gissning. Det verkar ju dessutom bara vara en marginalgrupp med några vita kränkta medelålders män som tycks se det som vuxet och som drömmer om "the good old days"...

[Ivan65 110]

Det finns vissa här som säger att 10 %av sveriges befolkning har problem med alkohol,vad kommer det sig i sånna fall att 60-70%av svaren på denna sida är från anonyma alkoholister?lobbar dom mer för total avholsamhet kanske? Tror det för dom är ju i underläge