BÅTNYTT IDIOTFÖRKLARAR DE SOM KRITISERAR PILSNERLAGEN!

[Abbe2 95]

Lagtexten är som den är. Många säger att den är rättsosäker. Polis /KBV gör sina tolkningar av den - man hamnar inför skranket och där avgörs det, ja. det har vi ju sett ett antal artiklar på så det visste vi. 

Om texterna som professorerna skriver stödjer det jag skriver - att lagen omfattar alla ombord som... etc...så lutar jag mig nog på experterna - än på ditt tyckande.

 

Var i professorernas text står det att lagen omfattar alla ombord? För det stycket kan jag inte hitta.

 

Och jag vet ingen mer än du och "Båtfolket" som påstår att lagen är rättsosäker. Den praktik vi har sett efter införandet visar däremot på raka motsatsen.

Redigerad 2 Mars , 2015 av Abbe2

[Twister550 143]

Dina påståenden om vad KBV och polisen tycker i frågan är inte heller något jag känner igen. Då vi diskuterade frågor runt 0,2 lagen tidigare här i tråden mailade jag KBV för att få svar på frågeställningen, här nedan följer svaret jag fick, som tydlig dementerar att 0,2 lagen gäller samtliga ombord i en fritidsbåt.

 

 

 

Tholin, Jonatan Dnr: 2014-2029:2 Hej, Tack för dina frågor. Nedan följer ett svar på dina frågor och har du ytterligare frågor är du välkommen att återkomma. Eftersom din fråga rör fritidsbåtar som är sv

Till

jag

 

 

24sep 2014

Dnr: 2014-2029:2

 

Hej,

 

Tack för dina frågor. Nedan följer ett svar på dina frågor och har du ytterligare frågor är du välkommen att återkomma. Eftersom din fråga rör fritidsbåtar som är svaret begränsat till just fritidsbåtar.

 

Inledningsvis så kan jag bekräfta att det inte bara är den som framför ett fartyg som omfattas av reglerna för sjöfylleri utan även den som i övrigt fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss. Och gränsen för sjöfylleri om 0,2 promille alkohol i blodet är alltså kopplat till att fartyget/båten kan framföras i minst 15 knop eller kan antas ha ett skrov om en högsta längd om minst 10 meter.

 

Vad gäller din fråga om huruvida det alltid är den med högst formell kompetens ombord på båten som ska hållas ansvarig vid en kontroll så är svaret nej. Kompetensen är inte avgörande utan man får se till den situation som uppkommit i varje enskilt fall. Det finns alltså inga hinder för någon nykter person men med lägre nautisk kompetens att agera chaufför åt någon eller några som inte är tillräckligt nyktra för att framföra en båt. Det är alltså inte kriminaliserat att åka båt med alkohol i kroppen när någon annan sköter framförande, utkik och navigering utan endast begränsat till den som framför eller i övrigt fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss. Inte heller är det av betydelse vem som äger båten (redare) utan det är själva framförandet som äger betydelse vad gäller sjöfyllerbestämmelserna.

 

Det kan självklart finnas situationer där någon utöver föraren kan omfattas av straffansvaret för sjöfylleri medan det kan finnas situationer där det bedöms vara endast föraren som omfattas av sjöfyllerilagstiftningen.

 

 

Med vänliga hälsningar /Best regards

 

 

Jonatan Tholin

Handläggare brottsbekämpning

Brottsbekämpningsenheten

Avdelningen för räddningstjänst och sjöövervakning

Kustbevakningen Huvudkontoret / Headquarters

Adress: Box 536, S-371 23 KARLSKRONA SWEDEN

Direkt telefon: + 46 (0) 455 35 34 86, mobil + 46 (0) 708-34 79 67

www.kustbevakningen.se

 

[Ljungbergarn 33]

och? Ja, du får åka med - men inte något annat.
Det är alltså inte kriminaliserat att åka båt med alkohol i kroppen när någon annan sköter framförande, utkik och navigering utan endast begränsat till den som framför eller i övrigt fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss.

och vad är ?: i övrigt fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss.

[Abbe2 95]

och? Ja, du får åka med - men inte något annat.

Det är alltså inte kriminaliserat att åka båt med alkohol i kroppen när någon annan sköter framförande, utkik och navigering utan endast begränsat till den som framför eller i övrigt fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss.

 

och vad är ?: i övrigt fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss.

 

Precis, det gäller inte alla ombord. I motsats till vad du så idogt har påstått. 

 

Och begreppet "väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss" är en gammal skrivning, som har fungerat bra i många år. Typiskt är det navigering, utkik, framförande. Det senare är i vissa båtar uppdelat mellan motor och styrman. Så här ser jag heller inget problem.

[Twister550 143]

och? Ja, du får åka med - men inte något annat.

Det är alltså inte kriminaliserat att åka båt med alkohol i kroppen när någon annan sköter framförande, utkik och navigering utan endast begränsat till den som framför eller i övrigt fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss.

 

och vad är ?: i övrigt fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss.

Ja att ligga däckad i ruffen är helt ok, då fullgör du ingen uppgift av vikt för säkerheten ombord.

 

Att sitta i aktersoffan och skråla snapsvisor torde också vara helt oki........ligga på fördäck och sola likaså.....

 

Men om du är båtstyrare, eller av skepparen är utsedd till utkik, navigatör eller fördäcksgast, så kan det kanske vara lämpligt att hålla dig nykter....

 

Vik ner dig nu Ljungbergarn, inse att du har fel, det finns inget stöd i lagen för påståenden att alla ombord  i en fritidsbåt omfattas av 0,2lagen.

 

Skaffa dig en kompetent båtchef så kan du åka runt hur dretfull du vill i skärgården....

[Marrexxx 66]

Det verkar som om för- och emot-lägret består av lika hysteriska båtägare. Den ena sidan skriker JAAAAA och den andra sidan skriker lika högt NEEEEEEJ. Vad är poängen med dessa evighetstrådar eftersom ni aldrig kommer att mötas på slutet i en enda gemensam åsikt.

 

Tugget verkar vara det enda viktiga, eller hur?

 

Vi har alkohol ombord men vi som ansvarar för båten och dess framdrift dricker aldrig något ombord alls; inte ens väl förtöjda vid kaj. Det är vår inställning till vårt båtliv, till vår båt och de beslut man kan tvingas fatta till och med vid kaj. Säkert hånas detta av en och annan men det är vår båt, vårt beslut. Det är dessutom vår inställning av vi inte behöver alkohol ombord för egen del och vi lever ett bra liv utan rusets inverkan.

 

Inte alla klarar av detta, det är ju helt klart!

 

Låt folk supa ihjäl sig, låt folk försvinna från verkligheten med hjälp av flotta etiketter på italienskt rött och låt ölen flöda in i varje droppe blod hos den som inte klarar av att vara utan. Helt OK, tycker jag!

 

Om livet är så kasst att alkohol behövs, så feel free... drick er röda om ögonen!

 

P.s. Om man nu inte klarar av några timmar till sjöss utan alkohol... hur klarar man av 8 timmar på jobb utan detsamma!?

Finn någon knapp för att jättegilla detta inlägg? 

[Ljungbergarn 33]

Jo, gäller alla ombord som...osv..resten av texten kan vi båda mycket väl, läskunniga och pålästa som vi är. Men eftersom det är oklart vad som anses vara en för sjösäkerheten väsentlig betydelse (fick jag ända skrIva det vi båda visste så väl) och det är inte i lagtexten definierat så kan man åka dit. Återigen "Lag utan Legitimitet.
Men på senare tid så har som bekant HD (och andra rättsinstanser) satt ned foten så med rätt domare så döms numera bara den som är rorgängare - men så är inte lagen skriven.
Här skulle jag tro att HD har haft en påverkan. 
Det intressanta med den här infantila ordleken som jag roat med mig så totalt skjuter över saken. Nämligen resurslöseriet, hur lagar stiftas,  vart är vi på väg, vilket problem ska den lösa osv osv...För den här lagen - hur den kom till - det strider mot prof. Jareborgs utredning på regeringens begäran (länk )och så mycket mer. Även att rättsväsendet dömde ut lagen och många fler instanser - det är det allvarliga. Jag förstår att detta är ovidkommande för somliga hur lagar stiftas - bara de är moraliska, populistiska. 

[Axelvevaxel 15]

Ni kan ju träffas på Gärdet i Sthlm med varsin Picka. Fan man orkar inte läsa alla inlägg 0,5 promille är bra, annars tar jag fram K.pisten. 

 

[Abbe2 95]

Jo, gäller alla ombord som...osv..resten av texten kan vi båda mycket väl, läskunniga och pålästa som vi är. Men eftersom det är oklart vad som anses vara en för sjösäkerheten väsentlig betydelse (fick jag ända skrIva det vi båda visste så väl) och det är inte i lagtexten definierat så kan man åka dit. Återigen "Lag utan Legitimitet.

Men på senare tid så har som bekant HD (och andra rättsinstanser) satt ned foten så med rätt domare så döms numera bara den som är rorgängare - men så är inte lagen skriven.

Här skulle jag tro att HD har haft en påverkan. 

Det intressanta med den här infantila ordleken som jag roat med mig så totalt skjuter över saken. Nämligen resurslöseriet, hur lagar stiftas,  vart är vi på väg, vilket problem ska den lösa osv osv...För den här lagen - hur den kom till - det strider mot prof. Jareborgs utredning på regeringens begäran (länk )och så mycket mer. Även att rättsväsendet dömde ut lagen och många fler instanser - det är det allvarliga. Jag förstår att detta är ovidkommande för somliga hur lagar stiftas - bara de är moraliska, populistiska. 

 

Ingen har dömts på något annat sätt innan heller. Alla domar har fallit precis som lagen är skriven, eftersom för de flesta fritidsbåtar så behövs det bara en person, rorgängaren, för att säkert framföra dem. 

 

Och som sagt, denna del av lagtexten är inte ny, så den i sig kan inte vara ett problem specifikt med den nya lagen. Om vi gick tillbaka till den gamla skulle den stå kvar. Och skrivningen är också vanlig i andra länders sjölagar, så den är heller inte unik för Sverige. Så jag kan inte se att det finns något faktiskt problem, mer än i fantasin hos de som argumenterar mot lagen.

 

Märker också att du återigen vill flytta debatten till något annat när du blivit överbevisad om att du haft fel. Mitt intresse är att granska "Båtfolkets", och i viss mån dina, argument. Detta för att se om där finns något att ta fasta på, men så här långt så har jag funnit mycket lite, om något.

Redigerad 2 Mars , 2015 av Abbe2

[Twister550 143]

Lagen gäller de ombord som de facto under färd framför eller fullgör annan uppgift av vikt för sjösäkerheten.  Alltså den eller de som faktiskt i varje aktuell situation är aktiv i båtens framförande/säkerhet.

 

Inte vilken som helst som eventuellt skulle kunna lyfta kikaren och se en fyr i fjärran.... 

Som sagt, meningslöst att debattera vidare, jag har påvisat att du har fel, men du anser att en debattartikel väger tyngre än lagtext.......... sååå... vad säger man, I rest my case.....

[Peter_K 4 194]

Men eftersom det är oklart vad som anses vara en för sjösäkerheten väsentlig betydelse...

 

Är det verkligen oklart?

Det är inte oklart för mig i alla fall.

Du får gärna komma med ett enda fall under de fem åren lagen sett ut som den gör idag där någon dömts på ett tveksamt sätt i ditt tycke. Verkligt fall alltså, inte ett påhittat låtsas-fall i en hemmasnickrad klipp- och klistra-film eller artikel.

Eller vad fan... jag känner mig generös. Kolla tillbaka till slutet av 80-talet när den här skrivelsen också fanns om du vill.

Hittar du något sådant håller jag med om att lagen är oklar - inte annars.

[Ljungbergarn 33]

Vi talar inte om domar utan om hur lagen är skriven Peter_K.
och vad betyder "väsentlig uppgift"? 
Att jag sagt att den gäller alla ombord - ja det gör den som tagit ett glas vin. men detta visste ju alla, ni måste ÄLSKA klyva hårstrån i brist på riktiga argument. Imponerande att komma dragande med ett gammalt öststatsland som har kvar 0,2, men då inte nämna att ett annat öststatsland gått från 0,2 till 0,5 - men lagen är fortf världsunik som den är skriven och den omfattar all ombord, som sagt - som tagit ett glas vin. Men so what - allt detta är gammal korv som vi alla är väl på det klara med sedan länge. Tyvärr gott folk, morallagar är inget för mig.

[Abbe2 95]

Vi talar inte om domar utan om hur lagen är skriven Peter_K.

och vad betyder "väsentlig uppgift"? 

Att jag sagt att den gäller alla ombord - ja det gör den som tagit ett glas vin. men detta visste ju alla, ni måste ÄLSKA klyva hårstrån i brist på riktiga argument. Imponerande att komma dragande med ett gammalt öststatsland som har kvar 0,2, men då inte nämna att ett annat öststatsland gått från 0,2 till 0,5 - men lagen är fortf världsunik som den är skriven och den omfattar all ombord, som sagt - som tagit ett glas vin. Men so what - allt detta är gammal korv som vi alla är väl på det klara med sedan länge. Tyvärr gott folk, morallagar är inget för mig.

 

Nej, där har du fel. Den omfattar inte alla ombord som tagit ett glas vin. Varifrån får du detta?

 

För den typiska fritidsbåten för motor så omfattar lagen bara rorgängaren. Varken mer eller mindre.

[Twister550 143]

Jag skulle inte egentligen, men man undrar ju hur du är funtad egentligen??  Visa något som helst stöd för att lagen gäller samtliga ombordvarande i en fritidsbåt! Du är ju fullständigt osaklig i ditt sätt att driva frågor, slänger ur dig påståenden som du saknar stöd för och kan inte tänka dig tanken att du har fått något om bakfoten?? Tro fan att ingen vill prata med dig eller organisationen på era sidor/fb, det är ju som att diskutera med en treåring som inte fått sova ordentligt....

[Nr99 16]

En lagtext är aldrig svart eller vitt utan måste avgöras i varje enskilt fall med beaktande av samtliga omständigheter. HD har i en dom (Malmö-fallet) slagit fast att det i NORMALFALLET endast är rorgängaren på en fritidsbåt som kan ställas till ansvar. Man lämnar dock öppet för att det finns ett visst utrymme att även någon annan kan fullgöra en uppgift som är VÄSENTLIG, dvs inte vilken uppgift som helst.

Min tolkning är att den som framför en fritidsbåt måste kunna klara av det helt själv om man tar bort övriga som är ombord. Ett exempel kan vara att min 10-åriga son på mina kommandon sitter och styr vår Buster Magnum på väg hem från krogen i mörkret. Jag måste självklart vara nykter även om jag inte styr.....

 

Tyvärr är herr Ljungbergan i princip omöjlig att diskutera med och tyvärr är han inte särskilt juridiskt bevandrad

[Twister550 143]

När din son med lite mer erfarenhet och kanske både förarintyg, kustskeppare och högfartsintyg 5 år senare tar dig hem kan du ganska säkert tillåta dig en berusning över 0,2....

det är min tolkning.....och det svar jag fått skriftligt på frågan ställd till KBV

 

 

 

edit: Malmöfallet är intressant, och är ganska enkel att förstå utifrån texten i lagen......

Redigerad 2 Mars , 2015 av Twister550

[Peter_K 4 194]

Vi talar inte om domar utan om hur lagen är skriven Peter_K.

och vad betyder "väsentlig uppgift"? 

Att jag sagt att den gäller alla ombord - ja det gör den som tagit ett glas vin. men detta visste ju alla, ni måste ÄLSKA klyva hårstrån i brist på riktiga argument. Imponerande att komma dragande med ett gammalt öststatsland som har kvar 0,2, men då inte nämna att ett annat öststatsland gått från 0,2 till 0,5 - men lagen är fortf världsunik som den är skriven och den omfattar all ombord, som sagt - som tagit ett glas vin. Men so what - allt detta är gammal korv som vi alla är väl på det klara med sedan länge. Tyvärr gott folk, morallagar är inget för mig.

Så... du har alltså inget konkret exempel på att den är otydlig..? För uppenbarligen verkar ju i alla fall domstolarna kunna tolka lagens andemening och skrivning - och ändå fortsätter du mala på om hur otydlig lagen är.

Men, nu klyver jag hår igen...

 

Ljungbergarn - har du ägt en motorseglare? En Winga? Jag undrar nämligen ifall vi faktiskt träffat på varandra i verkliga livet, vi kan ha haft båten på samma varv vintertid eventuellt.

 

 

[Nr99 16]

Jag håller med till 100 %

Det finns idag inget formellt krav på en fritidsbåtsförares kompetens utan man får avgöra det från fall till fall. Det finns säkert 12-13 åringar som är båtvana och kompetenta att själva framföra båten, och då kan man naturligtvis i lugn och ro dricka sin alkohol ombord om det nu är så viktigt. Trist att Båtfolket står i sin monter på båtmässan samt på sina sociala medier och kommer med rena osanningar om hur lagen är utformad. Nu har promillelagen funnits i snart 5 år och man vill helt enkelt inte ta till sig att de flesta idag tycker det är rimligt att man är nykter när man framför en båt eller fullgör en väsentlig uppgift för sjösäkerheten.

Att stå nere i ruffen och blanda drinkar är förvisso en uppgift men den är givetvis inte väsentlig....... självklart gäller inte 0,2 för alla ombord på en fritidsbåt, det är bara att läsa lagtexten

[Ljungbergarn 33]

Som lagen är skriven så måste alla ombord avhålla sig från alkohol - som gör någon sorts uppgift ombord som kan klassa som sjösäkerhetsmässigt - osäkert vad och det är därför lagen kallas för rättsosäker Fattar inte varför det tjötas om detta? Vi vet ju alla om det sedan länge. Nu säger jag inte detta igen, löjligt.
Och vaddå motor? 10meter/15knop. En segelbåt 10meter omfattas. Vare sig mer eller mindre. Man detta vet ni ju, vad är det frågan om?

 

Vi talar inte om domar utan om hur lagen är skriven Peter_K.
och vad betyder "väsentlig uppgift"? 
Att jag sagt att den gäller alla ombord - ja det gör den som tagit ett glas vin. men detta visste ju alla, ni måste ÄLSKA klyva hårstrån i brist på riktiga argument. Imponerande att komma dragande med ett gammalt öststatsland som har kvar 0,2, men då inte nämna att ett annat öststatsland gått från 0,2 till 0,5 - men lagen är fortf världsunik som den är skriven och den omfattar all ombord, som sagt - som tagit ett glas vin. Men so what - allt detta är gammal korv som vi alla är väl på det klara med sedan länge. Tyvärr gott folk, morallagar är inget för mig.

 

Nej, där har du fel. Den omfattar inte alla ombord som tagit ett glas vin. Varifrån får du detta?

 

För den typiska fritidsbåten för motor så omfattar lagen bara rorgängaren. Varken mer eller mindre.

 

 

[Ljungbergarn 33]

 

Vi talar inte om domar utan om hur lagen är skriven Peter_K.

och vad betyder "väsentlig uppgift"? 

Att jag sagt att den gäller alla ombord - ja det gör den som tagit ett glas vin. men detta visste ju alla, ni måste ÄLSKA klyva hårstrån i brist på riktiga argument. Imponerande att komma dragande med ett gammalt öststatsland som har kvar 0,2, men då inte nämna att ett annat öststatsland gått från 0,2 till 0,5 - men lagen är fortf världsunik som den är skriven och den omfattar all ombord, som sagt - som tagit ett glas vin. Men so what - allt detta är gammal korv som vi alla är väl på det klara med sedan länge. Tyvärr gott folk, morallagar är inget för mig.

Så... du har alltså inget konkret exempel på att den är otydlig..? För uppenbarligen verkar ju i alla fall domstolarna kunna tolka lagens andemening och skrivning - och ändå fortsätter du mala på om hur otydlig lagen är.

Men, nu klyver jag hår igen...

 

Ljungbergarn - har du ägt en motorseglare? En Winga? Jag undrar nämligen ifall vi faktiskt träffat på varandra i verkliga livet, vi kan ha haft båten på samma varv vintertid eventuellt.

 

 

 

Som sagt, lagen omfattar alla ombord som tagit ett glas vin som - oklart vad - gör något som kan klassas som en sjösäkerhetsmässig uppgift. Som sagt..detta vi vi....allihop som vad är detta för dumheter? Jag har sjöräddat en stor motorseglare vars roder låst sig, familj med små barn. Det är slut på sjöräddning för min del nu iom denna lag. Kan inte, senaste i somras. Det är först när MRCC klassar det som nöd som man kan åka ut efter man "supit skallen av sig" = 0,2promille. 

[Peter_K 4 194]

Fast nu är det ju sådan tur att det varken är Båtfolkets eller din uppgift att förstå och tolka vad som är en för säkerheten betydande uppgift ombord på båten - det är de olika rättsinstansernas arbete att göra det, och eftersom inga tveksamma domar finns kring detta verkar de faktiskt fatta hur lagen funkar.

Därav har jag svårt att se hur den är rättsosäker.

Att du, eller någon annan, inte fattar den - det gör den inte rättsosäker det allra minsta. Så länge domstolarna begriper den, är den rättssäker.

Och det är därför jag tjatar vidare om de där domarna som gör lagen rättsosäker, vilket du hävdar. Denna världsunika lag, som även finns i ett grannland.

 

Läs detta ovan några gånger, klia dig i huvudet och fundera sedan om detta kan vara del av orsakerna till varför så få lyssnar på er...

[Ljungbergarn 33]

Att du inte fattar att lagen är rättsosäker, föga förvånande. Det finns det däremot andra som gör - ett exempel.

[Ljungbergarn 33]

som sagt...
http://gustavanderssonkungsholmen.blogspot.se/2011/08/nya-sjofyllerilagen-en-onodig-morallag.htmlhttp://​http://gustavanderssonkungsholmen.blogspot.se/2011/08/nya-sjofyllerilagen-en-onodig-morallag.html

Vilket problem vill ni lösa? Vad är edert syfte?
I början var ni ju så bombastiska, demoniserande, "supa på sjön osv" det har svängt lite där..
Nu är alla i edra ögon oduglingar plöstligt och istället som inte fixar en utvärdering och ni vet bäst hur en sådan slipsten ska dras..här, men ingen annanstans. 

Redigerad 2 Mars , 2015 av Ljungbergarn

[Peter_K 4 194]

Är inte det där en sådan där puckad politiker du brukar skriva om Ljungbergarn..? Är det inte mer sannolikt att han inte förstår, politiker som han är..? ;-)

 

Mer allvarligt. Jag är inte så impad av titlar, tittar mer på sakliga argument, och jag ser faktiskt inga i det du länkar till. Bara tyckade. Som vanligt.

[Ljungbergarn 33]

Jo alla är ju puckade tydligen...de som vet bäst är här tydligen.

Redigerad 2 Mars , 2015 av Ljungbergarn

[Twister550 143]

När jag gick till sjöss  mitten på -80 talet löd lagen ungefär likadant utan promilleangivelsen 0,2, Vi visste redan då att den inte gällde samtliga ombord, varken på fartyg i yrkestrafik eller fritidsbåtar.

Att du påstår något rakt ut i luften utan vidare stöd tusen gånger gör det inte mer sant.

Om du är intresserad av att lära dig mer om vad en "uppgift av betydelse för sjösäkerheten" kan innebära så kan jag bara råda dig att studera sjölagen i sin helhet, samt kanske går några kurser på lämpligt studieförbund eller ännu hellre på en högskola med sjöfartsutbildning.

[Peter_K 4 194]

Jo alla är ju puckade tydligen...världsmästarna är här som sagt.

Vad tyckte du det där tillförde..?

[Ljungbergarn 33]

När jag gick till sjöss  mitten på -80 talet löd lagen ungefär likadant utan promilleangivelsen 0,2, Vi visste redan då att den inte gällde samtliga ombord, varken på fartyg i yrkestrafik eller fritidsbåtar.

Att du påstår något rakt ut i luften utan vidare stöd tusen gånger gör det inte mer sant.

Om du är intresserad av att lära dig mer om vad en "uppgift av betydelse för sjösäkerheten" kan innebära så kan jag bara råda dig att studera sjölagen i sin helhet, samt kanske går några kurser på lämpligt studieförbund eller ännu hellre på en högskola med sjöfartsutbildning.

det var en ansvarsregel förr - det vet du...kul o skuggboxas! 

[Nr99 16]

Enligt min bedömning var lagen avsevärt mer rättsosäker innan lagändringen 1 juni 2010. Många visste då inte vad som gällde beträffande alkohol och båtar och begreppet att man ska kunna antas framföra ett fartyg på ett betryggande sätt (det som idag finns i sjölagen 20:4 st 2) blev tämligen luddigt för många. Hur mycket kan jag egentligen dricka? 2 eller 3 öl kanske 4 osv. Blev man sedan stoppad var det helt upp till den aktuella tjänstemannen att avgöra om kriterierna var uppfyllda och givetvis har alla olika bedömningar på detta.

 

Idag har vi sedan 5 år en tydlighet i lagstiftningen om det aktuella fartyget kvalar in i rekvisiten 15 knop eller 10 meter och det betyder ökad rättssäkerhet.

 

Att blanda in begreppet om vem som fullgör väsentlig uppgift ombord är tämligen orelevant. Rekvisitet har funnits länge i sjölagen och är ingenting som har tillkommit när man införde promilleregeln. Beträffande yrkessjöfarten är det ganska enkelt eftersom alla har sina tilldelade roller och för fritidsbåtarnas del är det precis som några skrivit i normalfallet endast rorgängaren som ställs till ansvar.

 

Herr ljungbergans märkliga argument och olika länkar till politiker och andra tillför såvitt jag kan se ingenting sakligt, det är massa tyckande hit och dit men väldigt lite klara fakta.

 

 

 

 

[Ljungbergarn 33]

Enligt min bedömning var lagen avsevärt mer rättsosäker innan lagändringen 1 juni 2010. Många visste då inte vad som gällde beträffande alkohol och båtar och begreppet att man ska kunna antas framföra ett fartyg på ett betryggande sätt (det som idag finns i sjölagen 20:4 st 2) blev tämligen luddigt för många. Hur mycket kan jag egentligen dricka? 2 eller 3 öl kanske 4 osv. Blev man sedan stoppad var det helt upp till den aktuella tjänstemannen att avgöra om kriterierna var uppfyllda och givetvis har alla olika bedömningar på detta.

 

Idag har vi sedan 5 år en tydlighet i lagstiftningen om det aktuella fartyget kvalar in i rekvisiten 15 knop eller 10 meter och det betyder ökad rättssäkerhet.

 

Att blanda in begreppet om vem som fullgör väsentlig uppgift ombord är tämligen orelevant. Rekvisitet har funnits länge i sjölagen och är ingenting som har tillkommit när man införde promilleregeln. Beträffande yrkessjöfarten är det ganska enkelt eftersom alla har sina tilldelade roller och för fritidsbåtarnas del är det precis som några skrivit i normalfallet endast rorgängaren som ställs till ansvar.

 

Herr ljungbergans märkliga argument och olika länkar till politiker och andra tillför såvitt jag kan se ingenting sakligt, det är massa tyckande hit och dit men väldigt lite klara fakta.

 

Då tar vi och lyssnar på ett par politiker betr rättsosäkerheten. (länk)

Som sagt, ni får ni aldrig att att stå bakom resursslösande morallagar.

Tyckandet får ni själva stå för - jag går på fakta och där är prof. artikel föredömlig och båtfolkets vitbok. Vart är edra sakkunniga? Som exvis står emot även detta? (länk)

Redigerad 2 Mars , 2015 av Ljungbergarn