Lämplig långfärdsbåt ca 36 fot

[melle 7]

En Rasmus som seglade jorde runt för ngt år sedan

http://www.kuheli.se/

[Allegro33 9]

Jag förespråkar självklart Allegro 33:an Men svårmanövererad i hamnar ( Men är självklart en vanesak, har man koll på vindriktning,strömmar och tar det lugnt o försiktigt så vänder man på en 5öring utan problem) Och en rolig detalj jag funderat över är varför alla "snabbseglare" kommer in i hamn i 5knop drar i backen precis innan bryggan vid tilläggning är att dom måste det för att kunna styra,(var svaret jag fick när jag frågade ) själv kan vi glida in i 0,3knop och reka en bra stund innan vi hittar en plats, även att stå och "hovra" är inga problem vid lite vind jämfört med båtar som har "mindre båt" i vattnet. När vi seglade från Ry(u)gen till Rostock så var det rätt tuff sjö och vi seglade ikapp och om en Bavaria 40fotare ( som vad jag kunde se hade fullt upp med att leka tvålkopp) medans vi både "surfade och delade vågorna på mitten) Men vid normal sjö och svag vind så skulle vi inte ha en chans att hinna ikapp den typen utav båt. Och kan man inte segla så bra så är just en Allegro jättebra att lära sig segla eftersom den är så förlåtande vid misstag, och enligt min fru så har båten lärt henne segla mer än alla tips och råd och böcker hon läst. Happysix! Forumräv?

[tobbo166 10]

Har börjat titta på båttyperna i denna tråd:

http://www.maringuiden.se/forum/topic/29282-segla-jordenrunt-b%C3%A5tf%C3%B6rslag

Malö, Norlin osv. Finns ju på blocket tex:

http://www.blocket.se/kronoberg/Norlin_37_54601309.htm?ca=14&w=3

BMW motor, törs man? Och ganska effektsvag?

 

Boström 37 vinner mot många av de andra eftersom den har dubbelkoj i akterruffen, och tom soffa, verkar mysigt! Man kanske kan bygga om de två enkelkojerna till dubbelkoj? Om någon undrar varför så är vi fru och barn som ska segla. Tänker jag + fru i akterruffen. Idealiskt slipper man bädda i salongen. För all del har man väl tid med det. Synd att det inte finns några Boström 37 på blocket. Tyder på nöjda ägare?

 

En rolig tråd f.ö., vilken debatt det blir längre ner!

 

Har liksom aldrig haft anledning att fördjupa mig i >30 fots klassen tidigare så lite okänd mark.

 

En approach borde vara att kontakta folk som gjort resan med dessa båtar, via de många bloggar som finns om detta, för att bolla båttypens för- resp. nackdelar?

 

Läser f.n. "Brave or Stupid" om två skåningar som seglar jorden runt. HR Albatross 42 E är ju en drömbåt. Men för dyr tyvärr?! De fick sin för 1500000 kr i Tyskland för +10 år sedan ca. Verkar ju dyrare nu på blocket? Konstigt, då alla säger att båtpriserna bara sjunker.

[tobbo166 10]

http://www.blocket.se/goteborg/Najad_34_Ketch_52883767.htm?ca=14&w=3

[bhemac 2 859]

Najad 34, Rasmus och Malö 40 får man idag för runt 350 tkr. Säkra och trygga båtar. Boström 37 känns lite sådär, den är bred och lär bli "rörlig" i havssjö.

Tänk på att en invändig gång till akterhytten ger en smalare och trängre sittbrunn.

[ArneRadar 667]

Najad 34, Rasmus och Malö 40 får man idag för runt 350 tkr. Säkra och trygga båtar. Boström 37 känns lite sådär, den är bred och lär bli "rörlig" i havssjö.

Tänk på att en invändig gång till akterhytten ger en smalare och trängre sittbrunn.

Och vilka av dessa har du seglat i havssjö?

 

Najad 34, Rasmus och Malö 40 är med dagens mått ganska smala, så då blir sittbrunnen vad den blir utan invändig gång till akterruffen. Boström 37 är bred (3,95) och har höga fribord. Sittbrunnen är väl så rymlig (eller rymligare) jämfört med de andra, men inte lika djup. Skrovet är inte platt så trots sin bredd går hon bra i havsjö.

[bhemac 2 859]

 

Najad 34, Rasmus och Malö 40 får man idag för runt 350 tkr. Säkra och trygga båtar. Boström 37 känns lite sådär, den är bred och lär bli "rörlig" i havssjö.

Tänk på att en invändig gång till akterhytten ger en smalare och trängre sittbrunn.

Och vilka av dessa har du seglat i havssjö?

 

 

 

Ingen. Men jag viss erfarenhet av havssjö och det är intressant att se hur olika båtar beter sig när vågorna blir långa. En lätt, bred och flatbottnad båt sätter ordentlig fart ner i vågdalen sen kör den rätt in i nästa våg och bromsas snabbt upp. En smal, tung "klassisk" båt får inte samma fart men bromsas upp mycket mjukare. Förr byggde konstruktionerna på erfarenhet, idag har man helt andra beräknings och simuleringsmöjligheter. Därför är det lätt att bli skeptisk till äldre båtar som var före sin tid.

Nästan alla båtägare är saliga på sin tro, båten de har just nu är så himla bra. Erfarenheten kanske är en Atlantsegling i gott väder, de finns de som kört spinnaker nästan hela vägen över. 

Det som är intressant att läsa är de stora långfärdsforumen där man kan läsa om folk som seglat kors och tvärs i många år. Det är ganska många som bytt sina moderna båtar mot mer traditionella.

I sammanhanget ska man också komma ihåg att nästan alla moderna båtar är perfekta för den segling de flesta av oss sysslar med.

Boström 37 tittade jag mycket på en gång i tiden, jag tyckte konceptet med mycket utrymme och mindre krängning var perfekt. Men jag blev inte övertygad.

Många amerikanska båtar har centercockpit, det är ett trevligt sätt att segla även om det blir lite blötare och fler steg ner. Men erfarna långseglare gillar inte detta och även de som konstruerar dessa båtar undviker dem för havssegling. Med traditionell akterhytt kommer sittbrunnen längre akteröver, sittbrunnen blir djupare och funktion blir ofta bättre. Men i hamn vill väl alla ha en stor akterhytt med dubbelsäng?

[ArneRadar 667]

 

 

Najad 34, Rasmus och Malö 40 får man idag för runt 350 tkr. Säkra och trygga båtar. Boström 37 känns lite sådär, den är bred och lär bli "rörlig" i havssjö.

Tänk på att en invändig gång till akterhytten ger en smalare och trängre sittbrunn.

Och vilka av dessa har du seglat i havssjö?

 

 

 

Ingen. Men jag viss erfarenhet av havssjö och det är intressant att se hur olika båtar beter sig när vågorna blir långa. En lätt, bred och flatbottnad båt sätter ordentlig fart ner i vågdalen sen kör den rätt in i nästa våg och bromsas snabbt upp. En smal, tung "klassisk" båt får inte samma fart men bromsas upp mycket mjukare. Förr byggde konstruktionerna på erfarenhet, idag har man helt andra beräknings och simuleringsmöjligheter. Därför är det lätt att bli skeptisk till äldre båtar som var före sin tid.

Nästan alla båtägare är saliga på sin tro, båten de har just nu är så himla bra. Erfarenheten kanske är en Atlantsegling i gott väder, de finns de som kört spinnaker nästan hela vägen över. 

Det som är intressant att läsa är de stora långfärdsforumen där man kan läsa om folk som seglat kors och tvärs i många år. Det är ganska många som bytt sina moderna båtar mot mer traditionella.

I sammanhanget ska man också komma ihåg att nästan alla moderna båtar är perfekta för den segling de flesta av oss sysslar med.

Boström 37 tittade jag mycket på en gång i tiden, jag tyckte konceptet med mycket utrymme och mindre krängning var perfekt. Men jag blev inte övertygad.

Många amerikanska båtar har centercockpit, det är ett trevligt sätt att segla även om det blir lite blötare och fler steg ner. Men erfarna långseglare gillar inte detta och även de som konstruerar dessa båtar undviker dem för havssegling. Med traditionell akterhytt kommer sittbrunnen längre akteröver, sittbrunnen blir djupare och funktion blir ofta bättre. Men i hamn vill väl alla ha en stor akterhytt med dubbelsäng?

 

 

Min avsikt var och är inte att vara tyken, men B37 är inte så flatbottnad och definitivt inte lätt och en omvittnat populär och uppskattad långfärdsbåt. Du har tidigare i tråden dissat Rasmusens seglingsegenskaper och sedan B37'ans sjöegenskaper utan att ha seglat dem. Det är lite synd eftersom du i värsta fall avråder TS från att titta på två oerhört bevisade och betrodda långfärdsbåtar (må så vara att de är olika alternativ).

 

Förmodligen är båda modellerna några av de där den procentuella andelen byggda båtar som använts för långsegling är som störst i den storlek/prisklass som TS söker. Jag tror, utan att vara salig på någon tro, att båda är jättebra alternativ (bland andra) för TS att utvärdera.

 

Som parantes har jag seglat båda i havssjö - B37'an i Karibien, Rasmusen i och för sig inte i "saltare" vatten än Skagerak.

[bhemac 2 859]

 

 

 

Min avsikt var och är inte att vara tyken, men B37 är inte så flatbottnad och definitivt inte lätt och en omvittnat populär och uppskattad långfärdsbåt. Du har tidigare i tråden dissat Rasmusens seglingsegenskaper och sedan B37'ans sjöegenskaper utan att ha seglat dem. Det är lite synd eftersom du i värsta fall avråder TS från att titta på två oerhört bevisade och betrodda långfärdsbåtar (må så vara att de är olika alternativ).

 

Förmodligen är båda modellerna några av de där den procentuella andelen byggda båtar som använts för långsegling är som störst i den storlek/prisklass som TS söker. Jag tror, utan att vara salig på någon tro, att båda är jättebra alternativ (bland andra) för TS att utvärdera.

 

Som parantes har jag seglat båda i havssjö - B37'an i Karibien, Rasmusen i och för sig inte i "saltare" vatten än Skagerak.

 

 

Nej jag dissar verkligen ingen av dessa båtar. Rasmus är trög jämfört med moderna båtar men det är en sjuhelsikes båt som kan köpas billigt idag. Men den går som ett ånglok i sjön och håller troligen jämna steg över Atlanten mot en modern "kartong-racer" som på pappret är snabbare. Jag har seglat den lilla sträckan Motala-Karlsborg, de blåste lite så ingen annan ville följa med. Vättern har inte atlantsjö men den kan bli fruktansvärd. Men med Rasmusen blev det "a walk in the park". På kvällen ondgjorde de andra i konvojen hur hemskt det hade varit, vi höll med, vi hade glömt grädden till kaffet.

Najad 34 seglade vi Gbg-Skagen-Gbg. Lugnt och nästan tråkigt outbound men det blåste upp så det blev lite skvalpigare på hemvägen men lugnt och behagligt ombord.

Boström 37 har jag inte seglat, jag tycker ändå man ska en viss skepsis pga bredden. Det finns några som långfärdats i dessa men det gäller ju även Vega. Helt enkelt kolla lite mera. 

På ett forum tycker jag det är bra att det kommer fram sådant som kan vara negativt, vilken båt det blir i slutändan måste ju vara en avvägning mellan olika båtars för- och nackdelar.

[ArneRadar 667]

Kan tillägga att Boström 37 är särdeles populär bland Norska långseglare. Jag tror det har att göra med den norske författaren Ragnar Kvam som "sålde allt" och drog iväg jorden runt i en B37:a någon gång på 80-talet. Han skrev ett par tre böcker om seglingen. Har inte läst någon av dem själv, men vad jag hört har han fått våra grannar övertygade om båtens långseglingsegenskaper. Det finns flera norska långseglare med B 37'or som har hemsidor.

 

Ett tips för den som vill kolla vidare, vilket ju är helt rätt att göra.

 

Det är jättebra när sådant som kan vara negativt lyfts fram i ett forum. Har följt en B37'a som långseglat i 17 år på nära håll. Det är inte rätt att jämföra henne med en modern kexburk, trots bredden. Sen blir båtvalet alltid en kompromiss mellan olika egenskaper, för- och nackdelar särskilt om man har en budgetrestriktion.

[tobbo166 10]

Finns det utländska motsvarigheter till de båtar ni tipsar om? Hörde att det finns billiga båtar i Colon, öster om Panamakanalen. Frågan om nån kan segla hem den åt mig?

Redigerad 22 Oktober , 2014 av tobbo166

[tobbo166 10]

Hörde att det finns billiga båtar i Colon, öster om Panamakanalen. Frågan om nån kan segla hem den åt mig?

[Stan 64]

I senaste numret av "På Kryss" nr 7-2014 så är det en artikel om segling i lite tuffare havssjö av Rolf Bjelke och Deborah Shapiro. De tar upp hur olika segelbåtstyper beter sig i hög sjö bland annat. Både tänkvärt och läsvärt. Tidningen brukar finnas på biblioteket om den nu är slutsåld

[bhemac 2 859]

Priserna på denna typ av klassiska, robusta båtar är idag väldigt låga i Sverige. Det finns många engelska båtar som är väldigt bra, starka konstruktioner. Men de är ofta sunkiga. I Spanien ligger det många fina båtar till salu. Såg en svenskägd Cheoy Lee 43 för 650 tkr förra året.

yachtworld.com är ett bra ställe att leta.

Kanske inte "rätt" båt för TS men oslagbar som långfärdsbåt, Tayana 37. Läs tex HÄR om Tayana.

 

[robert99 64]

Kolla Maxi 108, en fin och komfortabel båt. Jag har under flera år följt två stycken som har seglat jorden runt med dem.

[tobbo166 10]

Tayana 37 var ju snygg. Två försegel är det en bra idé på de sju haven?

 

Vilket är det bästa engelska forumet, alltså motsvarande maringuiden?

[bhemac 2 859]

Snygg vet jag inte men en sjuhelsikes bra långfärdsbåt. (jag tycker inte om ankrumpa, double ender, spetsgattad. Men de bästa båtarna har det, tex Colin Archer).

En kutteriggad ketch eller yawl har enorma möjligheter att balansera båten i alla vindar. Förr, innan autopiloter och vindroder, var en välbalanserad båt det enda sättet att slippa styra dygnet runt. I storm kunde man dreja bi och gå och lägga sig. 

 

http://www.cruisersforum.com är stort med mängder av erfarna långseglare. Sök tex på Tayana 37, 498 trådar finns den med i.

[ArneRadar 667]

Det kan inte bli bättre än en kutterriggad ketch. Är just nu salig styrman på en Engelsk sådan på 62 fot. Det väder du inte kan klä din rigg för finns inte.

 

Näst bäst i min värld är en ketchriggad Rasmus. Maken till balans i en ganska enkel, men stadig rigg, finns inte.

[happysix 44]

Jag tror att 35fot blir i minsta laget om ni skall vara 2 vuxna + 2-3barn.

Vi bor sen 5 år tillbaka 2st+hund i 45fot.

Och vi skulle önska oss 15fot till men det blir för dyrt i längden. 

Inte bara hamnplats utan pumpar, tampar, motordelar allt är dyrare på en 60fotare.

Men om man skall trivas under lång tid tillsammans så skulle jag vilja påstå att plats och rum är minst lika viktigt som sjöegenskaperna.

För om det är "för" trångt spelar det ingen roll om båten har en mjuk gång i sjön.

 

Dagar med dåligt väder blir olidligt långa om man ej kan få en stund för sig själv.

 

Lycka till i letandet

Det är bland det roligaste man kan göra .......köpa båt/ar

 

 

 

 

Liten förklaring till nicket Allegro33

Forumräv=någon med många postningar och pondus på ett forum.(har jag lärt mig här på MG)

Redigerad 24 Oktober , 2014 av happysix

[tobbo166 10]

Mm. Vi ska inte bo på båten jämnt. Bor i villa nu. 1 år = ARC är tanken. Sen åter till villan. Så ekonomin spelar roll. Läste Shapiros + Bjelkes artikel i senaste På Kryss. Så ketch bäst och i andra hand kutter? Man kan ju hamna i storm. 3 små barn att ansvara för. Bavaria och sådant ska jag hålla på armlängds avstånd. Kanske HR Rasmus ketch trots allt?

[bhemac 2 859]

Det finns vissa människor som klarar att leva ihop på en liten yta. Ett gäng äventyrslystna 20-åringar gör det. Inuiterna har alltid levt tätt ihop och klar det. Men de flesta mår mer eller mindre dåligt. Detta har alltid varit ett stort problem i tex livbåtar. Det finns inte plats att göra så mycket vilket leder till apati.

Är det dessutom en båt som hela tiden är orolig så blir det inte bättre direkt.

Stora båtar, om vi undantar extrema farkoster, rör sig lugnare, det är enklare att vila, laga mat mm. Större båt innebär oftast mer, bättre mat, mera färskvatten mm.

Två personer i en 53 fots  Amel Super Maramu är väl lagom.

 

Några veckor i ett rum i källaren med avdelare av papp kan vara en bra träning.

Väldigt många överger sin långseglingsplaner när fått prova på det ett tag. Eftersom det känns lite "skämmigt" att ge upp ger man ofta andra förklaringar till varför man avbryter.

[ArneRadar 667]

Livet i en livbåt präglas nog av typ minst åtta andra psykologiska faktorer så jämförelsen haltar nog. Vi reagerar t.ex. olika på rädsla.

 

Den som överhuvudtaget kommer på idén att träna inför en långsegling genom att sätta besättningen i källaren några veckor med en pappskiva som avdelare har nog usla mentala förutsättningar att klara trångboddhet till sjöss....

 

Men visst, trångboddhet har sina sidor och alla klarar det inte. Tror dock barnfamiljer, av flera skäl, har grymt goda odds att klara det hela.

[bhemac 2 859]

Apati anses som den största faran i en livbåt. Under andra världskriget lärde man sig mycket om hur det fungerar en livbåt. När man kommer i livbåten fylls man oftast av glädje över att ha “överlevt”. Konstigt nog känner få rädsla. Panik är också sällsynt. Allt eftersom dagarna går  sätter apatin in tillsammans med det faktum att man inte har något privatliv. Efter någon vecka brukar den första “törna crazy” vilket kan leda till att de helt enkelt hoppar överbord. Detta kan sen lätt sprida sig. För att motverka just apatin sätter man folk i arbete, utkik, räkna vågor, ro mm. Man har olika lekar, frågesporter mm. Detta är något som högre befäl utbildas i.  En livflotte är ännu värre, här finns inget att göra, man kan bara sitta packade som sillar och det är ständigt blött. Överlevnadstiden är ganska kort. Läs tex "117 days avdrift”.

 

Att träna i ett källarrum är kanske mest en mental förberedelse. Men man ska noga tänka igenom om livet i en båt är något man verkligen vill ge sig in på. Väldigt många kommer på under vägen att långsegling inte är deras grej. 

Handelsflottan har utvecklat system under flera hundra år för att besättningen ska stå ut. Strikta rutiner är en väsentlig del. Ändå är det många som bara gör en resa. Genomsnittstiden i yrket var för manskap två år, det säger en del.

 

Om barnfamiljer skulle klara det bättre har jag ingen aning om, jag vet däremot ganska många som högst kan segla åtta timmar innan barnen totalt har tröttnat. Att klara några veckor utan SMS och Facebook kan nog vara en prövning för många. 

[ArneRadar 667]

Vad vet jag Bhemac, jag tror du läser för mycket och seglar för lite.

[Mackey 4 463]

Jag tror inte alls det är några problem för en barnfamilj att klara livet ombord. Det är inte många etapper runt vårt klot som är så långa så att det kommer att bli tråkigt, men vist kommer det att bli tråkigt för både barn och vuxna vid några tillfällen. Är man medveten om detta så blir problemen mindre.

 

Ett tips är att gå med i Oceanseglingsklubben för att lära, för att träffa likasinnade och för att prata med sådana som gjort det ni är på väg att göra.

 

Lycka till!

Mackey

 

Edit: Det blev ju väldigt OT, svarade bara på de senaste inläggen.

Redigerad 25 Oktober , 2014 av Mackey

[bhemac 2 859]

Vad vet jag Bhemac, jag tror du läser för mycket och seglar för lite.

 

Läser för mycket? Tja, det är en nödvändig del i att skaffa sig kunskaper. 

Seglar för lite? Inte då, men numera plockar jag mest russinen ur kakan. Ska vi räkna tillryggalagd distans så har jag så det räcker. 

[bhemac 2 859]

Mm. Vi ska inte bo på båten jämnt. Bor i villa nu. 1 år = ARC är tanken. Sen åter till villan. Så ekonomin spelar roll. Läste Shapiros + Bjelkes artikel i senaste På Kryss. Så ketch bäst och i andra hand kutter? Man kan ju hamna i storm. 3 små barn att ansvara för. Bavaria och sådant ska jag hålla på armlängds avstånd. Kanske HR Rasmus ketch trots allt?

 

Åk och titta på några Rasmusar, den ska ju passa er familj. Det finns några som är ketchriggade med extra företag på peke. Men visst har den många plus, inte minst priset. Pengar till bra utrustning är också viktigt.

[ArneRadar 667]

 

 

Vad vet jag Bhemac, jag tror du läser för mycket och seglar för lite.

Läser för mycket? Tja, det är en nödvändig del i att skaffa sig kunskaper.

Seglar för lite? Inte då, men numera plockar jag mest russinen ur kakan. Ska vi räkna tillryggalagd distans så har jag så det räcker.

Det låter ju skönt. Blev lite orolig ett tag när du föreslog källarträning och jämför långseglandet med livet i en livbåt. Tror precis som Mackey att det kommer att gå utmärkt för en barnfamilj att segla eskader över Atlanten.

[tobbo166 10]

Hur är elsystemen på HR båtar, framförallt de äldre vi diskuterar? Mer kompetent på det än maskinen så bäst med ett exemplar med driftsäker maskin. Kan tänka mig bygga om elen så den blir som jag vill ha den.

[bhemac 2 859]

Hur är elsystemen på HR båtar, framförallt de äldre vi diskuterar? Mer kompetent på det än maskinen så bäst med ett exemplar med driftsäker maskin. Kan tänka mig bygga om elen så den blir som jag vill ha den.

 

Räkna kallt med att bygga om dvs ny central, nya armaturer, strömbrytare, uttag. Kablarna kan man ofta behålla. 

Köper man en äldre båt så får man en del arbete. Fördelen är att man vet hur allt är uppbyggt. Köper man en ny båt får man lägga en del tid på att kolla upp, allt är inte perfekt gjort bara för att den är ny.