Farligaste i båtlivet?

[Mackey 4 494]

Oj, nu spretar det igen...

Åter till frågan, jag har inte orkat läsa allt när det blev så OT så om jag upprepar något så ber jag om ursäkt redan nu.

 

Jag skrev att få bommen i huvudet var en vanlig olycka och det är det nog, men man ska inkludera att man kan få storskotet i ansiktet också vid en överraskande gipp.

 

Andra vanliga skador - kanske vanligare - är att man går barfota och slår i tårna, att man slår i alla andra kroppsdelar, att man klämmer sig och att man bränner sig när man försöker hålla emot en lina som glider i händerna.

 

Mackey

[JonasP 71]

Vad är  den största olycksrisken som man kan råka ut  för när man seglar?

Är  det  rigghaveri?

Läckande  bordsgenomföringar o slangar?

Taskig koll i  lä?

Påkörd av "facedownad" eller  mobilpratande motorbåtsskeppare/seglare?

Påkörd av något  fartyg?

Påseglad/kolliderar med annan segelbåt pg a övertro till sin båtfart,dålig uppsikt  eller någons okunskap/brist på  respekt för väjningsreglerna?

För  stort  ego?

Eller kan det  vara så att  reklammakarna slog huvudet  på spiken när  de  gjorde  bioreklamen för  Kalles  kaviar: Slänggippen!   Borde  seglare  prata mera om detta?

Är  farorna   olika  på Ostkusten, Västkusten eller i de stora  insjöarna?

 

Vad är  största  farorna  när  man kör/har  motorbåt?

Kan tänka  mig att  det framför  allt är brandrisken när  man tankar  bensindrivna båtar med  inombordare eller hög fart och övertro till plotterns verklighet.

 

Fyll gärna på och kommentera!

 

I dagarna var det  tydligen en småbarnspappa som drunknade  när  han var  ute  och paddlade  med  sin lilla son.

 

Varför uppmärksammas båt/drunkingsolyckor  så mycket  när de ändå är så få om man jämför med alla som skadas  och dör  på våra vägar?

Kan det  vara så att vi kan känna in mera med de som drabbas av olyckor till sjöss eftersom vi kan ana att lidandet och hjälplösheten ofta varar  under  längre  tid och förmodligen är hjälpen rätt långt borta till skillnad från om olyckan skulle  hända  på någon väg som inte  är  alltför  enslig?

En del ensamseglare till havs vill inte använda  flytväst eftersom de menar att det  är bättre att  dö fort om man ändå inte har  möjlighet  att  rädda sig själv.

Är det  så?

Jag efterlyser mer dialog om sjösäkerhet och om båtfolkets eget ansvar i stället för att  fastna i tröstlösa promille och flytvästdebatter.

Vad kan vi själva  göra/lära oss så att båtlivet  blir  lite  säkrare?

Det vore väl tråkigt  för våra anhöriga om vi skulle dö till sjöss eller  råka  ut  för  något  riktigt  traumatiskt där i stället  för att allt  som oftast fastna i debatter om kampen för  ett  fritt  båtliv och då tappa egna  kreativiteten och ansvaret?

Det här är en intressant frågeställning och det finns flera spännande svar och funderingar i den här tråden. Jag har inte haft tid att titta in här på flera månader och har inte så mycket tid nu heller men jag kanske återkommer och svarar på några inlägg till i den här tråden när och om jag hinner läsa dom mer ingående.

 

Jag har en idé om vad den största risken är, förutsatt att man använder den vanligaste men lite förenklade definitionen av risk: Sannolikhet x konsekvens=risk.

 

Men först vill jag påpeka att vi nog inte kommer komma fram till något vettigt svar, däremot kan diskussionen vara nyttig. Varför säger jag så? Jo, för att jag undersökt vad som styr riskupfattning och riskförståelse hos sjöfolk! Jag har intervjuat ett antal personer som är proffesionellt verksamma till sjöss om risker de möter och jämfört med deras organisations avvikelserapporter över ett antal år.

Skillnaderna mellan vad de uppfattar som farligt och vad som verkligen har hänt och orsakerna är stora! Det samma gäller garanterat oss här på MG.

 

Du ställer att antal frågor, jag ger mig på att svara på några av dom:

 

• Är farorna olika i olika vatten? Ja och nej. Jag tror att mitt svar på vad som är farligast är det samma, men rotorsaken kan vara olika.
• Varför uppmärksammas olyckor till sjöss mer? För att de är ovanligare. Vi tröttnar snabbt på att läsa om trafikolyckor, skulle media rapportera om alla skulle vi inte läsa/lyssna/titta...
• Ensamseglarna: Det gäller att hålla sig ombord, till varje pris!

  Men med modern utrustning och teknik så är det lite drastiskt att välja bort flytvästen. Autopilot som automatiskt ställer båten i vindöga om man går överbord, PLB, överlevnadsdäkt etc. ökar drastiskt överlevnadschanserna även om man trillar i drickat när man är ensam.

• Vad kan vi själva göra? Vara aktiva. Tänk igenom hur ditt båtliv ser och skriv kanske ner riskerna och hur de kan minskas. Ett eget exempel är att jag numera är mycket mer noggran med att ha flytväst på mig när jag seglar ensam eller med andra som inte är så duktiga. Dessutom bär jag i de situationerna alltid en bärbar VHF och oftast vattentät telefon på mig. Eftersom jag uteslutande seglar i skärgården om jag är ensam eller med nybörjare handlar det mycket om att kunna larma om jag druttar i och de inte klarar av att vända.

Åter till vad som är största risken...

Grundstötning!

Det händer ofta och konsekvenserna kan vara stora. Det är stor risk att man slår sig illa om man går på grund med lite fart och de materiella skadorna blir ofta ganska kostsamma att laga.

[Mackey 4 494]

För att seriöst diskutera risker kan man som sagt använd någon sorts bedömningsmall så att bedömningarna blir någorlunda lika oavsett vem som gör bedömningen. Jag postar en riskmatris för personskador och miljöskador.

 

Vi testar några...

Jag gör bedömningen för mig personligen och vår segelbåt, men ,man kan ju också göra samma bedömning för hela båtkollektivet eller för alla motorbåtar eller för alla segelbåtar.

 

Bränna händerna på ett löpande skost

Sannolikhet = 4

Risk = 1

Acceptabrel risk.

 

Klämma fingrarna

Sannolikhet = 4

Risk = 3

Kräver normalt åtgärd.

 

Segla med mer än 0,2 promille i blodet

Sannolikhet = 4

Risk = 1

Acceptabrel risk.

 

Köra bil med mer än 0,2 promille i blodet

Sannolikhet = 3

Risk = 4

Kräver normalt åtgärd.

 

Rigghaveri

Sannolikhet = 2

Risk = 4

Åtgärd bör övervägas.

 

Gå på grund

Sannolikhet = 4

Risk = 3

Åtgärd bör övervägas.

 

Bommen i huvudet

Sannolikhet = 4

Risk = 4

Kräver normalt åtgärd.

 

Trilla i vattnet utan flytväst

Sannolikhet = 4

Risk = 4

Kräver normalt åtgärd.

 

Trilla i vattnet med flytväst

Sannolikhet = 4

Risk = 4

Kräver normalt åtgärd.

 

För mig är det mest överraskande att klämma fingrarna är en så stor risk samt att det även är så riskabelt att trilla i vattnet med flytväst.

 

Mackey

[Abbe2 96]

Segla med mer än 0,2 promille i blodet

Sannolikhet = 4

Risk = 1

Acceptabrel risk.

 

Köra bil med mer än 0,2 promille i blodet

Sannolikhet = 3

Risk = 4

Kräver normalt åtgärd.

 

Mackey

Du har missuppfattat lite hur man använder en riskmatris. De används för icke önskvärda händelser, dvs. oftast för olyckor eller skador. Vilket du också har gjort i de flesta av dina exempel, utom de två jag citerat ovan. Att ha 0,2 promille i blodet är i sig inte en icke önskvärd händelse för de flesta.

 

Korrekt är istället att t.ex. utvärdera risken att gå på grund om man har mer än 0,2 promille i blodet. Om detta då leder till att det kräver en åtgärd, så kan en sådan åtgärd vara att se på samma risk om man har mindre än 0,2 promille i blodet. Om detta då faller ut som en acceptabel risk, så kan den åtgärd man vidtager för att minska risken att gå på grund vara just att aldrig segla med mer än 0,2 promille. 

[ArneRadar 667]

 

 

Segla med mer än 0,2 promille i blodet

Sannolikhet = 4

Risk = 1

Acceptabrel risk.

 

Köra bil med mer än 0,2 promille i blodet

Sannolikhet = 3

Risk = 4

Kräver normalt åtgärd.

 

Mackey

Du har missuppfattat lite hur man använder en riskmatris. De används för icke önskvärda händelser, dvs. oftast för olyckor eller skador. Vilket du också har gjort i de flesta av dina exempel, utom de två jag citerat ovan. Att ha 0,2 promille i blodet är i sig inte en icke önskvärd händelse för de flesta.

 

Korrekt är istället att t.ex. utvärdera risken att gå på grund om man har mer än 0,2 promille i blodet. Om detta då leder till att det kräver en åtgärd, så kan en sådan åtgärd vara att se på samma risk om man har mindre än 0,2 promille i blodet. Om detta då faller ut som en acceptabel risk, så kan den åtgärd man vidtager för att minska risken att gå på grund vara just att aldrig segla med mer än 0,2 promille.

 

Njaea... Jag har jobbat en hel del med systemsäkerhet och riskmatriser för försvarsmateriel. Där inventerar man även risker förknippade med handhavandefel, vilket ju inte bara är händelser inducerade utifrån. Att kröka och sätta sig bakom ratten kan kanske betraktas som ett handhavandefel. Av både sprit och fordon. Sen är jag förvånad att Mackey tillmäter just denna risk en så stor sannolikhet.

;-)

[Abbe2 96]

Njaea... Jag har jobbat en hel del med systemsäkerhet och riskmatriser för försvarsmateriel. Där inventerar man även risker förknippade med handhavandefel, vilket ju inte bara är händelser inducerade utifrån. Att kröka och sätta sig bakom ratten kan kanske betraktas som ett handhavandefel. Av både sprit och fordon. Sen är jag förvånad att Mackey tillmäter just denna risk en så stor sannolikhet.

;-)

 

 

Jag har inte sagt att alla risker är inducerade utifrån. Ett handhavandefel kan leda till en icke önskvärd händelse. Att hålla sig nykter är ett sätt att minska risken för handhavadefel, och inte ett handhavandefel i sig, enligt mig.

 

Men jag blev nyfiken, hade ni med "onykterhet" som en konsekvens? För jag har aldrig sett det, däremot ofta att man skall vara nykter och utvilad som operatör för att minska risken för handhavandefel som leder till oönskade konsekvenser.

 

Det enda sättet jag skulle se analysen ovan som korrekt är om konsekvensen som avses av att vara onykter i bil och båt är att bli straffad om det upptäcks. Men det tycker jag ärligt talat inte hör hemma i en seriös diskussion.

Redigerad 16 Augusti , 2014 av Abbe2

[ArneRadar 667]

 

 

Njaea... Jag har jobbat en hel del med systemsäkerhet och riskmatriser för försvarsmateriel. Där inventerar man även risker förknippade med handhavandefel, vilket ju inte bara är händelser inducerade utifrån. Att kröka och sätta sig bakom ratten kan kanske betraktas som ett handhavandefel. Av både sprit och fordon. Sen är jag förvånad att Mackey tillmäter just denna risk en så stor sannolikhet.;-)

 

Jag har inte sagt att alla risker är inducerade utifrån. Ett handhavandefel kan leda till en icke önskvärd händelse. Att hålla sig nykter är ett sätt att minska risken för handhavadefel, och inte ett handhavandefel i sig, enligt mig.

 

Men jag blev nyfiken, hade ni med "onykterhet" som en konsekvens? För jag har aldrig sett det, däremot ofta att man skall vara nykter och utvilad som operatör för att minska risken för handhavandefel som leder till oönskade konsekvenser.

 

Det enda sättet jag skulle se analysen ovan som korrekt är om konsekvensen som avses av att vara onykter i bil och båt är att bli straffad om det upptäcks. Men det tycker jag ärligt talat inte hör hemma i en seriös diskussion.

Nej, om vi skall vara helt seriösa så förde vi inte med onykterhet som orsak till att en risk för skada på personal, materiel eller miljö kan uppstå. Men det var inte helt tydligt (åtminstone för mig) i ditt ursprungliga resonemang att felaktiga beteenden eller handhavandefel faktiskt är väldigt viktiga komponenter i systemsäkerhetsanalys. Det var mest det jag ville belysa.

 

Tillägg: sen är jag fortsatt förvånad över att Mackey tillmäter fyllestyrning både till sjöss och till lands så hög sannolikhet. Men denna undran är inte våldsamt seriöst menad.

Redigerad 16 Augusti , 2014 av ArneRadar

[Abbe2 96]

Nej, om vi skall vara helt seriösa så förde vi inte med onykterhet som orsak till att en risk för skada på personal, materiel eller miljö kan uppstå. Men det var inte helt tydligt (åtminstone för mig) i ditt ursprungliga resonemang att felaktiga beteenden eller handhavandefel faktiskt är väldigt viktiga komponenter i systemsäkerhetsanalys. Det var mest det jag ville belysa.

 

 

Absolut är det så, jag håller helt med dig. Men det är svårt att ta risken "handhavandefel" och använda en riskmatris. Däremot så kan vi ta en oönskad händelse, t.ex. grundstötning, och analysera den med en riskmatris. Om vi då ser att vi måste göra något åt den, så analyserar vi varför den kan uppstå. Då kan det finnas flera olika anledningar, som handhavandefel, felaktiga sjökort, outmärkta grund. Och angripa dessa anledningar en efter en för att minska den totala sannolikheten att risken skall uppstå. Man kan också angripa konsekvensen, och försöka lindra denna för att få ner risken på grön nivå.

[ArneRadar 667]

Jag tänker på väldigt specifika handhavandefel, inte som ett generellt begrep. Men jag tror vi jobbat på ungefär samma sätt då.

[Mackey 4 494]

 

...

Tillägg: sen är jag fortsatt förvånad över att Mackey tillmäter fyllestyrning både till sjöss och till lands så hög sannolikhet. Men denna undran är inte våldsamt seriöst menad.

Det är en värdering av mitt eget beteende, väldigt ärligt faktiskt.

Jag har personligen inga problem med att ta en öl till lunch och sedan segla vidare. Ibland blir det en 2:a också.

Risken att jag ska köra bil med över 0,2 promille kanske är lite för hög, men att det ska hända en gång under min återståede livstid är inte alls utesluten. Det har hänt en gång förut - vilket var lärorikt - så det kan säkert hända igen.

 

Du har missuppfattat lite hur man använder en riskmatris. De används för icke önskvärda händelser, dvs. oftast för olyckor eller skador. Vilket du också har gjort i de flesta av dina exempel, utom de två jag citerat ovan. Att ha 0,2 promille i blodet är i sig inte en icke önskvärd händelse för de flesta.

 

Korrekt är istället att t.ex. utvärdera risken att gå på grund om man har mer än 0,2 promille i blodet. Om detta då leder till att det kräver en åtgärd, så kan en sådan åtgärd vara att se på samma risk om man har mindre än 0,2 promille i blodet. Om detta då faller ut som en acceptabel risk, så kan den åtgärd man vidtager för att minska risken att gå på grund vara just att aldrig segla med mer än 0,2 promille.

Abbe2, menar du at riskmatrisen inte funkar bar för att en person valt att åsidosätta sökerheten? Det köper inte jag.

Det har väl ingen betydelse om säkerheten åsodosätts genom att inmundiga alkohol eller om den åsidosätts av att inte underhålla sin rigg eller genom att inte ha flytväst. Det viktiga är väl att man bedömer risken på rätt vis. Jag bedömer inte att den totala risken är större än 1 om jag seglar med 0,21 promille i blodet. Naturligtvis måste man titta på olika scenarier med olika alkoholhalt över 0,2 för att komma sanningen närmast.

 

Mackey

[Abbe2 96]

 

Abbe2, menar du at riskmatrisen inte funkar bar för att en person valt att åsidosätta sökerheten? Det köper inte jag.

Det har väl ingen betydelse om säkerheten åsodosätts genom att inmundiga alkohol eller om den åsidosätts av att inte underhålla sin rigg eller genom att inte ha flytväst. Det viktiga är väl att man bedömer risken på rätt vis. Jag bedömer inte att den totala risken är större än 1 om jag seglar med 0,21 promille i blodet. Naturligtvis måste man titta på olika scenarier med olika alkoholhalt över 0,2 för att komma sanningen närmast.

 

Mackey

 

 

Nej, riskmatrisen gäller för oönskade händelser. Att bränna handen på löpande skot är en sådan. Att klämma fingrarna är en annan. Men att ha mer än 0.2 promille på sjön är bara oönskat om man är nykterist, eller om man är rädd för att bli tagen av polisen. Och i de fallen är det lätt att avhjälpa, eftersom man kan låta bli att dricka när man är till sjöss. Eller alltid, vad det gäller nykteristen.

Däremot så kan nykterhet komma in i bedömningen av åtgärder. Ta ditt första fall. Säg att du, för att minska denna risk, bestämmer att man alltid skall ha handskar på sig då man tar i ett skot. Men det kan man glömma bort att ta på sig. Hur stor sannolikhet det är att man glömmer detta och ändå bränner sig kommer att bl.a. bero på hur nykter man är. Så de två fallen, mer eller mindre än 0.2 promille, kommer att ge två olika rader i matrisen vad det gäller den nya sannolikheten att bränna sig.

[Mackey 4 494]

Ok, jag håller delvis med.

 

Om jag omformulerar mig...

...så vaknar jag fram på småtimmarna av att vinden kantrat och ökat kraftigt. Jag måste ge mig av med något mer än 0,2 promille i blodet.

 

Sannolikhet = 4

Risk = 1

Då menar jag total risk att jag eller någon annan beroende på detta ska drabbas av något annat än övergående lindrigt obehag.

 

Överens?

 

Mackey

[seglarfreaken 55]

För  ett  par  dagar  sedan råkade  jag ut   för ett  ruskigt tillbud som kunde  ha  slutat  rätt  illa.

Jag låg förtöjd  på ett av mina  stamställen i Mälaren där  jag ofta  är  och bland annat fixar  praktiska  saker och även lär ut  segling för  funktionshindrade där. Den här gången var  det  ett innebandylag som hade  hyrt stället. Några av dem kom med en motorbåt  som förtöjde  bredvid min/vår  segelbåt. Bryggan är  låg, så jag hade  som vanligt  ställt  dit  en trätrapp framför  fören på vår  båt. Lite senare  följde  en från innebandygänget  med  mig till min båt  eftersom jag hade  lovat  att  de  skulle  få låna en skarvsladd. Eftersom det  var  fuktigt  i gräset  så hade  jag gummistövlar på mig. När vi kommer  ned  till bryggan ser  jag att  de har  lånat  trätrappan. Dumt nog så bryr  jag mig inte  om att  ställa  den tillbaka, så jag sätter  upp vänster  fot på den rostfria trekanten framför  pulpit  och häver  mig upp.  Snorhalt! Jag halkar baklänges , fastnar  med  vänster  fot  under tvärstaget på pulpitt  och min vänstra  vad pressas  hårt mot däcket ytterst  i fören. Den ena  handen lyckades jag hålla  kvar  i  pulpit och den andra lyckades  jag grabba  tag i en av förtöjningstamparna. Sån tur  var så var  jag ju inte  ensam då, så kvinnan som skulle  få låna  sladden stod  ju alldeles  bakom mig och kunde  hjälpa  till att  häva  mig upp. Allt  gick bra, ingenting brutit, men vaden ömmar  fortfarande.

Kan jag/ vi lära  oss  något av det som hände? Jag tror faktiskt det  om vi är  lite  ödmjuka  och självkritiska.

Så här  tänker  jag i alla fall:

Vanans makt  är väldigt stor så det  är  nog inte  helt fel att  tänka  utanför sin invanda boxen ibland:

Kan jag göra samma  sak på ett  säkrare  sätt nästa  gång?

Bara  för att  det alltid genom åren har  gått  bra så finns  det  ingen garanti för att  det kommer  att  göra det nästa  gång eller i framtiden. Jag känner  en MYCKET  erfaren skridsko/skidseglare  som  vid fel tillfälle  gjorde  en rejäl felbedömning. Han seglade ut på svag is  och dog! Skidorna  fastnade  under isen och hans kompis  som också gick igenom när  han skidseglade i närheten kunde  själv ta  sig upp, men inte den här  mannen tyvärr.

Vi måste  våga leva, men bee carefull out there!

Man är  i regel bra  liten om någonting händer till sjöss eler  bara  då man ramlar  mellan båt - klippa/brygga. Ibland har  man tur. Ibland har man det inte.

Alla blir  vi äldre  för  varje  dag/år  som går. Då är  vi förmodligen inte lika smidiga i kroppen som vi var  tidigare. så varför ska vi vara  mer  rädd om båten än om oss  själva/besättningen? Ligg så nära   så att  alla kan ta sig iland/ombord  säkert och lätt!

Jag tror det är  lättare  att  laga  plast  än människor! Pressar  vi våra  gäster/gastar  för  hårt typ: Hoppa  nu! blir  de  kanske  avskräckta och vill inte  följa med  nästa  gång.

Alkohol i  kroppen och stelhet på grund  av kyla eller längre fysisk inaktivitet bidrar  givetvis  också att  olycksrisken ökar.

Flytvästar  tror  jag behövs  när  du minst  anar  det och när  du helst vill vara  utan den!

Gipprisken mina  herrar och damer! Har ni koll på den? Har ni  sett  reklamen för  Kalles  kaviar?

Skit i knäpp  dresskoder! Om de övriga ombord inte  vill använda  flytväst, så gör  det själv i alla  fall. Tycker  de  att  du är  feg och töntig så säger det  mer  om dem än om dig!

Men fortsätter vi att  aktivt tänka och agera säkert så ökar  förutsättningarna att  vi överlever båtlivet. För det vill vi väl!

Eller?

Seglarfreaken

 

[Mackey 4 494]

Det är så lätt hänt.

Träffade en kille som halkat på bryggan, ramlat så illa att han skar sig rejält i handen på något innan han själv kom i vattnet.

Handen var obrukbar så han kom inte upp själv och det tog lång tid till någon kom som kunde hjälpa honom upp.

 

Flytväst är obligatoriskt för alla ombord på vår båt varken de vill ha den eller inte. Vi har sex gästvästar i olika storlek så ingen kommer undan.

 

Mackey

[seglarfreaken 55]

Härligt Mackey! Jag gillar verkligen fritidsbåtsskeppare som vågar ha en stenhård flytvästpolicy ombord på sin båt!

Jag tycker det  är ynkligt  av både  kappseglingsarrangörer och även skeppare  ombord  på kappseglingsbåtar att man inte  är benhård på flytvästanvändandet. Där  kan man snacka om strikt dresskod och allt  som oftast flytvästlöst.

Men jag ska  vara  lite  ödmjuk och försiktig när  det  gäller jolleseglare på elitnivå. Oftast  ser deras t-skirt  lite väl stor  ut  så där  tror och hoppas  jag att  de  verkligen har en flytväst under.

[JonasP 71]

Härligt Mackey! Jag gillar verkligen fritidsbåtsskeppare som vågar ha en stenhård flytvästpolicy ombord på sin båt!

Jag tycker det  är ynkligt  av både  kappseglingsarrangörer och även skeppare  ombord  på kappseglingsbåtar att man inte  är benhård på flytvästanvändandet. Där  kan man snacka om strikt dresskod och allt  som oftast flytvästlöst.

Men jag ska  vara  lite  ödmjuk och försiktig när  det  gäller jolleseglare på elitnivå. Oftast  ser deras t-skirt  lite väl stor  ut  så där  tror och hoppas  jag att  de  verkligen har en flytväst under.

Jolleseglarna har ALLTID väst enligt reglerna. Men för tillfället föreskriver modet att man drar en sk. rash guard över. Rätt smart då det ger lite färre punkter att fastna i.

Även på kölbåtar har man nog oftare flytväst nu, flytvästkravet är inskrivet i de svenska standardseglingsföreskrifterna som Svenska seglarförbundet rekomenderar så det är allt som oftast flytvästtvång enligt reglerna.

 

Gällande din obehagliga upplevelse på bryggan så är det (förutom att vara en av de vanligaste tillbuden tror jag) ett ganska bra exempel på hur en händelse gör att vi helt plötsligt uppfattar risker som större därför att vi blir påminda om dom.

[seglarfreaken 55]

Kul att vi har samma uppfattning både olyckstillbudet som jag skrev om och jollekappseglarnas användning av flytvästar  Jonas  P !

Annars  brukar  vi  ju  rätt  ofta  ha olika  uppfattningar  om saker  och ting här  du och jag vilket  givetvis  är  helt  okay eftersom vi lever  i  en demokrati där  man får  ha  olika åsikter  och även argumentera  för  vad  man tycker. Men att så många  inom elitseging på större segelbåtar alltid använder  flytväst håller  jag inte  med om! Titta  på youtube-filmer  och bilder  så ser  man allt  som oftast att  dresskoden är  flytvästlös oavsett  om det  är starten på Gotland  runt, Matchrace, event med stora  trimaraner eller andra  kappseglingar. Brukar kappseglingsarrangörer som kör ribbbåtar  alltid  ha  ha flyt/sling-väst när de  jobbar?  Jag ser  det  snarare  som att  kappseglingsarrangörer är  för  fega  för  att  bibehålla  gammal fint kollektivt  säkerhetstänkande och i stället  anpassar  sig till utländska elitseglare och övriga världen där en flytvästlös dresskod mera  är  en regel än ett  undantag. .

En sak är vad  det  står  i  Seglarförbundets  stadgar . En annan sak är  hur  det  tillämpas.

VEM har  kurage  nog att  styra  upp detta?!

[raol 2 371]

En seglarväst har nog minimal förmåga att hjälpa nån. Inte mycket flytkraft i en sån, inte. Och att segla med räddningsväst känns inte rimligt. Vid seglingstävlingar finns det hela tiden följebåtar som kan undsätta med mycket kort varsel, så jag förstår inte riktigt problemet.

 

[seglarfreaken 55]

Jag har aldrig badat så mycket med seglarväst dom jag har gjort den här sommaren. Detta på grund av att jah allt som oftast stått på vindsurfingbrädan och paddlat när vi kommit till natur och gästhamnar. Visserligen har jag intr ramlat i en endaste gång när jag ståpaddlat, men det har varit såå varmt att jag då och då hoppat i och även simmat en del med flytvästen på mig. Det går klart bäst att simna på rygg med den och flytkraften som en seglarväst har tycker jag absolut inte ska underskattas så länge du inte är medvetslös! Att segla ellet ståpaddla med traditionell räddningsväst tycket jag faktiskt blir för klumpigt och ståpaddla med slingväst skulle jag tycka få lite väl ekonomiska konsekvenser om jag mot all förmodan skulle ramla i.

Jag tror faktiskt att chansen att fd jolleseglaresset Don Nordkvist skulle ha överlevt när han coachade seglare i Medelhavet och ramlade i vattnet när han coachade hade varit betydligt större om han hade haft en seglarväst på sig! Vad är sannolikheten att man blir medvetslös om nan ramlar i vattnet från en rib-båt om nan inte kör alltför

[seglarfreaken 55]

Överskatta inte hur snabbt en seglare kan bli upplockad ur vattnet av en följebåt vid någon form av kappsegling Raol! Dels kan personen i vattnet snabbt bli svår att upptäcka plus det kan förmodligen lätt bli rörigt på platsen. Jag tycker även att elitseglare har en skyldighet mot både media och allmänheten och alltid bete sig som ansvarsfulla seglare dvs FLYTVÄST PÅ!!!

[Twister550 143]

Minns jag inte helt fel från statistiken över olyckor med dödlig utgång så är det vanligaste att man drunknar efter att ha hamnat i vattnet när en liten båt kapsejsar eller blir vattenfylld. Att ramla överbord när båten ligger i hamn har också krävt en del dödsoffer...

Några högfartsolyckor med alkohol  inblandat rapporterades också in.....

 

Flera av de som drunknat har haft flytväst på sig, så någon typ av expertpanel ska tydligen försöka reda ut vilka övriga drunkningar som eventuellt kunde undvikits med flytväst, och vilka brister som olika flytvästar har......

 

Vad som är farligast i olika kategorier är ju oerhört svårt att utvärdera, man kan ju inte bara titta på antalet skador och dödsfall i faktiska tal. Ska man kunna jämföra med andra verksamheter måste man ju ta med antalet timmar eller liknande som verksamheten pågår i förhållande till antalet olyckor.

 

Att fler dör och skadas i vägtrafik är väl inte konstigt, vi har betydligt fler vägfordon som dessutom används betydligt flitigare än våra båtar....

 

Ett vanligt år kör jag bil kanske 350 dagar, och ofta vid flera tillfällen varje dag, men sällan mer än 100 dagar med båten.......

 

[seglarfreaken 55]

Statistik är en sak, men varför inte använda flytväst när de både finbs bekväma varianter och de faktiskt kan rädda liv. I statistik kommer man aldrig kunna redovisa de fall då flytvästen verkligen räddade liv eftersom det lär inte rapporteras in. I bland kanske man ta sig en funderare på vad man verkligen vill få fram nör nab publicerar statistik. För eller emot att använda någon form av flytväst kanske man snarare ska stälka till sig själv och sin beställning samt hitta de argumenten som man tycker sig passa.

Jag kan ändå inte låta bli att det är ynkligt av både Svenska Seglarförbundet och skeppare på kappseglingsbåtar att de inte tagit befälet och bestämt sig för att göra sig av ned den flytvästlösa dresskoden en gång för alltid. DET tycker jag är betydligt mesigare och töntigare än att alltid använda flytväst när man seglar mm.

[toaen 510]

Flytväst är egentligen helt onödigt 

 

På barn som springer och leker på bryggorna det ju nödvändigt.

 

Ombord på en segelbåt är det livsele och säkerhetslina som gäller.

 

Regel 1: "Håll dig alltid kvar ombord".

 

Ombord på min båt har jag därför bara seglarvästar med inbyggd livsele och en uppblåsbar med livsele. Sen har jag några små räddningsvästar för barn(-barnen)

[ArneRadar 667]

Flytväst är egentligen helt onödigt

 

På barn som springer och leker på bryggorna det ju nödvändigt.

 

Ombord på en segelbåt är det livsele och säkerhetslina som gäller.

 

Regel 1: "Håll dig alltid kvar ombord".

 

Ombord på min båt har jag därför bara seglarvästar med inbyggd livsele och en uppblåsbar med livsele. Sen har jag några små räddningsvästar för barn(-barnen)

Visst är det helt rätt att hålla sig ombord, men på riktigt nu - När du har folk ombord i skärgårdsmiljö, är då dessa kopplade?

[Twister550 143]

Tycker det har utvecklats sig till en debatt enbart för och emot flytväst, det finns väl andra saker som är farliga till sjöss??

 

När det gäller flytvästar så är det säkert så att de räddar flera liv varje år, men att inbilla sig att man är helt säker med väst är ju att bedra sig själv då flera rapporteras ha drunknat även med flytväst.

 

Själv slarvar jag ofta med flytväst trots att jag vet att den kan komma till nytta...... precis som jag kör för fort på våra vägar trots att trafikverket hävdar att det är farligt. Jag dricker alkohol fast det påstås förstöra hjärnceller, och ibland röker jag goda cigarrer....... jag simmar ut från land när jag är ensam, trots att man ska simma längs med stranden om man blir trött eller får en kallsup...  Det ligger i mänsklighetens natur att ta risker, trots att vi egentligen vet bättre.....

 

 

Höga hastigheter blandat med okunskap och höga promillehalter är ju en risk inte bara för sig själv utan även för andra. Skitiga tankar som orsakar motorstopp i grov sjö är en annan, läckande gasolslangar, bristfälligt underhållna motorer, sjökort, navigationskunskaper, etc. etc. Det finns hur många risker som helst förknippat med båtliv, varav användandet av flytväst är en detalj bland många.....

 

Med lite teoretiska kunskaper och mycket praktiskt träning kan vi lära oss hantera de flesta riskerna på ett bra sätt, men att avgöra exakt vilket moment i båtlivet som är farligast låter sig nog svårligen avgöras.

Redigerad 22 Augusti , 2014 av Twister550

[ArneRadar 667]

Jag tycker flytvästen, i rätt form, är oerhört viktig som säkerhetsdetalj. I skärgårds- och kustnära miljö där man i princip aldrig, utom i hårt väder, plockar fram selen så utgör flytvästen ett utmärkt visuellt redskap. Om någon far överbord är sannolikheten att finna den nödställde snabbt långt större om personen har en modern seglarväst i fluorescerande färg. Jag kör därför regelmässigt flytvästtvång under mitt befäl i kustnära farvatten.

 

Selens förträfflighet kan jag berätta mycket om från andra farvatten.

Redigerad 22 Augusti , 2014 av ArneRadar

[toaen 510]

 

Visst är det helt rätt att hålla sig ombord, men på riktigt nu - När du har folk ombord i skärgårdsmiljö, är då dessa kopplade?

 

 

Nej , men alla västarna har livsele så att man koppla sig vid behov

[ArneRadar 667]

 

 

Visst är det helt rätt att hålla sig ombord, men på riktigt nu - När du har folk ombord i skärgårdsmiljö, är då dessa kopplade?

 

Nej , men alla västarna har livsele så att man koppla sig vid behov

OK, men då är väl inte västarna "helt onödiga"?

[Mackey 4 494]

Eftersom huvuddelen av de som omkommer till sjöss drunknar kan man väl ganska säkert säga att falla över bord är det farligaste med båtlivet, eller hur?

toaen har en poäng när han säger att det viktigaste är att hålla sig kvar ombord.

 

Mackey

[ArneRadar 667]

Eftersom huvuddelen av de som omkommer till sjöss drunknar kan man väl ganska säkert säga att falla över bord är det farligaste med båtlivet, eller hur?

toaen har en poäng när han säger att det viktigaste är att hålla sig kvar ombord.

 

Mackey

Jo, fast de som faller överbord och omkommer gör det inte sällan i träskor på stilla sötvatten. Ifrån en liten, kanske också lätt rank, roddbåt.

 

Det är oerhört viktigt att hålla sig kvar ombord.

 

Det är också oerhört viktigt att förstå vilken risk man utsätter sig för när man seglar respektive ror.

 

Här pratar vi om olika saker. Min poäng är att i samband med skärgårds- och kustnära segling är seglarvästen inte så himla tokig.

Redigerad 22 Augusti , 2014 av ArneRadar