VAR STÅR PARTIERNA BETR. SJÖFYLLERILAGEN? SE HÄR!

[Peter_K 4 185]

Crabfish - kan du inte jämföra lagen med den om tidelag istället?

Ett handikapp kan man inte välja bort, men att dricka alkohol (eller att ha sex med t ex ett får) kan man...
 

Det finns förmodligen (är dåligt insatt och vill inte veta..) få bevis om att djuren tar skada av att man har sex med dem(?), och det är sannolikt få som ägnar sig åt detta. Ett icke-problem, alltså. Ändå införde man lagen, av moraliska skäl, utan ordentlig bevisning! Skandal! Säkert djurskyddslobbyn och miljöpartist-moralister som ligger bakom alltihop!!!
Nä, nykriminalisering och morallagar, fy tusan. Det är ju tradition, gudbevars!

Ska vi passa på att tillåta djursex också av samma skäl som ofta används av "Båtfolket" (och jag använder här) för att ta bort 0,2-lagen?
Nej. Såklart inte.

 

Hade man - som andra skrivit - jobbat för en höjning, påtalat den biten i kampanjen i stället för att göra nidfilmer om KBV för att de gör sitt jobb och inte visar "civilkurage", mailbombat politiker med dumma frågor och påstående och klipp-och-klistra-citat samt omedvetet utmålat sig och båtsverige till ett gäng fylltrattar som högsta prioritet på sjön är att få ha friheten att få ratta sin båt lite småpackad kanske man hade lyckats med det.
 

Redigerad 27 Juni , 2014 av Peter_K

[Azguz 105]

Jag ser ändå inte anledningen till varför befälhavarens ens ska få ha en droppe i sig. Däremot borde det vara upp till befälhavaren att avgöra om besättningen är duglig eller inte.

 

Dock kan det vara av tydlighet alla med funktion ska omfattas av begränsningen. För annars blir det väldigt många tvetydiga bedömningar och otydligheter.

 

Hade dett stått "besättningen ska vara sjöduglig" ja då blir det, i princip omöjligt, för oss att veta huruvida myndigheten skulle bedömma när vi är det eller inte. Däremot om det finns en gräns på 0,2 så är det ju ganska hugget i sten vad det är som gäller.

[hoegakusten 7]

Som relativt nybliven båtägare förstår jag inte det här, men någon riktig sjöman med enorm erfarenhet och som sedan barnsben har framfört båt på ett sjömannamässigt sätt kan kanske på ett enkelt sätt förklara för mig, varför är det så viktigt att dricka alkohol i samband med att köra båt?

 

Jag gör det aldrig när jag kör bil, kör snöskoter, kör fyrhjuling, åker slalom, joggar, kör åkgräsklipparen, etc etc. Däremot dricker gärna vin till maten eller x antal öl och annan alkohol i samband med fest. Jag är alltså inte nykterist. När man läser vissa som retar sig på 0,2 lagen så får man intrycket att det finns ett fullständigt naturligt och okränkbart samband mellan båt och alkohol...

[Riro 115]

 

 

 

 

Sammanfattningsvis framstår då kampanjen mot 0,2-lagen än mer som ett fullständigt misslyckande.

 

Japp, den kampanjen är ett komplett misslyckande och troligen helt kontraproduktiv. Folk utan koppling till båtvärlden undrar hur det är med alkoholberoendet bland fritidsbåtsfolket. Det finns en politisk majoritet för att utvärdera lagen. 

Alltså, lagen är ett icke-problem.

 

Fel lagen är mot något som inte var ett problem.

 

Kan du ge några exempel från verkligheten som visar att det var/är ett problem med förare som har en alkoholhalt på de lägre nivåerna?

 

Troligen inte eftersom ingen annan lyckats med det heller. De finns inte, bara påhitt.

De enda fallen som redovisas är med förare som haft ett stycke över 1,0 och då kört båtar upp på grund och land osv.

 

Kan du ge några riktiga exempel lovar jag att omvärdera min inställning till detta.

 

För biltrafik är jag fullständigt övertygad om att 0,2 är en lämplig nivå men bil och båt är inte samma sak.

 

 

Jag och de flesta verkar inte ha något problem med lagen, alltså är lagen ett icke- problem.

 

Jag har inga problem med den, för mig är det en icke-lag.

[Riro 115]

Jag ser ändå inte anledningen till varför befälhavarens ens ska få ha en droppe i sig. Däremot borde det vara upp till befälhavaren att avgöra om besättningen är duglig eller inte.

 

Dock kan det vara av tydlighet alla med funktion ska omfattas av begränsningen. För annars blir det väldigt många tvetydiga bedömningar och otydligheter.

 

Hade dett stått "besättningen ska vara sjöduglig" ja då blir det, i princip omöjligt, för oss att veta huruvida myndigheten skulle bedömma när vi är det eller inte. Däremot om det finns en gräns på 0,2 så är det ju ganska hugget i sten vad det är som gäller.

Och vem ska avgöra vilka som tillhör besättning och har funktion, och vilka som är passagerare när familjen är ute med sin fritidsbåt? Får man räcka rorsman kikaren om man druckit två öl eller inte? Nej, det har knappast blivit mindre luddigt

[Mackey 4 457]

Principen att man inte ska framföra båt berusad hoppas och tror jag inte någon är emot.

 

Jag tror de flesta kan acceptera att man kan ta en öl - men inte får dricka flera -  till lunch och sedan segla vidare. Det är i princip där dagens gräns ligger.

 

Problemet med lagen är att den är godtycklig.

En 15-åring får och kan framföra en mindre motorbåt ensam, men...

Om det finns en berusad vuxen ombord anses den vuxne berusade personen delta i framförandet. Exakt det svaret fick en god vän när han frågade transportstyrelsen om hur lagen skulle tolkas.

 

Jag vet inte hur det gick för mannen och frun där den nyktra frun framförde båten och den berusade mannen gav råd och av den anledningen fälldes i domstol.

 

Mackey

[Peter_K 4 185]

Jag vet inte hur det gick för mannen och frun där den nyktra frun framförde båten och den berusade mannen gav råd och av den anledningen fälldes i domstol.

 

Mackey

 

Det gick jättebra - han fälldes aldrig i domstol, utan frikändes.

http://bohuslaningen.se/nyheter/munkedal/1.1788160-thure-friad-fran-sjofylleri

 

[bhemac 2 859]

"T.ex. att man tidigare kunde åka över till goda vänner, äta lite gott och ta något glas rött vin till maten. Någon öl men ändå mycket måttligt och sedan i lugn fart åka hem senare på kvällen."

Japp, och förr kunde man ta bilen. Tänk vad många bilister som har förlorat sina möjligheter att festa. Konstigt att det inte någon rörelse mot denna frihetskränkande lag.

 

[Mackey 4 457]

 

Jag vet inte hur det gick för mannen och frun där den nyktra frun framförde båten och den berusade mannen gav råd och av den anledningen fälldes i domstol.

 

Mackey

Det gick jättebra - han fälldes aldrig i domstol, utan frikändes.

http://bohuslaningen.se/nyheter/munkedal/1.1788160-thure-friad-fran-sjofylleri

Ok, det var ju bra att han aldrig fälldes tycker jag.

Om jag inte är felunderrättad igen fick mannen och/eller hustrun ersättning med ca. 50 000:- kr av våra skattepengar för det som inträffade, dessa pengar kunde kanske ha använts bättre? Det kanske kan vara värt att bli åtalad om man kan tjäna 50 000:- kr på det.

 

Mackey

[Mackey 4 457]

"T.ex. att man tidigare kunde åka över till goda vänner, äta lite gott och ta något glas rött vin till maten. Någon öl men ändå mycket måttligt och sedan i lugn fart åka hem senare på kvällen."

Japp, och förr kunde man ta bilen. Tänk vad många bilister som har förlorat sina möjligheter att festa. Konstigt att det inte någon rörelse mot denna frihetskränkande lag.

Nej, det är inte alls konstigt tycker jag!

 

Även om jag inte tycker man ska framföra båt berusad så förstår jag att konsekvenserna av att inte vara helskärpt är väldigt olika i biltrafik och i fritidsbåtstrafik. Det är säkert av den anledningen motståndet är större mot 0,2 till sjöss.

 

Sedan tycker jag inte vi ska förtränga att alla inte jublade 1990 när man sänkte från 0,5 promille vid bilkörning. Det var rätt måna som var emot, men det fanns inga publika fora att debattera (älta) frågan på.

 

Mackey

Redigerad 27 Juni , 2014 av Mackey

[bhemac 2 859]

Nej, det är inte alls konstigt tycker jag.

 

 

 

Även om jag inte tycker man ska framföra båt berusad så förstår jag att konsekvenserna av att inte vara helskärpt är väldigt olika i biltrafik och i fritidsbåtstrafik. Det är säkert av den anledningen motståndet är större mot 0,2 till sjöss.

 

Sedan tycker jag inte vi ska förtränga att alla inte jublade 1990 när man sänkte från 0,5 promille vid bilkörning. Det var rätt måna som var emot, men det fanns inga publika fora att debattera (älta) frågan på.

 

Mackey

 

 

Nu beror det ju kanske på vad vi tittar på. Att köra bil fem kilometer på folktom väg i skogen i 30 eller tre ton båt i 30 knop.

Det finns alltid de som ogillar inskränkningar. Tyvärr så måste inskränkningar vara generella, vi kan inte ha en massa undantag. 

[Peter_K 4 185]

Ok, det var ju bra att han aldrig fälldes tycker jag.

 

Om jag inte är felunderrättad igen fick mannen och/eller hustrun ersättning med ca. 50 000:- kr av våra skattepengar för det som inträffade, dessa pengar kunde kanske ha använts bättre? Det kanske kan vara värt att bli åtalad om man kan tjäna 50 000:- kr på det.

 

Mackey

 

Det kan man kanske tycka. Men lagar måste prövas när de är nya - ingen kunde på förhand säga om han frias eller fälls, dvs om det han gjorde var brottsligt (dvs alkoholpåverkad talade om för frugan hur man kör båten) - gjorde det att han hade befälet över båten och därmed kaptensansvar, eller var det bara goda råd i all välmening med en nervös och ovan hustru vid rodret.

[Mackey 4 457]

 

Nej, det är inte alls konstigt tycker jag.

 

Även om jag inte tycker man ska framföra båt berusad så förstår jag att konsekvenserna av att inte vara helskärpt är väldigt olika i biltrafik och i fritidsbåtstrafik. Det är säkert av den anledningen motståndet är större mot 0,2 till sjöss.

 

Sedan tycker jag inte vi ska förtränga att alla inte jublade 1990 när man sänkte från 0,5 promille vid bilkörning. Det var rätt måna som var emot, men det fanns inga publika fora att debattera (älta) frågan på.

 

Mackey

 

Nu beror det ju kanske på vad vi tittar på. Att köra bil fem kilometer på folktom väg i skogen i 30 eller tre ton båt i 30 knop.

Det finns alltid de som ogillar inskränkningar. Tyvärr så måste inskränkningar vara generella, vi kan inte ha en massa undantag. 

Jag gör om din jämförelse lite så att den blir mera lika för de olika fordonstyperna.

 

Att köra 1,5 ton bil fem km på en folktom väg i skogen i 30 km/h eller tre ton båt i 17 knop utan andra båtar i närheten. (Kanske borde man räkna i % av normal maxhastighet, då blir båtens fart kanske 10 knop.)

 

Jag skulle hellre möta en full skeppare än en full bilist oavsett fart, men jag tycker som sagt inte man ska vara full när man kör båt.

 

För övrigt är inte inskränkningarna generella, det finns ju undantag både till sjöss och på land.

 

Mackey

[Peter_K 4 185]

 

Och vem ska avgöra vilka som tillhör besättning och har funktion, och vilka som är passagerare när familjen är ute med sin fritidsbåt? Får man räcka rorsman kikaren om man druckit två öl eller inte? Nej, det har knappast blivit mindre luddigt

 

Den blir så luddig som du gör den. Tror du själv att räcka en kikare räknas som att man har en funktion ombord som "har varit särskilt krävande med hänsyn till fartygets egenskaper"..? Allvarligt nu.

Har någon blivit dömd för fyllekikarräckning..?

 

Naturligtvis inte. Lagen menar (och så har den tolkats) att om du t ex har befälhavaransvar (din son i knät får styra, du är packad) kan du dömas. Jag kan också tänka mig att en packad navigatör kan dömas.

 

[crabfish 61]

Om vi antager att det är farligt att köra båt med mindre mängd alkohol så borde det finnas rapporterade olyckor eller någon som kan berätta om dem.

 

Men det verkar inte finnas några sådana alls.

 

Så vad är det som är så farligt då?

 

 

Jag har kört bil i 40 år och aldrig onykter (över 0,2) däremot ett antal gånger kört båt med uppskattningsvis 0,5 promille utan minsta tillbud eller en i närheten av sådana.

 

[Riro 115]

 

 

Och vem ska avgöra vilka som tillhör besättning och har funktion, och vilka som är passagerare när familjen är ute med sin fritidsbåt? Får man räcka rorsman kikaren om man druckit två öl eller inte? Nej, det har knappast blivit mindre luddigt

 

Den blir så luddig som du gör den. Tror du själv att räcka en kikare räknas som att man har en funktion ombord som "har varit särskilt krävande med hänsyn till fartygets egenskaper"..? Allvarligt nu.

Har någon blivit dömd för fyllekikarräckning..?

 

Naturligtvis inte. Lagen menar (och så har den tolkats) att om du t ex har befälhavaransvar (din son i knät får styra, du är packad) kan du dömas. Jag kan också tänka mig att en packad navigatör kan dömas.

 

 

Naturligtvis skriver jag lite tillspetsat, men faktum är att det finns ett ex. som vblev omskrivet här på forumet förrra sommaren då ett äldre par där kvinnan körde båten och mannen hade druckit några öl. Då kvinnan skulle lägga till vid KVF's båt, så gjorde mannen någon kommentar ang. hur kvinnan hanterade backslaget. KVF ville då få det till att mannen hade en för båtens framförande väsentlig uppgift ombord, och skulle därför omfattas av 0,2 lagen. Så räckande av kikare kanske inte är så långt från att hjälpa till med navigeringen.

Redigerad 27 Juni , 2014 av Riro

[toaen 510]

 

 

 

Och vem ska avgöra vilka som tillhör besättning och har funktion, och vilka som är passagerare när familjen är ute med sin fritidsbåt? Får man räcka rorsman kikaren om man druckit två öl eller inte? Nej, det har knappast blivit mindre luddigt

 

Den blir så luddig som du gör den. Tror du själv att räcka en kikare räknas som att man har en funktion ombord som "har varit särskilt krävande med hänsyn till fartygets egenskaper"..? Allvarligt nu.

Har någon blivit dömd för fyllekikarräckning..?

 

Naturligtvis inte. Lagen menar (och så har den tolkats) att om du t ex har befälhavaransvar (din son i knät får styra, du är packad) kan du dömas. Jag kan också tänka mig att en packad navigatör kan dömas.

 

 

Naturligtvis skriver jag lite tillspetsat, men faktum är att det finns ett ex. som vblev omskrivet här på forumet förrra sommaren då ett äldre par där kvinnan körde båten och mannen hade druckit några öl. Då kvinnan skulle lägga till vid KVF's båt, så gjorde mannen någon kommentar ang. hur kvinnan hanterade backslaget. KVF ville då få det till att mannen hade en för båtens framförande väsentlig uppgift ombord, och skulle därför omfattas av 0,2 lagen. Så räckande av kikare kanske inte är så långt från att hjälpa till med navigeringen.

 

 

Fast det där var det fallet som refererades till ovan. Mannen blev frikänd och han fick skadestånd, men jag vette katten om inte KBV hade rätt från början. Men det är ju bara min uppfattning.

[bhemac 2 859]

 

 

 

 

 

Jag skulle hellre möta en full skeppare än en full bilist oavsett fart, men jag tycker som sagt inte man ska vara full när man kör båt.

 

För övrigt är inte inskränkningarna generella, det finns ju undantag både till sjöss och på land.

 

Mackey

 

 

Vi kan nog vara överens om att vi helst vill slippa möta fulla förare oavsett om det är bil eller båt.

--

Ja men vi kan inte ha för många undantag, då blir lagarna alltför svårtolkade.

[Mackey 4 457]

Fulla fritidsskeppare kan jag stå ut med, men det är ju bättre om de inte finns.

 

På vägen, nej aldrig i livet att jag vill möte ett fyllo.

Jag har förmånen att ha provat att köra bil berusad och kunde då inte hålla mig på min sida av vägen när jag körde 30 km/h.

Jag har också den tvivelaktiga förmånen att ha fått min bil totalkvaddad av ett fyllo som inte kunde hålla sig på sin väghalva, men han körde betydligt fortare än 30 km/h. Ingen blev skadad som tur var.

 

Jag har provat att styra motorbåt berusad också (med assistans), betydligt enklare än bil. Det blir lite krokigt, men inte alls som med bil.

 

Jag ha varit med när en person körde båt rejält berusad (visade det sig) helt utan problem, men sedan tog han bilen och körde i både det ena och det andra innan någon han stoppa honom.

 

Det är skillnad på fordon och fordon, men låg promille är bäst!

 

En tydlig lag hade föreskrivit att den som framför en fritidsbåt får ha högst 0,5 promille alkohol i blodet. (Övriga ombord får göra och dricka vad de vill.) Det hade varit fullt tillräckligt och det hade inte varit något tvivel om vad som gäller annat än i det läge man tvingas flytta båten av säkerhetsskäl.

 

Mackey

[Abbe2 95]

En tydlig lag hade föreskrivit att den som framför en fritidsbåt får ha högst 0,5 promille alkohol i blodet. (Övriga ombord får göra och dricka vad de vill.) Det hade varit fullt tillräckligt och det hade inte varit något tvivel om vad som gäller annat än i det läge man tvingas flytta båten av säkerhetsskäl.

 

Det förslaget blir tydligt bara om "fritidsbåt" är väl definierat. Och det är det inte idag.

Redigerad 28 Juni , 2014 av Abbe2

[Mackey 4 457]

En tydlig lag hade föreskrivit att den som framför en fritidsbåt får ha högst 0,5 promille alkohol i blodet. (Övriga ombord får göra och dricka vad de vill.) Det hade varit fullt tillräckligt och det hade inte varit något tvivel om vad som gäller annat än i det läge man tvingas flytta båten av säkerhetsskäl.

Det förslaget blir tydligt bara om "fritidsbåt" är väl definierat. Och det är det inte idag.

Bra, är vi då är vi överens om att om fritidsbåt är väldefinierat så skulle en enklare skrivning kunna fungera?

 

Nu tycker ju jag att det är så att definitionen på fritidsbåt är ganska tydlig www.transportstyrelsen.se/Sjofart/Fartyg/Fartygstyper/Fritidsfartyg-definition

 

Man skulle kunna uttrycka det så här; En fritidsbåt (mindre än tolv meters längd och fyra meters bredd) är ett fartyg som endast används för sport- och fritidsändamål. Ett fartyg som används i affärsmässig verksamhet är inte ett fritidsfartyg.

 

Mackey

Redigerad 28 Juni , 2014 av Mackey

[bhemac 2 859]

Vad som är kommersiellt och vad som är fritidsbåt är inget problem. För kommersiellt användande krävs Fartygsbefäl klass 8. Inget hindrar en båt att vara det ena eller det andra vid olika tidpunkter.

En gräns på 0,5 för den som framför en fritidsbåt hade varit fullt möjlig. Lägg kravet även på "fullgör uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss", då kan ingen sätta sin treårige son som fyllechaufför. 

Det här hade man kunnat få till juridiskt. Hade båtorganisationerna ställt ett sådant förslag så är jag övertygad om att politikerna hade accepterat detta. Nu sa organisationerna blankt nej som de alltid gör och då kör man över dem. Som vanligt. Troligen hade en majoritet av medlemmarna ställt sig bakom ett sådant förslag.

Nu har vi fått en annan lag och den kanske kan ändras men aldrig så att man höjer promillegränsen.

 

Redigerad 28 Juni , 2014 av bhemac

[Abbe2 95]

 Nu tycker ju jag att det är så att definitionen på fritidsbåt är ganska tydlig www.transportstyrelsen.se/Sjofart/Fartyg/Fartygstyper/Fritidsfartyg-definition

 

Man skulle kunna uttrycka det så här; En fritidsbåt (mindre än tolv meters längd och fyra meters bredd) är ett fartyg som endast används för sport- och fritidsändamål. Ett fartyg som används i affärsmässig verksamhet är inte ett fritidsfartyg.

 

Mackey

 

 

Det kan fungera, men det finns ett par saker som kommer komplicera lagstiftningen. Som vilken lag som skall gälla för övriga fartyg?

 

Och vissa fritidsbåtar kräver då två personer för att kunna framföras, t.ex. havsracerbåtar. Gäller din lag då både den som styr och den som gasar? Samma sak vid höghastighetskörning, gäller nykterhetskravet både styrman och navigatör?

Du har också problemet med pappan som sätter sin 5-årige son vid ratten, och själv sätter sig bredvid och dricker öl. 

[Abbe2 95]

Vad som är kommersiellt och vad som är fritidsbåt är inget problem. För kommersiellt användande krävs Fartygsbefäl klass 8. Inget hindrar en båt att vara det ena eller det andra vid olika tidpunkter.

En gräns på 0,5 för den som framför en fritidsbåt hade varit fullt möjlig. Lägg kravet även på "fullgör uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss", då kan ingen sätta sin treårige son som fyllechaufför. 

Det här hade man kunnat få till juridiskt. Hade båtorganisationerna ställt ett sådant förslag så är jag övertygad om att politikerna hade accepterat detta. Nu sa organisationerna blankt nej som de alltid gör och då kör man över dem. Som vanligt. Troligen hade en majoritet av medlemmarna ställt sig bakom ett sådant förslag.

Nu har vi fått en annan lag och den kanske kan ändras men aldrig så att man höjer promillegränsen.

 

Fiskebåtar är vad jag förstår varken eller.

 

Om båtorganisationerna hade varit taktiska så hade de strävat efter en harmonisering med Norge redan från början. Nu ser det istället ut som om Norge kommer att anpassa sig till oss.

[bhemac 2 859]

 

 

 

Fiskebåtar är vad jag förstår varken eller.

 

Om båtorganisationerna hade varit taktiska så hade de strävat efter en harmonisering med Norge redan från början. Nu ser det istället ut som om Norge kommer att anpassa sig till oss.

 

 

Om du med fiskebåtar menar yrkesfiskare så de kommersiella och FBK8 krävs. Trollingbåtar är kommersiella när de tar betalande kunder men fritidsbåtar när familjen är ute och badar.

[crabfish 61]

Uppenbarligen hade vi en lag som redan fungerade eftersom ingen kan redovisa någon allvarlig olycka som nya lagen skulle lösa. 

 

Så varför ändra på lagen?

 

Allvarliga olyckor hände tidigare och sker även idag med kraftigt berusade förare av båtar, men var är alla de som inte var kraftigt berusade utan endast i områden där nya lagen ska verka?

 

Jag tror fortfarande lagen är en produkt av de som stört sig på att folk i Stockholms skärgård festade och drack alkohol och for mellan stugor och sjökrogar. Därför ville man att polis och KBV skulle få göra sållningsprov via alkoholkontroller och sedan en kraftig gräns så man kunde få stopp på dessa marodörer. För att göra det enkelt så blev det samma gräns som för bilar. 0,2 promille. 

 

Vissa av dessa blev säkert överförfriskade och tog båten hem rejält packade och en del körde på grund eller på annat sätt blev inblandade i olyckor. De som drack måttligt hörde vi aldrig talas om då de inte var inblandade i mer olyckor än möjligen skavt båten mot någon Y-bom när de lade till.

 

Att lagen sedan slog brett över alla andra är sådant man fick tåla för att få stopp på dessa "omoraliska svin"

 

Läser man lagförslaget med ovanstående i minnet så blir lagen rätt så enkel att förstå utformning och innehåll.

Redigerad 29 Juni , 2014 av crabfish

[toaen 510]

Harry

 

Jag blir oerhört glad när jag läser vad du kommit fram till.

 

Synd bara att det skulle ta några år efter att jag försökte förklara för dig exakt det du skrev i inlägget ovan.

 

Fast det var inte bra i Stockholm det skedde olyckor av den arten du antydde ovan och som jag försökt berätta för dig. 

 

Även i Sotenäs skedde två såna olyckor strax före lagen kom. I ena fallet sjönk båten, till stort djup,  när den i hög fart körde på en ö.

 

I det andra fallet blev en av passagerarna allvarligt skadat när föraren i berusat tillstånd körde på en annan ö, som han passerat ett mycket stort antal gånger tidigare.

 

Tidigare har ditt tänkande bara varit på människor som dör. Det är ju tråkigt om nån dör på grund av egen eller andras onykterhet. Vi skall ju alla dö och det finns ett uttryck som säger;"Den gudarna älskar - dör ung"

 

Fast det är egentligen ännu värre om en människa blir allvarligt skadad får leva med ett handikapp resten av livet pga någons fylla.

 

Grattis Harry att du äntligen kommit till insikt.

[Mackey 4 457]

Nu gick du nog i fällan toaen.

 

Crabfishs poäng är att 0,2-lagen inte löser något fylleproblem som den gamla lagen inte täckte in.

 

Mackey

[Abbe2 95]

Uppenbarligen hade vi en lag som redan fungerade eftersom ingen kan redovisa någon allvarlig olycka som nya lagen skulle lösa. 

 

Så varför ändra på lagen?

 

Allvarliga olyckor hände tidigare och sker även idag med kraftigt berusade förare av båtar, men var är alla de som inte var kraftigt berusade utan endast i områden där nya lagen ska verka?

 

Vi vet inte hur många de var, eftersom ingen fört statistik på vilka olyckor som sker, eller om de som var inblandade var påverkade av alkohol. Den enda statistik vi har är från domstolarna, och då är det självklart bara för halter som var straffbara enligt den gamla lagen, dvs. över 1.0 promille.

[Abbe2 95]

Om du med fiskebåtar menar yrkesfiskare så de kommersiella och FBK8 krävs. Trollingbåtar är kommersiella när de tar betalande kunder men fritidsbåtar när familjen är ute och badar.

 

 

Tack, då har jag missförstått trafikverkets information. Problemet kvarstår med ditt lagförslag att en del fritidsbåtar kräver mer än en person för att framföra på ett säkert sätt. Och frågan vilka regler som skulle gälla för de kommersiella.

Redigerad 29 Juni , 2014 av Abbe2