Den nya lagen om båttoaletterna

[Peter_K 4 193]

Samma promillegräns som i Sverige 2008, då artikeln skrevs.

[Riro 115]

Samma promillegräns som i Sverige 2008, då artikeln skrevs.

Rätt, missade att kolla datumet för artikeln. Kommer inte på rak arm inte ihåg vad Finland har för promillegräns idag? Kanske har boten då även höjts något sedan dess, men kan tycka att nivån inte är avskräckande i förhållande till risken att "åka dit".Någon som vet hur aktivt bajssyndare jagades i Finland när lagen trädde i kraft där?

[Mackey 4 463]

Det känns lite läskigt att hålla med Riro en gång till, men jag förespråkar inte heller tömning i havet, men ser att det inte är fullt möjligt att följa lagen såsom det ser ut idag.

Jag har en 65-literstank.

Ryck upp dig!

Vi klarar fyra personer ombord i fyra dagar på en 40 l tank, dvs. 2,5 l/person och dygn.

 

Det är klart det måste finnas möjlighet att tömma och det gör det inte ännu.

Det som är bra är att det växer upp några nya tömningsstationer då och då.

Fom. 1/4 2015 är det också lag på att alla fritidsbåtshamnar ska kunna erbjuda de som använder hamnen toatömning. Alla som ligger på båtklubb kommer alltså att ha en tömningsstation i sin hemmahamn.

 

Det som fortfarande inte fungera är att det är glest med tömningsmöjligheter ute i ex.vis Stockholms skärgård.

Håller man till i ytterskärgården blir det väldigt långt att åka och tömma. Även i Mälaren är det glest mellan stationerna.

 

Just nu är det Transportstyrelsen som ska ha koll på var det finns tömningsanläggningar, se HÄR. 

Här kan man också rapportera in stationer som inte finns med på kartan.

 

I en annan tråd har vi diskuterat var det skulle vara bra att anlägga sugtömningsstationer.

Fyll gärna på med förslag och maila till berörda kommuner då och då och lämna förslag.

 

Mackey

 

 

Fördjupning

Tillförsel 1,5 - 3,0 liter/dygn.

0,8 - 1,0 liter från mat.

0,5 - 1,7 liter från dryck.

0,2 - 0,3 liter från sk. endogent vatten. (Från metabolismen.)

 

Förluster 1,5 - 3,0 liter/dygn.

0,85 - 1,2 liter sk. perspiratio insensibilis (avdunstning från huden + vattenånga i utandningsluft) + svettning.

0,6 - 1,6 liter urin.

0,05 - 0,2 liter avföring.

 

Teoretiskt i snitt till toan/dygn = 1,1 l urin + 0,1 l avföring + spolning (2x0,2 för urin + 1x1,5 för avföring) = 3,1 l/person och dygn. Stämmer ganska bra  med vår tankfyllning faktiskt då några behov görs på öar och andra direkt över bord (gud förbjude).

[Mackey 4 463]

 

Samma promillegräns som i Sverige 2008, då artikeln skrevs.

Rätt, missade att kolla datumet för artikeln. Kommer inte på rak arm inte ihåg vad Finland har för promillegräns idag? Kanske har boten då även höjts något sedan dess, men kan tycka att nivån inte är avskräckande i förhållande till risken att "åka dit".Någon som vet hur aktivt bajssyndare jagades i Finland när lagen trädde i kraft där?

 

Jag har inte koll på bajsjaktsfrekvensen i Finland, men jag har läst att man vid undersökningar kommit fram till att så mycket som 90 % av finländarna tömmer sina tankar på rätt sätt.

 

På Åland kryllar det av tömningsstationer (så där är det nästan svårt att låta bli att tömma), men jag vet inte hur det är på den finska sidan.

 

När det gäller alkohol är i alla fall Ålänningar (i alla fall våra åländska vänner) väldigt försiktiga eftersom de faktiskt åker dit då och då.

 

Mackey

[Riro 115]

 

Samma promillegräns som i Sverige 2008, då artikeln skrevs.

Rätt, missade att kolla datumet för artikeln. Kommer inte på rak arm inte ihåg vad Finland har för promillegräns idag? Kanske har boten då även höjts något sedan dess, men kan tycka att nivån inte är avskräckande i förhållande till risken att "åka dit".Någon som vet hur aktivt bajssyndare jagades i Finland när lagen trädde i kraft där?

 

Vad jag förstår så  är promillegränsen fortfarande 1,0 utom för yrkestrafik 0,5 i Finland.

[666D3 64]

Ang toatömningar i Östersjön

 

http://svenska.yle.fi/artikel/2015/03/04/kryssningsfartyg-dumpar-fortfarande-smutsvatten-i-ostersjon

[bhemac 2 859]

Ang toatömningar i Östersjön

 

http://svenska.yle.fi/artikel/2015/03/04/kryssningsfartyg-dumpar-fortfarande-smutsvatten-i-ostersjon

 

Ett litet problem är att de tömmer på internationellt vatten där inget lands lagar gäller.

[LonelyBird 154]

Någon aktiv övervakning har jag aldrig kunnat se här i de finska vattnen. Ej heller då lagen trädde I kraft. Har heller aldrig hört att någon skulle ha straffats som bajssyndare. Att 90% av båtägarna skulle tömma sina tankar på lagligt vis betvivlar jag. Låg på grund av sjukdom I Nagu hamn i ca en vecka. Under den tiden kunde jag kalkylera att mindre än 5% av de båtar som övernattade använde sig av septisugen. Detta skall ses emot att Nagus septisug är den mest utvecklade I Finland. Septisuget består av syrefasta rör som omfattar hela hamnen. Anslutningsventiler finns på jämna avstånd från varandra. En praktisk och välfunktionerande kärra flyttas till önskad punkt och slangen anslutes till båten. Funktionerar suveränt.

Om mindre en 5% tömmer sin septitank under dylika omständigheter frågar jag mig, - vad gör resten?

Toatömningsnätet är väl utvecklat I hela södra Finland. Problemen är annorlunda beskaffade. Tekniken har varit dålig. Läckande pumpar och slangar eller båtar som parkerat sig så att man inte har tillgång till pumpen är mer en vanligt.

” På Åland kryllar det av tömningsstationer (så där är det nästan svårt att låta bli att tömma), men jag vet inte hur det är på den finska sidan.”        

Fy på dig Mackey. Åland hör nog till Finland trots att ni där i Sverige tycker annat. Det kanske härstammar från den tid då Sverige hörde till Finland.  

Promillegränsen är 1 promille i Finland men polemik om en sänkning pågår aktivt.

 

 

 

 

[Riro 115]

Någon aktiv övervakning har jag aldrig kunnat se här i de finska vattnen. Ej heller då lagen trädde I kraft. Har heller aldrig hört att någon skulle ha straffats som bajssyndare. Att 90% av båtägarna skulle tömma sina tankar på lagligt vis betvivlar jag. Låg på grund av sjukdom I Nagu hamn i ca en vecka. Under den tiden kunde jag kalkylera att mindre än 5% av de båtar som övernattade använde sig av septisugen. Detta skall ses emot att Nagus septisug är den mest utvecklade I Finland. Septisuget består av syrefasta rör som omfattar hela hamnen. Anslutningsventiler finns på jämna avstånd från varandra. En praktisk och välfunktionerande kärra flyttas till önskad punkt och slangen anslutes till båten. Funktionerar suveränt.

Om mindre en 5% tömmer sin septitank under dylika omständigheter frågar jag mig, - vad gör resten?

Toatömningsnätet är väl utvecklat I hela södra Finland. Problemen är annorlunda beskaffade. Tekniken har varit dålig. Läckande pumpar och slangar eller båtar som parkerat sig så att man inte har tillgång till pumpen är mer en vanligt.

” På Åland kryllar det av tömningsstationer (så där är det nästan svårt att låta bli att tömma), men jag vet inte hur det är på den finska sidan.”        

Fy på dig Mackey. Åland hör nog till Finland trots att ni där i Sverige tycker annat. Det kanske härstammar från den tid då Sverige hörde till Finland.  

Promillegränsen är 1 promille i Finland men polemik om en sänkning pågår aktivt.

Tack för en rapport från verkligheten.

[jokkepettersson 2]

kommer säkert funka bra för oss här uppe, tre stationer på 30 mil!

Redigerad 16 April , 2015 av jokkepettersson

[Azguz 105]

När jag åkte till Åland i somras snappa jag upp från någon information att ingen hittills blivit bötfälld runt Ålands trakter. Vet inte om infon var korrekt, men men

[toaen 510]

Den nya lagen om båtoaletter är väl underbar.

 

Lastade material för ett jobb som vi håller på med på Hållö varje onsdag förmiddag på tisdagseftermiddagen. 

Har länge funderat på att jag inte tömde toatanken efter den senaste längre seglatsen i fjol höst. I det mycket fina vädret passade jag på att gå den styva distansminuten till vår tömningspump. Ett "slurp" så var tanken tom.

 

 

Plattläns hem. Då det är den sämsta riktningen att segla, rullade jag ut Genuan och seglade halvvind ut till Hållö

 

 

och sen gick jag på slören hemåt.

 

 

Hade det inte varit för sugtömmningen hade aldrig den turen blivit av.

 

 

 

 

 

Redigerad 22 April , 2015 av toaen

[Riro 115]

När jag åkte till Åland i somras snappa jag upp från någon information att ingen hittills blivit bötfälld runt Ålands trakter. Vet inte om infon var korrekt, men men

Skulle inte förvåna mig om det plötsligt finns hemskt mycket resurser för att övervaka tömmningen lika som med den nya promillegränsen.

[Peter_K 4 193]

...och hur skall man kunna kolla/bevaka det..? Hur skall någon kunna kolla att jag tömmer min skittank på en fjärd, så länge jag inte gör det bredvid Kustbevakningen? Hur ska någon kunna kolla att jag tömt tanken på havet tidigare, jag kanske inte har använt toan..?

[Riro 115]

...och hur skall man kunna kolla/bevaka det..? Hur skall någon kunna kolla att jag tömmer min skittank på en fjärd, så länge jag inte gör det bredvid Kustbevakningen? Hur ska någon kunna kolla att jag tömt tanken på havet tidigare, jag kanske inte har använt toan..?

KBV får väl fråga snällt. Undrar dom hur man kan hålla sig en hel semester, så kan man ju alltid säga att man hängde ut ändan över relingen, vilket är tillåtet. Ska sätta på ny badbrygga på båten i helgen. Funderar på om man ska såga ett hål och montera en sittring. Går det vågor så kan man ju då även spara in på papperet. 

Redigerad 23 April , 2015 av Riro

[Peter_K 4 193]

Man kan ju bajsa och kissa i land också.

Eller så kan man ha sugtömt.

[toaen 510]

 Ska sätta på ny badbrygga på båten i helgen. Funderar på om man ska såga ett hål och montera en sittring. Går det vågor så kan man ju då även spara in på papperet. 

 

 

Helt riktigt. 

 

Man skall inte skräpa ner i naturen. Slänga papper och liknande.

 

Dessutom har du ju utmärkta möjligheter till sugtömning.

 

Lägger till vid en stadion. Öppnar det övre locket och stoppar ner slangen direkt i tanken under och suger till det är tomt. 

[ArneRadar 667]

 

När jag åkte till Åland i somras snappa jag upp från någon information att ingen hittills blivit bötfälld runt Ålands trakter. Vet inte om infon var korrekt, men men

Skulle inte förvåna mig om det plötsligt finns hemskt mycket resurser för att övervaka tömmningen lika som med den nya promillegränsen.

 

 

Jag kan inte se att det läggs hemskt mycket resurser på att övervaka den nya promillegränsen. Så här ser det ut:

2009 ("gamla" lagen) gjorde KBV 564 st blåskontroller till sjöss, 2014 gjorde de 2273 st. Ökningen till följd av "nya" lagen är netto 1709 st blåskontroller till en total kostnad av ca 8,5 MSEK (ca 5000 kr/kontroll). KBV's totala kostnader uppgick 2014 till 1113 MSEK. Blåskontrollerna är inte ens en procent av verksamheten.

 

Som jämförelse gjorde KBV över 8000 rattfyllerikontroller i hamnar - kostnad ca 40 MSEK d.v.s. ca 3,6% av verksamheten.

 

Toatömning åker man nog bara dit för om man blir tagen på bar gärning, och då kan man väl få skylla sig själv.

[Riro 115]

 

 

När jag åkte till Åland i somras snappa jag upp från någon information att ingen hittills blivit bötfälld runt Ålands trakter. Vet inte om infon var korrekt, men men

Skulle inte förvåna mig om det plötsligt finns hemskt mycket resurser för att övervaka tömmningen lika som med den nya promillegränsen.

 

 

Jag kan inte se att det läggs hemskt mycket resurser på att övervaka den nya promillegränsen. Så här ser det ut:

2009 ("gamla" lagen) gjorde KBV 564 st blåskontroller till sjöss, 2014 gjorde de 2273 st. Ökningen till följd av "nya" lagen är netto 1709 st blåskontroller till en total kostnad av ca 8,5 MSEK (ca 5000 kr/kontroll). KBV's totala kostnader uppgick 2014 till 1113 MSEK. Blåskontrollerna är inte ens en procent av verksamheten.

 

Som jämförelse gjorde KBV över 8000 rattfyllerikontroller i hamnar - kostnad ca 40 MSEK d.v.s. ca 3,6% av verksamheten.

 

Toatömning åker man nog bara dit för om man blir tagen på bar gärning, och då kan man väl få skylla sig själv.

 

Beror ju lite på hur man presenterar statistik. Ett annat sätt är ju att antalet kontroller fyrdubblades.

Vad menas med rattfyllerikontroller i hamnar om det inte är blåskontroller?

Toatömning måste man nog ringa och ange sig själv och erkänna för att åka dit för.

Redigerad 23 April , 2015 av Riro

[Riro 115]

 

 Ska sätta på ny badbrygga på båten i helgen. Funderar på om man ska såga ett hål och montera en sittring. Går det vågor så kan man ju då även spara in på papperet. 

 

 

Helt riktigt. 

 

Man skall inte skräpa ner i naturen. Slänga papper och liknande.

 

Dessutom har du ju utmärkta möjligheter till sugtömning.

 

Lägger till vid en stadion. Öppnar det övre locket och stoppar ner slangen direkt i tanken under och suger till det är tomt. 

 

Exakt, enda nackdelarna är att det tar lång tid att tömma och när man gjort det står båten på grund.

[Peter_K 4 193]

Rattfyllerikontroller i hamnar, det är när man står vid stora färjor och de som kör av bilen måste blåsa. Tycker jag personligen är jäkligt bra!

[ArneRadar 667]

 

 

 

 

 

 

När jag åkte till Åland i somras snappa jag upp från någon information att ingen hittills blivit bötfälld runt Ålands trakter. Vet inte om infon var korrekt, men men

Skulle inte förvåna mig om det plötsligt finns hemskt mycket resurser för att övervaka tömmningen lika som med den nya promillegränsen.

Jag kan inte se att det läggs hemskt mycket resurser på att övervaka den nya promillegränsen. Så här ser det ut:

2009 ("gamla" lagen) gjorde KBV 564 st blåskontroller till sjöss, 2014 gjorde de 2273 st. Ökningen till följd av "nya" lagen är netto 1709 st blåskontroller till en total kostnad av ca 8,5 MSEK (ca 5000 kr/kontroll). KBV's totala kostnader uppgick 2014 till 1113 MSEK. Blåskontrollerna är inte ens en procent av verksamheten.

 

Som jämförelse gjorde KBV över 8000 rattfyllerikontroller i hamnar - kostnad ca 40 MSEK d.v.s. ca 3,6% av verksamheten.

 

Toatömning åker man nog bara dit för om man blir tagen på bar gärning, och då kan man väl få skylla sig själv.

Beror ju lite på hur man presenterar statistik. Ett annat sätt är ju att antalet kontroller fyrdubblades.

Vad menas med rattfyllerikontroller i hamnar om det inte är blåskontroller?

Toatömning måste man nog ringa och ange sig själv och erkänna för att åka dit för.

Alltså...om man inför en ny lagstiftning och lägger 8,5 MSEK per år så tycker inte jag att det handlar om "hemskt mycket resurser" (oavsett vad jag tycker om lagstiftningen).

 

Hade jag velat vränga statistik hade jag t.ex. kunnat lägga ihop sjö- och rattfyllerikontrollerna. Totalt antal ökade i så fall med 22% till år 2014 jämfört med 2009, ytterst lite med tanke på att man blivit ålagd att utföra slumpmässiga blåskontroller till sjöss.

[Riro 115]

 

 

 

 

När jag åkte till Åland i somras snappa jag upp från någon information att ingen hittills blivit bötfälld runt Ålands trakter. Vet inte om infon var korrekt, men men

Skulle inte förvåna mig om det plötsligt finns hemskt mycket resurser för att övervaka tömmningen lika som med den nya promillegränsen.

Jag kan inte se att det läggs hemskt mycket resurser på att övervaka den nya promillegränsen. Så här ser det ut:

2009 ("gamla" lagen) gjorde KBV 564 st blåskontroller till sjöss, 2014 gjorde de 2273 st. Ökningen till följd av "nya" lagen är netto 1709 st blåskontroller till en total kostnad av ca 8,5 MSEK (ca 5000 kr/kontroll). KBV's totala kostnader uppgick 2014 till 1113 MSEK. Blåskontrollerna är inte ens en procent av verksamheten.

 

Som jämförelse gjorde KBV över 8000 rattfyllerikontroller i hamnar - kostnad ca 40 MSEK d.v.s. ca 3,6% av verksamheten.

 

Toatömning åker man nog bara dit för om man blir tagen på bar gärning, och då kan man väl få skylla sig själv.

Beror ju lite på hur man presenterar statistik. Ett annat sätt är ju att antalet kontroller fyrdubblades.

Vad menas med rattfyllerikontroller i hamnar om det inte är blåskontroller?

Toatömning måste man nog ringa och ange sig själv och erkänna för att åka dit för.

Alltså...om man inför en ny lagstiftning och lägger 8,5 MSEK per år så tycker inte jag att det handlar om "hemskt mycket resurser" (oavsett vad jag tycker om lagstiftningen).

 

Hade jag velat vränga statistik hade jag t.ex. kunnat lägga ihop sjö- och rattfyllerikontrollerna. Totalt antal ökade i så fall med 22% till år 2014 jämfört med 2009, ytterst lite med tanke på att man blivit ålagd att utföra slumpmässiga blåskontroller till sjöss.

 

Som jag frågade tidigare, hur kommer rattfyllerikontrollerna in i den här diskussionen?

[Abbe2 95]

Som jag frågade tidigare, hur kommer rattfyllerikontrollerna in i den här diskussionen?

 

Som en del av Kustbevakningens uppdrag, de utför rattfyllerikontroller på bilister som kör av färjor bl.a. Och det är kostnaden för detta som du hittar i statistiken som " 8000 rattfyllerikontroller i hamnar".

Redigerad 23 April , 2015 av Abbe2

[ArneRadar 667]

 

 

 

 

 

När jag åkte till Åland i somras snappa jag upp från någon information att ingen hittills blivit bötfälld runt Ålands trakter. Vet inte om infon var korrekt, men men

Skulle inte förvåna mig om det plötsligt finns hemskt mycket resurser för att övervaka tömmningen lika som med den nya promillegränsen.

Jag kan inte se att det läggs hemskt mycket resurser på att övervaka den nya promillegränsen. Så här ser det ut:

2009 ("gamla" lagen) gjorde KBV 564 st blåskontroller till sjöss, 2014 gjorde de 2273 st. Ökningen till följd av "nya" lagen är netto 1709 st blåskontroller till en total kostnad av ca 8,5 MSEK (ca 5000 kr/kontroll). KBV's totala kostnader uppgick 2014 till 1113 MSEK. Blåskontrollerna är inte ens en procent av verksamheten.

 

Som jämförelse gjorde KBV över 8000 rattfyllerikontroller i hamnar - kostnad ca 40 MSEK d.v.s. ca 3,6% av verksamheten.

 

Toatömning åker man nog bara dit för om man blir tagen på bar gärning, och då kan man väl få skylla sig själv.

Beror ju lite på hur man presenterar statistik. Ett annat sätt är ju att antalet kontroller fyrdubblades.

Vad menas med rattfyllerikontroller i hamnar om det inte är blåskontroller?

Toatömning måste man nog ringa och ange sig själv och erkänna för att åka dit för.

Alltså...om man inför en ny lagstiftning och lägger 8,5 MSEK per år så tycker inte jag att det handlar om "hemskt mycket resurser" (oavsett vad jag tycker om lagstiftningen).

 

Hade jag velat vränga statistik hade jag t.ex. kunnat lägga ihop sjö- och rattfyllerikontrollerna. Totalt antal ökade i så fall med 22% till år 2014 jämfört med 2009, ytterst lite med tanke på att man blivit ålagd att utföra slumpmässiga blåskontroller till sjöss.

 

Som jag frågade tidigare, hur kommer rattfyllerikontrollerna in i den här diskussionen?

 

 

Som jag ursprungligen skrev - det var en jämförelse. Ett sätt att illustrera att jag inte kan se att det läggs hemskt mycket resurser på övervakning av den nya promillegränsen till sjöss. Var det verkligen så svårbegripligt?

[Riro 115]

 

 

 

 

 

 

När jag åkte till Åland i somras snappa jag upp från någon information att ingen hittills blivit bötfälld runt Ålands trakter. Vet inte om infon var korrekt, men men

Skulle inte förvåna mig om det plötsligt finns hemskt mycket resurser för att övervaka tömmningen lika som med den nya promillegränsen.

Jag kan inte se att det läggs hemskt mycket resurser på att övervaka den nya promillegränsen. Så här ser det ut:

2009 ("gamla" lagen) gjorde KBV 564 st blåskontroller till sjöss, 2014 gjorde de 2273 st. Ökningen till följd av "nya" lagen är netto 1709 st blåskontroller till en total kostnad av ca 8,5 MSEK (ca 5000 kr/kontroll). KBV's totala kostnader uppgick 2014 till 1113 MSEK. Blåskontrollerna är inte ens en procent av verksamheten.

 

Som jämförelse gjorde KBV över 8000 rattfyllerikontroller i hamnar - kostnad ca 40 MSEK d.v.s. ca 3,6% av verksamheten.

 

Toatömning åker man nog bara dit för om man blir tagen på bar gärning, och då kan man väl få skylla sig själv.

Beror ju lite på hur man presenterar statistik. Ett annat sätt är ju att antalet kontroller fyrdubblades.

Vad menas med rattfyllerikontroller i hamnar om det inte är blåskontroller?

Toatömning måste man nog ringa och ange sig själv och erkänna för att åka dit för.

Alltså...om man inför en ny lagstiftning och lägger 8,5 MSEK per år så tycker inte jag att det handlar om "hemskt mycket resurser" (oavsett vad jag tycker om lagstiftningen).

 

Hade jag velat vränga statistik hade jag t.ex. kunnat lägga ihop sjö- och rattfyllerikontrollerna. Totalt antal ökade i så fall med 22% till år 2014 jämfört med 2009, ytterst lite med tanke på att man blivit ålagd att utföra slumpmässiga blåskontroller till sjöss.

 

Som jag frågade tidigare, hur kommer rattfyllerikontrollerna in i den här diskussionen?

 

 

Som jag ursprungligen skrev - det var en jämförelse. Ett sätt att illustrera att jag inte kan se att det läggs hemskt mycket resurser på övervakning av den nya promillegränsen till sjöss. Var det verkligen så svårbegripligt?

 

Ja, eftersom det finns "en aning" fler bilar än båtar, är det statistiskt sätt som att jämföra äpplen och päron.

[Peter_K 4 193]

 

Ja, eftersom det finns "en aning" fler bilar än båtar, är det statistiskt sätt som att jämföra äpplen och päron.

 

 

Det finns 4,5 miljoner bilar i Sverige.

Det finns en miljon båtar.

Var 563:e bil kontrollerades.

Var 585:e båt kontrollerades.

Det säger... ingenting. Eftersom det som är intressant är att veta hur många bilar som åkt färja (hittar inte...) och jämföra det med den kortare säsongen som är på båtar än på bilar.

 

Men, allt detta är skit samma. För den här tråden handlar om bajstömning och inte om promille - det finns det andra trådar för.

[Riro 115]

 

 

Ja, eftersom det finns "en aning" fler bilar än båtar, är det statistiskt sätt som att jämföra äpplen och päron.

 

 

Det finns 4,5 miljoner bilar i Sverige.

Det finns en miljon båtar.

Var 563:e bil kontrollerades.

Var 585:e båt kontrollerades.

Det säger... ingenting. Eftersom det som är intressant är att veta hur många bilar som åkt färja (hittar inte...) och jämföra det med den kortare säsongen som är på båtar än på bilar.

 

Men, allt detta är skit samma. För den här tråden handlar om bajstömning och inte om promille - det finns det andra trådar för.

 

Blir mycket skitsnack om vi bara får prata bajs. 

[Crabmeat 62]

 

Det känns lite som med bottenfärgerna. Ett problem för insjöar och östersjön med en lösning för insjöar och östersjön. Naturligtvis inskränks inte rätten för kommersiella skepp, kryssningsfartyg och liknande att tömma sina avloppstankar i våra hav, det skulle ju skada ekonomin. Bättre då att införa förbud för fritidsbåtar och vinna några poäng för att man som politiker agerat för en bättre miljö.

 

Inte är det så att yrkestrafiken är undantagen. Som jag förstått saken gäller nedanstående:   

 

Citat:

Redan lag för yrkesfartyg

Yrkestrafiken har ända sedan 1990-talet haft förbud att släppa ut toalettavfall inom svenskt territorium. Färjor och kryssningsfartyg kommer även de att beläggas med förbud mot utsläpp av toalettavfall i Östersjöområdet. Denna lag träder i kraft från och med 2016 för nybyggda fartyg och 2018 för befintliga.

 

 

Många lagar finns det och få eller ingen bryr sig. Personligen har jag väldigt svårt att tro att Siljaline lämnar sin skit till någon miljöstation, men jag kan ha fel. Dessutom lär ju inte Finland ha samma lag. Man behöver ju vara insnöad miljötaliban för att tro att lagen räddar Östersjön.

 

Förövrigt är lagar som inte går att kontrollera helt meningslösa. Vem sjutton skall kontrollera att en rysk oljetanker inte släpper ut sin skit? Vi kan ju inte ens hindra ryska ubåtar att ha parad i skärgården.

[Sando 11]

Angående Tallink Silja Line. Ja de lämnar allt toaavfall i land. Följande står att läsa på deras hemsida.

 

Citat:

Alla våra fartyg:

• använder endast bränsle som har lägre svavelhalt än de internationella gränsvärdena tillåter,

• har katalytisk avgasrening,

• pumpar i land allt grå- och svartvatten för vidare transport till reningsverk i land,

• källsorterar allt avfall ombord för vidare transport till återvinningscentraler i land,

• använder giftfri och miljövänlig bottenfärg. Fartygets skrov borstas rent mekaniskt ett par gånger om året,

• använder endast miljövänliga rengöringsmedel vid tvätt och städning,

• använder inte miljöfarliga freoner eller haloner.