Den nya lagen om båttoaletterna

[Riro 115]

Om myndigheterna använt dessa 15 år som man vetat om beslutet till att styra upp så att tömmningsstationssystemet byggts ut succesivt,  och samtidigt haft upplysningskampanjer för att ändra folks attityd (vilket tar tid, jämför med folks attitydförändring till t.ex. rökning) tror jag bilden i dag sett annorlunda ut. Det är först de två senaste åren som detta varit aktuellt. Läser man på forum och pratar med sina grannar på båtklubben, så är förvirringen stor om vad som gäller och vilket system för anslutning som är rätt. Med återkommande information utformat på ett positivt sätt kan man komma långt med att ändra mäniskors attityd och beteende, även om man kanske inte alltid kommer ända fram med detta enbart.

Det kan nog alla i reklambranchen intyga.

[Mackey 4 463]

I Finland var sugtämning infört för tio år sedan.

 

Informationen kunde kanske varit bättre, men...

För nio år sedan talas det om sugtämning första gången här på MG. Ungefär samtidigt börjar frågan dyka upp i någorlunda stor omfattning på webben i stort.

Nu och då sedan dess har sugtömning figurerat i båtpress.

Från våren 2012, eller möjligen 2011, har montageförslag för sugtömning funnits med på båtmässan Allt för sjön i Stockholm.

 

Trots allt har tydligen inte informationen nått oss båtägare.

Något har uppenbarligen varit mindre bra.

 

Mackey

[tompelompe 74]

I Finland var sugtämning infört för tio år sedan.

 

Informationen kunde kanske varit bättre, men...

För nio år sedan talas det om sugtämning första gången här på MG. Ungefär samtidigt börjar frågan dyka upp i någorlunda stor omfattning på webben i stort.

Nu och då sedan dess har sugtömning figurerat i båtpress.

Från våren 2012, eller möjligen 2011, har montageförslag för sugtömning funnits med på båtmässan Allt för sjön i Stockholm.

 

Trots allt har tydligen inte informationen nått oss båtägare.

Något har uppenbarligen varit mindre bra.

 

Mackey

Vad är det för information som vi båtägare inte fått?

[Riro 115]

 

I Finland var sugtämning infört för tio år sedan.

 

Informationen kunde kanske varit bättre, men...

För nio år sedan talas det om sugtämning första gången här på MG. Ungefär samtidigt börjar frågan dyka upp i någorlunda stor omfattning på webben i stort.

Nu och då sedan dess har sugtömning figurerat i båtpress.

Från våren 2012, eller möjligen 2011, har montageförslag för sugtömning funnits med på båtmässan Allt för sjön i Stockholm.

 

Trots allt har tydligen inte informationen nått oss båtägare.

Något har uppenbarligen varit mindre bra.

 

Mackey

Vad är det för information som vi båtägare inte fått?

 

Se tre inlägg upp.

Redigerad 10 November , 2014 av Riro

[Mackey 4 463]

Se tre inlägg upp.

Dvs. detta inlägg.

 

Mackey

[Sator 25]

Läste precis ett inlägg på hamnen.se

Det ger lite annan vinkel på detta med toatömningar på fritidsbåtar.

Uttrycket sila mygg och svälja kameler står sig starkt.

Kryssningsfartyg undantas från tömmningslagen. Då det inte finns infrastruktur i hamnar

och städer runt Östersjön. För att ta emot de mängder som behövs. Därför är det tillåtet

för dessa och förmodligen största syndarna i ämnet båt och sjöfart.

Tja..

[Gäst Kalman]

Missförstå mig rätt.......har aldrig tömt något i havet......men vad säger lagens bokstav egentligen. Någon som kan citera.

 

Jag har för mig att det står att man inte får tömma toaletten, inte att man inte får tömma hålltanken.

Oups!?

 

Å man får fortfarande tömma pottan å hinken. Kommer folk bli satta på pottkanten bokstavligen? När nöden har ingen lag?

 

Själv kommer jag att fortsätta tömma min Porta-Porti hemma som vanligt eller om det  är lämpligt å jag är i närheten av något ställe där detta är OK samt tanken är full så.....men det har hittills inte inträffat....så det biir ingen som helst skillnad för min del faktiskt. (Obs, jag kör utan kemikalier i portan för då luktar det minst faktiskt! Prova häll i lite vanlig kalk annars.)

[Peter_K 4 193]

Läste precis ett inlägg på hamnen.se

Det ger lite annan vinkel på detta med toatömningar på fritidsbåtar.

Uttrycket sila mygg och svälja kameler står sig starkt.

Kryssningsfartyg undantas från tömmningslagen. Då det inte finns infrastruktur i hamnar

och städer runt Östersjön. För att ta emot de mängder som behövs. Därför är det tillåtet

för dessa och förmodligen största syndarna i ämnet båt och sjöfart.

Tja..

Du får nog läsa på igen. De undantas inte alls från lagen; de får tömma tanken på internationellt vatten precis som vi fritidsbåtsägare. Naturligtvis är detta fel, vatten sitter ju liksom ihop och känner inga gränser, men de untantas inte. Det är förbjudet sedan många år till och med.

[Mackey 4 463]

 

Läste precis ett inlägg på hamnen.se

Det ger lite annan vinkel på detta med toatömningar på fritidsbåtar.

Uttrycket sila mygg och svälja kameler står sig starkt.

Kryssningsfartyg undantas från tömmningslagen. Då det inte finns infrastruktur i hamnar

och städer runt Östersjön. För att ta emot de mängder som behövs. Därför är det tillåtet

för dessa och förmodligen största syndarna i ämnet båt och sjöfart.

Tja..

Du får nog läsa på igen. De undantas inte alls från lagen; de får tömma tanken på internationellt vatten precis som vi fritidsbåtsägare. Naturligtvis är detta fel, vatten sitter ju liksom ihop och känner inga gränser, men de untantas inte. Det är förbjudet sedan många år till och med.

 

Sator syftar nog på att Ryssland, Polen och Tyskland "blockerar" ett förbud mot att släppa ut toaavfall på internationellt vatten i Östersjön. http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/toalettavfall-far-dumpas-i-ostersjon

 

Ganska trist inställning, man har haft väldigt lång tid på sig att fixa mottagningen i hamnarna..

 

Mackey

[undrande 60]

Det var det inlägg #53 handlade om. Det vore intressant att få se några jämförelsetal mellan de totala toautsläppen från den svenska fritidsbåtsflottan och de ryska, polska och tyska fartygen. Det rör sig ju som sagt om samma hav.

 

Det är klart att vi fritidsbåtägare inte ska släppa ut skit i havet, men det vore ju kul om alla östersjöfarare, och alla östersjöländer, kunde låta bli det och inte bara vi.

 

Har för mig att jag för något tiotal år sedan läste om en konferens som handlade om miljön i Östersjön. Man diskuterade PCB-halterna, om jag minns rätt, och de svenska forskarna var väldigt fundersamma över att halterna inte fortsatte att sjunka trots alla kostsamma åtgärder som hade vidtagits bla på de svenska reningsverken. Man funderade i banor som att det  måste finnas en okänd faktor, såsom att PCB kunde ha egenskaper som man inte kände till, kanske kunde nybildas, eller frigöras från andra ämnen, alternativt att det fanns en okänd källa. Den ryske delegaten berättade då att de fortfarande hade flera reningsverk som inte renade avloppsvattnet från PCB öht. De förstummade svenska delegaterna satt bara tysta, alldeles chockade. Ridå... Vidare släppte (släpper fortfarande ?) det ryska "reningsverket" i Kaliningrad under många år ut lika mycket fosfor i Östersjön som hela Sverige (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ryskt-avlopp-rinner-ut-i-ostersjon_219933.svd och http://www.svt.se/nyheter/sverige/kaliningrads-reningsverk-forsenas-igen). Jag kan minnas fel i detaljerna här, men grundprincipen är densamma: hur mycket renare blir det egentligen om inte alla runt Östersjön drar sitt strå till stacken?

 

Redigerad 12 November , 2014 av undrande

[Riro 115]

Missförstå mig rätt.......har aldrig tömt något i havet......men vad säger lagens bokstav egentligen. Någon som kan citera.

 

Jag har för mig att det står att man inte får tömma toaletten, inte att man inte får tömma hålltanken.

Oups!?

 

Å man får fortfarande tömma pottan å hinken. Kommer folk bli satta på pottkanten bokstavligen? När nöden har ingen lag?

 

Själv kommer jag att fortsätta tömma min Porta-Porti hemma som vanligt eller om det  är lämpligt å jag är i närheten av något ställe där detta är OK samt tanken är full så.....men det har hittills inte inträffat....så det biir ingen som helst skillnad för min del faktiskt. (Obs, jag kör utan kemikalier i portan för då luktar det minst faktiskt! Prova häll i lite vanlig kalk annars.)

Vad jag kan utläsa, så är det förbjudet att tömma tank eller toalett till sjön. Däremot så är det tillåtet att skita/pinka i t.ex. hink eller potta och hiva det överbord eller hänga ut ändan direkt över relingen. Det är m.a.o. "värre" att tömma en tank med svartvatten, där allt är finfördelat, på lämpligt ställe långt från land än att släppa ut det i fast form där man är när det "trycker på".

Eftersom det kvittar för övergödningen i vilken form utsläppet är tycker jag det är konstigt att det ena sättet är tillåtet. Ur "bada i bajs perspektiv" så föredrar i alla fall jag hålltankvarianten där de snabbt späds ut till försummbar nivå till skillnad från "hinkvarianten" då det i fast form kan färdas långt och dessuton kanske släpps närmare land. Dessutom är det ju urinen som är den stora övergödningsboven och då är det ju ingen skillnad alls om man pinkar direkt i sjön eller om det passerar en hålltank.

Jag vidhåller att detta handlar mer om politik än milövård, tyvärr.

Redigerad 12 November , 2014 av Riro

[ArneRadar 667]

Min gissning är att det där eventuella "kryphålet" att få tömma potta överbord mer handlar om juridik än något annat. Situationen hade annars blivit fullständigt orimlig t.ex. för den nödige stackare som sitter fast i bleke i en dagseglare utan toalett (och utan motor) på en stor fjärd. En orimlig kriminalisering som lagstiftaren därför måste ta hänsyn till.

[Riro 115]

Min gissning är att det där eventuella "kryphålet" att få tömma potta överbord mer handlar om juridik än något annat. Situationen hade annars blivit fullständigt orimlig t.ex. för den nödige stackare som sitter fast i bleke i en dagseglare utan toalett (och utan motor) på en stor fjärd. En orimlig kriminalisering som lagstiftaren därför måste ta hänsyn till.

Så om man sitter i bleke med full hålltank är det en annan sak? Jag tror nog att det kryphålet utnyttjas till 99,99% av andra än de som sitter i bleke utan motor. I en riktig nödsituation, hur svårt är det att trä ett par plastkassar över hinken, knyta efter fullbordat utsläpp, lägga ned paketet i yttre styvfack eller ankarbox och ta med sig i land. Är det då även OK att slänga sopor överbord om det är bleke?

[ArneRadar 667]

Alltså....poängen är enbart att gränsen inte är politisk utan juridisk. Sen kan man tycka det är dumt eller ej.

 

Dagseglaren i bleke var bara ett exempel på ett resonemang som kan ligga till grund för gränsdragningen i lagstiftningen. Var kanske dumt av mig att använda ordet kryphål. Det är inte ett kryphål, det är väl snarare en avgränsningsfråga.

[Riro 115]

Alltså....poängen är enbart att gränsen inte är politisk utan juridisk. Sen kan man tycka det är dumt eller ej.

 

Dagseglaren i bleke var bara ett exempel på ett resonemang som kan ligga till grund för gränsdragningen i lagstiftningen. Var kanske dumt av mig att använda ordet kryphål. Det är inte ett kryphål, det är väl snarare en avgränsningsfråga.

Håller i grunden med dig. Sunt förnuft måste råda vid tillämpning av lag och undantag kan vid vissa situationer göras. Tycker det som sagt ska bedömmas vid tillämpning och inte som generellt undantag i lagen. Man kan ju skapa utrymme för bedömning i lagtexten.

[Mackey 4 463]

Det var det inlägg #53 handlade om. Det vore intressant att få se några jämförelsetal mellan de totala toautsläppen från den svenska fritidsbåtsflottan och de ryska, polska och tyska fartygen. Det rör sig ju som sagt om samma hav.

 

Det är klart att vi fritidsbåtägare inte ska släppa ut skit i havet, men det vore ju kul om alla östersjöfarare, och alla östersjöländer, kunde låta bli det och inte bara vi.

 

Har för mig att jag för något tiotal år sedan läste om en konferens som handlade om miljön i Östersjön. Man diskuterade PCB-halterna, om jag minns rätt, och de svenska forskarna var väldigt fundersamma över att halterna inte fortsatte att sjunka trots alla kostsamma åtgärder som hade vidtagits bla på de svenska reningsverken. Man funderade i banor som att det  måste finnas en okänd faktor, såsom att PCB kunde ha egenskaper som man inte kände till, kanske kunde nybildas, eller frigöras från andra ämnen, alternativt att det fanns en okänd källa. Den ryske delegaten berättade då att de fortfarande hade flera reningsverk som inte renade avloppsvattnet från PCB öht. De förstummade svenska delegaterna satt bara tysta, alldeles chockade. Ridå... Vidare släppte (släpper fortfarande ?) det ryska "reningsverket" i Kaliningrad under många år ut lika mycket fosfor i Östersjön som hela Sverige (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ryskt-avlopp-rinner-ut-i-ostersjon_219933.svd och http://www.svt.se/nyheter/sverige/kaliningrads-reningsverk-forsenas-igen). Jag kan minnas fel i detaljerna här, men grundprincipen är densamma: hur mycket renare blir det egentligen om inte alla runt Östersjön drar sitt strå till stacken?

Problemet är ju inte bara de ryska, polska och tyska fartygen utan att dessa länder blockerar ett beslut om att inga fartyg ska få släppa ut avföring i Östersjön. Så länge det beslutet inte finns är det fritt fram för alla kryssningsfartyg (4,5 miljoner passagerare/år) att skita ner på internationellt vatten i hela Östersjön.

 

När det gäller PCB och dioxin (som är snarlikt) har man numera rätt klart för sig att dessa föroreningar till stor del kommer som nedfall från luften. Föreningarna bildas när man förbränner kol, olja, naturgas, avfall, mm, mm. Det förklarar också varför fisk i Vänern och Vättern också har höga PCB-halter.

 

Hur mycket renare blir det då?

Allt som inte släpps ut gör Östersjön renare än om det släpps ut oavsett om alla drar sitt strå till stacken eller inte, men...

Det är väl ganska klart att utsläppen från våra båttoor är en väldigt liten del av utsläppen.

 

Mackey

[excel319 496]

 

Missförstå mig rätt.......har aldrig tömt något i havet......men vad säger lagens bokstav egentligen. Någon som kan citera.

 

Jag har för mig att det står att man inte får tömma toaletten, inte att man inte får tömma hålltanken.

Oups!?

 

Å man får fortfarande tömma pottan å hinken. Kommer folk bli satta på pottkanten bokstavligen? När nöden har ingen lag?

 

Själv kommer jag att fortsätta tömma min Porta-Porti hemma som vanligt eller om det  är lämpligt å jag är i närheten av något ställe där detta är OK samt tanken är full så.....men det har hittills inte inträffat....så det biir ingen som helst skillnad för min del faktiskt. (Obs, jag kör utan kemikalier i portan för då luktar det minst faktiskt! Prova häll i lite vanlig kalk annars.)

Vad jag kan utläsa, så är det förbjudet att tömma tank eller toalett till sjön. Däremot så är det tillåtet att skita/pinka i t.ex. hink eller potta och hiva det överbord eller hänga ut ändan direkt över relingen. Det är m.a.o. "värre" att tömma en tank med svartvatten, där allt är finfördelat, på lämpligt ställe långt från land än att släppa ut det i fast form där man är när det "trycker på".

Eftersom det kvittar för övergödningen i vilken form utsläppet är tycker jag det är konstigt att det ena sättet är tillåtet. Ur "bada i bajs perspektiv" så föredrar i alla fall jag hålltankvarianten där de snabbt späds ut till försummbar nivå till skillnad från "hinkvarianten" då det i fast form kan färdas långt och dessuton kanske släpps närmare land. Dessutom är det ju urinen som är den stora övergödningsboven och då är det ju ingen skillnad alls om man pinkar direkt i sjön eller om det passerar en hålltank.

Jag vidhåller att detta handlar mer om politik än milövård, tyvärr.

 

Det är inte tillåtet att tömma potta, hink eller att skita direkt över relingen. Skillnaden är att det då faller under allmän nedsmutsning. Hur straffskalan skiljer sig åt vet jag inte och har inte sett någon tänkt bot för olaga tömning av septiktank

[crabfish 61]

Förutom övergödning och bakterier så handlar det om medicinrester som släps ut. Sådant som inte hör hemma i den marina miljön och inte heller ska släppas ut där.

 

Dock verkar det som man silar mygg och sväljer kameler då en hel del utsläpp från annat än fritidsbåtar är ett problem.

 

 

 

[ArneRadar 667]

Förutom övergödning och bakterier så handlar det om medicinrester som släps ut. Sådant som inte hör hemma i den marina miljön och inte heller ska släppas ut där.

 

Dock verkar det som man silar mygg och sväljer kameler då en hel del utsläpp från annat än fritidsbåtar är ett problem.

Jag kan rekommendera dig att läsa Transportstyrelsens utredning som till stor del ligger till grund för toalagen. Man gör tidigt klart att totalt skapar fritidsbåtar i sammanhanget väldigt lite avfall, men att det är en viktig normerande åtgärd att förbjuda utsläpp och en harmonisering till vad som gäller i grannländer. Vidare utesluter man inte att det lokalt kan skapa förbättringar under en koncentrerad tidsperiod, dvs i skärgårdsmiljö under högsäsong. Toalagen skall ses i helcomperspektivet, Östersjön mår inte helt bra. Sen utesluter inte detta att man kan tycka det görs för lite i andra sammanhang.

[undrande 60]

 

Det var det inlägg #53 handlade om. Det vore intressant att få se några jämförelsetal mellan de totala toautsläppen från den svenska fritidsbåtsflottan och de ryska, polska och tyska fartygen. Det rör sig ju som sagt om samma hav.

 

Det är klart att vi fritidsbåtägare inte ska släppa ut skit i havet, men det vore ju kul om alla östersjöfarare, och alla östersjöländer, kunde låta bli det och inte bara vi.

 

Har för mig att jag för något tiotal år sedan läste om en konferens som handlade om miljön i Östersjön. Man diskuterade PCB-halterna, om jag minns rätt, och de svenska forskarna var väldigt fundersamma över att halterna inte fortsatte att sjunka trots alla kostsamma åtgärder som hade vidtagits bla på de svenska reningsverken. Man funderade i banor som att det  måste finnas en okänd faktor, såsom att PCB kunde ha egenskaper som man inte kände till, kanske kunde nybildas, eller frigöras från andra ämnen, alternativt att det fanns en okänd källa. Den ryske delegaten berättade då att de fortfarande hade flera reningsverk som inte renade avloppsvattnet från PCB öht. De förstummade svenska delegaterna satt bara tysta, alldeles chockade. Ridå... Vidare släppte (släpper fortfarande ?) det ryska "reningsverket" i Kaliningrad under många år ut lika mycket fosfor i Östersjön som hela Sverige (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ryskt-avlopp-rinner-ut-i-ostersjon_219933.svd och http://www.svt.se/nyheter/sverige/kaliningrads-reningsverk-forsenas-igen). Jag kan minnas fel i detaljerna här, men grundprincipen är densamma: hur mycket renare blir det egentligen om inte alla runt Östersjön drar sitt strå till stacken?

Problemet är ju inte bara de ryska, polska och tyska fartygen utan att dessa länder blockerar ett beslut om att inga fartyg ska få släppa ut avföring i Östersjön. Så länge det beslutet inte finns är det fritt fram för alla kryssningsfartyg (4,5 miljoner passagerare/år) att skita ner på internationellt vatten i hela Östersjön.

 

När det gäller PCB och dioxin (som är snarlikt) har man numera rätt klart för sig att dessa föroreningar till stor del kommer som nedfall från luften. Föreningarna bildas när man förbränner kol, olja, naturgas, avfall, mm, mm. Det förklarar också varför fisk i Vänern och Vättern också har höga PCB-halter.

 

Hur mycket renare blir det då?

Allt som inte släpps ut gör Östersjön renare än om det släpps ut oavsett om alla drar sitt strå till stacken eller inte, men...

Det är väl ganska klart att utsläppen från våra båttoor är en väldigt liten del av utsläppen.

 

Mackey

 

 

Intressant om PCB, det hade jag inte riktigt klart för mig.

 

Det blir lite OT här men,

jag tycker att man (=gemene man/länder/företag/organisationer) ska göra allt för att undvika onödiga utsläpp i luft/vatten/mark. Det som är en smula deprimerande är dock hur lite den enskildes insats påverkar miljön när det finns så stora föroreningskällor som får förbli opåverkade. Det blir lite av "en piss i Nilen" över det man själv kan bidra med...

 

Jag håller med Riro om att båttoalagen mest handlar om politik.

[Riro 115]

 

 

Missförstå mig rätt.......har aldrig tömt något i havet......men vad säger lagens bokstav egentligen. Någon som kan citera.

 

Jag har för mig att det står att man inte får tömma toaletten, inte att man inte får tömma hålltanken.

Oups!?

 

Å man får fortfarande tömma pottan å hinken. Kommer folk bli satta på pottkanten bokstavligen? När nöden har ingen lag?

 

Själv kommer jag att fortsätta tömma min Porta-Porti hemma som vanligt eller om det  är lämpligt å jag är i närheten av något ställe där detta är OK samt tanken är full så.....men det har hittills inte inträffat....så det biir ingen som helst skillnad för min del faktiskt. (Obs, jag kör utan kemikalier i portan för då luktar det minst faktiskt! Prova häll i lite vanlig kalk annars.)

Vad jag kan utläsa, så är det förbjudet att tömma tank eller toalett till sjön. Däremot så är det tillåtet att skita/pinka i t.ex. hink eller potta och hiva det överbord eller hänga ut ändan direkt över relingen. Det är m.a.o. "värre" att tömma en tank med svartvatten, där allt är finfördelat, på lämpligt ställe långt från land än att släppa ut det i fast form där man är när det "trycker på".

Eftersom det kvittar för övergödningen i vilken form utsläppet är tycker jag det är konstigt att det ena sättet är tillåtet. Ur "bada i bajs perspektiv" så föredrar i alla fall jag hålltankvarianten där de snabbt späds ut till försummbar nivå till skillnad från "hinkvarianten" då det i fast form kan färdas långt och dessuton kanske släpps närmare land. Dessutom är det ju urinen som är den stora övergödningsboven och då är det ju ingen skillnad alls om man pinkar direkt i sjön eller om det passerar en hålltank.

Jag vidhåller att detta handlar mer om politik än milövård, tyvärr.

 

Det är inte tillåtet att tömma potta, hink eller att skita direkt över relingen. Skillnaden är att det då faller under allmän nedsmutsning. Hur straffskalan skiljer sig åt vet jag inte och har inte sett någon tänkt bot för olaga tömning av septiktank

 

Varför skulle i sånt fall inte tömning av septitank också kunna falla under allmän nedsmutsning?

Redigerad 14 November , 2014 av Riro

[Riro 115]

En helt annan aspekt.

Hur är det tänkt att kontrollen att lagen efterlevs ska ske?

Vad jag kan se så är det omöjligt att kontrollera. Om man under gång släpper ut svartvatten tror jag det är omöjligt att bevisa då detta snabbt späds ut. Om KVB eller polis kommer så hinner man ju stänga ventilen långt innan dom är framme och har stoppat båten, då är beviset för länge sedan borta.

 

Skriver inte detta för att uppmana till tömmning i sjön, utan för att belysa att det kanske är fel sätt att angripa problemet. De som värnar om miljön kommer i möjligaste mån undvika att tömma i sjön, de som struntar i miljön kommer att fortsätta tömma i sjön oavsett lag eller inte. Vad har då egentligen lagen tillfört?

 

Vidhåller att återkommande positivt presenterad information för att ändra attityd och beteende kombinerat med ett fungerande system av tömmningsstationer skulle ha större effekt.

Att skapa en lag som endast omfattar de som står för en mycket liten del av utsläppen och som varken går att efterleva eller kontrollera är ett slag i luften.

Politik.

Redigerad 14 November , 2014 av Riro

[EsoxDalbo 25]

Det viktiga är väl återigen att förhålla sig till lagarna, om man bryr sig. Kan man enbart tömma i havet så kommer så att ske. Toaen gav en bra bild ovan, dvs det verkar inte vara så många som utnyttjar möjligheten även om den finns.

 

Anser man inte att det är viktigt och risken för upptäckt är obefintlig, så vet jag hur jag hade gjort.

[bhemac 2 859]

Sverige ratificerade "Konventionen om skydd av Östersjöområdets marina miljö" den 17 juni 1993. Det är grunden. I o m att vi ratificerade förband sig också Sverige att införliva bla lagen om förbudet tömnings av toalettavfall i svensk lagstiftning.

 

Någon riktig möjlighet att kontrollera att lagen efterlevs finns inte, det man kan kontrollera är att det finns möjlighet till sugtömning. Saknar man det kan man naturligtvis hävda att man inte har toalett ombord eller typ PortaPorti. KBV har inte i nuläget möjlighet att kontrollera detta. Men man kan lämna ärendet till åklagaren och det kan hamna i tingsrätten. Hur utslaget blir där är ovisst, åklagaren kan ju tex påstå att denna båttyp brukar vara utrustad med toalett. Kan då båtägaren inte visa med bilder och/eller vittnen att hans utsaga är sann, ja då kan man ju fundera på utslaget i rätten. 

KBV kan alternativt göra en teknisk utredning genom att ta prov från överbordventilen, detta kan göras utan att de behöver gå ombord om nu båtägaren tillåter detta. Man kan även förhöra båtägaren och övriga besättning. Som alternativ till allt detta besvär så kommer nog båtägaren hellre erkänna sin skuld och ta ett, troligen, mindre bötesbelopp.

 

De flesta tycker nog det är enklare att montera och använda sugtömningen.

[Riro 115]

Sverige ratificerade "Konventionen om skydd av Östersjöområdets marina miljö" den 17 juni 1993. Det är grunden. I o m att vi ratificerade förband sig också Sverige att införliva bla lagen om förbudet tömnings av toalettavfall i svensk lagstiftning.

 

Någon riktig möjlighet att kontrollera att lagen efterlevs finns inte, det man kan kontrollera är att det finns möjlighet till sugtömning. Saknar man det kan man naturligtvis hävda att man inte har toalett ombord eller typ PortaPorti. KBV har inte i nuläget möjlighet att kontrollera detta. Men man kan lämna ärendet till åklagaren och det kan hamna i tingsrätten. Hur utslaget blir där är ovisst, åklagaren kan ju tex påstå att denna båttyp brukar vara utrustad med toalett. Kan då båtägaren inte visa med bilder och/eller vittnen att hans utsaga är sann, ja då kan man ju fundera på utslaget i rätten. 

KBV kan alternativt göra en teknisk utredning genom att ta prov från överbordventilen, detta kan göras utan att de behöver gå ombord om nu båtägaren tillåter detta. Man kan även förhöra båtägaren och övriga besättning. Som alternativ till allt detta besvär så kommer nog båtägaren hellre erkänna sin skuld och ta ett, troligen, mindre bötesbelopp.

 

De flesta tycker nog det är enklare att montera och använda sugtömningen.

Att påstå att båttypen brukar vara utrustad med toalett betyder ingenting då det inte finns någon lag varken på att ha toalett eller sugtömning, så båtägaren behöver inte bevisa någonting.  Det enda som är förbjudet är att tömma i sjön och det kan man ju göra även om det finns anslutning till sugtömning. Vad menar du att prov från ventilen skulle ge? Att någon skulle erkänna bara för att KBV frågar är nog som att en fortkörare skulle erkänna om den visste att polisen varken sett eller kan bevisa att den kört för fort, bara för att dom frågar.

Redigerad 14 November , 2014 av Riro

[Peter_K 4 193]

Instämmer med föregående; att rätten påstår att någon har begått ett brott och den anklagade sedan måste visa sig oskyldig är inget vi brukar ägna oss åt i den här delen av världen. Det är mer länder som lyder under Sharia-lagar som ägnar sig pt omvänd bevisföring.

[EsoxDalbo 25]

Det är väl ingen omvänd bevisföring? Vore din bil utrustad med spårbar GPS så är det bara att gå in och kontrollera om det har kört för fort eller inte? Det är som skrivet ovan "bara" att kontrollera överbordsventilen. Alternativt så ska den vara pluggad - annars böter.

[Peter_K 4 193]

Det är väl ingen omvänd bevisföring? Vore din bil utrustad med spårbar GPS så är det bara att gå in och kontrollera om det har kört för fort eller inte? Det är som skrivet ovan "bara" att kontrollera överbordsventilen. Alternativt så ska den vara pluggad - annars böter.

Du har tömt bajs i havet.

Vänligen, bevisa motsatsen. Annars böter.

Vad kallar du det?

[EsoxDalbo 25]

Peter K, största respekt för dina inlägg. Men, suttit i tinget någon gång?

 

Du har en båttoalett på din båt nyligen använd utan möjlighet att tömma på rätt sätt, kvitto från närmsta tömningsstation osv..

 

Jag bryr mig egentligen bara om att antingen så bryr vi oss om lagen eller inte, om vi inte tycker att den inte är värd något och bedömmer att värdet av den inte tillför något, så gör vi som vi vill. Upp till var och en, böter kan vi kanske hantera?

[Peter_K 4 193]

Okej. Hur vet man att båttoaletten använts nyligen, hur bevisas det? Och menar du på fullaste allvar att man ska åka runt med tömningskvitton, och hur gör man på de ställen där kvitton inte skrivs såsom på hemmaklubben, eller på de manuella Septikon-stationerna (exvis den på Huvudskär)?

Nädu. Kontrollen kommer vara noll. Bara att kolla så ingen ligger nära, sedan öppna bottenventilen, blurp och tanken är tom och skiten bortspolad på någon minut för den som vill tömma tanken rakt ut. Omöjligt att kolla, att spåra. Om det är rätt, inte så mycket nej. Om det påverkar miljön, knappast mätbart ens.

 

Eftersom jag inte förstår vad du menar med tinget, har jag nog inte suttit där.