Navionics sjökort är en allvarlig säkerhetsrisk

[undrande 60]

Okey, nu börjar det klarna lite. Bild1=Seapilot, bild2,3,4=Navionics. Du kör tydligen inte direkt på en plotter utan på en padda, kanske? Vill inte bråka, bara förstå. Du verkar kunna det här. Jag håller i stort med dig i dina slutsatser. Bild2 är oacceptabel. Bild3 är dock i mitt tycke acceptabel - dock inte ok - eftersom man iaf ser rätt blå färg på rätt ställe. Att djupsiffran inte stämmer kan man leva med. Bild4 naturligtvis ok men vem hinner se den om man kör i 20+ knop :-)

Jag har kört på en Eagle med Navionicskort. Minns jag rätt försvann utprickningen för bosögrundet då plottern angav att zoomningsgraden var 1/4 nm eller högre. Det skulle kanske kunna vara jämförbart med zoomningsgraden i din bild2? Pricken visades inte förrän vid 1/8 vilket bör vara jämförbart med dina 500 fot i bild3 (cirka 150m, 1850/8  på plottern blir cirka 230m så vi rör oss i samma härad). Egentligen vore det lite intressant om du kunde kolla när bosögrundet försvinner i din app. WGS 84 (lat, lon): N 59° 23.126', E 18° 11.722'  WGS 84 decimal (lat, lon): 59.38544, 18.19537 RT90: 6587412, 1635822 SWEREF99 TM: 6587329, 681480 enligt Eniro.

Jag har sysslat med IT hela mitt liv och var en tid specialiserad på digitala ritningar. Det här problemet påminner en hel del om det. Rasteriserat kontra vektorbaserat med alla de implikationerna som de olika alternativen innebär. Har alltid föredragit rasteriserad info för sjökort helt enkelt för att det eliminerar en massa felkällor. Problemet med att saker och ting inte syns när man samtidigt pga hög fart vill ha god framförhållning kan gärna lösas med brute force dvs en riktigt stor skärm. En PC med Seaclear, inscannade rättade kort och separat ljusstark vattentålig 21 skärm vid förarplatsen var länge en ganska ok lösning. Så fort man hanterar rasteriserad info handlar det om enkla algoritmer för att skala upp/ned, inte som med vektorbaserad då någon programmerare måste avgöra vad som ska eller inte ska visas. Något Navionics uppenbarligen misslyckats med. Hade de följt standarden du nämner hade detta inte varit ett problem. I teorin. Men vem testar detta i praktiken? Ett certifieringsinstitut eller gemene man under några intensiva sommarmånader?

Personligen är jag uppvuxen med pappersbaserade sjökort, kompass, deviationstabeller, logg, etc. Jag har sett alldeles för många datorer som har hängt sig, hårddiskar som har kraschat, skärmar som har glappat eller dött efter en spik, batterier som har kroknat etc, för att någonsin fullt ut lita på en elektronisk enhet. I mitt fall konstaterade jag att plottern inte gick att lita på över en viss zoomningsgrad, så jag har den inställd på 1/8 nm och kör sen som vanligt dvs använder papperssjökort för storskalig navigering samt inte minst håller god utkik. Jag har känt att jag på detta vis undviker att köra på folk som fallit överbord, att gå på grund pga att plottern visar felaktig info, samt att vilset vingla runt på sjön när säkringen som plottern hänger på har gått. Kanske går nu inte navionicsgränsen vid 1/8 nm, isf har jag mitt i min självgodhet haft tur vid närnavigering :-)

Har du anknytning till Seapilot? Mig personligen gör det inget isf. Navionicsproblemet förtjänar att belysas i vilket fall som helst. Det värsta är att det tydligen har förtigits inom branschen under flera år? Man får bara hoppas att det inte har orsakat några dödsolyckor...

[breckan 19]

Har en Raymarine A50 med Navionics och har väl märkt att man måste zooma rätt bra för att få detaljer. Har god erfarenhet bl.a. av ett par grynnor i mitt hemmavatten Askimsfjorden. Öster om Knotten ligger en 2,2 som är mörkblå även vid översiktlig skala, så där fungerar Navionics bra. En annan är Trapporna söder om Fjordholmsskären.

Dock finns en felaktighet i kortet öster om Pipeskäret som ligger norr om Mollösund. Där visas ett grund som i själva verket är en sten på 7 meters djup. Men hellre ett för mycket än ett för lite och det verkar vara rättat i nyare kort.

Använder dock sällan enbart navigatorn utan har nästan alltid även med en telefon som visar Sjöfartsverkets kort.

Papperskorten däremot kräver att jag har full koll och det har jag aldrig, så dem har jag avfärdat som en mycket allvarlig säkerhetsrisk och gömt undan!!

[undrande 60]

Om jag har tänkt rätt visar bild3 tillräckligt mycket information för att man ska undvika att gå på grundet. Med grundet centrerat mitt på skärmen har man cirka 500-600m från grundet till skärmkanten. I 20 knop tar det närmare 50s att tillryggalägga den sträckan. Gott om tid för att undvika grundet i den farten, mao. Men kanske inte så lång framförhållning som man skulle vilja ha. Och zoomar man ut syns grundet inte. Kör man i 40 knop börjar det bli besvärligt. Antingen zooma ut så mycket att grunden inte syns eller så har man bara några tiotal sekunder på sig att reagera. Hmm... då blir det till att stirra på skärmen mest hela tiden. Och hur ska man då hinna hålla utkik?

[Mackey 4 488]

Det värsta i den bildserien tycker jag är att grundt inte alls syns i bilden överst till höger. Varför?

Inte ens Navionics kan väl tycka att det är överflödig information att visa ett grund i ett sund.

 

Sedan är det ok för mig att man måste zooma in mer för att se djupsiffror och andra detaljer.

 

Alandias exempel är värre, där ser man ett ljusblått grund som blir mörkblått när man zoomar in, eller värre, OM man råkar zooma in. Det finns ju inget i Navionics kartinformation som gör att man har någon anledning att öka detaljnivån.

 

Så länge tillräcklig info visas för att man inte ska bli lurad upp på grund är det som jag ser det ok. Då äventyras inte säkerheten.

 

Navpionics kartinfo äventyrar helt klart säkerheten ombord.

 

Mackey

[Bosse 300]

Jag har följt den här tråden några dagar och en sak har slagit mig.

 

Om man använder traditionella papperssjökort så är det samma sak där. All information finns inte med på alla skalor, man skall alltid avända högsta möjliga upplösning för att få all relevant information. Desto fler siffror i sjökortnumret desto mer informaion. Det vore ju närmast utopiskt att tänka sig att ett 1 eller 2-siffrigt kort skulle innehålla samma information som ett 4-siffrigt eller en special.

 

Borde man inte tänka på samma sätt när det gäller de elektroniska korten?

 

/B

 

Edit stavfel

[Mackey 4 488]

Jo det är klart att man inte kan förvänta sig samma detaljerade information i utzoomat läge som i inzoomat. Men...

Problemet är att Navionics  visar  ett 1, 4 m grund som ljusblått till man zoomar in kraftigt, då blir grundet plötsligt farligt mörkblått!

Tvärtom hade varit bättre... Då hade man ju förstått att det inte gick att segla över grundet.

Det är ju också så att de andra sjökortsleverantörerna inte har samma problem. Det är således inget olösligt problem.

Och till sist, Navionics har fått samma typ av kritik sedan 2005, det finner man om man Googlar lite. Trots det kvarstår problemet åtta år senare och Navionics säger nu att man ska åtgärda detta och beräknar släppa nytt kartmaterial vid Allt för Sjönn i Stockholm.

Mackey

[Bosse 300]

Se där ja!

Ett klassiskt fall av läst men ej förstått från min sida.

 

/B

[toaen 510]

Nu är det inte så ofta jag sitter inne i däckssalongen och styr och därför har jag bara märkt på ett ställe att två öar som täcker en yta på 100x170 meter inte syntes förrän man somade in väldigt mycket.

Har jag pappesjökort - i mitt fall 934 - så ser jag ju de 3 distansminuterna fram till .jag skall runda Ramsö och falla av söderut. på pappersjökortet  ser jag de två öarna  och även det grund som ligger på insidan.

På läsplattan måste jag zooma in så mycket att jag inte ser nästa sjömärke som är en kummel som står på ett litet skär. Dvs betydligt mindre än en halv distansminut.

Det är inte acceptabelt. Sen får man säga vad av vill om att utrustningen inte skall användas för navigation eller att det bara är ett hjälpmedel eller vad katten som helst. Då kan vi ju va utan plottrar och dyl. ockh gå tillbaka att enbart navigera med papperssjökort.

Ett företag som tjänar pengar på att sälja en sån undermålig produkt borde inte få lov att existera.

Nu är det säker, som det alltid var i dessa sammanhang, datanissarna som styr. De skiter, som vanligt, i om det som de gör över huvud taget fungerar i verklig livet. Datanissar lever inte i det verkliga livet. Just i det fallet har jag tyvärr mycken erfarenhet.

[Bosse 300]

Ojdå. det var väldans.

 

/B

[Mackey 4 488]

Sådant händer...

Uppfriskande att du erkänner.

Mackey

[toaen 510]

Nej - det var inte alls väldans.

Det var bara en ringa susning.

[Shipraiser 0]

Först lite allmänt.

Jag äger ingen plotter. Har aldrig gjort, gillar dem inte, och inte tillverkarnas affärsmodeller. På båda mina båtar har jag fast installerade PC-system med 15-skärmar och professionell programvara. Soljusläsbara skärmar ute, vattensäkra pekdon och t-bord etc. Kostar ungefär som ett plottersystem men ger betydligt bättre flexibilitet och funktion.

Började på 90-talet att segla med PC, då laptop. Har kört de flesta vanliga system, Ozi, Fugawi, Nobeltec, Seaclear. Var länge förespråkare för rasterkort då jag ansåg att dåtidens vektorkort inte var tillräckligt bra, då talar vi främst C-MAP på den tiden. Sista året med raster var 2007, seglade då 1100 nm på svenska och finska BSB-kort med Nobeltec. 2008 fick jag möjlighet att prova ett system framtaget främst för yrkessjöfart som använde S57-data och S52-kompatibel presentation. Detta var som en aha-upplevelse, med sjöfartsverkets höga datakvalitet och en bra sjökortsmotor var nu vektorkorten plötsligt helt överlägsna rasterkorten. Har aldrig längtat tillbaka, även om jag kan öppna BSB-kort i Seaclear om jag vill känns det helt föråldrat med rasterkort.

Vektorkorten är framtiden, speciellt på mobila plattformar som kommer ta över en stor del av marknaden från de traditionella plottrarna. Sedan 2011 kör jag (både parallellt och primärt) på en eller flera iPads. Jag har flera av de vanligaste navigationsapparna och kör dem ibland sida vid sida. Jag kommer skriva en större recension av dem och posta mina erfarenheter och synpunkter i en annan tråd.

De flesta aktörer säger sig nu köpa och använda S57-data från sjöfartsverken. En del gör det helt klart, andra verkar göra det men missar att föra in den och en del köper faktiskt fortfarande papperssjökort och sitter med UFSer och för in rättelser för hand. Att inte använda S57-datan rakt av öppnar upp för en hel rad av nya problem, när kedjan från dataframställare (sjöfartsverken) till konsument är bruten är det omöjligt att garantera kvaliten på slutprodukten. Vad finns med och vad har valts bort? Vad borde förts in och vad borde tagits bort? Detta är ett av huvudproblemen i Navionics kort, det finns en del uppenbara fel som inte blir rättade år efter år.

Ett exempel på detta är utprickningen i Lilla Kalvsund utanför Torslanda. Jag bifogar en bild från 4 olika kort där 3 stämmer väldigt väl överens och ett är helt enkelt fel. Grundet har flyttats/dubblerats och babordsmärket står helt fel. Här skedde en kraftig grundstötning med en X-yacht som stack 2,6 meter då det såg ut att finnas plats söder om märket på Navionics kort. Bedrövligt.

Det är dock det ANDRA av huvudproblemen som vi diskuterar här och som Alandia anmärkt på. Det är att Navionics sjökortsmotor helt enkelt inte fungerar som den ska. Oavsett om man zoomar ut så skall vektorkort visa att ett område är grunt, eller innehåller grund. När man inte längre kan visa alla individuella grund så ändras det till att märka ut grundområden schematiskt samt sätta färgen enligt det grundaste hindret. Man skall inte behöva chansa på rätt zoomskala utan det skall vara uppenbart att man antingen ser fullgott, eller behöver zooma in. Detta fungerar helt enkelt inte. Om man använder S57 och S52 så har man dessutom precis som i papperskorten olika kortceller som är avsedda för detalj- respektive översikter. Vid en viss skala skall man byta från en cell till en överliggande. Då är det sjöfartsverken som bestämmer hur den cellen skall se ut och vad som skall visas, inte någon enskild programmerare.

Hela tanken med vektorkort och framför allt i ENC/ECDIS-system är att de skall vara bättre, säkrare och mer hjälpsamma än motsvarande pappers- eller rasterkort. Men då måste sjökortsmotorn fungera!

/Shipraiser

[Shipraiser 0]

Konstigt forum, kan man verkligen inte välja vad man vill citera, eller svara under olika delar av ett citat? Jag svarar genom att numrera dina stycken;

1. Bild 2 är värst då den visar vitt vatten, men jag anser inte att Bild 3 är OK. Om det finns ett grund med utsatt djup skall det djupet absolut visas i den här skalan. Att de istället klämmer dit en 3:a som avser djupkurvan istället för 1,6 är ju direkt vilseledande. Många båtar kan ju tänka sig att gå över en 3-metare.

2. Bosögrundet uppför sig ungefär likadant, först syns det inet alls, sedan pricken utan grund, sedan ett grundflak och till sist djupet 1,3. Jag tycker dina skaljämförelser verkar riktiga.

3. Se mitt förra inlägg om raster kontra vektorkort. För certifierade ECDIS-system sker testning av DNV och andra fristående. Men detta är kostsamt, tidsödande och låser systemen för lång tid vilket är orealistiskt för enklare system. Men alla seriösa utvecklare bör ha både standardiserade testspecar samt testning av en referensgrupp innan man släpper mjukvara.

/Shipraiser

[Shipraiser 0]

Håller  med dig i det mesta, men när du skriver På läsplattan, menar du då egentligen I Navionics app ?  Har sett något annat inlägg där du är lite otydlig om du avser plattformen i sig, eller en specifik programvara?

Resö/Bissen ja, där passerar jag många gånger per säsong! Se screenshot från Seapilot.

Det gäller att få tag på rätt datanissar lämpligen såna som själva seglar....

/Shipraiser

[toaen 510]

Jo visst är det Navionica app - det var ju deras sjökort som vi diskuterar.

På läsplattor heter ju programmen Appar vad jag har förstått, så jag tog för givet att det var underförstått.

Har också genom åren seglat förbi Storesnart ett otal gånger under livet. I princip behöver jag inga sjökort där, så länge jag går i farleden.

För det först tror jag - av bitter erfarenhet - inte att det finns sån datanissar och det är i så fall hög tid att Navionic skaffar sån. Enligt de uppgifter som framkommit har ju dess problem funnit i ca åtta år.

Finns det sjökortsappar för en android läsplatta där grund och öar inte försvinner om man inte skalar in överdrivet mycket. 

Jag har ju en mycket snabb båt och man vill ju ha en viss framförhållning. Båten gör 6-7 knop för motor och jag har varit uppe i den hissnade hastigheten av 9 knop för segel. Normal hastighet vid segling är väl 3-4 knop. 

[RikardE 265]

Ställde frågan till CTV service om jag kunde ha annat sjökort i min Raymarine plotter.

Enligt dsom skall problemen gälla sjökortsprogrammen för plotter och smartphone..

Då kan ju dom som har plottrar sluta oroa sig..

 

[Shipraiser 0]

Jodå, jag vet helt säkert att det svenska alternativet skrivs av killar som själva kappseglar och är båtmänniskor....

Android är ju svårare än iOS, varken iSailor eller Seapilot (som jag anser vara de bästa)  finns idag, men enligt besked på Båtmässan i GBG förra veckan kommer Seapilot på Android i april.

[Shipraiser 0]

Förmodar det skulle stå för plattor och smartphones. I vilket fall är det helt fel.

I testen från Alandia,

så ser man tydligt vid 2:08 och 4:00 att det är exakt samma problem på plottrarna. Jag har också pratat med de som var med så jag VET att det är så.

Speciellt Raymarine kommer ju i kläm eftersom man inte kan byta kartografi i alla deras moderna plottrar.

[Ove-T 292]

Det skulle vara intressant att veta om det skiljer mellan olika plottrar. Jag navigerar med dator och normalt rasterkor men har också Navionics kort till datorn. Jag har också en Ipad med Navionics och det skiljer väldigt mycke mellan när detaljer försvinner i datorn och Ipaden

I Ipaden kan jag se ca 1/4 M som bäst med alla detaljer synligt, i praktiken oandvändbart.

I datorn kan jag se 1,2 M på en 15 skärm, inte heller detta bra men en stor skillnad. Se bifogad skärmdump. I datorns skärmdump är allt synligt upp till denna storlek. Den lilla svarta ramen överst i mitten visar området som syns i Ipaden med alla detaljer synliga. Även i datorn försvinner detaljer vid utzoomning utan att det är lätt att se.

Jag vill att det i vektorkort skall vara som i Seapilot allt skall finnas med tills det blir så grötigt att det inte är läsbart innan det byter till ett översiktskort där man direkt fattar att allt inte finns med.

Det hade varit bra om programmakarna på Navionics hade åtminstone förarintyg så man visste att flytande sjömärken lutar och fasta står lodrätt i kortet.

Hälsningar Ove

 

[RikardE 265]

Det är ju lite surt at man inte kan välja vilka kartor man vill ha i en plotter, kan ju vara så att man gillar HG korten som Garmin använder, men inte gillar arbetssättet i en Garmin utan vill ha en Raymarine..

Jag kommer nog att fundera både on och två gånger nästa gång jag ska köpa en plotter och kanske köra med en PC istället, då kan jag välja helt vad jag vill använda för sjökort..

 

[Lasse-L 341]

Kör mest med BSBkort = Rasterkort på 17  skärm helt ok.

När jag skaffade Ifånen köptes 88SEA, helt oanvändbar eftersom sjökorten är flera år gamla. Hade det inte varit så krångligt skulle jag hävt köpet.

Seapilot inköptes och där kan jag uppdatera korten under ett år. Seapilot är framtaget av bla. True Heading vars ägare är  seglare som har ett långt förflutet på sjön, yrkessmässigt och med elektronik. Han tog fram ett AIS-system innan det fanns ute till oss! Systemet kördes på Styrsöbolagets färjor så kontoret kunde kolla så att inte skepparna körde ut och fiskade istället för att passa bryggor och turlistor. :-)

Kör Seapiloten i segelbåten i inzoomat läge för att enkelt kunna se hur nära man kan gå innan det är dags att slå. Samt Eagel plotter med Navionics för översikt. 

http://lasselundell.se/pcnav.html  http://lasselundell.se/ais.html

Även Seapilot kan ha fel. Vid kraftig inzoomning fick jag samma prick tvenne ggr. Ett mail och det rättades omgående. Felet kallades fulskarv pricken ligger i skarven mellan två kort.

[Ove-T 292]

Det är ju lite surt at man inte kan välja vilka kartor man vill ha i en plotter, kan ju vara så att man gillar HG korten som Garmin använder, men inte gillar arbetssättet i en Garmin utan vill ha en Raymarine..

Jag kommer nog att fundera både on och två gånger nästa gång jag ska köpa en plotter och kanske köra med en PC istället, då kan jag välja helt vad jag vill använda för sjökort..

I Simrads senaste plottrar kan man välja mellan tre olika kartor, Navionics, C-Map och NV rasterkort.

Hälsningar Ove

[undrande 60]

Två saker (leker lite djävulens advokat här men det är intressant att genomlysa ämnet ordentligt):

1. Vektorbaserat är överlägset för ritningar men inte riktigt lika överlägset för sjökort. Hur man än vrider och vänder på det introducerar vektorbaserade kort en hel serie av nya tänkbara felkällor, vilket inte minst navionicskorten utgör bevis för.

2. Alandia själva rekommenderade rasterkort i klippet.

 

Så. Välkomna med synpunkter.

[Lintott 1 915]

Garmin gjorde ju en dundertabbe för några år sedan när de ritade in ny djupkurva i sina BlueChart-kort innanför 3-meterskurvan (jag vet inte om det var en- eller två-meterskurva eller både och). Kurvorna var bara ditlagda med uträknade mått till land. Det kan ju alla förstå att det inte fungerar i de svenska skärgårdarna. Det tog inte lång tid innan varningsropen skallade och det årets sjökortsutgåva drogs raskt in av Garmin.

Utöver den fadäsen så har jag aldrig hört samma kritik mot Garminplotter och BlueChartkorten som den som Navionics får utstå. Garmin sitter förvisso på både plotterprogramvaran och sjökortsdefinitionerna i BlueChart så det är kanske lite lättare för dem att få det att fungera tydligt tillsammans.

Jag har själv använt olika versioner av BlueChart under rätt många år och kan inte påminna mig att jag fått sådan överraskningar med ej presenterade grundområden i de utzoomningar som jag använt vid normal framfart. Det enda som jag kan störa mig på är att det blir fruktansvärt grötigt vid försök att få lite mer översikt i de områden där det finns Hydrographicakort. Markeringarna för grynnorna ligger kvar och fyller till slut stora delar av skärmbilden. Först när plottern övergår till Sjöfartsverkets kort så blir det vettig översikt igen - men då är det väldigt mycket utzoomat....

Garmins plotter var ju dessutom den som utsågs till testvinnare av Alandia.

[Shipraiser 0]

1. När vektorkort är väl implementerade så är de helt överlägsna rasterkort. Man får så många fördelar av att kunna jobba med olika lager och att informationen kan hanteras beroende på vad man vill se. Man får sömlösa kort som går att zooma utan förlust, rotera utan att texter står upp-och-ner, all info blir sökbar och man kan t ex släcka fyrljus på dagen, utesluta namntexter i kända farvatten och undertrycka vissa djupsiffror för att inte klottra ner kortet. Rasterkort har alltid problem vid kortgränser, och det blir fult och klumpigt att zooma och vrida kortet. Övergång mellan olika kortskalor blir heller sällan bra. Allt detta sker automatiskt och helt utan att du tänker på det i en bra vektormjukvara.

Raster fungerar ändå hyfsat på skärmar över 15 och minst 1024x768 då man inte behöver zooma så mycket utan kan ofta köra naturlig (pixelmappad) skala, men på små skärmar är det hopplöst, trots de nya skärmarnas höga upplösning. För den stora mängd mobila enheter som nu kommer är det helt nödvändigt med vektoriserad presentation.

Men som du säger, naturligtvis är det lättare att göra en programvara som visar en färdig bild, än att ständigt dynamiskt generera den med hundratals olika symboler och enligt de inställningar ch förutsätningar som gäller. Men det går alldeles utmärkt att klara av, även om det kräver lite tanke och kunskap bakom.

En annan fördel med vektorkort är att man helt kan ändra färgskalan i dem för kväll- och nattläge. Bifogar en kamerabild av vårt PC-system i kvällsläge, på ingång mot Vordingborg i somras under en 20-timmars rutt.

2. De skriver i sin rapport: Vårt test har främst fokuserat på vektoriserade sjökort eftersom de ger mer funktionalitet och har det största utbudet. Men testet har också inkluderat skannade rastersjökort som jämförelse  Endast i filmen rekommenderar de sedan raster om man är en ovan navigatör. Samtidigt som det är en lite orealistisk approach, jag har t ex aldrig sett någon använda rasterkort i plottern, så förstår jag dem till viss del. Jag anser att implementationen av vektorkort är ganska dålig i samtliga plottrar. Oavsett vad jag tycker, så säger Alandia dock att Garmins plotter är bäst, som inte kan köra rasterkort alls....

Som jag skrev i ett annat inlägg så valde jag tidigare bort vektorkort då jag ansåg att de var för dåliga jämfört rasterkorten. Nu finns det fullgoda (och överlägsna) alternativ, men inte implementerat av plottertillverkarna. Det fiinns fortfarande inte en enda plotter för fritidsmarknaden, oavsett prislapp, som stöder vektorkort i S52-kompatibel presentation. Alla har hittat på sin egen kartografi och de flesta, även de som är principiellt korrekta, ser ut som amatörernas julafton. Dessutom är alla olika och det gör att man måste vänja om sig om man byter, eller kör olika (det kanske just är tanken, när kunden väl vant sig vid ett system vill den inte byta...). Just detta var tanken med en standard för yrkessjöfarten, att det inte skulle vara olika på varenda fartyg beroende på leverantör. Mest förvånande tycker jag det är att t ex Furuno,  som riktar sig till den övre delen av fritidsmarknaden samt även yrkessjöfart, har fullgoda ECDIS-system i sin verksamhet men inte kan erbjuda en standardiserad presentation på sin TZT-plotter och stora Navnet-system. Istället håller man på och tramsar med satellitbilder, 3D-vyer, 3D-djup (vilket inte finns, bara hittepå) och massa annat tjafs som inte ger någon som helst navigatorisk poäng, utan bara segar ner systemen.

 

 

[Shipraiser 0]

Samma plats som ovan, nu från Seapilot och lite mer utzoomat Här har jag även lagt in min rutt, totalt 142 nm.

[undrande 60]

Tack Marcus, för intressant och informativ läsning :-)

 

För egen del ska jag fundera litegrann kring hur jag löser detta fortsättningsvis. Övergav pc-lösningen för några år sedan, blev lite lat men tyckte också att det var bekvämt att kunna flytta plottern mellan båtarna. Kanske får jag testa ordentligt i sommar för att se om det finns någon absolut inzoomningsgräns vid vilken navionicskorten börjar bli tillförlitliga igen. Eller så är det dags för en Garmin. Möjligen är Ipad ett alternativ, det ska bli intressant att ta del av dina erfarenheter där.

 

Det känns lite obekvämt med godtycket som råder när det gäller hur de olika tillverkarna på fritidssektorn presenterar den vektorbaserade informationen. Personligen vill jag vara kapten på skutan och själv avgöra vad jag tycker är viktig info. Det ska inte någon halvklantig programmerare göra åt mig. Rasterkort har inte just den nackdelen men en hel del andra. Hursomhelst, några nya navionicskort lär det inte bli, någonsin.

[Lasse-L 341]

Rasterkort o Seaclear. Inverterade färger.

 http://lasselundell.se/sjokort.html

[bhemac 2 859]

Hur stort är detta problem egentligen? Internationellt hittar inte jag något vid en snabb koll. Här hemma är det framförallt två forum och en båtjournalist som ägnar stor energi åt problemet. På ett annat forum kallar flera det för ett “handhavandeproblem” typ som att segla med för översiktliga kort.

Själv använder jag Navionics i paddan för översikt och grov planering, till det är Navionics bäst. I plottern har jag C-map och om jag använder paddan för navigering är det iSailor. Den senare använder jag mer och mer, det är enkelt och praktiskt att lägga upp rutter i paddan och sen även skicka över till telefonen. Plotterns funktion är idag mest för att verifiera var jag befinner mig.

[undrande 60]

Köper inte det resonemanget. Ett stort båtförsäkringsbolag anser att ''Därför är vår bedömning att Navionics tekniska lösning utgör en allvarlig säkerhetsrisk'' (kopierat från Alandias hemsida). Det är något att ta på allvar. Visst, vill Navionics sälja sina kort med en stor röd varningslapp så att man vet att man inte kan lita på dem, så är det ok. Men det var inte med de förutsättningarna som korten såldes, eller säljs än idag.

 

Alandia menar dessutom - enligt dagens version av filmklippet - att rättade papperskort är det man ska ha för navigeringen och att plottrarna endast bör utgöra komplement. Hur många använder plottrarna på det viset idag? Och hur många har inte skrotat papperskorten? Kontroversiellt. Många får nog tänka till lite här.