Jaha... Globala uppvärmningnen nedkyld...?

[labbibia 3]

Har jag sagt att de är klimatforskare? De är akademiker med vett och kunskap nog att bilda sig en uppfattning i frågan.

Och apropå antal, har du kollat upp de tusentals  (2500) forskare som sägs klimatforska för IPCC? Gör det vetja, du kommer bli övveraskad av resultatet, för när man tagit bort alla programmerare, administratörer etc, återstår inte ens en tiondel.

 

[labbibia 3]

Ja Abbe du får väl skriva till Dr Roy Spencer (tidigare klimatforskare för NASA) och påpeka att hans graf inte skulle bli godkänd på ett svenskt universitet. Han blir säkert Väldigt imponerad!

[Abbe2 96]

Jag är inte speciellt imponerad av Dr. Roy Spencer, även om han har jobbat på NASA. Han ser ut att ha en världsuppfattning som säger att människan inte kan påverka klimatet, oavsett vad hon gör. Detta då han har skrivit under ett upprop som säger att: 

Earth and its ecosystems – created by God's intelligent design and infinite power and sustained by His faithful providence – are robust, resilient, self-regulating, and self-correcting

Så vad Dr. Spencer eventuellt är imponerad av eller inte intresserar mig inte. Det gör heller inte hans graf mer korrekt, den är fortfarande lika missvisande.

[Abbe2 96]

Att vara akademiker är inte samma sak som att vara vetenskapsman. Och för att sätta siffran 30 000 i lite perspektiv, så examineras det över 600 000 akademiker per år i USA.

Och det är ingen som forskar direkt åt IPCC - IPCC ställer samman redan publicerad forskning,  vilket är något annat.

[ArneRadar 667]

Det finns en massa goa gubbar i USA, även i kongress och senat, som är tvärsäkra på att människan inte kan skapa miljöproblem eller klimatförändringar eftersom endast Gud råder över domedagen.

 

Vill inte vara blasfemisk, men nog häpnar man.

[Peter_K 4 225]

Arbetsförmedlingen..?

Nä du. Om de inte blev anställda av ett olje- eller bilföretag omgående skulle nog USA's stat betala en slant för det du säger.

Funkar inte det skulle man kunna åka runt och föreläsa.

 

Tro mig, oljebolag har mer pengar än trädkramare, och det är ingen bekväm sanning att säga att det går åt helvete om vi fortsätter våra liv som de ser ut.

[labbibia 3]

Fel. IPCC ställer samman forskning som påvisar människans påverkan. Det är deras uppdrag, och det är vad de gör. Forskning som visar motsatsen publicerar de inte. Det är en av orsakerna till att många kända klimatforskare hoppat av.

 

Och att märka ord vinner du inga diskussioner med. Jag valde att kalla dem akademiker, Kunde valt vetenskapsmän men jag tycker det är inte så lite TinTin över det ordet. Forskare kanske hade varit bättre, men du förstår nog vad jag menar. Nå har du kollat upp hur många av IPCC:s famösa 2500 vetenskapsmän som verkligen sysslar med klimatforskning? Och det är ju för att förenkla lite som jag uttrycker mig som att de jobbar för IPCC. Det tror jag nog ändå att du förstår.

 

[Mackey 4 501]

IPCC har inte i uppdrag att sammanställa forskning som påvisar människans påverkan på klimatet.

 

De över 2000 forskare som är utsedda av mer än 150 länders regeringar arbetar mycket riktigt inte med själva klimatforskningen. Deras uppgift är att vetenskapligt utvärdera och bedöma ALL tillgänglig information och sammanfatta resultatet.

 

Dessa forskare deltar frivilligt - även om de formellt utses av sin regering - och utan ekonomisk ersättning.

 

De 10 svenska forskare som deltog i att sammanställa och skriva AR5 är alla forskare inom klimat, miljö och hälsa Här är en lista på alla foeskare som deltagit i AR5.

http://www.ipcc.ch/pdf/ar5/ar5_authors_review_editors_updated.pdf

Inget tyder på att inte alla dessa forskare har relevant förankring i forskarvärlden för sina respektive uppdrag inom IPCC.

 

Uppdraget IPCC har är att på vetenskapliga grunder förklara det som händer med jordens klimat, beskriva effekterna samt att visa på möjliga åtgärder för att minska skadorna av dessa effekter.

 

De som ser IPCC som en lobbyinggrupp har sannolikt missuppfattat ett och annat...

 

Mackey

[Abbe2 96]

För stt kunna kallas forskare så bör man ha en doktorsexamen. Detta då doktarander även kallas forskarstuderande. Det kanske är att märka ord, men det är så det är.

 

Och jag vet inte vilka 2500 personer du pratar om - är de avlönade av IPCC, eller skall det vara de som skrivit artiklarna som ligger till grund för IPCCs rekommendationer?

[forgus31 139]

Vi i västvärlden är vana vid att använda motorer när vi vill att nåt ska röra på sig. Det är en ful vana som tyvärr är svår att vänja sig av med. De som inte har den vanan jobbar hårt för att kunna glida fram utan arbetsfritt.

Ju längre västerut man kommer desto mer energi går åt och den energin tas från gamla växter och djur som legat i miljoner år. 

Skaffar vi inget annat sätt att glida fram än det vi tar upp ur marken kommer det helt enkelt inte bli nån energi till våra barnbarns barn,. Luften kan bli ett besvärligt hot för klimat och bronker.

De flesta vill glida fram med motorkraft och är part i målet. Även forskarna vill gärna se så positivt som möjligt. Dels för egen del men också för den som beställer forskningsrapporterna. Man kan därmed räkna med att det kan se positivare ut än det är när man läser rapporten. 

Ingen tjänar egentligen några pengar på att visa alltför negativa resultat. Pengar är det som driver världen och är starkt knutet till det vi tar upp ur jorden. 

Dock har vi väldigt mycket energi som strålar över oss. Det är med energi från solen, vinden osv vi måste bygga vidare på om vi ska kunna överleva i framtiden på vår lilla kula. Det vi håller på med nu är tillfälliga lösningar.

Raljerandet om miljön ser jag som galjhumor som lämnar en fadd eftersmak. 

[labbibia 3]

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/varmare-vintrar-enligt-fn-s-klimatpanel

 

Varsågod. 2500 forskare, men som sagt det är bara en liten del av dem som är klimatforskare. Dessa 2500 forskare har det gång på gång på gång hänvisats till i klimatdebatten som klimatforskare .

 

För att kunna kallas forskare så bör man ha en doktorsexamen, skriver du Abbe. Jag håller med dig. Men i IPCC:s rapporter tar man med arbeten gjorda av både doktorander och miljöaktivister. Man bryter sina egna regler när det gäller sk grå litteratur mm mm. 

Donna Lafromboise, journalist från Kanada har efter 2 års research i sin bok The delinqent teenager who was mistaken  for the Worlds Top Climate Expert klätt av IPCC.

 

.....What most of us don't know is that, rather than being written by a meticulous, upstanding professional in business attire, the Climate Bible is produced by a slapdash, slovenly teenager who has trouble distinguishing right from wrong....... (The climate Bible är alltså IPCC:s rapporter)

 

 

[labbibia 3]

En länk till klimatforskaren  Dr Roy SPencers egen blogg. Det står ju var och en fritt att läsa vad han skriver, men han konstaterar alltså bland annat att:

 

....Whether humans are the cause of 100% of the observed warming or not, the conclusion is that global warming isn’t as bad as was predicted. That should have major policy implications…assuming policy is still informed by facts more than emotions and political aspirations.

And if humans are the cause of only, say, 50% of the warming (e.g. our published paper), then there is even less reason to force expensive and prosperity-destroying energy policies down our throats.....

 

http://www.drroyspencer.com/2014/02/95-of-climate-models-agree-the-observations-must-be-wrong/

 

 

 

[Caribic410 757]

Intressant fenomen det här, i den har bloggen forumet som alltid i de flesta tillfällen. VEm har rätt, vem har tolkat vem rätt, rättare rättast.

Vems felet är e oftast tyvärr viktigare än hur rättar vi till det, hur gör vi för att det inte ska hända igen

Kommer problemen vi har och skaffar oss att vara det stora om tillrckligt många år. 

Om hur många år kommer vi eller dom som finns på jorden att märka förändringar i temperatur...??

Om beforlkningsmängden fortsätter i samma takt så.. ja, vi var bara 2,3 miljarder 1940 nu 73 år senare är vi över 7 miljarder... Kanske nån kan öppna en tråd om det istället. Varje människa ger ju infrån sej en massa energi.... värme.....=)

 

[labbibia 3]

Du skriver det ju själv. De utses (formellt) av sin regering.

De används alltså av regeringar bl a i Sverige som stöd/ alibi för att kunna införa pålagor och skatter av olika slag.Är inte det en slags  lobbying av ovanligt fult slag Mackey? Eller kanske ännu värre. Regeringen köper det resultat de vill ha genom att ge forskningsanslag till de som kommer upp med rätt resultat i sin forskning.

 

I USA fick  forskargrupper som ville forska på naturliga variationer i klimatet nobben. Inga forskningspengar till sånt som kunde motsäga hypotesen om växthuseffekten beroende på CO2-utsläpp. Professor Bll Gray (med 50 års erfarenhet av orkanforskning)har visat hur det gick till.

 

 

 

[ArneRadar 667]

Hon heter väl ändå Laframboise (hallonet), och har en hel del goa uppfattningar, bl.a. att fossila bränslen är outtömliga. Ett av hennes tusentals fina klargöranden:

 

''In a nutshell: our long, well-fed, rewarding lives rely on the robust, abundant, affordable energy currently being generated by coal and oil. To demonize that energy because it isn’t perfect, because it has shortcomings, is to be “incredibly spoiled and ungrateful”

 

Jag trodde det var en seriös debatt det här. Inte sekteristiskt trams.

[Caribic410 757]

Hahahaa... sekterisktiskt trams den var bra, det finns mycket av den varan.

Tänk om alla tykte likadant då, skulle det finnas nästan ingenting av det.

Så där har vi tur, att det finns mänga sätt att se på saker. Tråkigt att inte få till dom där verbala krumilurerna annars ju.

 

[Caribic410 757]

Tänk dej för... medeltemperatur är det ju... så om det är 10 grader varmare på vintern måste det ju vara 10 grader kallare på sommaren för att jämna ut sej.

Nä det kunde vara 40 minus ett par månader på vintern, när man ändå väljer att åka söderut, sen finge det bli medelhavsklimat resten...

Tänk bara, drömma får man väl, vår otroliga skärgård som sträcker sig från kalmar, via åland, till åbo... tänk dej den fast i medalhavsklimat.... tänk inte dit en massa algtillväxt och annat skit som värmen i värsta fall kan dra med sig... åååååhhh... åtta måååånaders häääääärlig semesterrr....

 

[ArneRadar 667]

Absolut..he he...

 

Men i sakfrågan blir man ju helt upskickad på läktarn av de boklärde. Människan är ju inte kapabel att skada miljön, ta slut på resurser, föra orättfärdiga krig (om bekännelsen är den rätta) eftersom man inte råder över frågan. Man är bara otacksam.

 

Fy fy du dumma tvivlare.

[Caribic410 757]

Riktigt kul det här ju.

Vet inte hur det kom sig att jag fastnade i det här forumträsket. Har aldrig vare sig skrivit något offentligt än mindre läst ett forum. Nu är jag näst intill forumstalkare.

Kanske en ny tv-såpa ide´ forumstalkarna oj oj oj ... dax att vässa autografpennan kanske =)

Å de bara för att man blitt beroenda av båtliv på gamla dar.

 

[Mackey 4 501]

Om nu 150 regeringar har samma agenda så vore det ju fantastiskt, det har väl aldrig hänt förut. Tror du (labbibia) verkligen att USA:s regering behöver samma alibi som ex.vis Sveriges regering osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv, osv så att alla 150 länderna plötsligt skickar exakt samma typ av köpta forskare.

Det är fantastiskt att det finns människor som tror på

forskare som hänvisar till att jorden skapats av Guds intelligenta design och därför inte kan påverkas av människan  eller

på journalister som hävdar att oljan är osinlig.

Själfallet ska man ha en sund skepsis till både journalister och forskare, men om jag ska välja tro så tror jag mera på 2000 forskare från mer än hälften av jordens länder som sammansätäller all världens forskning än en ensam vilseledd journalist eller en fundamentalistisk kristen forskare.

Mackey

[Abbe2 96]

Så din källa är en SVT nyhet. Inte speciellt imponerande, med tanke på hur ofta journalister missuppfattar saker.

Jag är inte heller alltför imponerad av IPCC av samma anledning, utan bygger hellre min uppfattning direkt på de vetenskapliga arbetena.

[labbibia 3]

Riktigt, riktigt dåligt Mackey.

Einstein var kristen, kan man bortse från E=MC2 då?

 

Det du kommer med är inte argument, det är de vanliga dumheterna klimathotsfanatiker brukar ägna sig åt nära argumenten tryter. Då attackerar man budbäraren i stället. Kan du utveckla vad Spencers tro har med saken att göra? Vore intressant att höra din vinkel på det?

FAktum

 Den globala temperaturen har planat ut och avstannat sedan mer än 17 år nu. Ingen signifikant ökning..trots ständigt ökande CO2-halter i atmosfären.

 

(Edit. Det här inlägget var ett svar till Mackey, som synes. Men Maringuidens vägar äro outgrundliga, och därför blev det någon annan som blev citerad).

[Mackey 4 501]

Jag har inget emot religiösa vetenskapsmän oavsett tro, men jag har svårt att riktigt tro på en vetenskapsman som Dr Roy Spencer som stödjer An Evangelical Declaration on Global Warming.

Varför då? Läs den så får du se...

We believe Earth and its ecosystems—created by God’s intelligent design and infinite power and sustained by His faithful providence —are robust, resilient, self-regulating, and self-correcting, admirably suited for human flourishing, and displaying His glory.  Earth’s climate system is no exception.

Även om allt inte är lika förvirrat så räcker ovanstående för att jag ska tappa tilltron till Dr Roy Spencers objektivitet när han i stort sett deklarerar att oavsett vad som händer så kommer jorden att förbli opåverkad.

Mackey

PS

Härligt att 3 kr leder mot Tjeckien.

[labbibia 3]

Mackey, du skriver:

Jag har inget emot religiösa vetenskapsmän oavsett tro, men jag har svårt att riktigt tro på en vetenskapsman som Dr Roy Spencer som stödjer An Evangelical Declaration on ....

 

Nej och du behöver inte ha förtroende för en vetenskapsman  när det handlar om vetenskap. Du kan vara helt lugn för att hans siffror och vetenskapliga arbete nagelfars ÄNNU hårdare än de annars skulle ha gjort, just på grund av att han är religiös OCH skeptiskt inställd när det gäller kommande förutspådda klimatkatastrofer. Uppenbarligen tyckte NASA inte att hans religiösa tro var något hinder för hans arbete där.

[Mackey 4 501]

Det är alltså detta Dr Roy Spencer stödjer

Vi tror att jorden och dess ekosystem - skapade med Guds intelligenta design och oändliga makt och stöds av hans trogna försyn - är robust, motståndskraftig, självreglerande och självkorrigerande, och lämpar sig utmärkt för mänskligt blomstrande, och Han (Gud) visar Sin (Guds) härlighet. Jordens klimatsystem är inget undantag.

labbibia har säkert rätt i att Dr Roy Spencer klimatforskning granskas extra noga och det är bra.

Man ska inte sticka under stol med att dessa motvalsforskare som de flesta just nu tror har fel är mycket, mycket viktiga för att föra forskningen framåt. För det första sporras de som anser att CO2-utsläppen bidrar till en uppvärmning av jorden att ytterligare visa att de har rätt och för det andra händer det ju att nytänkarna (de som nästan alla tror har fel) faktiskt har rätt.

Dessa nytänkare får ofta utstå spott och spe, bli offentligt hånade, bli landsförvisade eller till och med avrättade.

Copernikus och senare Galileo framförde den helt idiotiska tanken att jorden och planeterna snurrar runt solen. De fick väl i princip vad man idag skulle kalla näringsförbud av den katolska kyrkan.

Om alla barn alltid gjort som mamma och pappa sa så skulle vi fortfarande bo i grottor!

Mackey

[Gäst Kalman]

Lägger mig i debatten. Alltid någon som orkar läsa även mina rader.

Detta är min uppfattning:

Om man har sunt förnuft, vad det nu är,  vet ej om jag har det heller, så äre ganska uppenbart att vi kan inte hålla på med varken fossila, olja eller kärnkraft på sikt.  Detta oavsett om och hur det påverkar miljön. Oavsett forskare å vilka å tisdperspektiv.

Å även om vi har startat nått som kansek inte går att stoppa kommer det att stoppa å ändras. Vad är människans säg 10 miljoner år? Mot jorden milliarder.

Så får vi växthus eller ej, det struntar Jorden i för det blir istid om sådär en 12-20 tusen å. Då om inte förr måste alla flytta till Spanien för Sverige finns inte kvar. Amen.

Var det inte så många år det skulle ta för världshaven att stiga åsså ? Eller bara ettusen? Om det blir istid så sjunker ju sedan haven så....hm...hmmm....Kan faktiskt kvitta.

Det är inget fel med bilar å transport. Det är avgaserna vi inte vill ha, oavsett miljöpåverkan eller ej. Precis som gifterna i maten å i kläderna å i allting. Det är mycket störra fara med sådant.

Men vad gäller bilen, jag har sagt det förr, det finns praktiskt realisktiskt med dagens teknik genomförbara möjligheter. Kör solpanel å vindkraft  i Sahara å fixa vätgas. Kör bilarna på vätgas. Elda vätgas i gamla oljepannorna. Tegstöm visade allt detta redan på 80 talet uppe i Härnösand. Det finns krafter igång att fixa detta. Det snurrar vätgasbilar i Munchen tex.Men det finns krafter emot detta likaväl.

Det handlar inte om teknik utan om ekonomi. Den investerare o multibolag finns inte som vill packa ihop i morgon bara för att vi börjar köra på vätgas. Det är där skon klämmer. Men stopp, jag är därför, inte grönpartist eller vänster, bara sunt förnuft å teknik. Fast vi är fångna i en ekonomi som bygger på tillväxt å ingen vill vara men när bubblan spricker. Vilket den gör.

Ugh.

[labbibia 3]

Tittade lite noggrannare på listan över de 30 000 vetenskapsmännen. Bara en tredjedel av dem har ens någon forskarutbildning, dvs. det är bara en tredjedel av dem som har en doktorsexamen. 

Om vi tittar på vilka som har en examen inom ett relevant område, så är det ännu färre. Det är bara knappt 600 av dem som har det. Hur många av dessa 600 som även har en forskarutbildning, dvs. som man med rätta kan kalla klimatforskare, finns det inga uppgifter om.

Så jag är inte speciellt imponerad av antalet underskrifter.

 

När det gäller Roy Spencer, varför kan du inte bara lyfta blicken lite, alternativt läsa på? Spencer är en av de forskare som fortlöpande samlar in, bearbetar och rapporterar in satellitmätningarna av den globala medeltemperaturen. Mycket mer ledande klimatforskare än så är svårt att bli.

 

Vad gäller de 30000 vetenskapsmännen. Jaha, bara (!) 10 000 av dem har en doktorsexamen?

 

Kan du inte ta och kolla upp de famösa 2500 (tjenare) klimatforskarna på IPCC också när du ändå är igång? Hur många av dem passerar ditt allseende argusöga Abbe?

Andra har gjort det, och kommit fram till det kanske häpnadsväckande svaret att det i själva verket rör sig om färre än hundra, resten är programmerare, administratörer od.

 

Som en känd författare en gång sa: "Det är lätt att lura människor, men det är nästan omöjligt att få dem att förstå att de blivit lurade"

 

[Mackey 4 501]

labbibia och Abbe2!

 

Försök vara något lite vetenskapliga själva och länka till de sidor där ni finner er information.

Det är intressant och viktigt att veta hur IPCC och andra arbetar, men just nu är det bara ord helt utan värde ni skriver.

 

Mackey

[labbibia 3]

labbibia och Abbe2!

 

Försök vara något lite vetenskapliga själva och länka till de sidor där ni finner er information.

Det är intressant och viktigt att veta hur IPCC och andra arbetar, men just nu är det bara ord helt utan värde ni skriver.

 

Mackey

 

Jag länkade senast till prof. Roy Spencer, som alltså är den som håller i redovisningen av satellitmätningarna, men det dög tydligen inte för Abbe? Och inte för dig heller?

 

Det finns INGEN seriös klimatforskare som förnekar att den globala uppvärmningen upphört sedan 17 år eller så. Numera tvistar de mest om vart värmen tagit vägen.

 

Faktum kvartstår, uppvärmningen har upphört, ingen signifikant uppvärmning (utanför mätfelsgränsen) på alla dessa år. Diagrammet jag postade visar mycket tydligt att knappt en enda klimatdatamodelll (97% av dem) har uppvärmningspausen med.

 

Det här säger ju någonting fundamentalt om dessa datamodeller. Programmerarna har  gett CO2 för hög klimatkänslighet. Man har  numera även bland alarmistiska forskare skrivit ner klimatkänsligheten något, men de mer skeptiska hävdar att den borde sänkas ytterligare. 

 

[labbibia 3]

 

labbibia och Abbe2!

 

Försök vara något lite vetenskapliga själva och länka till de sidor där ni finner er information.

Det är intressant och viktigt att veta hur IPCC och andra arbetar, men just nu är det bara ord helt utan värde ni skriver.

 

Mackey

 

Jag länkade senast till prof. Roy Spencer, som alltså är den som håller i redovisningen av satellitmätningarna, men det dög tydligen inte för Abbe? Och inte för dig heller?

 

Det finns INGEN seriös klimatforskare som förnekar att den globala uppvärmningen upphört sedan 17 år eller så. Numera tvistar de mest om vart värmen tagit vägen.

 

Faktum kvartstår, uppvärmningen har upphört, ingen signifikant uppvärmning (utanför mätfelsgränsen) på alla dessa år. Diagrammet jag postade visar mycket tydligt att knappt en enda klimatdatamodelll (97% av dem) har uppvärmningspausen med.

 

Det här säger ju någonting fundamentalt om dessa datamodeller. Programmerarna har  gett CO2 för hög klimatkänslighet. Man har  numera även bland alarmistiska forskare skrivit ner klimatkänsligheten något, men de mer skeptiska hävdar att den borde sänkas ytterligare. 

 

 

Spencers senaste blogginlägg, från idag. Verkar det tillräckligt vetenskapligt? Jag tycker nog det.

 

...."and so provide a proxy measurement for the net radiative imbalance over the ocean"....

which suggest some portion of recent warming was simple due to a natural decrease in cloud cover.

 

Observera att han inte säger att det ÄR så. Han säger att det finns data som kanske ANTYDER att en naturlig minskning av molnen har medfört en viss uppvärmning.

 

 

http://www.drroyspencer.com/2014/04/ssmi-global-ocean-product-update-increasing-clouds-with-a-chance-of-cooling/