Hav och vatten

[Mackey 4 496]

Kom till fel tråd på något sätt Jag tar bort mitt inlägg.

 

Mackey

Redigerad 15 Augusti , 2014 av Mackey

[Gozer 0]

Överförmyndarmentalitet.

 

Förarbevis kommer hjälpa lika lite som körkort för bil. Personer som vill köra som idioter kommer göra det med eller utan förarbevis. Tragiskt att den stora skaran ska straffas för att det finns ett mindre antal idioter på sjön.

 

 

[Gäst Beeblebronx]

Är inte det här ett förslag till en tyckarlag som vid ev. utförande utformas av mindre vetande politiker som bara sett vatten när dom häller upp Ramlösan vid långborden?

Blir det inte ytterligare en avundsjukebaserad lösning på ett problem som inte existerar?

 

Hur är olycksstatistiken bland båtägare jämfört med andra trafikanter??

 

båtägarna kanske borde vara en referensgrupp.?

[Gäst Beeblebronx]

Inom industrin är en ofta använd metod att enbart fokusera på en felorsak i taget, otgärda mest frekventa felkoden. Tillsist är alla stärre fel borta.

 

jag tror inte båtägarna hade varit längst upp på listan.

[ArneRadar 667]

Fast...nu handlar ju förslaget enligt uppgift om vattenskotrar. Var kommer båtägare in i bilden??

[Gäst Beeblebronx]

Vattenskoter är ett fartyg som inte är ett skepp, altså en båt.

[ArneRadar 667]

Ahaaaa...

 

Tror, etymylogiskt, att du inte tillhör en majoritet om du kallar vattenskoter för båt. Däremot är det ett fartyg.

 

Men det hela kan ju kvetta.

[Gäst Beeblebronx]

Javist, var och un för sig själv.

Då blir vi lätta offer.

[baufi 20]

Minimum förar bevis för samtliga motordrivna fartyg tycker jag.Ålder spelar inge roll Är man läskunnig och kan skriva provet så är det Ok.

Anders.

[Gäst Beeblebronx]

Är segelfartyg lättare att manövrera?

[Gäst Beeblebronx]

Om läskunnighet per automatik medför gott sjömanskap, så borde jag ha uppfört mig sämmre, när jag åkte efter Finska kusten v28, jag kan inte läsa Finska.

[toaen 510]

Är segelfartyg lättare att manövrera?

 

Det kan de ju va för de som kunde hantera dem.

 

Har du inte hört talas om den engelske örlogmannen som seglade halvvind in Lyngör. Gav den uppankrade norska flottan en bredsida med kanonerna, så att den blev utslagen, stupankrade så båten vände 180 grader, kapade ankartrossen och seglade halvvind ut igen. 

[Gäst Beeblebronx]

Tänk vad han kunnat utföra om han haft ångmaskineri ombord.

Då hade han som motorbåtsägare sänkt norska flottan med sitt svall.

[ArneRadar 667]

Att göra en 180 över eget ankare känns rejält B. Det är sådant som tonårsbarn utvecklat till typ480's med triple flip numera.

 

Nä, det där var väl knappt ens värt att skaffa fjollvisp för.

[toaen 510]

Tänk vad han kunnat utföra om han haft ångmaskineri ombord.

Då hade han som motorbåtsägare sänkt norska flottan med sitt svall.

 

Det finns kanske en anledning till att vissa befälhavare på seglande örlogsmänn blev stora krigshjältar. De kunde segla och hade ibland en väldig tur. Det gäller ju att ta den slumrande fienden med överraskning.

 

Hade han haft ångmaskin ombord hade han inte i skydd av mörkret smyga in och helt överaska norrmännen.

 

Dessutom är din tilltro till den norska seglande krigsflottas sjövärdighet allt för liten. Det var inga båtar av typen svenska Vasa som de hade.

 

När det kom fram till Risör vad som hänt rodde man originalet till denna kanonslup de 8 - 10 distansminutrarna till Lyngör för att komma den svårt skadade flottan till undsättning.

 

 

Slaget vid Lyngör  6 juli 1812 var kanske lite mer komplicerad än min första beskrivning. Engelsmännen seglade tydligen in med 4 skepp. Föebi kanonerna i inloppet. Ankrade. Satte den Norsk/Danska flottan på lika många skepp i brand. Kapade ankartrossarna och seglade ut igen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lyngør

[Gäst Beeblebronx]

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Vattenskoter

Definitionen är tämligen enkel

Vattenskoter är en typ av liten motorbåt driven av vattenjet-aggregat. Den har utformats för att framföras med en eller flera personer som sitter, står eller står på knä på farkosten, snarare än befinner sig i den som i vanliga båtar.

[Gäst Beeblebronx]

"Minimum förar bevis för samtliga motordrivna fartyg tycker jag.Ålder spelar inge roll Är man läskunnig och kan skriva provet så är det Ok.

 

Anders"

 

Vill man använda maskinen i segelbåtar (som är den huvudsakliga drivkällan för seglare) så ska förarbevis krävas?

[ArneRadar 667]

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Vattenskoter

Definitionen är tämligen enkel

Vattenskoter är en typ av liten motorbåt driven av vattenjet-aggregat. Den har utformats för att framföras med en eller flera personer som sitter, står eller står på knä på farkosten, snarare än befinner sig i den som i vanliga båtar.

Är helt med på vad du skriver, men åter..etymylogiskt...när du sitter där ute i skärgården med säg 20 båtgrannar, och en vattenskoter blåser förbi, hur många av grannarna kallar det förbiblåsande fartyget för båt?

[Abbe2 96]

Är helt med på vad du skriver, men åter..etymylogiskt...när du sitter där ute i skärgården med säg 20 båtgrannar, och en vattenskoter blåser förbi, hur många av grannarna kallar det förbiblåsande fartyget för båt?

 

 

Det är stor skillnad på vardagligt tal och juridik. Och här talar vi nog om det senare.

[ArneRadar 667]

 

 

Är helt med på vad du skriver, men åter..etymylogiskt...när du sitter där ute i skärgården med säg 20 båtgrannar, och en vattenskoter blåser förbi, hur många av grannarna kallar det förbiblåsande fartyget för båt?

 

Det är stor skillnad på vardagligt tal och juridik. Och här talar vi nog om det senare.

Nu sparkar du in vidöppna dörrar Abbe2.

 

Det intressanta är, om man följt tråden, vilka fartyg som kommer att omfattas av ett eventuellt kommande förslag på krav på formell kompetens. Vet du något så berätta gärna.

[Abbe2 96]

 

Nu sparkar du in vidöppna dörrar Abbe2.

 

Det intressanta är, om man följt tråden, vilka fartyg som kommer att omfattas av ett eventuellt kommande förslag på krav på formell kompetens. Vet du något så berätta gärna.

 

 

Det var du som to etymologi i en diskussion om lagstiftning. Vilket jag inte riktigt ser som relevant och konstruktivt. 

 

Det enda jag vet är vad som stod in utredningen, och det var vad jag kommer ihåg ett förslag om förarbevis för alla båtar snabbare än 15 knop, och högfartsintyg för alla över 35 knop. Och ja, med båtar så inkluderade de vattenskotrar.

Redigerad 16 Augusti , 2014 av Abbe2

[Gäst Beeblebronx]

Japp, pöbeln är totalt obekant med korrekt nomenklatur.

[Gäst Beeblebronx]

Vissa benämner gängade föremål "bult" men en bult har aldrig gänga

[ArneRadar 667]

Sorry. Blev lite goddag yxskaft här. Orkar ni kan ni ju läsa om tråden från början. Det finns några skribenter som intresserar sig för utredningens förslag, och faktiskt resonerar kring dessa. Sen har vi tystnad i ett drygt halvår och jag lyfter tråden efter en ping jag hittar på DI.

 

Om vi rensar bort tramset tycker jag fortsatt att frågan är intressant, dvs - vet någon vad ett eventuellt förslag på förarbevis,körkort eller liknande tar bäring på:

 

BÅT (mindre än skepp)?

 

VISS TYP AV BÅT (som då juridiskt må definieras, tänk bara som exempel på....tjaaaa....en...vattenskoter)?

 

Eller något annat?

[ArneRadar 667]

 

 

Nu sparkar du in vidöppna dörrar Abbe2.

 

Det intressanta är, om man följt tråden, vilka fartyg som kommer att omfattas av ett eventuellt kommande förslag på krav på formell kompetens. Vet du något så berätta gärna.

 

Det var du som to etymologi i en diskussion om lagstiftning. Vilket jag inte riktigt ser som relevant och konstruktivt.

 

Det enda jag vet är vad som stod in utredningen, och det var vad jag kommer ihåg ett förslag om förarbevis för alla båtar snabbare än 15 knop, och högfartsintyg för alla över 35 knop. Och ja, med båtar så inkluderade de vattenskotrar.

På riktigt nu. Det har varit tyst i frågan i över ett halvår, sen dyker ett antal korta artiklar upp i media som samtliga (vad jag sett) uttryckligen talar om vattenskotrar. Sätt gärna diskussionen i sitt rätta sammanhang. Vet du något vi andra inte vet så berätta gärna. Men lägg inte energi på att slingra dig, det är du för begåvad för.

[Gäst Beeblebronx]

Jag är inte ute efter att ge mig på någon meddebatör, jag gillar er för mycket!

 

Jag anser dock att en vattenskoter med största självklarhet är en "båt"

 

Jag vet inte hur något som hålls upp av sin förmåga att undantränga vatten i tillräcklig mån för att flyta och transporterar mäniskor över vatten kan anses vara något annat än båtar utöver huvudgruppen fartyg.

Det ska kanske tillägas att jag aldrig suttit på ett dylikt fartyg, men jag vet inte vad som i så fall gett mig en en annan uppfattning.

 

Jag har minst problem/interferens med/av vattenskotrar och kajaker.

Så jag önskar dessa välgång, och jag stör mig inte på att de verkar glada och lyckliga.

 

Jag är antagligen inte Lutheran nog

[Abbe2 96]

På riktigt nu. Det har varit tyst i frågan i över ett halvår, sen dyker ett antal korta artiklar upp i media som samtliga (vad jag sett) uttryckligen talar om vattenskotrar. Sätt gärna diskussionen i sitt rätta sammanhang. Vet du något vi andra inte vet så berätta gärna. Men lägg inte energi på att slingra dig, det är du för begåvad för.

 

 

Att de talar om vattenskotrar i massmedia kan vara för att det var vad ministern talade om, och det är vad läsarna kan relatera till som ett problem. Men att skilja ut specifikt vattenskotrar har ju visat sig svårt att få till rent juridiskt. Jag tror ingen här vet vad som kommer finnas i förslaget som kommer om ett par dagar, det enda vi vet är vad som föreslogs av utredningen.  Det behöver inte betyda något, men den sammanfattades tidigare i den här tråden som:

 

Utredarens förslag till behörigheter: Tre fartklasser

1. Under 15 knop - inget körkortskrav

2. 15-35 knop (utgår från när båtar börjar plana). Krav ungefär som förarintyg/kustskepparintyg för båtar under/över skeppsnormen 12x4 m dvs två nivåer för mindre/större båtar. Det ska finnas befälhavare med behörigheten. Vem som helst kan styra.

3. Över 35 knop - högfartstillägg utöver kraven enligt nivå 2. Utbildning som även omfattar praktisk del i utbildningen. Focus på sjövett - inte tekniken för att köra fort. För att styra ska man ha behörigheten.

Det är båten fartkapacitet - inte hur fort man kör den som avgör krav på behörighet.

Redigerad 16 Augusti , 2014 av Abbe2

[ArneRadar 667]

 

Jag är antagligen inte Lutheran nog

Åja åja. Nog låter vi alla piskan vina lagom mycket över egen rygg.

 

Men-till frågan. Jag har inga problem med vad som eventuellt juridiskt, eller ens etymologiskt (vilket jag lär få ångra ända upp på galgbacken att jag ens tänkte) är att betrakta som båt.

 

Jag har bara väckt liv i en gammal tråd som handlade om en utredning kring kompetenskrav.

 

Denna utredning tycks nu ligga till grund för ett kommande förslag.

 

Jag är nyfiken på vad förslaget går ut på.

 

Det hela är ruggigt enkelt.

[ArneRadar 667]

 

 

På riktigt nu. Det har varit tyst i frågan i över ett halvår, sen dyker ett antal korta artiklar upp i media som samtliga (vad jag sett) uttryckligen talar om vattenskotrar. Sätt gärna diskussionen i sitt rätta sammanhang. Vet du något vi andra inte vet så berätta gärna. Men lägg inte energi på att slingra dig, det är du för begåvad för.

 

Att de talar om vattenskotrar i massmedia kan vara för att det var vad ministern talade om, och det är vad läsarna kan relatera till som ett problem. Men att skilja ut specifikt vattenskotrar har ju visat sig svårt att få till rent juridiskt. Jag tror ingen här vet vad som kommer finnas i förslaget som kommer om ett par dagar, det enda vi vet är vad som föreslogs av utredningen. Det behöver inte betyda något, men den sammanfattades tidigare i den här tråden som:

Utredarens förslag till behörigheter: Tre fartklasser

1. Under 15 knop - inget körkortskrav

2. 15-35 knop (utgår från när båtar börjar plana). Krav ungefär som förarintyg/kustskepparintyg för båtar under/över skeppsnormen 12x4 m dvs två nivåer för mindre/större båtar. Det ska finnas befälhavare med behörigheten. Vem som helst kan styra.

3. Över 35 knop - högfartstillägg utöver kraven enligt nivå 2. Utbildning som även omfattar praktisk del i utbildningen. Focus på sjövett - inte tekniken för att köra fort. För att styra ska man ha behörigheten.

Det är båten fartkapacitet - inte hur fort man kör den som avgör krav på behörighet.

Utredningen är vi många som har läst.

 

Om jag nu får sänka mig etymologiskt till vad jag kan tro är en uppfattning hos folk i allmänhet så tror jag det är fullständigt katastrofalt att använda vattenskoter som murbräcka för ett nytt kompetenskravsprogram för alla "båtar" så jag tror inte ditt resonemang håller. Man hade då talat om kompetenskrav för just båtar, vilket är essensen i utredningen. På något sätt har det hela nu skurits ner till skootrar.

 

Juridik är en sak. Politik en annan. Jag ber er fortsAtt, läs detta i ett liiiiiite större perspektiv.

 

Frågan är intressant på riktigt.

 

[obs!!! Läs tråden från början innan ni hackar på eventuella åsikter om kompetenskrav]

[Gäst Beeblebronx]

Det verkar som vi i huvudsak tycker lika/har samma avsikt med diskussionen.

 

Jag blir lite rädd när politiker börjar dona med saker.

 

Där är en plats en form av förarintyg borde krävas, innan beslut fattas.

 

Säg ett politikerintyg, som delas ut efter 20 års erfarenhet av ett riktigt jobb, och ett teoretiskt prov.

 

Vägen från ungdomsföbund borde ge minuspoäng.

 

SD borde få körförbud .

 

 

;-)