Hav och vatten

[ArneRadar 667]

...Och dessutom dödsolyckor (hur tragiska de än är) som knappast har att göra med framförande av fritidsbåtar i den form som ett båtkörkort tar sikte på. Att manliga alkoromantiker 60+ drunknar när de trillar ur sina småbåtar på insjöar är nog om man borrar i det ett helt annat problem som egentligen inte har något att göra med båtkörkort, navigation, sjövägsregler etc att göra.

Dödsolyckor är toppen på ett isberg. Dessutom är det lite reaktivt att inte fundera kring ändrade vanor och konsumtion. Vad jag ser runtomkring mig är att färre lägger sin själ i båtlivet, men fler nya båtmänniskor som skaffar snabba mindre båtar, t.ex. styrpulpetare i alu, som bara blir ett i raden av fritidsintressen. Den kunskap i sjövett och navigation som förr traderades av t.ex. föräldrar får inte dessa nya båtmänniskor med sig. Dessutom har man plotter - bara att tuta och köra m.a.o.

Jag tror det vore bra, och i förlängningen ofrånkomligt, att det införs någon form av båtkörkort med rimlig gränssättning (fart/storlek).

Fast om man backar in i framtiden, blint stirrande på statistik över dödsolyckor, skulle man väl förbjuda män 60+ att vistas på sjön.

 

[bhemac 2 859]

Alla som framför en båt  tex är över 4 m och kan göra över 4 knop borde ha någon form av obligatorisk grundutbildning, det kan räcka med väjningsregler, miljö och sjövett. Kursen borde inte behöva vara mer än en bok man enkelt kan läsa in själv. Sen borde det vara hårdare krav för större och framförallt snabbare båtar där olyckorna kan bli betydligt allvarligare. Vi som är på sjön idag har rätt att ställa krav på att andra vet vad de gör. Fundera på hur det skulle kännas i trafiken om det vore så att en stor del av de vi möter inte har körkort. Om några gubbar drunknar när de fiskar är krasst sett bara en samhällsekonomisk vinst.

crabfish: Den 1:a september skärptes kraven för förarintyget,nu krävs totalt ca 67% för att bli godkänd och 80% för väjningsreglerna. Ganska rimliga krav och ändå inte så höga att man skrämmer bort elever. Sen borde undervisningen moderniseras, passare & transportör är förlegat, man borde lägga mer krut på plotters osv. Men, för en del finns det fortfarande  gamla väderkvarnar att slåss mot.

Fenomenet idag är att många som köper sin första båt köper en med stora fartresurser. En som är ny på sjön kommer knappast stå där med pejlkompassen i 45 knop.

[Funkis 143]

Nu tycker jag att sign bhemac är lite väl krass i sin dom över fiskegubbarna i inlägg ovan.

Själv tycker jag det är principiellt bra med körkort på sjön. Var tidigare mångårig navlärare så uppenbarligen tycker jag det är värdefullt med lite kunskap om det som gäller på sjön...

Många tycker det är ok med körkort?

Då är det bara utförandet och införandet att diskutera?



Och där skiljer många sig antagligen i sina uppfattningar. Även jag tycker en massa saker!

Till att börja med  tycker jag nog att jämförelser med landbacken haltar betänkligt, vad som krävs av anställda förare på tunga fordon tex. På sjön är det där  omhändertaget i förordningar / sjölag.

En befälhavare på ett passagerarfartyg av lite storlek avkrävs både examen som tar flera år att få plus sjöpraktik. Snackar vi en finlandsfärja så tar det längre tid att bli kapten än specialistläkare.

Så det handlar bara om privatpersoner här... och personligen tycker jag ändå det händer väldigt få olyckor med tanke på hur mycket båtar det finns i Sverige. Dessutom, sägs det, så är äldre män överrepresenterade? Jaha? Och då skall tioåringar ha roddbåtskörkortet? Att ha körkort för att få köra en snöskoter i hård terräng kan ha sin poäng. Men vatten är lättare?



Motorcykel får du köra först från 16 år, bil övningskör man från knappt 17. Ska vi stänga ute alla barn från båtar genom en åldersgräns eller får de hålla i ratten bara någon vuxen är med? Från 16 år? Tio år? Fem? Inte lätta frågor kanske...

Jag fattar det också som att det händer förhållandevis få olyckor vid hårt väder? Det verkar som om de flesta har gott omdöme och stannar i hamn. Men snabba båtar är farligare än långsamma, det är självklart. Och att köra en rib i nära 35 knop i trång led mitt i natten när man är påverkad av alkohol ökar risken att köra på en liten båt utan reglementsenliga ljus?

 ( tänker på olyckan utanför Strömma för några år sedan, flera faktorer orsakade en olycka )

Fast å andra sidan noterar jag att folk kör bil fast de är påverkade av alkohol och fast de i de flesta fall också har körkort. Så körkort kanske inte är det enda som utgör lösningen här?



Eller övervakning? Har aldrig sett en myndighet bli så utskälld på ett forum som Kbv när de hade fartkontroller och visade upp detta i TV?

Detta blir en spännande debatt och efter en tids funderande ( förbi nästa val kanske? ) så blir det säkert ett vettigt första steg. Kanske är denna utredning en lagom försöksballong?

[Funkis 143]

Jag brukar inte ge mig in i sådana här diskussioner... tycker det är helt ok att man har olika åsikter faktiskt.

Men... till crabfish som vill ha högre krav för att klara förarintyget? Som är för lätt idag? 

Jag håller med, det är väl lätt. Men å andra sidan så får de som går kurs massor av snack som inte går att läsa sig till ( antingen står det inte i boken eller så lär man bättre verbalt, genom att lyssna? )

Och till signatur patrikflink som normalt kör 24 meters tradarkombination. Okej... Jag har också sådan behörighet och anser mig själv vara en bra och lugn förare.

Fast när min son skulle ta moppekort så inser jag att jag är sämre på teorin än han, 15 år gammal. Det beror just på att man skruvat upp kraven så infernaliskt vilket innebär att för att få en spridning så måste man klara en väldigt hög procent. Och då måste man göra frågorna svåra helt enkelt. En del frågor anser jag inte har med moppekörning att göra!

Dessutom är de semantiskt svåra. Är du inte utbildad på svenska språket tillräckligt så tror jag inte man klarar det provet så lätt...  TESTA själv genom att logga in någonstans på nätet och testa dig. Alldeles för svårt alltså är min åsikt.

Slutsats? Jag tycker nog att det är bättre att det eventuella obligatoriska körkortet på sjön är fokuserat på det viktigaste, bara för att göra det tillräckligt lätt att klara en skrivning. Annars skrämmer man bort folk i onödan.  Ett båtkort som är lätt att få är nog bättre än ett körkort som är svårt att få.... ? Det ska vara kul att ha båt!

[bytorpet 1]

körkort på sjön,tillsammans med några dåliga somrar så lär vi få en ännu större begagnatmarknad...... vad tror ni ,kommer priserna att sjunka ytterligare om detta blir verklighet? Tycker redan att det finns massor av flytetyg till salu

 

[crabfish 61]

Självklart menar jag allvarliga och lättare skador också. Även skador på materiella ting.

Lägg till tillbud som inte blev en olycka också. 

Fel av mig om det tolkades så. Eller om jag skrev så eller att jag menade så, Bäst att lägga till allt för det kommer ändå missuppfattas, jag är van. (le nu för jag menar inget illa)

Dock lite svårt att hitta någon statistik på annat än dösdsolyckor även om Transportstyrelsen lovat att jobba fram system för sådant.

Du kanske vet mer om detta, kanske du också varit i kontakt med Transportstyrelsen om sådant och kan berätta för oss andra.

Jämfört med trafiken (bilar mm) så är redovisningen dålig när det gäller fritidsbåtar. Alltså olyckor, omfattaning av skador och bakomliggande orsaker. Detta använder man inom utveckling av nya bilar vilket motsvarande troligen hade varit till god hjälp för att utveckla ny båtar.

[ArneRadar 667]

Förmodligen är det bara försäkringsbolagen som har någon vettig uppfattning om olyckor (antal, typ, utveckling) med fritidsbåtar. Har dock inte sett något bolag som publicerar några analyser. Men det kanske finns. Vissa bolag ger ju rabatt för nautisk kompetens, det vore kul att veta om denna grupp är mindre olycksdrabbad än de utan nautisk kompetens osv.

Vi kan dock konstatera att antalet dödsolyckor är få, och en stor andel av dem tycks ske i vatten/omständigheter där krav på körkort förmodligen inte har någon betydelse, typ roddbåtar på insjöar. Man kan t.o.m. ställa sig frågan om inte några av dessa fall är självmord. Jag vet inte, men det kan inte uteslutas. Hur relevant blir då denna statistik?

Det blir i min mening fel (oavsett om man är för eller emot det ena eller det andra) att hänga upp några resonemang kring transportstyrelsens olycksstatistik. Det leder lika fel som när man försöker använda den som argument (för eller emot) den onämnbara sifferlagen

Jag tror det är mer relevant att se framåt, hur har båtlivet förändrats över tid och vart tycks det vara på väg samt hur ser det ut i vår omvärld. Går vi mot det som jag tycker mig se nämligen en större andel små snabba dagsutflyktsbåtar som köps av folk utan sjövana, då finns det större anledning att föra ett proaktivt resonemang kring behov av körkort eller liknande.

 

[Seawolf 382]

Det finns en övertro på att vitsen med olika former av körkort skulle vara den utbildning som skall ingå. Den stora förändringen som följer av körkort är i stället att det förvandlar en rättighet till ett utdelat tillstånd som kan dras in om innehavaren inte följer reglerna.

Därför kan man initialt ge körkort till alla som har båt, och har de inte vett att ta reda på vilka regler som gäller utan bryter mot dem så förlorar de körkortet och måste gå kurser osv.. för att ev. få tillbaka det.

Svårare är det inte.

[Mackey 4 491]

Ett mycket konstruktivt förslag från Seawolf tycker jag.

Eftersom riskerna och skadorna är betydligt lägre vid framförande av fritidsbåt än vid framförande av motorfordon (och även cykel) så tycker jag att kraven ska vara lägre. Det ska även vara möjligt att i relativt unga år framföra relativt snabba båtar.

Var gränserna ska gå vet jag inte. Om man nu ska ha ett körkort så är det ju lämpligt att väga in alla aspekter. Så snart man inför ett krav så kommer man genast att upptäcka konstigheter som idag regleras av båtägarna själva.

Ska ett barn i 12-års åldern ensam få framföra en 10 m lång båt i 14,9 knop? Är det lämpligt?

För mig förefaller det betydligt mer lämpigt att en 12-åring framför en mindre snurrbåt i 20 knop.

Dett blir mycket att tänka på, men ett väl utarbetat båtkörkort för olika åldrar och båttyper är jag absolut för. Jag är uppväxt med båt från 2-års åldern och har lärt mig sjöregler och handhavande av olika båtar från barnsben, men så är det inte för alla.

Mackey

PS

Låt bli regler om plannade eller inte planande båt. Vilka förutsättningar ska gälla?

 När jag var straxt under 10 hade jag en drygt tre meter lång icke planande roddbåt med en 4 hk snurra som gick i kanske 7 knop. Med lite anstränning och uppfinningsrikedom gick det att få den att plana (gissningsvis i 12 -15 knop). Jag fixade repstyrning så att man kunde sitta på främre toften och styra.

[Gäst Beeblebronx]

Intressant statistik,

 

Det låter som man borde införa behörighetskrav för roddbåt och en övre åldersgräns för att vistas på sjön annat än som passagerare.

 

;-)

[Abbe2 95]

Behörighetsgräns för roddbåtar, kanoter och liknande tror jag inte på, eftersom det skulle få väldigt svårt att vinna acceptans. Men ett krav på att man bär flytväst i dessa båtar tror jag absolut på, speciellt när man tittar på statistiken över dödsolyckor. Sedan kan man diskutera om det skulle gälla alla båtar alltid, alla öppna båtar, alla båtar då man är på däck, alla båtar under en viss längd eller något annat.

För en avgränsning behövs nog, det blir lätt orimligt att kräva flytväst på färjor och att man skall sova med dem på under däck. Samt att kräva att tävlingskanotister och dito roddare skulle behöva börja använda flytväst vid tävlingar skulle få svårt att vinna gehör bland de aktiva.

[Gäst MaxSchmeling]

Samtidigt som vi som har båtar som hobby propagerar för ett sunt sjömansskap verkar det finnas en slags inneboende rädsla för detta med behörighet och bevis på att man faktiskt kan behärska sin båt.

Vad är ni så jäkla rädda för... att inte klara kraven?

[crabfish 61]

Intressant.

Utredningen baserar sig i grunden på vattenskotrar och andra snagående farkoster. Sedan utformas förslaget till att gälla alla typer av farkoster som kan gå lite snabbare (över 35 knop)

Sedan jämför man med våra grannländer, plockar de reglerande kraven här och där så man får ett förslag som blir bäst i klassen

Man plockar argument baserade för vattenskotrar och gör om till alla farkoster. Återigen ska vi ha de strängaste kraven. Vara bäst.

 

Ungefär som i Svenska skolan där vi också ska vara bäst. Kollar på grannländer och bakar ihop något och resultatet blir katastrof. Vi är nu sämst bland våra grannläner och snart sämst i världen. Sämst kunskap i matte, naturkunskap och läsförståelse.

 

Till båtarna, inför ett krav på förarbevis motsvarande dagens förarbevis och inför ett krav på vattenskotrar liknande att köra motorcykel, alltså en specialutbildning för dessa om det nu är de som är problemet.

[ArneRadar 667]

Utrdeningen baserar sig snarare på ett konstaterande att särreglering av vattenskotrar är irreleveant eftersom det är förarens beteende snarare än fartygstypen som utgör en eventuell fara för miljö och hälsa m.m.

Dagens förarbevis föreslås räcka för fritidsfartyg (ej skepp) som kan gå upp till 15 knop.

Dagens  kustskeppare föreslås räcka för fritidsfartyg (och skepp) som kan gå över 15 knop.

Viktigast dock, enligt utredarna, är att man inför ett höghastighetsintyg för alla fartyg som kan gå fortare än 35 knop.

Sen vill man öka miljöbiten i alla utbildningar/nivåer.

Det står en hel del intressant i utredningen för den som är läskunnig. Oavsett om man är för någon form av båtkörkort eller ej.

 

[ArneRadar 667]

En annan intressant sak från utredningen är det här om huruvida olyckor ökar eller minskar. Jag har ju tidigare gissat att det är försäkringsbolagen, inte Transportstyrelsen, som har någon som helst koll.

Så här kan man läsa:

Enligt siffror från ett av de större försäkringsbolagen så har antalet båtskador ökat med 18 procent de senaste fem åren. Snabbare båtar i kombination med bristande kunskaper är en förklaring till att fler båtar skadas. Det har blivit vanligare att folk direkt köper en stor, dyr och snabb båt, utan att långsamt lära sig båtliv. Bristande kunskaper om båtliv kan vara en bidragande orsak till det ökande antalet olyckor.

 

 

[Mackey 4 491]

Jag är inte rädd för ett eller flera båtkörkort för olika typer av fartyg, jag är rädd för att det blir en reglering som är onödig och som inte ger avsedd effekt. En reglering som uppfattas som konstig och felriktad och som utestänger yngre (läs barn) från att växa upp med en naturlig användning av familjens båt.

Det som saknas idag är gott sjömanskap. Det kan gälla smågrabbar i snurrbåtar, tonåringar på vattenskoter eller gubbar (för det är mest gubbar) i små och stora motorbåtar (bortser här från segelbåtare eftersom dessa inte verkar omfattas av krav på gott sjömanskap av någon konstig anledning).

Min uppfattning är att det inte är farten eller storleken som är det egentliga problemet utan just bristen på gott sjömanskap. Med gott sjömanskap är man själv medveten om sina kunskaper och begränsningar och kan ta ansvar för det fartyg man själv tycker att man behärskar.

Det går nog inte att utbilda någon i gott sjömanskap på några få lektioner, men det går att så ett frö som sedan kan utvecklas till något bra.

Jag tror just nu mest på ett krav på körkort i gott sjömanskap i kombination med ett särskilt körkort för snabba båtar.

Mackey

[Fabianm 1]

Jag förstår faktiskt inte riktigt den negativitet som kretsar kring någon form av båtkörkort.

I de miljontals trådar som finns om 0,2:an var en stor del av kritiken mot lagen dels dess utformning men också att man börjat i fel ände av repet när det gäller utformning av svenska sjölagar. Här börjar man istället ta tag i något annat dvs. ett införande av av något som kan bidra till en ökad grund kunskap och respekt för framförande av båtar.

Sedan förstår jag inte heller denna hookup med statestik på dödsfall. Visst är det viktigt att ha denna i åtanke, och ja en överrepresenterad grupp är folk i roddbåtar i insjöar som representeras av denna. Rätta mig om jag har fel, men de flesta av dessa var alkoholpåverkade gubbar 65+, de regleras redan av en annan lag i och med detta (dvs. SjöL 20 kap 4 §). Den intressanta statestiken i det här fallet är till stor del en mer generell statestik över antal båtolyckor i Sverige. Kunde dessa minskas om förarna i båtarna hade en högre grundkompetens? (jag har faktiskt inte tagit nån tid att ta fram denna, någon som vet den får gärna ge mig den)

Med stor sannorlikhet ja, men inte alla. Övning ger färdighet som man säger, varför inte ge folk en spark i arslet så de kommer lite längre på kortare tid?

Om man själv reflekterar över de händelser man själv varit med om på sjön, har nog de flesta skrikit eller velat skrika j*vla idiot pga ett vårslöst framförande av båt.

Kommer problemen lösas automatiskt för att vi skaffar ett båtkörkort och kommer det kunna tillgodose allas intressen? Svaret på frågorna torde vara nej i båda fallen. Idioter kommer det alltid finnas som inte använder sunt förnuft och nej det kommer säkert finns saker att kommentera angående lagens utformande när den är klar.

Be safe and have fun!

[bhemac 2 859]

Gissa vem som får betala för försäkringsbolagens ökade kostnader? 

Sjösäkerhetsrådet har koll på antalet skadade/förolyckade men kostnaderna för SAR och vårdinsatser mm finns inte redovisade. Men det är nog inga småsummor.

[ArneRadar 667]

Vem som får betala är jag smärtsamt medveten om. Sitter just nu och tittar på mitt nya försäkringsbrev. Premien har gått upp 6% jämfört med för ett år sedan.

[bytorpet 1]

Här kommer det ett utdrag ur utredningen!!!

       Transportstyrelsen ska, enligt detta förslag, bemyndigas att besluta om vilka äldre kompetensbevis som ska anses uppfylla de krav som fordras för de nya behörighetsbevisen för fritidsfartyg. Äldre frivilliga utbildningar för fritidsbåtar samt kustskepparintyg och skepparexamen bör direkt kvalificera innehavaren för ett motsvarande behörighetsbevis enligt de föreslagna reglerna. Yrkesmässiga kompetenser som ”sjöbefäl klass VIII” och ”handhavande snabba fartyg” samt utbildningar inom olika myndigheter bör även de vara direkt kvalificerande och medföra att den sökande anses uppfylla kraven för ett behörighetsbevis. För omvandling av äldre behörigheter på grundnivå, dvs. för fritidsbåt och fritidsskepp bör en generös hållning antas medan det för behörighetsbevis för höghastighetsfartyg finns anledning att vara mer strikt vid omvandlingen av tidigare behörigheter. Det är vid omvandling av höghastighetsbehörigheter viktigt att innehavaren verkligen genomgått en utbildning med praktisk träning samt att denna syftat till att öka riskmedvetenheten hos föraren

[Gäst MaxSchmeling]

Har vi råd att hålla båt så tycker jag inte att vi ska gnälla över premien...

Båtägandet är inte bara en sockerkaka

[ArneRadar 667]

Danne,

Jag kan inte se att det föreligger någon rädsla för båtkörkort (eller vad vi än kallar det) som du talar om tidigare i tråden, inte heller något gnäll som sådant över försäkringspremien.

Däremot är det nog en tråkig utveckling om de är så att olyckorna till sjöss ökar, eventuellt beroende på ökad brist på sjömanskap, och konsekvensen då blir ökade regleringar, pålagor, kontroller samt högre kostnader. Sammantaget höjer det säkert trösklarna för nyrekryering till båtlivet vilket jag tycker vore synd. Vad värre är - nyrekryteringen kanske bara sker bland de som har råd och ger fan i sitt beteende vis-à-vis andra.

Men om man inte ens vågar sjösätta sin pråm utan sitter kvar där på land och käkar sockerkaka i skitiga strumpor och gnider på nån liten knopp tills den blir blank som en grispitt och gnäller över grannens hus, ja då är det väl ursäktligt att inte hänga med i svängarna

Vi får väl hoppas att du vågar doppa Seari nästa säsong.

Och ha en fin pysseleftermidag mannen

[Mackey 4 491]

Jag tycker det är bättre att försäkringspremierna ligger någorlunda fast (dvs. att olyckorna slutar att öka) och att vi istället får gnälla över kostnaderna för ett båtkörkort. Kostnaderna ökar kanske lika mycket men vi slipper en del olyckor och i bästa fall går tom. försäkringskostnaderna ner (eller äts med tiden upp av inflationen).

Mackey

[Gäst Beeblebronx]

utestänger yngre (läs barn) från att växa upp med en naturlig användning av familjens båt.

Det var en bra synpunkt.

Jag använde mina föräldrars båt i nyttotrafik på egen hand från det jag var sju år.

Jag tror detta är orsaken till att jag till sjöss har  (om jag får säga det själv) ett ansvarsfullt och sjömannamässigt uppträdande i egen båt .

Medan mitt uppträdande på vägen med flera körkortsklasser som togs mellan 18 och 25 fortfarande lämnar endel att önska.

jag tror att  förslaget från båtbyrokraterna är kontraproduktivt-

[M__G 320]

Är det någon som vet när det är tänkt att gälla ifrån? En detalj. Möjlig fart ska var grund för behörighetskravet. Bra men lite surt då jag har en båt som gör 36 knop och ofta har andra som kör även när jag är ombord. Båten körs nästan aldrig över 30 knop. Blir omständigt, hade varit bra med texten om båten kan framföras snabbare än 35 knop skall befälhavaren ha högfartsutbildning, om båten framförs över 35 knop skall den bakom ratten ha högfartsutbildning. men den listige säger väl då att båten inte kördes så fort.... Ja ja.

[Funkis 143]

Det var ju en synpunkt jag inte tänkt på, ännu...



För vem ska avgöra hur fort en båt teoretiskt kan gå? För vi talar rimligen om kapacitet nu snarare än båtfart just en given dag?



Och var lägger vi gräns för högfartsmanövrering? 50 knop, 45?

Kanske 35? För idag gör ju vilken styrpulpetare som helst 30 knop!



40 knop då? Njaeee.... Gissar att många båtar då kan göra 40 knop, nästan... Men inte riktigt 40 knop. Det fattas en knop. Så kommer många båtar att bli gissar jag? Att skapa ett regelverk som har en relativt låg gräns gör att många kommer att försöka komma förbi? För att inte tala om fabrikanterna? De gör som moppetillverkarna? Jag har en son med moppe där han som lämnade ut den till min son tog mig, som pappa, lite avsides och sa att det var enkelt att ta bort lite strypningar och att han också hade ett prisvärt kit för ännu högre fart?

Gissar att en del tycker det är en väldigt bra service och en del tycker som jag, dvs inte...





Hehe... Blir kvistigt att reda ut det här högen med törneförsedda argument.

[ArneRadar 667]

Det står bara att om reglerna införs bör det göras relativt långt fram i tiden för att utbildningar skall kunna tas fram och alla som vill/behöver utbilda sig skall ha tid till detta.

Sen har jag nog gjort en tankevurpa i tidigare tolkningar, jag tror inte barn berörs så länge båten inte är ett skepp eller kan gå fortare än 15 knop. Vurpan består i utredningens definition av fritidsbåt som per defintion är något som kan gå fortare än 15 knop.

För fritidsbåt (alltså mindre än 12x4 men fart mellan 15-35 knop) införs behörighetskrav och åldersgräns på 15 år för den som för båten (alltså har befäl, inte nödvändigtvis framför). Dvs ungarna eller andra utan behörighet kan köra båten under ansvar av behörigt befäl.

Har inte lusläst hela utredningen, men jag tycker det står en hel del klokt i den.

[M__G 320]

Högfartsnavigering är det ju tänkt att vara om båten konstrukivt kan köras över 35 knop. d.v.s. även om den framförs i deplacementfart.

[ArneRadar 667]

Gränsen är satt till teoretisk maxhastighet vid blankvatten, enligt samma definition och mätdiskussion som sjöfyllerilagen. Innebär väl provkörning av polis/kbv och vid gränsfall lasermätning. Det står en del om detta i kap 5.9 i utredningen.

Om din båt gör 36 på topp måste alla som framför (d.v.s. kör båten) ha höghastighetsbehörighet, vilket alltså är strängare än för båtar mellan 15-35 knop där den som för befäl måste ha behörighet.

[SeaManiac 37]

Enkelt att fixa! Max i tanken, max i vattentanken. Ev fixa lite med max gaspådrag. Om det inte hjälper får du hitta något mer sinnrikt sätt att begränsa gaspådraget lite. Finns säkert någon stoppskruv. Ingen, inte ens en pinnsugen KBV-are, kan hävda att din båt skall maxa enligt någon gammal spec. som talar om vad den skall göra för fart när den är ny. Det måste ju gälla den maxfart båten gör i den aktuella situationen. 

Mvh/Sea Maniac