Gaskon 17 Postad 7 Oktober , 2013 En fundering jag gärna vill ha svar på! En diesel motor på 300 hk med Commonrail och turbo, är det en bättre motor än om man har 300 hk med bara turbo. Kan tänka mig att den senare är törstigare. Men vad är det mer för nackdelar? Äldre VP dieslar har kompressor, vad är det för funktion? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
baufi 20 Postad 7 Oktober , 2013 Commonrail maskiner drar lite mindre de har högre bränsletryck och spridarna styrs elektroniskt,bättre eller sämre??? Skulle jag åka jorden runt valde jag nog de gamla systemet med mekanisk driven pump.Kompessorn är till för att ge mer power vid låga varv innan turbon kickarin. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Gaskon 17 Postad 7 Oktober , 2013 Innebär det då att trimmningsgraden är högre än en motor utan commonrail. Den håller bättre över tiden? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
baufi 20 Postad 7 Oktober , 2013 Yepp! mer kusar renare avgaser. men ett par elfel så kan du helrenovera en gammal hederlig diesel för pengarna. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Rascal 976 Postad 7 Oktober , 2013 Turbo drivs av avgaserna. Ger viss eftersläpning vid gaspådrag och kräver varv för att ge effekt. Kompressor drivs mekaniskt och ger effekt redan från låga varv. Bägge tvångsmatar motorn för högre effektuttag och kan kombineras. /Claes Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
