Ny fyllerilag på G?

[Gäst sdk780]

Jag får inte Din länk att fungera men sökte på frasen och fick då b la träffa i tidningen Båtliv! Är inte den tidningen utgiven av svensk båtunion och direkt kopplat till den skaran som Ljungbergaren hävdar står helt på hans sida?

86 % tycker den är bra och det måste vara den delen som Herr Ljungberg inte förstår finns med...... Resterande är då dom ca 14% som är Båtfolket.....

http://www.batliv.se/article.asp?newsid=6864#.Uk3ey51vmM8

Undersökningen:



Den 1 juni 2010 infördes samma alkoholregler på sjön som på vägarna (0,2/1,0 promille). Vad tycker du om det?



Alla Kvinna Man



Bas - Tillgång till fritidsbåt 1359 666 693



Bra 79% 91% 69%



Dåligt 16% 6% 25%



Vet ej 5% 3% 6%



Alla Kvinna Man



Bas 6024 3116 2908



Bra 86% 93% 79%



Dåligt 9% 3% 15%



Vet ej 5% 5% 6%



 

[Hasse_O 28]

Utan att nu ha läst alla inlägg ovan så tror jag de flesta gillar att det skall vara en LAGOM alkoholgräns på sjön, så även jag.

MEN.....0,2 är inte en gräns som känns rätt!

I biltrafiken tveklöst JA, där möts bilar i 110km/h utan mitträcke, minsta fel och....... eller i stan många cyklister, korsningar, oskyddade fotgängare minsta ouppmärksamhet och olyckan är frame.

I bilen duger det inte att vara det minsta onykter och inte heller trött.

PÅ sjön krävs uppmärksamhet och även förmåga att röra sig säkert på däcket för de som ingår i besättningen, så det går inte att var berusad eller för onykter men kravet max 0,2 promille är att s.a.s skjuta över målet och vinner inte allmänhetens acceptans.

Skulle man sätta gränsen vid tex 0,4 promille (även gällande små båtar) så tror jag i princip alla skulle tycka att det är fullt befogat att KBV jagar syndare mot lagen. Då skulle det gå att  dricka 1-2 öl men inte mer och ändå få ut minst samma effekt med att stävja fylleriet till sjöss.

[Gäst sdk780]

Tja jag är lokförare till yrket och behöver inte styra alls så det kunde gott vara 0,8 som gräns och inte 0,0 som idag...... Eller hur? ;-)

[Hasse_O 28]

Men rätt vad det är så kommer det en solkurva, hinner du med då ?

Nä, är man i tjänst i yrkesfart då är det spik nykter som gäller. Undrar om KBV låter alla i besättningen på lastbåtar mm blåsa, jag tror inte det.!

[Gäst MaxSchmeling]

Varför kan inte vår vän Soumi Batti blanda sig i denna debatt, då skulle den kunna bli helt fulländad

[Gäst sdk780]

Jasså! Och vad är det för skillnad på en båt framförd av en yrkesman och privatperson? 0,2 är väl egentligen 0,2 för mycket, 0,0 är ju faktiskt det enda alternativet.

[Slowrider 65]

 +1 Mycket bra skrivet, det är detta jag tycker det handlar om också!

Men diskussionen blir hela tiden mellan svart och vitt, antingen är man alkis som vill köra båten dyngrak eller så är man heligaste nykterist som aldrig skulle befinna sig ens nära sjön om de så luktat på vinet.

Sansa er grabbar och låt förnuftet råda!

Mvh Jocke.

[ArneRadar 667]

Jo, du vet, och det har sagts många gånger förr, den nya lagen har minskat rättsosäkerheten. Den förra hade flytande gräns för sjöfylleri vilket öppnar för godtycke. Den nya har en tydlig binär gräns på 0,2.

Oavsett vad du eller jag tycker om exakt var gränsen bör ligga så är det en principiell förbättring.

En lag som omfattar så många människor där formell kompetens inte krävs måste vara enkel att kommunicera, begripa och efterleva. I detta avseende är gränsen klockren eftersom i princip alla som är gamla nog att dricka alkohol kan relatera till vad som gäller för trafik på land. Sen har lagen andra brister.

Dravlet om psykofarmaka är väl ytterligare ett spöke du ser...

[ArneRadar 667]

1. Jag tror en av de största tankevurporna som görs här är att kravet på en förändring av lagen INTE skulle handla om rätten att dricka en viss mängd alkohol i samband med framförande av båt. Ytterst, och rent faktiskt, är det precis vad det handlar om (obs - jag säger inte rätten att dricka sig full).

Du och båtfolket är särintressen (likaväl som nykterhetslobbyn) som driver en kampanj för en liberaliserad alkohollagstiftning till sjöss. Om ni insåg detta själva, och anpassade kommunikationen därefter, tror jag att ni skulle ha större förutsättningar att driva er kampanj på ett framgångsrikt sätt.

Kampanjen bedrivs nu som om den handlade om att rätta en felaktighet i lagstiftningen, en återställare. Jag tror det är ett relativt hopplöst angreppssätt bl.a. då alkoholpolitik är en extremt laddad fråga.

2. Jag talade om båtmänniskor, inte hela befolkningen. Oavsett vilket tror jag inte ni i dagsläget företräder en majoritet av Sveriges båtmänniskor.

3. När du drev Rörfirma, byggde du då din marknadsföring på att svartmåla dina kunder? Tryckte du upp broschyrer där du skrev att alla fastighetsägare/byggherrar är mutkolvar, fuskbyggare, svartbyggare etc? Om jag vore du skulle jag plocka bort tramsfilmerna från Youtube men fortsätta visa dom för en snävare krets vänner och likasinnade där ni säkert kan ha jättekul åt dem.

 

 

 

[Gaidin 298]

Lagen löser följande problem

1. Rättsosäkerheten i den gamla lagen där godtycke rådde om vem som var onykter eller inte. Rättsäkerheten är något av det viktigaste vi har i en demokrati och är priceless när det gäller att upprätthålla den.

2. Stickkontroller av förare görs, detta gjordes inte tidigare och innebär att man proaktivt kan stoppa en förare innan en olycka inträffar.

Du får dock inte citera mig med namn på din avpixlat-sida, jag vill inte ha med den att göra.

 

För övrigt förstår jag inte riktigt det du skriver, jag skall svara på följande fråga men den är inte formulerad som en fråga, inte formulerad som en mening över huvud taget... Vilket problem ska lösas, hur fast med dubbla poliskårer och hur stor problemet är som just denna promille regel ska kunna fånga in.

 

Vad menar du med hur fast med dubbla poliskårer? Är det någon dialekt jag inte förstår?

[Peter_K 4 206]

Så här skriver Ljungbergan själv om lagen och hur den påverkat hans båtliv:

Närmar mig 60, har tröttnat av andra orsaker.

Vädret samt att man blir kriminell numera för att man tar ett par öl till ansjovismackan.

Finns inte mycke glädje kvar, den försvann totalt med den nya lagen. Storebror ska ha total kontroll tydligen.

http://www.maringuiden.se/forum/;thread=359927

När jag läser det inlägget tycker jag det säger en del om hans bakomliggande agenda i frågan om lagens vara eller icke vara. Nu ska väl han kanske svara själv, men det är i alla fall min syn på de verkliga orsakerna till hans engagemang i frågan.



 

[joysam 4]

Nu har du helt fel Peter_K.

Ljungbergarn har ju tidigare skrivit att det är ett rättsäkert samhälle med evidensbaserad lagstiftning som driver hans engagemang.

 

[crabfish 61]

Nu blandar du frisk från både mina och andras kommentarer. Har aldrig skrivit om rättsosäkerheten utan jag brukar kalla det en lag mot ett ickeproblem. Om du tyceker det är samma så får du stå för det själv.

Men huvudet på spiken när du pratar om kraven på formell kompetens. Även här finns det dåligt med fakta och jag hoppas man tar fram det före nya lagar. Med hyfffsad sannolikhet är det dock ett område som troligen skulle öka säkerheten på sjön. Åtminstone ett sätt att med en form av körkort som går dra in få bort de som inte skall köra båt.

Slutligen

Spöken är det nog du som ser eftersom du ser olyckor som uppenbarligen inte finns med förare med de nivåer 0,2 lagen verkar mot.

Olyckor med kraftigt berusade förare fanns före lagen och finns fortfarande. Det lagen tog bort var något som inte finns dokumenterade problem med. Ett ickeproblem.

[ArneRadar 667]

Tja,

Jag kommenterade det du skrev att lagen inte löst något problem. Gav min refkletktion på det, inget annat.

Min poäng angående avsaknad av formell kompetens i samband med denna lag är att sjöfyllerilagen måste vara tydlig, enkel att förstå och enkel att efterleva. Att man sätter en specifik promillegräns är ett sådant förtydligande. Det är bra. Sen har som jag sagt flera gånger lagen andra brister.  

Jag har varken sett eller någonsin talat om olyckor, så där ser du nog spöken i mitt inlägg.

Men ha en fin kväll iallafall.

 

[crabfish 61]

Hej

Nja nuvarande 0,2 lag är inte så lätt att tyda eller förstå.

Den gäller för båtar som KAN gå fortare än 15 knop eller är 10 meter och längre

Det jag inte får ihop är att det blir olagligt med en mindre båt som kan gå i t.ex. 25 knop men framförs i 5 knop samtidigt som en båt som max kan göra 15 knop och också framförs i 5 knop. Då är den ena olaglig att framföra med t.ex. 0,5 promille men inte den andra.

Även svårt att få ihop varför inte en 9 meters segelbåt skulle vara farlig för kanotister mm om föraren har druckit om nu en styrpulpet på 5 meter är farlig.

Nej jag tycker lagen inte är så enkel speciellt när man ska förklara varför vi inför en lag trotts att vi inte vet om det finns några olyckor i detta område.

Och slutligen att förklara varför man vill ha samma nivå som för bilar? Bara för det ska bli enklare ?

 

Ha en bra kväll du med, själv ska det nu bli en whisky, en 12 årig single malt får duga en fredag som denna. 

Och för att lugna alla övriga så är jag långt ifrån sjöar och hav samt bilen åkte frugan iväg till gymmet med.

 

[Abbe2 95]

Du vet inte att det inte finns några olyckor med förare som har 0.2 eller över, eftersom den enda statistik vi har är för dödsolyckor. Och då bara begränsad sådan till vad de förolyckade hade för berusningsgrad.

Så du kan inte heller säga att det är ett ickeproblem, eftersom vi helt enkelt saknar data.

[ArneRadar 667]

Som jag säger, en specifik promillegräns är ETT sådant förtydligande som är bra. Men det finns mycket kvar att förbättra precis som du pekar på. Promillelobbyns klåparmässiga kampanjande reducerar möjligheterna till en vettig översyn är jag rädd.

 

Njut av virren;-)

 

[crabfish 61]

Mmm men med stor sannolikhet borde det kommit fram fall som borgat för en sådan lag, Men icke.

Det enda falll jag känner till är han advokaten som körde in i en segelbåt. Är det bara detta fall så käns lagen väldigt tveksam.

 

Visst saknar vi data och det är så ofattbart hur man kan rösta igenom sådant.

Hur mycket annat slipper igenom på embart tyckanden?

[Ljungbergarn 33]

Tack Joysam. De andra måste fattat det likaså , men i sin häxjakt på ett glas vin så vill de inte visa det, (med den drucknes envishet)







Ännu en tråd i detta ämne känns meningslöst. Jag repetererar,



1. vilket problem ska lösas med 2 poliskårer, med en detaljstyrande icke evidensbaserad lag?



2. hur?



3. och hur stort är problemet ?



http://www.hamnen.se/bloggar-kronikorer/erlings-kronika/om-att-avliva-en-myt.html



Och för säkerhets skull tar jag det vi igen:



Kammarrätten i Stockholm har framfört att en promillegräns på 0,2 för fritidssjöfarten närmast ter sig som ett 
nykterhetspolitiskt förslag och saknar stöd i vetenskapliga studier.

Och för att styrka

har:



Sjöfyllon skrämmer mig inte, för de är hjärnspöken och det lider jag inte av. Däremot att lagar stiftas av högljudda särintressen och på populistiska grunder samtidigt som brotten till ca 95% inte klaras upp.



GW 2012/2008: Lättare att plocka pinnar genom att låta hundratusentals nyktra förare lämna utandningsprov än att finka vanliga busar.



Lättare att omhänderta en vanskött hamster än att utreda en våldtäkt. Och så vidare, och så vidare med kursen stadigt bort från det som riktigt polis­arbete handlar om.



GW 2008: För en gångs skull är det så enkelt att allt blir sämre och sämre hela tiden och inom några år kommer vi att befinna oss i det läge då polisen här i landet överhuvudtaget inte klarar upp några brott som anmäls av de vanliga medborgare som man förväntas skydda. Detta med undantag för deras insatser mot enklare trafikbrott och liknande där man ägnar sig åt att ”plocka pinnar” för att ge sken av att man ändå gör något. Kolla tusen bilförare, (nu båtfolket*) hitta en som tagit en pilsner för mycket till lunch. Och kampen mot brottsligheten går vidare. -Må Gud bevara landet.



*Alltom02 not

Och i.om dena lag så vet ingen nu vart går gränserna för populistisk lagstiftning, det är därför detta är så viktigt att markera, för lagar ska lösa problem som finns, vara evidensbaserade. Vi måste använda våra knappa resurser där de gör nytta, inte till att införa alkoholfria zoner i små steg för att kamma särintressen medhårs, som nu och därtill spela präktiga med inslag av moral-narkomani.



Även

styrker att det finns inget problem som går att lösa med denna lag, Transportstyrelsen osv. Även

osv osv.



Så igen, jag fattar inte vad de för lagen försöker lösa?, och att de inte inser faran i vart vi är på väg, men det har ju bl.a BåtSverige insett som kräver översyn, men översyn är nu inte bra för politikerna då kejsaren är naken. Då avslöjas det att lagen är ett populistiskt spel för en om sjön okunnig majoritet (landkrabbor) så locket på.



Tyvärr så innebär locket på att det leder inte till ökad sjösäkerhet, vilket vi vet aldrig varit syftet, för:



Svenska Livräddningssällskapet: (SLS) Anders Wernesten anser att politikerna började i fel ända när de förra året skärpte gränserna för sjöfylleri, men inte lagstiftade om att det ska finnas flytvästar till alla i båten.



- Det hade varit betydligt effektivare. Om du är full och ramlar överbord flyter du i alla fall, säger han till TT.







Hade det handlat om ökad sjösäkerhet så had man givetvis dragit in alla båtar under lagen (som bekant man friskrev de som finns i olycksstatistiken) samt flytvästar. Men som sagt, det handlade inte sjösäkerhet utan att promillepuritanerna skulle bli nöjda i 1a hand.







Låt oss hypotetiskt anta att man lagstiftar om flytvästar, bra.



KBV som vi vet via Uppdag Granskning blöder hundratals miljoner varje år äskar pengar. Varför då fattar vi alla. Med mera detaljstyrande lagar att övervaka = mera anslag. Så har man anslags-race med polisen som vill lösa samma problem som inte ens är mätbart och så ökar malströmmen i omfång.







Vi kan lagstifta hur mycket som helst på sjön, men ändå inte lösa något problem.



Vi är en stor sjönation som är ansvarstagande med gott omdöme. Oavsett alkhol, flytvästar osv så är som sagt olyckorna inte mätbara, 0,00000x%.



Men att lagstifta bort folks egna ansvar och omdöme leder till ett samhälle ingen vill leva i.



de är därför lagar måste stiftas på sakliga grunder.







Prof i straffrätt Nils Jareborg på regeringens uppdrag (st 4.2 sidan 93)



1) Brott förutsätter att en gärning typiskt sett kränker eller hotar ett rättsligt erkänt intresse eller värde, 
som är möjligt att konkretisera och som ytterst kan föras tillbaka på individers intressen och värderingar.



2) Kriminalisering måste vara generell, dvs. avse brottstyper. 





3) Bestraffning är samhällets mest ingripande och förnedrande sanktion. Kriminalisering bör därför enbart tillgripas i sista hand. För att kriminalisering skall framstå som befogad bör enligt Åklagarutredningen-90 således följande faktorer föreligga:



a) ett beteende kan föranleda påtaglig skada eller fara, 





alternativa sanktioner står inte till buds, skulle inte vara rationella eller kräva oproportionerligt höga kostnader,





c) straffsanktion krävs med hänsyn till gärningens allvar, 





d) straffsanktion skall utgöra ett effektivt medel för att motverka det icke önskade beteendet och 





e) rättsväsendet skall ha resurser att klara den eventuellt ytterligare belastning som kriminaliseringen innebär. Dessa principer återkommer även bland regeringens allmänna överväganden i den proposition som förslaget resulterade i (prop. 1994/95:23, s. 52 f.). Riksdagen ställde sig bakom regeringens uttalanden och underströk för sin del att kriminalisering som metod för att försöka hindra överträdelser av olika samhällsnormer bör användas med försiktighet.







Det går inte att hävda i detta fall att man använt metoden att ny-kriminilasera med försiktighet men nu är den spärren/normen bruten och vi får se nu framgent vad för detaljstyrande moral-präktiga-populistiska lagar som kan komma i detta kölvatten, som kräver mer resurser.

Inte undra på att att inga brott klaras upp om våra resurser ska lösa icke-problem.



DN.se Ett dygn, 848 anmälda brott – men endast en bråkdel av anmälningarna leder till något straff. DN har granskat vad som hänt med samtliga polisanmälningar under en dag i Stockholm – ett år senare. (Saxat ur artikeln):



Över en tredjedel av anmälningarna, 325 stycken, avslutades redan samma dag. Ett drygt år senare har ytterligare 417 polisanmälningar hamnat i högen över fall som inte gav något resultat.







Vart vi är på väg står ju klart, glasklart.



Något att tänka på när man sitter på akuten, när ens barn är våldtaget osv... att 2 poliskårer kan världsunikt engagera sig i en öl till lunch och jaga Svenssons med flytvästarna och förarbeviset i handen. Fint.







Internationellt på sjön gäller 0,8p.



På land, 05 till 0,8p i UK.



Exempelvis Tyskland med 0,5p på autobahn med ca 2/3 fri fart.



Kommersiella piloter i USA max 0,4p.







På vilka grunder ska vi beslås med ännu hårdare regler?



På vilka grunder är vårt egna ansvar och omdöme avhänt oss?







Vi vet alla varför men inte vart det nu slutar.



är det ett mord om dagen nu?

Expressen:



Ring igen när du har avlidit.



169 larm om bråk och 106 larm om rattfylleri återfinns också på skippa-listan. 10 fall av pågående misshandel ignorerades.



Och mest upprörande är den busschaufför som inte fick någon polispatrull till platsen - trots att han blev beskjuten. Två andra fall av rapporterad skottlossning prioriterades också bort. Polisen skyller på resurs- och personalbrist.







Ystad Allehanda:



Polisen måste strunta i larm.



Kör rattfull, stjäl eller slå ner någon och spring därifrån. I en stor del av Sverige kan man göra så i lugn och ro.

osv osv.. under tiden så fejkar man upp statistiken med att ta blåskontroller på statistiskt säkerställt ofarliga och oskyldiga med 2 av samhällets brottsbekämpande resurser.



Bravo.



Tyvärr ställer jag mig aldrig bland dem som applåderar detta direkt eller indirekt.

Vi kan alla föreställa oss om lagar ska baseras på tyckande/åsiktsmaskiner/populism/moralism utan sakliga grunder vad exvis ett parti som SD då kan införa för lagar för att (precis som med den utvalda olycksfria skaran av båtägare, en minoritet,) förtrycka andra minoriteter i samhället, utan vetenskapliga bevis eller gunder, och/eller utan ett problem finns.

 

[Peter_K 4 206]

Jag är ganska säker på att Joysam var ironisk, men jag kan förstås ha fel.

 

Jag driver ingen häxjakt mot alkohol, jag är absolut ingen nykterhetsivrare. Alkohol är absolut trevligt som sällskapsdryck och njutningsmedel, men ska användas ansvarsfullt. T ex tycker jag man ska lägga till innan man korkar upp, inte rattar runt på fjärden med en anjouvismacka i ena handen och snapsen i den andra.

 

Och det du aldrig kommer att förstå Ljungbergarn, att så länge du bedriver din kampanj på det sättet du gör med lätt genomskådade felaktigheter, med hetsjakt på makthavare och myndigheter och likt en dålig Marjasin-kopa klippandes ihop en tunn soppa av bevis kommer du bara längre ifrån ditt mål, som alla förstår är att öka sjöfyllerigränsen - och inte att rädha rättsstaten. Och det är sjukt komiskt att se.

[ArneRadar 667]

Där fångar du pudelns kärna på ett mycket bra sätt Peter_K.

 

Det hela är som du säger sjukt komiskt att se. Hoppas Ljug-bergarn inte ger upp. I ren iver att få ett nytt asgarv vill man ju se mer av denna nykterhetsrörelsens största nyttiga idiot någonsin.

 

Tänker osökt på följande bevingade ord, någon som vet vem som brukar tillskrivas citatet?

 

Never argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience.

[Peter_K 4 206]

Citatet; Mark Twain..?

[ArneRadar 667]

Stämmer!Fast jag tror inte det är helt bevisat.

 

 

 

 

[Hasse_O 28]

Jag har trott att det fanns i princip 2 läger i denna diskussion, men jag kan konstatera att det snarare finns 4 eller fler.

1. De som gärna sett en 0.0 gräns om det var tekniskt möjligt att kontrollera, och att allt tom förare av kanoter, surfbrädor, småbåtar mm skall kontrolleras.

- Jag känner personligen ingen som har denna ståndpunkt, men i denna tråd verkar många ha den uppfattningen.

2. De som tycker det är bra med en 0,2 gräns som idag och att KBV fortsätter att prioritera kolla fritidsbåtar mera än yrkessjöfart och att tex småbåtar fortfarande skall undantas.

- De flesta som inte gillar denna gräns på sjön tycker den är helt rätt för bilkörning.

3. De som tycker gränsen skall höjas till exempelvis 0,4 promille och då kanske även gälla alla båtar De flesta som druknar gör det ur små båtar. och risken att köra på tex simmare är minst lika stor med liten båt nära land. Möjligen skall högfartsbåtar undantas och gämställas med nykterhetskrav för bilkörning/flygning. (Jag tillhör denna grupp som vill höja lite för normla båtar).

- En liten/obetydlig nedsatt reaktionsförmåga men väl inom de krav som behövs för att manövrera, hantera och hålla uppsikt.

4. De som tycker att det skall vara fritt (ingen pormillegräns) eller att KBV skall syssla med något annat eller att böter bara skall utfalla om man ställt till det i berusat tillstånd.

- Fritt för den enskilde kanske, men stor risk att för många missbrukar denna frihet och då drabbar någon annan eller någon i den egna båten.

 

Fortsätt gärna argumentera för och emot, det är intressant att ta del av era motiveringar, men en del munhuggande tycker jag börjar bli lite för mycket 2-vägs disskusioner.

Hmm. Jag har inte valt fetstil men det blir så ändå, kanske någon BUGG på MG

[ArneRadar 667]

Du kan lägga ytterligare ett läger till din lista:

 

De som främst vill ha en översyn av lagen så att den blir enklare, tydligare och lättare att efterleva (och därmed även beivra) vid framförande av fritidsbåtar mindre än skepp.

 

Promillefixeringen är mindre intressant, men fortfarande viktig. Självklart hör inte alkohol och framförande av båt ihop, så gränsen skall vara låg. Tydligast blir då att ha samma som väg (0,2) eftersom det är en väl förankrad referens. Det är dessutom det enda som är kristallklart med nuvarande lag, men egentligen skiter jag i om den är tex 0,1 eller 0,4.

 

Kan motivera djupare vid annat tillfälle.

[Peter_K 4 206]

Tror dessutom att ArneR's ståndpunkt är det mest troliga framtidsscenariot, och dit en utveckling lär gå. Dvs en fast och tydlig gräns för allt; utom möjligtvis luftmadrasser, kanoter och roddbåtar.

[Gäst MaxSchmeling]

Om denna tråd hade varit en fartygskatastrof...

Detta börjar påminna om ett rättsfall i Stockholm för rätt många år sedan. En person som var mycket missnöjd med hur den turkiska ambassaden hade handlat i hans fall (vet inte vad det gällde) hade faxbombat deras växel som till slut la av. Han blev dömd men vad domen gick ut på vet jag inte. Kanske tvingad att turista i staten...

Jag ställer frågan; vilken myndighet ska vi nu ge uppdraget till för att få folk att sluta dricka vid sin dator.

Denna tråd är direkt löjeväckande och snor bara tid från era liv. Inte mitt dock för nu är jag på väg till båten för fortsatt renovering av toa...

Herregud, låt folk med problem dricka sig till döds. Vi lever i ett fritt samhälle!

[Gäst MaxSchmeling]

Får man dricka på en husbåt?

[Abbe2 95]

Ljungbergarn: det stärker inte din trovärdighet när du medvetet skriver halvsanningar. T.ex. är din beskrivning av de internationella sjöreglerna och de för piloter långt från hela sanningen.

[Ljungbergarn 33]

Jag kan ju inte skriva ut all text om internationell sjölag osv, men hänvisar så ofta det går till källor, som exvis båtfolkets vitbok, men konkretisera gärna så ändrar jag det som är halvsanningar, rätt ska vara rätt!

Tack på förhand! Ola