Ny fyllerilag på G?

[crabfish 61]

Grunden till tråden går inte hävda längre då MG har som krav att återanvända gamla trådar oavsett om tråden inte riktigt är relevant men ändå handlar om 0,2 lagen.

Detta är en regel som inte finns med i regler för forumet och verkar bara gälla 0,2 lagen.

MG har påstått sig opartiska till 0,2 lagen och blir trovärdiga först då samma regeler kommer gälla andra ämnen.

Exempel på trådar med samma regel vore kära gamla Biltema., eller varför inte en om motorolja eller bottenfärg som ofta diskuteras med allt från egna blandningar till andra regelvidriga förslag (brott mot rorumregler där olagligheter föreslås)

[Ljungbergarn 33]

Ställ den frågan till dig själv Peter. Det finns inget att svara på, rundgagg. Diskussionen är över. Ett enat BåtSverige har rest sig mot lagen.

[Fabianm 1]

Nu har du länkat allt02promille sidan väldigt många gånger och många andra diverse artiklar men sällan kontrat det jag skrivit. Ge mig något från t.ex. en HD dom eller liknande som faktiskt väger till grund för det du säger.

HD dommen som moderaten fördömmer i sin artikel som länkats ett par gånger är övertolkat och felaktig. Se mitt tidigare inlägg.

Du påstod att HD lagt en motion och fördömt lagen. HD kan inte lägga motioner i riksdagen. Då de knappats ens får utala sig annat än i sina dommar (de kan lägga en skiljaktig mening i dommen vilket då framgår VÄLDIGT tydligt). Men så länge du bara kan länka till en hemsida som är emot 0,2an som lag tycker jag nog faktiskt inte att argumentet håller.

Länka också gärna till något annat än vad journalister skrivit i diverse debattartiklar. Vad de säger väger inte speciellt tungt i mina ögon. Så länge det som de säger inte faktiskt visar på något relevant som kan bidra till något annat än löst prat om att sjölagen är en morallag som inte baseras på fakta. Expressen artikeln du länkar ovan förklarar att man inte har tillräkligt med resurser för att hyra in en båt till storsjöyran för att kunna lämpa den nystiftade lagen. Jag tvivlar på att budgeten för dessa två åtskiljdafrågor dvs. polisens resurser och lagstiftande ens räknas till påse.

Det finns många lagar som inte baserats på ren fakta, t.ex. skrevs fastighetsmäklarlagen om i maj för två år sedan. Här har man lämnat tolkningsutrymme till fastighetsmäklarinspektionen med. Tror inte man med säkerhet heller kunde säga att diskrimineringslagstiftningen när den infördes skulle medföra en ökad jämnställdhet i diverse frågor heller.

Jag har aldrig heller talat om ett problem med lagen förutom SjöL 20 kap 4 § 2 st. som lämnar väldigt mycket tolkningsutrymme. Lagen i dess gamla form är en mer abstrakt lag som lämnar ett större tolkningsytrymme än dess nya lydelse.

Jag fortsätter gärna argumentra för min sak, men då får du ställa en mer konkret fråga/påstående istället för att länka till debartartiklar som egentligen inte visar på mycket annat än att de är emot instiftandet av lagens ändring.

[Fabianm 1]

Det är mycket möjligt där är jag en ren novis i ämnet då jag endast nyttjat forumet sen i maj. Där har du bättre koll då du varit med sen 2008.

Jag tyckte däremot att när diskussionen till viss del tappa lite sitt syfte.

[Abbe2 95]

Har de verkligen det? För det är inte vad jag ser, varken i forumet eller för övrigt.

[Gäst sdk780]

Och där kom det igen! Ljungbergarn tar sig rätten att tala för alla trots att all inte vill bli talade för.

Han är inte särskilt bra på att formulera sig, och när någon betydligt bättre går i motmäle så undviker han konsekvent att svara och hänvisar till samma idag inaktulla länkar.

Skjuter sig sjäv i foten ett antal gånger b la i denna tråd

Blir han pressad så blir tonen otrevlig, något som en som tar på sig rollen som talesman för en grupp skall tåla.

 

Verkar heller inte inse att många inte alls har samma åsikt vilket just denna kommentar om enat båtsverige visar, jag tror i förlängningen att han t om skadar förtroendet för båtsverige med den framgångssättet.

Man kan skratta åt grodorna ett tag men jag har nämnt det tidigare att jag tycker sättet att frånvaron av att totalt strunta i andras åsikter och framhäva sig själv leder till obehagliga tankar.

Hade inte det handlat om något så trivilat som 0,2 lagen utan mer allvarligt så hade jag personligen varit bekymrad.

Sen så har ju vinden svängt rejält åt det positiva för lagen så det kanske är lika bra att ge upp slaget, ute på sjön har ju lagen intre varit något problem utan bara för några personer bakom köksbordet...

[ArneRadar 667]

Bra sammanfattat SDK780.

Tyvärr tror jag Ljungbergarn och Båtfolket mest skadar sig själva i denna fråga och skapar opinion för lagen. På ett sätt tycker jag det är synd, för jag anser att lagen gärna skulle kunna förenklas och förtydligas, åtminstone för fritidsbåtar mindre än skepp. Den nya promillegränsen är dock kristallklar, och dessutom ett förtydligande av tidigare skrivning.

Men i slutändan är det precis som du säger, det blir en ytterst trivial fråga IRL för vanligt hederligt båtfolk (eftersom det sannolikt är väldigt få som verkligen vill/måste dricka när de framför båt). När argumentationen för en förändring av lagen är så klåparmässig och tendentiös så vill man inte associeras med det organiserade motståndet mot lagen. Detta reducerar enligt min mening möjligheterna att åstadkomma en seriös opinion för en översyn/förenkling av lagen.

Kvar i opinionen blir ett gäng rättshaverister som ser spöken bakom varje politiker, kustbevakare och andra myndighetsutövare.

[tomols07 2]

Åhhh!, vad jag blir trött!!

Det pratas av den ena puritanen efter den andra om båtsupandet, Uppleva skärgården nykter mm mm.... Det är ju inte det det handlar om era kärnpunktsvridare....

Tror ingen som diskuterar här tycker att det ska vara ok att supa sig berusad och framföra stora snabba båtar på ett riskabelt sätt.. Ni missar ju poängen! vi pratar inte om att SUPA till sjöss, era (ursäkta utrycket) pappskallar!!!

 

Vad det handlar om är ju normalpersonens önskan om att under semestern i samband med båtlivet kunna ta en öl eller ett glas vin till maten innan hemfärd från sjökrogen, bekantas sommarställe, eller annan plats där man varit under dagen.

I mitt fall som ofta brukar besöka en restaurang på en ö i skärgården (klubbviken i Luleå, 7 Nm från min stuga på en annan ö) för att barnen ska få leka, äta glass, och bada samt att vi alla ska få äta en god middag, handlar det om att kunna dricka ett glas rött eller ta en öl till nämnda middag. 

Det handlar inte om att jag ska bli berusad eller om att supa. Jag tycker att rött vin eller en kall öl till en ädel köttdel är det godaste man kan dricka. Dessutom känns min dyra middag betydligt festligare då.

Jag känner mig inte det minsta påverkad, dåsig eller avtrubbad efter 1 öl eller ett glas vin. Så har jag gjort i alla år tills den nya lagen trädde i kraft. Det är mycket troligt att jag t.o.m. skulle blåsa grönt, men mycket troligt räcker inte för att jag ska vilja chansa.

Och jag kan dessutom garantera att min upplevelse av skärgården inte grumlas det minsta efter denna öl eller detta vinglas..!!!

Det är vad det handlar om i denna fråga, inte om supning till sjöss eller att vara så berusad så man inte längre kan uppskatta omgivningarna...

Jag har inte någon riktig uppfattning om vilken promillehalt som är lagom för att man ska kunna känna sig säker efter en, eller vilket gud förbjude, två öl eftersom det varierar från person till person, men jag tror 0,5 är ett rimligt förslag. Vid den gränsen skulle jag känna mig trygg efter en till två öl men den stoppar fortfarande möjligheten att supa!

Ha det bra och i min hamn får ni gärna lägga till och ta en pilsner till maten! :-)

 

Tomas Olsson

Storskrämmen, Luleå

[ArneRadar 667]

Ett tips är att du skaffar en bra alkomätare (de som polisen använder går att köpa). De som är bra kostar visserligen några tusen, men det kan det vara värt. Jag har själv en sådan. Jag tror inte du behöver oroa dig för en öl eller ett glas rött om du är normalvan vid alkohol och låter barnen fortsätta leka medans du tar en kopp kaffe på maten. Tar du, som du själv uttrycker det, denna öl eller detta vinglas i samband med mat är jag ganska säker på att du bränner bort det som eventuellt hamnar ovanför 0,2 på ganska kort tid.

Så egentligen är det ju inget problem

[Peter_K 4 206]

Diskussionen dog väl snarare när en enad riksdag klubbade igenom lagen..? Ändå kör du rundgagget och svarar frågor med frågor. Men det är kanske svårt att svara när man inte har något nytt att komma med?

[Ljungbergarn 33]

Förstår inte vart ni vill med disk. när ni inte ens kan tala om vilket problem som ska lösas och hur med denna världsunika lag.

Inse att båtScerige rest sig mot lagen, det räcker mer än väl.

SBU med 170.000 medlemmar tog beslutet på sin båtriksdag.

Lagar ska stiftas på sakliga grunder, inte påhittade av högljudda särintressen.



Här exvis SXK

http://www.pakryss.se/ordforande-har-ordet-nr-1-2013/



Vad är det ni vill? Införa alkoholfria zoner i små steg? Införa ett kontrollsamhälle med Alkobommar i tunnelbanan? (Vilket IOFS kanske inte vore dumt..) osv













 

[Peter_K 4 206]

Du förstår inte varför lagen kom till, och vad den skall hindra. Andra ser inte problemet med att vara nykter när man framför sin båt. Folk är lite olika...

[Abbe2 95]

SBU är inte samma sak som hela båtsverige.

Och de ville inte helt förkasta lagen, utan bara höja gränsen till 0.5 promille. Allt enligt protokollet.

[Gäst sdk780]

Så Du menar att dessa 170000 medlemmar i Båtunionen är Sveriges båtfolk? 170000 representerar ca 8 procent av Sveriges båtfolk men så långt har Du väl knappast räknat!

Ännu ett skott i foten .......

[Ljungbergarn 33]

Vart vill du komma? Lägg till SWEBOAT och SXK och sjörättsInstitutet m.fl.



Räcker inte det menar du?



Ett enat BåtSverige..för var är då de, officiellt, som du åberopar?

Jag ser inga protester av dem du nämner och inte heller vilka organisationer.

M.a.o jag har missa något , bistå mig.

[Abbe2 95]

Har sjörättsinstitutet uttalat en officiell hållning i frågan?

Enskilda medlemmar där har det, men det är en annan sak.

Och SXK säger inte att de nödvändigtvis vill förkasta lagen, men de vill utvärdera den.

[ArneRadar 667]

Nej, jag tror inte vi vill ha kontrollsamhälle, alkobommar och annat. Tror snarare att det är bl.a. så här:

1. Precis som PeterK säger, människor tycker olika helt enkelt. Antagligen är det färre än du förstått som tycker det är viktigt att få kunna dricka alkohol när man framför båt.

2. Frågan berör inte så många som du/båtfolket kanske tror. Även om man tycker att lagen är onödig, eller kanske i strängaste laget, så är ”problemet” väldigt begränsat. Frågan engagerar helt enkelt inte, man berörs ju inte eftersom man inte känner att man behöver dricka alkohol när man framför båt. Många upprörs nog betydligt mer av t.ex. bristerna i våldtäktslagstiftning, 3:12-reglerna m.m.

3. Opinionsbildningen som du och Båtfolket bedriver är PR-mässigt ett monumentalt fiasko. Ni behöver påverka lagstiftare, myndigheter och allmänheten med tydliga, vänligt och väl underbyggda argument för en förändring. Detta kräver en helt annan strategi än dessa hemmasnickrade tendentiösa ”uppdrag-granskning-filmer” som du lägger upp på youtube som förlöjligar politiker och KBV. Filmerna blir direkt kontraproduktiva. Båtfolkets budskap, hemsida och vitbok måste korrigeras, de innehåller bl.a. för många selektiva ”sanningar” som reducerar trovärdigheten. Man måste ta ett uttalat avstånd från tramskampanjer av typen hejakustbevakingen.se. Namnet ”Båtfolket” är direkt missvisande och i viss mån stötande för hederligt båtfolk som av olika anledningar inte nödvändigtvis sympatiserar med er kampanj. Insikten om hur politik, lagstiftning och beslutsfattande fungerar i verkligheten är naiv (bl.a. fakta-mantrat). Uttalandet som du upprepar flera gånger i denna tråd att hela båtsverige är emot lagen är direkt felaktigt. En kampanj för en liberalare alkohollagstiftning är kulturellt, normativt och politiskt en fråga som kräver ett oerhört delikat och skickligt handlag. Som kampanjen bedrivs nu fungerar ni snarare som s.k. nyttiga idioter åt nykterhetslobbyn. Etc. m.m.

[Gäst sdk780]

Tja bättre än så kan det väl inte beskrivas ! Ta lärdom hur man framför och formulerar ett budskap Herr Ljungberg.

[Gäst MaxSchmeling]

Vad är syftet med denna tråd? Vad tror man kommer att uppnås?

Det finns två uppfattningar och ingen ger vika, alla slåss för sin åsikt - det står helt klart.

 

[Gäst sdk780]

Det handlar om att svara på felaktigheter när någon försöker föra talan för personer som inte vill att deras talan skall föras. Och det handlar mindre om själva 0,2 frågan. Den sistnämnda lägger jag mig inte i men när oseriöst folk likt Ljungbergarn som verkar ha mycket svårt med både förståelse för fakta och folks uppfattning hela tiden respektlös fortsätter att tjata om samma saker trots att han vid det här laget borde ha sett vartåt landet ligger.

Det måste man helt enkelt försvara.

[Ljungbergarn 33]

Jag delar upp det styckevis så mitt svar blir tydligt.



tycker det är viktigt att få kunna dricka alkohol när man framför båt.

det handlar inte som bekant inte om det, lagar ska stiftas på evidens och verkliga problem, det kan omöjligt ha förbisetts

På punkt 2. håller jag helt med. Majoriteten av Sveriges befolkning berörs inte. Majoriteten är landkrabbor.



3. Fiasko. Påverka lagstiftare, myndigheter och allmänheten med tydliga, vänligt och väl underbyggda argument för en förändring.



FIasko, det får så för den som skrev det. Att politiker skriver motioner, media osv skriver spaltkilometer, tidningar hämtar ord från våra sajter är inte ett fiasko enligt mitt förmemande, tvärtom. Vi har väkt opinion i frågan så pass att landets största båtorg. har hakat på. (som sagt x 100) Underbyggda argument finns i båtfolkets vitbok spm bl.a SjörättsInstutet hänvisar till.



Youtube. Satir blandat med fakta, en klassiker. Men till skillnad från politikerna så förändrar vi inte verkligheten i frågan i brist på argument.



HejaKBV kan jag inte svara för.



Namnet båtfolk/båtSverige kan jag inte svara för, annat än med detta

http://alltom02promillepasjon.se/index.php/component/k2/item/3-rewoke



För mig är det BåtSverige båtfolket. Jag ser nämnligen inte (som sagt igen) att några organisationer inom båtlivet uttalar sig för lagen i samma omfång.















Osch sist. vem som är nyttiga idioter åt nykterhetslobbyn var faktiskt roligt!

Jag måste få svara med en rolig sann anekdot.







Jag hade en hyfsad stor rörfrirma. På firman hade vi en osedvanlig sur röris men otroligt skicklig.







Han och en chef kom inte överens. En dag ville chefen spela den sure rörisen ett skämt, för att få honom att fatta hur grinig han alltid var, så han gick och köpte fikabröd, en butterkaka. Så kom rörisen och chefen gick fram till med butterkakan honom och sade Här, jag har köpt dig en spegel!

Så sist.En kampanj för en liberalare alkohollagstiftning är kulturellt osv. Javisst! och det går ju riktigt bra. Ni har väl sett alla motioner ? Förvisso vet vi alla att de kommer röstas ned, men det hör till spelet då kejsaren är naken i landet präktigt!































 

[Ljungbergarn 33]

I vilket avssende är jag oseriös?

[Gäst sdk780]

Jaha, vad kommer Du upp i då 15 kanske 20 % av båtfolket och saknar fortfarande fyra femtedelar av båtfolket, om Du utifrån den siffran påstår att dom representerar båtfolket och dessutom motståndare till 0,2 lagen så kan Du antingen inte läsa/räkna eller så är det något annat fel.

Sluta helt enkelt att ljuga fär det är precis det Du gör

[Ljungbergarn 33]

Än sen. ? det är ju (som sagt x 100) styrelserna som tagit strid. På Båtriksdag, det vet du ju.

[Gäst sdk780]

Är Du helt eneklt så dum att Du tror att båtriksdagen representerar alla båtägare i Sverige?

[Ljungbergarn 33]

Men som någon ovan skrev, 2 läger och en ny tråd på ett uttjatat ämne meningslöst.

Eposta mig när ni kan tala om:

Vilket problem ska lösas, hur fast med dubbla poliskårer och hur stor problemet är som just denna promille regel ska kunna fånga in.

alltom02promillepasjon@gmail.com

Jag gör en artikel direkt på 1a sidan för den som kan svara på det för det är den berömda one million dollar question som ingen kunnat besvara, ingen.

Svenska Livräddningssällskapet: (SLS) Anders Wernesten anser att politikerna började i fel ända när de förra året skärpte gränserna för sjöfylleri, men inte lagstiftade om att det ska finnas flytvästar till alla i båten.

- Det hade varit betydligt effektivare. Om du är full och ramlar överbord flyter du i alla fall, säger han till TT.



men nej, bättre jaga ett problem som inte finns...enlig vissa..

[Ljungbergarn 33]

Både du och jag vet vet att de representerar medlemmarna, vem är det som spelar dum?

[Gäst sdk780]

Ja som kommer upp i ca 20 procent av BÅTFOLKET i Sverige (ca 2 millioner) som Du gång på gång hävdar står samlat mot 0,2.

Av dom 20 procenten så är det långt ifrån alla som är mot 0,2 så Ditt påstånde är ren och skär lögn och MYCKET långt ifrån sanningen.

När skalll Du sluta ta ordet ur mun på oss som inte är motståndare av 0,2 och lägga av med att representera oss mot vår vilja? En direkt fråga, ska bli intressant och se om Du klarar att svara direkt !!

[Abbe2 95]

Om din åsikt nu skulle representera majoriteten av båtfolket, hur förklarar du då detta:

Stort stöd för alkoholgräns på sjön.

http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/20/A8/EC/release.html

[crabfish 61]

Min slutsats, 0,2 lagen löste inga problem.

Har sökt länge efter eventuella problem som kunde lösts men hittar inget och ingen annan har heller visat upp något problem som lösts av 0,2 lagen.

Men ett tänkbart problem skulle kanske kunna hänföras till 0,2 lagen och som då har lösts och det är alla de som varit oroliga för att vara på sjön före lagens införande och haft en större oro för att drabbas av allvarlig olycka. De slipper troligen nu sin oro och lever i tron om att det blivit betydligt säkrare på sjön. 

Ja i det fallet så kanske lagen har löst något och kanske bättre nu så de oroliga sluppit ifrån lugnande medicin för att klara av att var ute på sjön. I så fall slipper vi även medicinskt drogade på sjön vilket ju är fantastiskt.