crabfish 61 Postad 9 September , 2013 Sjöräddare fick nykterheten kontrollerad under uppdrag Låter helt ok men läs gärna hela artikeln så kanske det inte är riktigt lika ok sedan. Läs den här http://www.skargarden.se/sjoraddare-fick-nykterheten-kontrollerad-under-uppdrag/ Undvik att diskutera 0,2 lagen i denna tråd då det finns sådanna trådar redan. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
KillerBoo 58 Postad 9 September , 2013 Det finns ju idioter i de flesta yrkesgrupper så varför skulle KBV vara förskonat? Sen är det ju faktiskt så att artikeln är vriden till KBV's nackdel. Även om jag personligen har mer förtroende för SSRS än KBV så har jag svårt att se att dessa besättningsmän är representativa för hela myndigheten. Undrar förresten varför det tog 2 år att få ihop artikeln? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Kenneth_S 137 Postad 9 September , 2013 Och jag undrar varför inlägget rapporterades...? Någon särskild anledning, eller bara någon fomme som har något personligt mot Crabfish...? Kändes inte speciellt relevant med en anmälan... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
KillerBoo 58 Postad 9 September , 2013 Ja, det kan man fråga sig. Det kan ju knappast ha med alla andra onykterhetstrådar att göra eftersom skepparn var nykter Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
labbibia 3 Postad 9 September , 2013 Men om nu KBV :s tjänstemän har betett sig maktfullkomligt, är det då så märkligt att artikeln kritiserar dem? I mina öron låter det tyvärr som om det mycket väl skulle kunna hända. Och tydligen har hänt. Om de är representativa för myndigheten?......ja självklart, de är ju tjänsteutövande KBV:are. De representerar, de ÄR i det här fallet myndigheten. Solklart. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Badpojken 1 Postad 10 September , 2013 Har fått känslan av att KBV och SSRS ser varann som konkurennter. Framförallt verkar KBV alltid hamna 2:a på bollen när der gäller räddningsuppdrag. KBV vill kanske inte känna sig överflödiga och därför agerar så här ibland. Förstår deras oro lite grann. Vad ska samhället ha dem till om de inte ens kan kontrollera nykterhet eller rädda nödsatta? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
ArneRadar 667 Postad 10 September , 2013 Nej, de är inte representativa för hela myndigheten (läs om det inlägget du citerar). Däremot representerar de myndigheten. Ibland kan till och med mellanstadiesvenska vara svår. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
ArneRadar 667 Postad 10 September , 2013 Kankse, men jag delar inte känslan. Hamnade i sjönöd förra säsongen. Kallade på sjöassistans via försäkringsbolaget (där assistans ingår). Under tiden jag väntar blir jag bordad av KBV som undrar hur det står till och sedan säger att de inte får hjälpa mig eftersom fara för liv inte förelåg. Däremot rekommenderade de mig varmt att kalla på SSRS nästa gång. Deras erfarenhet var att SSRS är snabbare på bollen och gör ett bättre jobb än t.ex. assistans. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Northsea 3 Postad 10 September , 2013 Vadå inte borda för att det inte fanns fara för liv? Han ljög. Är du i sjönöd är de Skyldig enligt sjölagen att göra allt de kan för att rädda dig, om det inte är fara för eget liv eller fartyg. Ger inget för KBV, tycker de har tappat all respekt sedan de blivit någon slags polis. Mötte dem en kväll i Sthlms skärgård i, trodde ögonen skulle ploppa ut på ena KBVarn så mycket som han blängde på mig som höll farten och hade lanternor samt var nykter. Strax efteråt kom de körande i 50 knop på 8 knops området med blåsljus och stoppade ett par ungdomar som kört ett par knop för fort.. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
toaen 510 Postad 10 September , 2013 Fast Arne var nog egentligen inte i sjönöd även om han hade vissa problem. Hade han varit det hade KBV ingript och sett till att faran för de ombordvarandes liv hade undanröjts. Fick motorstopp pga skit i bränslet i sommras. Befann mig ca 100 meter ut från ett lovartsland. Det blåste 11-12 m/sek och gick en del sjö. Då jag hade segel som jag kunde rulla ut. Pgs av båten dåliga seglingsegenskaper kunde jag inte vända genom vinden utan var tvungen att kovända för att kunna kryssa mig ut från land och grund. Hade jag inte haft segel hade jag med all sannorlkhet havererat mot berget i lä. Möjligtvis hade jag hunnit ankra. Jag annser inte att jag befann mig i sjönöd även om läget var prekärt. Dock tror jag att om det funnits en KBV-båt i närheten som uppmärksammat mig, hade han bogserat mig till närmsta hamn. Det är ju trevligt att ni som avskyr allt vad myndiheter och lagar heter får nåt stoff så ni kan klaga på era hatobjekt. Inom alla yrkesgrupper finns det rötägg, även inom min profession. Ja tom här på MG. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
KillerBoo 58 Postad 10 September , 2013 Labbibia: Nu skrev jag väl ändå inte att artikeln var obefogad, bara framförde en stilla undran om varför det tog 2 år att skriva den samt att den även var lite vinklad åt ena hållet. Inget mer och inget mindre! Ja, det kan säkerligen hända och jag har heller inte hävdat motsatsen...? Nu han ArneRadar före mig men ändå: Att de representerar KBV behöver inte per automatik innebära att 3 kustbevakares uppträdande är representativt för en hel yrkeskår. Eller tycker du att en snorkig person, oavsett yrkestillhörighet, speglar en hel yrkeskår? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
ArneRadar 667 Postad 10 September , 2013 Precis som Toaen antyder så använde jag begreppet sjönöd lite väl slarvigt. Ber om ursäkt. Jag var dock hjälplös. Det var dock inte allvarligare än att läget medgav att jag väntade den dryga timma det skulle ta för Sjöassistans att komma till platsen. Poängen var lite att KBV själva rekommenderade SSRS före Sjöassistans, som en liten nyansering av det tidigare inlägg angående konkurrens mellan KBV och SSRS. Sen var, i mitt fall, KBV mycket tydliga med att jag skulle höra av mig direkt om läget förvärrades. I detta specifika fall hade det varit om vinden ökat i styrka så att jag börjat driva ut i farleden där alla finlandsbåtar går. Då hade KBV varit skyldiga att hjälpa mig sa de. Detta är KBV's uppdrag i fråga om sjöräddning: 11 § Kustbevakningen ska i enlighet med särskilda föreskrifter ansvara för miljöräddningstjänsten till sjöss i syfte att begränsa konsekvenserna av olyckor och utsläpp. Kustbevakningen ska ha beredskap för och på anmodan av räddningsledare delta i sjöräddningstjänst och annan räddningstjänst och därigenom bidra till ökad sjösäkerhet, att människoliv kan räddas, att personskador begränsas och att konsekvenserna för egendom och miljö minskas. Förordning (2010:525). Situationen lär väl avgöra vad som menas med ökad sjösäkerhet, att människoliv kan räddas...etc. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
galatease 0 Postad 10 September , 2013 Jag känner båtägaren med det havererade drevet, och om jag jämför hans version av historien som jag fick höra i samband med att händelsen inträffade med den nu publicerade artikeln så är min bedömning att om artikeln är vinklad åt något håll så är det till KBVs fördel och inte tvärtom. Enligt båtägaren så störde SSRS-båten inte vare sig honom eller KBV med några svall. Inte heller förekom det någon större diskussion mellan KBV eller SSRS där någondera parten var otrevlig före det ögonblick då KBV godkände att båten bärgades. Det var först efter detta som KBV bordade SSRS-båten för nykterhetstestet och vad som då sades vet ju bara de inblandade från SSRS och KBV. Varför artikeln kommer två år efter händelsen kan man ju fundera på. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
KillerBoo 58 Postad 10 September , 2013 Ja, jag har som sagt aldrig tvivlat på att det har hänt/kan hända. Men att artikeln skulle vara vinklad t KBV:s fördel har jag svårt att se. Det är ju det här med källkritik osv... Jag anser inte att en artikel som denna är en total sanning. Vad som har sagt eller inte sagts vet ju varken du eller jag. Men som jag skrevinledningsvis så hyser jag nog större tilltro till SSRS än till KBV men att gå därifrån till att såga en hel yrkeskår pga av en -enligt mitt tycke- något vinklad artikel är jag inte beredd att gå Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
toaen 510 Postad 10 September , 2013 Bara en stilla undran. Hur vet du att KBV-båten körde i 50 knop!? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
KillerBoo 58 Postad 10 September , 2013 Alla har väl en laser i båten för att kunna använda om man råkar se en KBV- eller polisbåt? Det förstår du väl ändå? Tänk om alla stilla skulle acceptera att en myndighet gör sitt ålagda jobb, hur skulle det se ut? Dom ombordvarande tjänstemännen kanske tillomed skulle kunna känna de 3 tidigare diskuterade bevakarna och då är dom automatiskt lika oflexibla. Nä, klart de kom i 50 knop. Antagligen tillomed 60 strax innan, men eftersom båten drar upp ett helvetiskt svall i just 50 kn så saktade dom in litegrann när dom såg att dom hade chansen att jävlas Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 227 Postad 10 September , 2013 Shit, att alla går på den här troll-tråden. crabfish är inget troll egentligen, men det är trollvarning på tråden. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
toaen 510 Postad 10 September , 2013 Men Peter - vi behöver ha lite tramstrådar. Nästan alla tar upp sina båtar. Det är bara jag (och några fommar till) som har båten kvar i sjön. Börjar fundera på om även jag skulle ta upp och börja skrapa på min taskiga månglagriga bottenfärg. Fast jag skulle nog slipa klart på Storfidran först så jag kan få den ut ur båthuset, så att jag kan få in Fjorden. Men det får nog annstå tills nästa höst eller kanske nästa igen. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Northsea 3 Postad 10 September , 2013 Ibland blir det bara för dumt här på Maringuiden, men jag ska svara på 50 knops frågan ''Toan''. För att ''stilla din undran'' så har jag såklart inga bevis för att det gick i 50 knop, det var oerhört omdömeslöst att jag kom med det påståendet. Det skulle såklart att ha stått ''uppskattningsvis 50 knop'', beklagar verkligen mitt misstag (hmm). Det var en Ribb med dubbla utombordare, ''den'' kom inte så nära att jag såg, men skulle Uppskatta att motorena var på 300hk styck, påminde väldigt mycket om den ribb jag såg dagen innan i samma område som hade 2x300hk. Men det kan såklart vara helt fel av mig, kanske de var på 250hk styck, så ''Toan'' jag svär inte på att det var 2x300hk, men misstänker det. Men du, ta det inte för allvarligt för jag kan ha fel.. I vilket fall så varvade de ur dessa två maskiner och ribben kom i ''uppskattningsvis 50 knop'', hoppas ni verkligen inte att det var 35 bara.. eller ännu värre 30.. men uppskattar 50 knop. Nu ändrade ''ArneRadar'' och skrev att han inte var i nöd, så då uppfattar jag som att KBV följde sin förordning. Dock anser jag att ''ArneRadar'' Skulle ha blivit erbjuden hjälp helt förenligt med gott sjömansskap. Hade jag passerat och jag hade misstänkt att ''ArneRadar'' behövde hjälp så hade han fått frågan och en tamp om så önskades. Förövrigt kan inte KBVare komma och säga att de inte får hjälpa en Befälhavare som anser att hans fartyget är i sjönöd, anser han det så är han det enligt lagen. Trevlig kväll. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
toaen 510 Postad 11 September , 2013 God morgon Tack Notsee för ditt inteligenta och uttömmande svar på hur du kom fram till att de förhatliga killarna på KBV körde i 50 knop. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Northsea 3 Postad 11 September , 2013 Ok, du verkar ha missat det väsentliga i mitt svar. Men för att göra ett försök att förtydliga vad uppskatta betyder lägger jag in lite synonymer. Uppskatta - Värdera, beräkna, kalkylera, estimera. Hör av dig om du behöver fler.. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser