Atlantica vill inte ersätta min ruta

[stewe 20]

Hejsan

I somras när vi var på semester i bohuslän så tror jag att vi hade glömt haspa framrutan på våran yamarin 59 ht. Detta resulterade att rutan sprängdes (härdat glas) när vi gick över några svallvågor.

Jag har rapporterat en skada hos atlantica men fick avslag med nedan motivering.

Enligt försäkringsvillkorens moment för sjöskada omfattar försäkringen skada som direkt orsakas av grundstötning, sammanstötning, strandning eller kantring. Försärkingen omfattar även annan plötslig och oförutsedd händelse utifrån kommande händelse

Försäkringen ersätter ej skador som uppkommer genom utrustning tappas lossnar eller glider loss ifrån båten 

Den händelse du beskriver i din skadeanmälan är inte en följd av ovanstående vilket innebär at vi inte kan ersätta dig för uppkommen skada.

Jag tycker personligen om att det är så man hanterar skador generellt så känns det som att man inte kan få ersättning för något annat än just grundstötning, sammanstötning, strandning eller kantring. Detta tycker jag känns väldigt osäkert då man sannolikt kan argumentera sig ur det mesta.

Vidare anser jag att min skada visst är en plötslig oförutsedd utifrån kommande händelse. Jag anser att det åtminstonde stämmer bättre överens än utrustning tappas, lossnar eller glider loss ifrån båten. 

Jag pratade med den lokala båtfirman som visste ett fall med exakt samma förlopp där försäkringsbolaget (inte antlantica) ersatte skadan.

Om man nu skulle vända på det och rutan hade faktiskt varit stängd, då hade atlantica hävdat att det var ett garantiärende och inte ersatt skadan av den anledningen. Det var nämligen det första de frågade och nämde när jag hörde av mig.

Vad tycker ni, ska jag överklaga? Och i så fall tar jag gärna tips på hur jag ska formulera mig. Min känsla säger lite att hade detta hanteras av en annan handläggare så hade resultatet varit annorlunda. Jag fick i alla fall den uppfattningen av den första handläggaren jag pratade med som sedan dessvärre gick på semester. Hand indikerade att det inte var några problem

Om de inte ersätter denna skadan kommer jag säga upp min försäkring för annat bolag med omedelbar verkan. Om de inte tar en sådan här incident så kan man ge sig backen på att de kan komma undan andra oförutsedda skador också.

 

[BerraS 46]

Din slarver där, glömma at regla fönstret.... Det skulle jag ha svarat dig om jag jobbade som handläggare:) (Kanske därför jag inte jobbar på försäkringsbolag)

Skulle kanske vijaj gemföra med jag glömde regla altan dörren så den blåste upp/sönder och nu vill ja ha ersättning  Personligen tycker jag att du har slarvat så att du själv ar ansvarig för den upkommna skadan, men som sagt, det e min uppfattning.

 

[stewe 20]

Jo men jag skulle nog vilja påstå att man slarvar mer om man kör på fel sida av en prick och på en sten. Och det påstår de att de ersätter ju.

Fela är ju mänskligt och är väl en av anledningarna att man vill försäkra sig eller hur?

[ziggemannen 121]

Så är det med de flesta försäkringar. Oaktsamhet är ofta en sak som kan ge avdrag eller helt utelämna ersättning. Det finns i andra sammanhang drulleförsäkring att tillgå, exempelvis i hemförsäkring och i elektronikbranschen.  Tror iofs inte motsvarande finns i båtvärlden.

Dessutom är det ju så att försäkringsvillkoren finns där när du tecknar försäkringen. Sedan hur många av oss båtägare som läser detta är en annan femma...jag gör det efter en fin grundstötning för några år sedan som slutade väl.

Jag tror också att försäkringspremierna skulle skjuta i höjden om allt täcktes och man slutade bry sig att sköta om prylarna och vara noggrann.

Men jag vet hur det känns, man bannar sig för att man missade en sak som orsakar en oförutsedd kostnad, utan att för den delen varit slarvig. Ibland kan man bara inte tänka på allt.

Se det positivt. Efter att ha köpt ny ruta lär du aldrig glömma att dubbelkolla haspen...:-)

[Bosse 300]

Javisst, det var väl slarvigt. Men som ni diskuterar här i tråden skulle det ju ine behövas några försäkringar, ingen skulle ju nånsin gå sönder.

 

Att köra in i en oförutsedd våg kan vara nog så illa som att köra på en stock eller något annat litet, jag tycker absolut att detta kan klassas som sjöskada och defenetivt du skall överklaga.

 

/B

[ziggemannen 121]

Oförutsedd våg? Vi pratar naturen här. Att vågor kan uppträda i olika former och karaktär med sekunders varsel är ju en del av verkligheten, och i mina ögon en sak som man som befälhavare måste vara beredd på. Jag är ingen sjöbuse på något sätt, men efter att ha kört en del både i nordnorge och i svenska farvatten, så är det en sak jag lärt mig, bara för att vågorna ser ut på ett sätt ena sekunden, så är det inte säkert att dom ser likadana ut en halv distans bort...

Jag vill inte låta som en besservisser, men sjön är oförutsägbar per definition, och sliter på grejerna. Och ibland gör man missar helt enkelt.

Än en gång, en försäkring som täcker allt skulle troligen inte bli billig.

[Bosse 300]

Jag tycker inte bolagen skall ersätta grundstötningar med mindre än att det är ett grund som inte finns på sjökortet och ligger utanför 3m. linjen. 

Att köra på en sten som är utmärkt eller inritad i kortet är ju ren oaktsamhet, undrar om det tom. borde vara straffbart.

 

/b

[happysix 44]

Överklaga!

Detta är helt klart att försäkringsbolaget ska ersätta,tycker jag.

Lycka till.

[pseudonym 1 167]

Konstigt om de inte vill ersätta. Jag har oxå Atlantica och fick ett segel förstört för två år sedan. Jag lånade ut det till en segelkamrat som skulle segla hem till Varberg efter Tjörn Runt där han hade seglat sönder bägge sina försegel. Mitt segel var helt nytt och använt kanske två veckor. När jag återfick seglet var det både hål i det och blå färgat av hans bottenfärg.

 

Tilläggas kan att han råkade ut för en olycka under natten ner mot Varberg och föll överbord, han återsågs inte mer och båten hittades under måndagsmorgonen drivandes innanför Tistlarna i Göteborgs södra skärgård.

 

Jag fick full ersättning för seglet utan åldersavdrag och slapp även självrisken då hans försäkringsbolag krävdes på hela beloppet.

 

http://hn.se/nyheter/varberg/1.1332717-varbergsbo-saknas-efter-batolycka

[Lasse-L 341]

Atlantica är ju kända för att vara besvärliga. Tänker på fallet där en eka, med flera personer ombord, i låg fart blir överkörd av snabbgående båt. Svåra personskador med invaliditet som följd. Motorbåtsföraren blev dömd i rätten. Atlantica hävdar att ekan hade väjningsplikt. Det var det svaret jag fick av kundservicen när jag sade upp en försäkring på min båt som varit försäkrad hos Atlantica sedan 1955. Jag vill aldrig mer ha med ett sådant bolag att göra. Denna olyckan var uppe i TV, tror det var Uppdrag granskning. En förlikning ingicks och vi fick inte veta hur det slutade. Atlantica satte sej över Tingsrättens bedömning

Atlantica släng dej i väggen.

[Anders_St 74]

Jo. Atlantica har rykte om sig att vara kinkiga. Exemplet ovan som finns på trådar här på mg, sök på Atlantica, berör iofs ersättning till tredje person. Men nu fick jag ett bra exempel till att undvika bolaget.

[stewe 20]

Efter överklagan hos skadechef förlikade vi och atlantica ersätter skadan men bara 75 % av kostnaden. Resterande får jag stå för själv. Men då ersätter de även kostnaden för den tillfälliga lösningen jag lät en glasmästare göra för slippa avbryta semestern samt att mina skadefria år inte påverkas.

Det känns helt OK. Skadechefen var väldigt tillmötesgående och gav ett positivt intryck.

[Botved 94]

Skönt att det fixade sig. Jag själv har haft skada med både Atlantica och Svenska Sjö. Svenska Sjö agerade snabbt och smidigt, Atlantica krånglade.

[Gäst MaxSchmeling]

Reflektion: Fast den skada som du gav till Svenska Sjö hade kanske Atlantica clearat lika bra, och omvänt.

[Botved 94]

Absolut möjligt, bara en erfarenhet. Kom just på att jag faktiskt haft två till med Svenska Sjö, även dessa utan problem. Atlantica kan säkert vara jättebra, det var bara mina erfarenheter.

[Marrexxx 66]

Så klart ska man ska överklaga om man inte är nöjd. Det funkade ju!

Tycker det finns endel märkliga moralistiska inlägg i frågan. 

De flesta försäkringar har man bara avdrag om man varit uppenbarligen vårdslös eller uppsåtligt vållad skada, slarv  eller allmän klantighet är något annat. 

Nu löste det sig men att  tag kontakt med konsumenternas försäkringsbyrå för rådgivning är inte fel om man känner att ens bolag inte går en till mötes.