Tre döda i motorbåtsolycka

[JonasP 71]

Nej, nej och nej.

Jag tror inte att det var bara lite otur, men jag kan faktiskt inte utesluta det heller.

Naturligtvis ska vi inte räkna med svinn i båtlivet, lika lite som i trafiken eller lavinolyckor i alperna.

Naturligtvis är någon ansvarig.

[qbt54 11]

Hej Jonas

 

Men det här är väl ett ändå under av klantighet ? I mina ögon inte en olycka 

[pseudonym 1 167]

Men du är ändå så nyfiken att du måste läsa den? Du har alltid ett val på ett forum, och alla ska få komma till tals. Vi lever inte under Stalins tid.

[JonasP 71]

Enligt betänkandet Räddningstjänsten i Sverige - Rädda och

Skydda (SOU 1998:59) är en olycka en plötslig händelse som

har skadlig inverkan på människors liv och hälsa, miljö eller

egendom. Händelsen kan bero på naturföreteelser eller på människors handlande eller underlåtenhet att handla.

Olycka definieras i rapporten Reformerad räddningstjänstlagstiftning (SOU 2002:10 ) enligt följande:

Med olyckor avses plötsligt inträffade händelser som har medfört

eller kan befaras medföra skada. Dit räknas händelser som beror på

företeelser i naturen eller som inträffar utan människors handlande.

Som olyckor räknas också händelser som beror på människors

handlande eller underlåtenhet att handla. Exempel på olyckor är

bränder, explosioner, skred, ras översvämningar, oväder och utflöden av skadliga ämnen.

[pseudonym 1 167]

En olycka är väl alltid en oförutsedd händelse där man inte hinner korrigera rätt för att den inte ska uppstå? Allt annat är ju med flit och mening anser jag.

[qbt54 11]

Hej Jonas.

Mitt citerade inlägg var inte färdigskrivet. och jag har inte skickat det. Måste vara ngt fel på MG.

Skall naturlilgitvis skicka ngt mer utförligt..

mvh

[tompelompe 74]

Jag tar inte skada av att höra dessa spekulationer men jag hoppas att inte anhöriga till dom förolyckade, behöver läsa om hur klantiga dom förolyckade varit och att dom därför skulle bestraffas.

[qbt54 11]

Yepp helt enligt min definition. I detta fall definitivt inte en olycka. Väl märkt boj både på sjökort o ljus.

Klantighet eller inkompetens. .. ???

[JonasP 71]

Ok, du kan ju ha din egen definition, men det gör det ju lite svårt att kommunicera kanske?

Och gällande din upprepning om klantighet eller inkompetens så har jag flera gånger försökt framföra åsikten att det är självklart men inte räcker som förklaring. Du upprepar dock bara din ofullständiga mening så nu ger jag upp den argumentationen men jag föreslår att du läser om mina inlägg gällande det.

Vill du sen diskutera det så får du ta och motiver varför du tycker som du gör.

[Ahmed 8]

Human error är annat ord för klantighet.

[toaen 510]

Och du tror inte att de redan förstått hur det i verkligheten ligger till!?

[crabfish 61]

Tycker inte om att spekulera då det är osmakligt för den som överlevde olyckan och för anhöriga till de omkomna.

Men ni som tycker om att spekulera kan ju fundera över varför bilar kolliderar och folk omkommer. Där finns allt från misstag, onykterhet, trötthet, sjukdom, självmord, mediciner, droger, tekniska fel, väglag, erfarenhet hos föraren, omdöme, hållit på med annat osv osv.

(hållit på med annat, mobiltelefoner osv)

Vi vet inte ännu inte ens vem som körde båten och inget från liknande punkter jag här ovan jämförde med. Förhoppningsvis får vi snart svar på detta.

 

[happysix 44]

Även anhöriga kan välja att sluta läsa.

[Soumi_batti 3]

Om bara 1/3 av det som folk i de förolyckades närhet skrivit om på flashback stämmer, parat med info från Allehanda, framstår förljande bild:

* Båtägaren var känd som en notorisk festprisse och fyllestyrare

* Han lät aldrig någon annan köra båten hur full han än var.

* Flera har intygat att han styrde båten den kvällen.

* Han hade festat hårt både fredagen och lördagen som olyckan hände, dvs han var redigt packad när de stack iväg. Vilket flera noterat samma kväll

* Död mans grepp var inte kopplat

* Ingen hade flytväst ombord

* Om GPS använts eller inte har inte framkommit ännu.

 

Undrar vad som är mest osmakligt, att sitta och spekulera på Maringuiden om orsakerna till olyckan. Eller att släpa med sig 4 pers ombord en liten sportbåt mitt i natten i dyngrakt tillstånd, utan att dela ut flytvästar eller koppla död mans grepp? Och möjligen inte ens ha slagit på GPS. Hmm, funderar...

Och ja jag lider enormt med anhöriga syskon, föräldrar mm som blivit av med sina barn pga en 100% onödig olycka. Allt de hade behövt göra för att undvika olyckan var att låta båtfanskapet ligga kvar till dagen efter festen och ta sig hem på annat vis. Men vem vet, i Norrland kanske det är manligt att köra på fyllan?

[toaen 510]

http://79.99.6.178/~planket/forum7/index.php?id=49831

[crabfish 61]

Fortfarande lika osmakligt då du inte ens vet vem som körde och komma med anklagelser om fylla mm även om det kan vara så.

Hade du orkat läsa mer så hade du insett att det inte är fastställt vem som körde. Även om det ofta var SD som körde så kan det mycket väl vara så att GÖ körde.

Det kan även vara så att både SD och GÖ inte kunde köra och en av kvinnorna körde båten.

Enligt hyffsat säker källa omkom SD vid olyckan och GÖ är den som överlevde.

SD var båtens ägare, GÖ som troligen kanske körde elller de båda kvinnorna som jag tycker vi ska överlåta utredarna fastställa deras eventuell agerande som kan ha orsakat olyckan och sluta spekulera och beskylla utan fakta.

Osmakligt att anklaga SD om det inte var han som körde. Du vet inte.

Jag tror inte du lider ett förbannat skit utan gottar dig i andras olycka. Varför skulle du annars släpa skit över de som inte finns mer?

Att beskylla norrlänningar för ...manligt att köra på fyllan är rent ut sagt förjävligt av dig.

 

[crabfish 61]

Försvarar inte händelsen, det är återigen dina fantasier.

När det fastställs orsaken kan det påverka min syn på 0,2 debatten. Det har jag redan påpekat i aktuella 0,2 tråden. Men än vet vi inte.

Hittar du några förnekelser i vad jag skriver eller är det att jag anser det jävligt fel att anklaga folk. Varken du eller jag vet hur det gick till men du är redan helt klar på hur det var. Osmakligt.

Är du fortfarande 100% säker på att båtägaren körde? Alltså att du anklagar honom för händelsen när du inte med säkerhet vet att det var så. 

Idiotstyrning du ver ju inte vem av de fyra som körde.

Nu kan det var så att alkohol är med i bilden men det tar vi då och då får du mina kommentar om det skulle vara så. Tills dess undviker jag i att spekulera och döma andra.

Själv skäms jag knappast men du har en hel del du borde skämmas för.

[Soumi_batti 3]

Där har du fel crabfish. Jag har inget att skämmas för, till skillnad från dig som tycker det är ok att köra med alkohol i kroppen. Här ser du resultatet av supande och båtkörning. 3 döda!

Du borde skämmas väldigt mycket. Och ta dig en funderare på vilka värderingar du har egentligen. Skulle inte förvåna mig om du inte har några barn själv.

[elektrikarn 123]

Tre personer har avlidit en är skadad.

Här är folk tvärsäker på hur allt gått till med hänvisning till Flashback mm.

Kanske ni självutnämnda experter kan komma upp hit och ta över utredningen, lägga ned den alltså, ni har ju alla svar case closed.

 

Strålande dessutom att innan offren har kallnat använda händelsen som slagträ i en av MG:s pågående evighetsdebatter .

 

Även strålande att angripa person och inte sak .

 

Ansvarig utredare i Ö-vik har sagt följande: först utreder vi orsak till

Olyckan , sedan tar vi det om brott har begåtts.

 

Nu har vi ju förträffliga Kalle Blomqvistare här på forat som redan har allt klart för sej ,utredning klar offren fick vad de förtjänade.

 

Ja just det ja, vi tycker tydligen det är manligt att köra båt på fyllan här uppe ,

 

Ja då är väl jag en kärring då ;-D

 

Med vänlig hälsning, Elektrikarn

 

[pismo 12]

Skärpning soumi batti

//Peter

[Soumi_batti 3]

Kärnfullt och sakligt inlägg - not! Ungefär som krabban och elektrikerns.

Men ni som är litet fina i kanten och gärna vill försvara tesen att alla är oskyldiga tills motsatsen bevisats, trots att en dyngig 40-åring och fyra fulla ungdomar setts kliva ombord på båten:

-Läs flashback!

Då skulle ni sätta ert pekfingerutsträckta tekoppsdrickande i vrångstrupen. Och den som sitter och fjollgnäller där över att folk säger rakt ut vad de tycker, får en vänlig men bestämd uppmaning att antingen gilla läget eller dra åt helvete. Som det ska vara alltså på ett fritänkande forum.

[undrande 60]

Med tanke på tonen i denna och andra debatter, kvaliteten på inläggen, de täta referenserna till annat forum, samt bristen på moderering, är det väl lika bra att döpa om denna sajt/forum till:

 

MarinFlashen

 

Så vet man liksom lite bättre vad det handlar om. Eller? Är det så här alla inblandade har tänkt sig sajten?

[KillerBoo 58]

Men alltså... soumi: Vad man VET och vad man HÖRT/läst är 2 vitt skilda saker. Möjligen (troligen rent av) så var alkohol en bidragande orsak till vad som hände. Bristande omdöme har nog även det ett finger med i spelet men att som du gör säga med 100% säkerhet att föraren var dyngrak vid tillfället är INTE nåt vi VET! Jag tror det är så men det gör det inte till en sanning liksom att ägaren (föraren?) TIDIGARE regelbundet kört på fyllan enligt säkra källor på Flashback inte är en SANNING om vad som hänt vid DETTA tillfället. Det blir en aning osmakligt när du raljerar om hur full o idiotisk han var när du baserar det på vad som sägs på FB. Men ja, personligen tror jag inte det var mågon sorts freak accident som bara händer av sig själv

[Soumi_batti 3]

I stort håller jag med dig KillerBoo, men om du scrollar upp ett tiotal poster så ser du att jag började detta med:

Om bara 1/3 av det som folk i de förolyckades närhet skrivit om på flashback stämmer, parat med info från Allehanda, framstår följande bild:

* ...

* ...

Jag har således inte påstått att det som skrivs varken i pressen eller flashback är sant. Dock framstår en bild av omständigheterna kring olyckan och båtägaren som kanske inte är alltför smickrande. Just omständigheterna talar väldigt klart mot bilden av en oturlig olycka. Ja alla får dra sina egna slutsatser.

Tyvärr verkar vissa försvara tesen om att sprit och sjön inte är så farlig ändå. Då kan det bli upprörda känslor.

[Westfjord26 9]

Tänk om det skulle visa sig genom noggranna undersökningar att föraren hade över 1,0 promille, då är fortfarande nya gränsen inte okej eftersom vi redan hade en lag som tog hand om detta och ändå hände det, lite Harrisburg över det hela på nåt sätt....

[Janken 178]

Så hände det igen då! Utan dödsoffer denna gång!

http://www.expressen.se/gt/allvarlig-batolycka--fyra-forda-till-sjukhus/

Det är konstigt att det händer såna här saker eftersom så många hävdar att det, i stort sett, inte finns någon olycksrisk ute på sjön.

[hoegakusten 7]

Ehh, hur menar du nu?? En lag kan aldrig förhindra en olycka om personen ifråga struntar i den. Det är förbjudet att råna banker men trots det förekommer det bankrån.

[Westfjord26 9]

Det är ju det jag skriver, därför paralellen med H-burg......

[Spancox 27]

Märkligt, det är ju fullständigt ofarligt på sjön. Att vara lite onykter skärper ju bara sinnena och skärgårdsupplevelsen. Att köra snabbt är även det ett sätt att skärpa sina sinnen och minska belastningen på miljön, man är ju där en kortare stund på så vis. 

Nej, ge oss ett båtkörkort _NU_. Tvinga ALLA att ta det oavsett om de är födda på sjön eller inte. Släng på en båtskatt som regleras av en koefficient på motorstyrkan. Hastighetsbegränsa fler farleder. Ge Kustbevakningen och polisen mer resurser så att de kan stävja idiotkörningarna som trots allt kommer att infräffa.

 

[Soumi_batti 3]

+1