Bränsleåtgång 30 fot, alltid mer än 2 L/distans?

[simino 0]

Söker efter en större båt men förfäras över bränslekostnaderna hos de jag hittills hört mig för hos (begagnade båtar). För ett par veckor sen mailade jag med en säljare som menade att hans äldre 32-fotare drog minst 5 L per distans! 2-3 L och mer verkar vara standard utifrån min högst begränsade erfarenhet.

En fråga alltså från en okunnig, ser det alltid ut så här för större båtar, eller kan en 30+ fotsbåt gå under, säg, 2 L per distans? (Och som jag skrev i rubriken, det ska vara en båt som marschar minst 18 knop.) Hur ser det ut med nya motorer? Diesel?

[Jocke-SeaRay 13]

Min 30ft med 2x V8 drar 3L /nm marshar 23-25 knop . Motorer från -95 och drev SX ( ej duoproppar) ..så inga direkt high tech grejer .

Är det raka axlar så brukar förbrukningen öka en del . Dreven är mer effektiva men , mer underhåll .

[simino 0]

Alltså jag kanske är fast i ett snålt tänkesätt men för mig känns det som att en förbrukning på 3 L/distans är helt galet mycket. Det betyder att en enkel utflykt på 10 distans dit och 10 distans hem plötsligt kostar över 1000 spänn om man räknar sjömackspriser. Det ger mig också en viss klimatångest.

Får nog tänka om och titta på mindre båtar...

[happysix 44]

Segel

Igår flytta vi 45fot båt 30Nm gratis.

Det är lättare än du tror!

[Anders_St 74]

31 fot Saltö 31. 4 ton. Rak diesel-sexa KAD43 220 hk.

 

Drar 1.1 per distans. MEN jag tuffar 8 knop. Kör 20 knop kanske 2-3 timmar per säsong om ca 100 motortimmar.

[Flipperskeppare 40]

Jag har en 40 år gammal 32-fotare på 5000 kg och hyfsat ny motor med drev (KAD300), den drar i 22 knop kring 2 liter diesel per distans. 

Visst blir det dyrt per nm med en stor planande båt, men å andra sidan kör du i verkligheten ganska korta sträckor så bränslekostnaderna blir mindre än alla andra kostnader. Det säger kanske i och för sig en del om de totala kostnaderna med båtägande...

Sett till mitt eget båtåkande, några dagsturer/helgturer vardera på våren och hösten och några semesterveckor på sommaren i Stockholms skärgård, så skulle jag gissa att man kör ungefär 500 nm och 50 motortimmar per säsong. 

[KentHelge 0]

40 fot, 15 ton torrvikt, 2 motorer, raka axlar.

Drar under 1 liter per distans.

Men då kör jag i 6 knop.

Körde ca. 450 distans under semestern (ca. 80 motortimmar).

[Jocke-SeaRay 13]

Där har vi fördelen med diesel , dra mindre i låga farter , det gör inte mina V8or ...(jo, om jag bara puttrar med en motor, säga halva eller mindre , av 3l/nm ! Har inte kollat så noga )

Sthlm och Sandhamn är är för mig 50nm ...brukar bränna 150L i blandad fart!

Många delar är 6-7 knop , Essingen ...Hammarby, Stäket..mot Baggens , hela Strömma ...sen lite mer fart !

[simino 0]

Flipperskeppare, såg att du hade en coronet of, precis sån vi tittat på. Jag gillar verkligen modellen eftersom den skulle passa vår familj och jag absolut inte vill ha en akterkabin. Men inser du att du lägger 17000 per säsong på soppa??

 

I övrigt så kanske det är ett alternativ att puttra fram mer. Jag kanske har tänkt för mycket i bilåkartermer, typ man vill väl köra så fort man får och kan. Kanske bättre att ändra körstil än båtdröm helt enkelt!

[thundergod 101]

PRatar vi äldre båtar så stämmer det nog, spec med bensin.

Min 29 fotar som väger bortåt 5 ton med last drar 1,7 L/nm i 25 knop. Den större 35 fotaren i samma serie drar ca 1,9L /nm i marchfart. Då har min båt en D4 300 och den större 35 fotaren D6 370.

För att få en ny båt att dra 3L /nm får du gå upp på  t ex PRincess V39 som drar exakt 3L med dubbla D6 330 i 29 knop. Men då är det ju ett rätt häftigt inköpspris med..

Det går helt klart att åka ganska snart med rätt stora båtar men då är det med moderna motorer och skrov som kostar därefter i inköp med. Men som sagts i typ 100 andra trådar så är ju inte förbrukningen allt när det gäller båtägande och oftast inte den största kostnaden i båtägandet heller.

[Flipperskeppare 40]

Vissa år går det åt mer, andra mindre. Denna sommar mer; vi åkte Stockholm - Berlin tur och retur, ca 1350 nm och drygt 2300 liter. Jag har inte finräknat på kostnaden eftersom växelkurs, bränslepriser mm varierat mellan tankningarna men skulle tippa på 32' - 35' nånstans. Utöver diesel betalade vi ca 150 kr per dygn i hamnavgifter dvs ca 5'. Slussarna i Tyskland är gratis.

Då var vi alltså ute i fem veckor. Jämför det med att åka med familjen till Thailand över jul och nyår, dessa 37' - 40' motsvarar då flygbiljetterna och sen tillkommer boende, mat mm. Visst är det mycket pengar men i jämförelse med vad man får ut så är jag inte säker på att det är dyrt.

Ska man vara rättvis ska man dock räkna in övriga båtkostnader; värdeminskning, ränta (på lån eller alternativ avkastning), service och reparationer, försäkring, sommar- och vinterförvaring mm. Inte minst är det lätt att mentalt skriva av kostnader som engångskostnader; 30' till ett nytt kapell, 10' för en plotter, 20' för ett ankarspel osv. Om båten då drar 1,5 eller 2 liter per distans innebär en mindre skillnad; 4' för normalåret och 10' för Berlinåret.

Då är heller kanske båtlivet inte lika billigt längre, inte ens i jämförelse med en Thailandssemester. Vilket man också måste vara medveten om.

Sen går det utmärkt att åka långsamt också. Jag gjorde ju en hel del av detta i somras på kanalerna och då angav bränslemätaren en förbrukning väl under litern. Håller man sig i Stockholms skärgård går det ju mycket väl att förflytta sig 20-25 distans på 3-4 timmar, då kommer man ganska långt för lite pengar.

Jag noterade att du hade klimatångest, vilket även jag kan ha ibland. Även här är jämförelsen med Thailandsresan relevant. Ett långdistansplan förbrukar ca 0,3 liter flygfotogen per kilometer och sittplats. Flygvägen till Bangkok bör vara ca 9000 km. För fyra personer innebär det tur och retur en förbrukning om 2160 liter, dvs ganska nära de 2300 liter som vi gjorde av med till Berlin.

[thundergod 101]

Bra jämförelse med Thairesan ovan. Man måste räkna på hela totalkostnaden och jämföra med vad man skulle gjort på semestern om man inte åkt båt. Då blir det kanske lnte lika dyrt längre. Klimatångest vet jag inte om jag ger så mycket för.. Visst ska man vara så miljövänlig som möjjligt men just Co2 grejjen är inte högprio hos mig iaf.. men det är ju en annan tråd det..

[simino 0]

Jag håller med om totalkostnad etc. Det jag tänker är att bränslet är en rörlig summa som man kan påverka, risken är att man känner sig begränsad i sitt åkande, eller blir småsnål. Det jag tänker är att det finns ju ett spann, om jag spinner vidare på ditt Thaiexempel så är det i januari svårt att komma undan långresor om man vill ha en solsäker upplevelse så där finns inte många alternativ. Men det finns ju snålare båtalternativ som ger en hyfsat lika upplevelse - mindre båt. Eller så är alternativet mer bränslesnåla turer med en större båt mer lämpad för flera övernattningar.

Svårt att väga prioriteringar mot varandra.

[thundergod 101]

Visst är det så att bränslet är den rörliga kostnaden och dessutom den löpande kostnad som man direkt märker av under säsongen vid pumpen. Vill man inte byta till mindre båt så är alternativen: motorbyte tlll modern diesl = aldrig lönsamt om du inte ska ha båten 10-20 år. (Finns ju dock andra parametrar såsom komfort, ljudnivå, prestanda etc).

Eller köp av ny båt med modernt skrov/motor = dyrt men bekvämt och minimalt underhåll första åren + lägre driftskostnad. Visst hög värdeminskning men ska du ha båten många år blir det inte så farligt.

Jag valde det senare alternativet eftersom jag är ointresserad av meck/underhåll annat än tvätt och möjligtvis bottemålning, samt att vi hade den ekonomiska möjligheten.

Ett sista alternativ är ju att vänja sig vid att åka långsamt och gå på deplacemetbåt. Men då är det väl nästan roligare att segla?

[Bryggsegel 0]

Om du köper en segelbåt så blir den ju billigare för varje extra distans du tillryggalägger.

Annars om du ska ha en motorbåt över 30 fot så är det absolut mest ekonomiska sättet som flera redan skrivit innan att köra en dieseldriven båt i låg fart. Även om du har dubbelmontage kan du enkelt glida runt i 5-7 knop på en motor igång. Och du kommer lätt under 1 l/distans då. 

 

[Flipperskeppare 40]

Du har definitivt en poäng i att bränslet är en rörlig kostnad och vi resonerade på liknande sätt när vi köpte vår båt. Det var därför vi köpte en relativt sett dyrare båt med dieselmotor, för att inte hamna i ett läge där vi betalade stora fasta kostnader och sen inte nyttjade båten. 

Dock är det så att valet att ha båt innebär ett ställningstagande för fasta kostnader och ju större båt desto större sådana. Till detta kommer mycket jobb och därmed tid. Allt detta måste man vara medveten om och i det sammanhanget är några tusen kronor i ökade bränslekostnader inte så mycket. Om du överväger mindre båt så ska nog det valet göras mer utifrån totalekonomin och kanske inte minst hur mycket tid och engagemang du är beredd att lägga. För att sänka de rörliga kostnaderna så finns ju alltid alternativet att köra långsamt, åtminstone om du har diesel.

[Zwen 280]

Jag har en 29 fot Sea Ray med en Penta diesel 230 hk och duoprop. Brukar köra antingen 7 eller 20-22 knop. Hälften av varje i distans räknat skulle jag tro. Jag brukar snitta runt 1,2 l/M. Håller jag mig till 7 knop verkar den ligga runt 0,7-0,8 liter.

[stebano 6]

Har en 35 fots båt med D6-350 drev. Den drar under litern i deplacementfart och ganska exakt 2 L/nm i 23-25 knop. Hittar du båten du vill ha med dieselmotor sjunker förbrukningen dramatiskt. Vår båt väger ca 6 ton tom.

[HanneZ82 9]

Priset på båten höjs dramatiskt också...

Om de som bekymrar sig över soppa-priset hade gjort en budget över båtintresset så hade de insett att det är en skvätt. Detta givet att man inte lägger väldigt många distans per sommar. Tanka o va glad... hakuna matata :-)

[simino 0]

Kanske en dum fråga men vill bara få det svart på vitt, om man kopplar bort en motor, borde inte den andra behöva jobba mer och dra mer än om båda är igång (alltså jag menar, halverar man förbrukningen genom att använda bara ena motorn)? Spelar det nån roll att det är en diesel när man använder enbart en motor i det fallet? Intuitivt så borde väl detta med att använda ena motorn funka lika bränslebesparande för en bensinare menar jag, även om de drar lika mycket i låga farter som i höga. Kanske konstigt formulerat, hoppas att det blev begripligt.

[simino 0]

Du har definitivt en poäng i att bränslet är en rörlig kostnad och vi resonerade på liknande sätt när vi köpte vår båt. Det var därför vi köpte en relativt sett dyrare båt med dieselmotor, för att inte hamna i ett läge där vi betalade stora fasta kostnader och sen inte nyttjade båten.

Klokt resonerat. Man kan snacka sig blå om att körkostnaden är en droppe i havet, men det är lite samma resonemang som med resonemanget att man kan åka många taxiresor för vad det kostar att ha bil, jag känner ingen utan bil som verkligen utnyttjar taxi i stället. Mentalt tycks det enklare att betala typ 5000 i månaden för att ha bil än att ta fram plånboken och lägga ut 600 på en engångsresa med taxi. Iofs, följer man det resonemanget borde bränslekostnaden kännas mer hanterbar om man har en stor bränsletank och betalar mycket 1-2 gånger per säsong och resten av tiden inte tänker på saken.

Det är ett vägande för och emot. Jag tycker mig se väldigt många som i princip ligger still med sina stora båtar och har en gummibåt som de kajkar runt i på öarna i kring, då styr ju båtvalet användandet väldigt mycket. Vet inte om det är så optimalt att man känner att det är en grej att köra med sin stora båt som man inte gör bara så där. Men å andra sidan är det skönt med bra bomöjligheter, ordentlig toa, permanent kök som inte kräver att man stökar om med inredningen, osv.

 

[Bryggsegel 0]

Hej, det är helt sant att den får jobba mer men det har ingen större påverkan på låg belastning. Bränslekostanden kommer nog inte halveras men kanske gå ner med 30-40% jämfört med om du haft två motorer igång i samma fart. En nackdel är att båten kan upplevas som lite slingrigare men om du har gott om yta att navigera på så är det ju ingen fara.

Även om du har dubbla bensinmotorer kommer detta tillvägagångssätt bli billigare men varför jag tog upp just diesel är att även stora dieslar kan dra väldigt lite med bara växlen igång. Dvs kanske 3-4 l/h som ger dig 6 knop eller så.

Viktigt att nämna är att du inte får belasta motorn mycket då du kan köra sönder den vid högre belastning. Dvs gå inte upp i fart där båten börjar gräva ner sig mycket och gå tungt...

[knak 3]

Har en 41fot gammal Princess på 12ton.

2st TAMD60B(turbodiesel från -81) 2L/distans i 6-7knop, kan säkert få upp dom i 8L7distans om jag åker i 20knop, men det gör jag inte.

Hade en 23fot DC innan och då åkte jag fort, där handlar det om transport. Med en stor båt känner jag inget behov av det, man lagar ju mat, äter, solar och dricker kaffe, lika bra när man åker som i hamn

Bränslekostnaden är ju den enda roliga kostnaden, den åker man ju för.



En kompis säger att drift/underhållet på båtar brukar ligga runt 15% av inköpspriset och jag tror det kan stämma ganska väl.



Stora båtar kostar mycket mer att hålla. Större fendrar, tjockare tampar, tyngre ankare, stora ankarspel, mer olja och glycol, dyrare lyft och vinterförvaring, mm.. Kolla pris på en 12,25x4m båt för att gå Göta kanal och jämför med en mindre.



Så bränslet är en ganska liten del av kostnaderna över året, men som sagt en av dom roligare delarna

Så är du orolig för bränslekostnaden, skall du nog titta på en mindre båt. För det är inte den som kommer vara det som gör störst hål i plånboken.



 

[thundergod 101]

Det där med 15% av inköpspriset årligen för drift och underhåll har jag hört på många håll, men jag vet inte riktigt för vilka båtar det skulle gälla? 15% skulle innebära att jag skulle lägga 200´om året på drift och underhåll. Jag kommer inte ens upp i en fjärdedel av det och då gör jag inte ett smack själv när det gäller service, konservering, upptagning mm.

Säg att en ny båt i din storlek kostar 5-6 mille. Då skulle den kosta 7-800´om året i drift, inte en sportmössa att man kommer upp i de pengarna ens om man anstränger sig till det yttersta.

Visst, en 20 år gammal båt i 30-40 fotsklassen för säg 1 millle. Där kanske man kan göra av med 150´per år men då är det ju ink renoveringar mm, sådant som jag inte vet om man kan räkna som normala driftskostnader?

Tillägg: om det bara var dyra båtar i exemplen ovan så kan jag säga att vår förra yamarin 59ht som kostade ca 300´ny, definitivt inte kostade 45´om året i drift mm.

[forgus31 139]

Det är beklagligt att vi som segar oss fram i njutbar takt mest med vindens hjälp inte kan förmedla den lycka vi känner.

 

Vi lever ombord lagar mat äter läser och kanske även sover ombord. Det viktiga är inte alltid att komma fram snabbt. Det ljuva livet ombord överträffar ofta livet i land så den makliga framfarten kan vara bonus.

 

Men jag har försökt så många gånger utan att lyckas. Eller har nån i smyg konverterat till den snåla båttypen. Några dl per distansminut som snitt för en femtons seglare.

 

 

[RikardE 265]

Tilläggas i diskussionen med stor båt med stora dieslar som man kör sakta/ på låga varv för att det skall vara billigt är att: 

En motor har arbetsvarv som den mår bäst av, på dom motorer jag har haft (D4, D6) har det varit runt 3000 varv. 

Kör man konstant en motor som är byggd för säg 3000 varv kommer man att sota och klegga igen motorn och den kommer att gå sämre och dra betydligt mer. Vill man ha en stor motorbåt som inte drar mycket bör man titta på båtar som defacto inte går speciellt fort. Typ trawler båtar. 

Är förbrukningen en stor akilleshäl titta på nyare båtar med moderna motorer. Volvo D motorer är digitala - du får ut all info i din EVC display = full koll på förbrukning i alla farter, dessutom mycket effektiva motorer. 

 

[666D3 64]

Efter att på flera mässor tittat på Greenline 33 låg det en sådan bredvid oss i en vik. Det var modellen med våningsbäddar. Efter att vi varit ombord och tittat lämnade de viken ljudlöst och åkte först in mot Nicksta och sedan tillbaka. Ljudlöst hela tiden på bara el. Förmodligen fick de ta hjälp av batterierna för enbart solcellerna kan inte ge den farten de åkte med. 0 L/ NM

 

 

 

De skulle visa båten på mässan i Gustavsberg i månadsskiftet.

[simino 0]

Det har kommit så många bra synpunkter och råd i tråden, här kom ännu en värd att ta med i beslutsfattandet, tack.

[thundergod 101]

EVC displayen är grymt bra om man vill ha koll. Bra för att få reda på exakt marchvarv oxå mm. 2,5 varianten som är standard är helt ok. Men 4 som är extra är såklart ännu bättre. Men de här grejjerna har ju inte funnits så länge, vet inte exakt hur många år? Så det blir ju lite högre inköpspris men såklart modernare grejjer. Är grymt nöjd med min D4 300 så här långt. Sitar du på över 30 fot blir det ju D6 alternativt dubbla D4 antar jag. Dyrt men låg förbrukning och vansinnigt bekvämt på alla sätt.

[Saltoe31 0]

Har en Saltö 31 med en Volvo Penta KAD44 Diesel på 260Hk samt duopropp drev. Jag gör av med ca 1,5liter/Distans i snitt och då kör jag 75% av tiden i ca 20-22 knop och resten ca 8 knop där det är fartbegränsning.