Kustbevakningen, Sweboat & 0,2-promille...

[Abbe2 95]

Hur vet du att ingen av dem omfattades av lagen? Statistiken visar inte på om deras båtar omfattades av regeln 10 meter eller 15 knop.

[Arne_Anka 11]

... segla fram i 5 knop....

Men ge dig nu. Du medvetet bortser från en viktig liten detalj. Du har förvisso helt rätt i att skillnaderna mellan att segla fram i fem knop och köra 110 km/h är stora.

Men berätta gärna för mig vad skillnaden är mellan att köra 110 km/h på en motorväg och 50 knop i Lindalssundet i Stockholms skärgård där det är smalt, många båtar och ingen hastighetsbegränsning? För om du missat det kör inte alla i 5 knop. På en stor fjärd. Det är en del av båtåkandet. Ska vi tillåta att man får ha 0,5 promille i bil om man kör på en parkering där det inte finns några bilar?

[Arne_Anka 11]

Jag har gjort mitt homework. I 13 av olyckorna var båttyperna okända. Definiera vidare öppna båtar. Styrpulpet? Daycruiser? När du vet vilka båttyper kan du återkomma. Innan du vet det gör du endast en sak. Gissar. På samma sätt som jag gör. Men jag använder heller inte statistiken som bevis på något som du gör.  

 

[Ljungbergarn 33]

varför ställer du frågan till mig? det därvar kryssarklubben. Du kan ju själv ställa dig frågan, vad skiljer och förenar och ställ den gärna till politikerna som sägar ett båtar och bilar är samma sak och där har de fått mothugg av HD och det vet du. Halmstråna blir kortare och kortare nu. Jfr mellan bilar och båtar irrelevant och var är olyckorna?

Vilket på problem på sjön vill du lösa?

Åter till de 40, där borde du ha vetat bättre än att ge mig en sådan billig seger men men man tager vad man haver och bara kastar in det. Men jag lade ut den korrekta bilden om de 40 högre upp i tråden vill jag minnas så där borde du ha besinnat dig. Men jag är storsint idag! Vi tar de 40 oavsett båt och alkohol. All in! Enligt T-styr så är det ca 2,5miljoner som vistas på sjön. ta dessa 40 genom de 2,5 miljoner så har ditt problem i %. Om du sedan inser att ingen av de 40 omfattades av denna promilleregel så får du inte mycket skillnad. Resursslösande moral-lag. punkt slut.

[labbibia 3]

Nej Arne, det där tämmer knappast.. Enligt sjöfartsverkets statistik dog 15 personer i  båtlivsrelaterade olyckor under perioden 1 jan-15 sept 2012. Ytterst tveksamt om ytterligare 25 st omkom fram till den 31 dec?  Bilden man får när man läser är den gamla vanliga, fiskande äldre män som faller överbord...

 

.....Färre döda i båtolyckor hittills 2012

Under perioden 1 januari-15 september 2012 omkom 15 personer i båtlivsrelaterade olyckor. Det framgår av preliminära uppgifter som Transportstyrelsen fått in. Under motsvarande period 2011 omkom 32 personer i båtlivsolyckor.

Utöver de uppgifter som Transportstyrelsen fått in gällande de 15 båtlivsrelaterade dödsolyckorna finns uppgifter om ytterligare en person som anmälts som saknad samt ett fall där sjukdom kan vara orsak till en olycka.

Samtliga de 15 omkomna var män. Vid 9 av olyckorna var den omkomne ute för att fiska. 12 av olyckorna skedde i kommunalt och 3 i statligt räddningstjänstområde. Vid 7 av olyckorna var den omkomne ensam i båten......

http://www.transportstyrelsen.se/sv/Nyhetsarkiv/Farre-doda-i-batolyckor-hittills-2012/

 

[Abbe2 95]

Enligt ditt diagram längre upp i tråden var det tre stycken som hade mellan 0.2 och 1.0 promille. Är det samma sak som ingen?

[Arne_Anka 11]

Du är bra lustig. Man skriver en sak, sen bearbetar du det man skrivit på ett helt absurt sätt, och sedan kommer det ut något helt annat.

1. Du VET inte att ingen av de tre som hade mellan 0,2 och 0,99 åkte i en båt som omfattades. Detta då båttypen i många av fallen var just OKÄND.

2. Gällande dina 40/2,5 miljoner. Denna siffra säger halva sanningen. Eller mindre än så faktiskt. Det dog 172 människor i bilolyckor 2011, förare eller passagerare. Det finns 4,5 miljoner bilar. Bilarna rullar i genomsnitt 15000 km per år. Båtarna befinner sig i sjön mellan maj och oktober generellt. kort sagt används bilar AVSEVÄRT mycket mer än båtar. Och du måste sätta 40 döda (Labbiba, denna siffra fick jag av crabfish) i relation till hur mycket de används. Annars är dina siffror helt irrelevanta. Men då såväl du som alla andra som är motståndare till lagen inser att om man räknar på detta sätt blir helt plötsligt båttrafiken farlig, då väljer ni att bortse från detta.

3. Jag bryr mig inte om vem som skrev detta med 5 knop på en fjärd. Det var du som skrev det som argument. Om du använder det, även om det var kryssarklubben som skrev det, då får du gärna förklara varför du citerade dem.

[Arne_Anka 11]

PERFEKT!!!!!!!!

Lagen har börjat ha effekt, så låga siffror har det väl inte varit någonsin. 2011 var det enligt harry 40 st, 24 hade obducerats, 16 hade det inte. Men om det var 35 är det ju bättre. Oavsett kommer det vara en markant nedgång.  

Då kan vi skippa hela diskussionen. Eftersom ni på motståndarsidan länge ansett att dödssiffrorna varit stabila vid 35-40, och man inte kunnat se någon skillnad efter lagens införande.

Jag tackar dig ödmjukast för denna information labbibia

 

[labbibia 3]

Varsågod Arne.

Och om du läser hela artikeln jag länkar till på Transportstyrelsen så kan du också få dig till livs den sannolika orsaken till att så få förolyckades 2012.

 

Vädret Arne, vädret. Den nästan osannolikt kalla och regniga sommaren. Där har du orsaken.

[Arne_Anka 11]

Vädret har absolut påverkat. Personligen ansåg jag inte att det var extremt dåligt, men visst, det var inte bra väder.

Det finns många saker som påverkar hur många som är på sjön. Ett par exempel:

Väder

Vind

Konjunktur

Begagnatmarknad för båtar

Ränteläget

Bensinpriser

Om de förolyckade fortsätter att vara på en låg nivå så kommer någon av ovanstående användas av motståndarsidan som argument för de låga dödssiffrorna (observera avsaknaden av sjöfyllerilagen).

Om däremot dödssiffrorna stiger eller kommer tillbaka till den gamla medelnivån, då kommer ingen av ovanstående faktorer spela någon roll, istället kommer vi se trådar här på MG av Ljungbergarn och harry som lyder

SJÖFYLLERILAGEN FUNKAR INTE!

0,2 ETT SLAG I LUFTEN

ATT VARA NYKTER PÅ SJÖN ÄR FARLIGT!

Handen på hjärtat labbibia. Med glimten i ögot från mitt håll. Med ett leende på läpparna, ställer jag frågan till dig:

Har jag fel? 

[labbibia 3]

Arne! :-)

 

Men, det funkar inte som argument. Det dog fler människor på sjön det första året med den nya sjölagen, än det sista året med den gamla.......

 

Och oavsett......läste du sidan jag länkade till? Det stora flertalet av de som dog 2012 omfattades ju ändå inte av den nya sjölagen. Äldre män som fiskar och faller överbord.....Sorgligt men sant.

 

[Peter_K 4 185]

Hur snabbt gick de äldre fiskande männens båtar, labbibia? Det måste du ha svar på, eftersom du VET att de inte omfattades av lagen.

[baufi 20]

Det vore bättre med en lag som förbjöd att man pissar överbord.Många likbärgningar har gylfen öppen/nerhasade byxor ,,

Anders.

[Peter_K 4 185]

Vid senaste olyckssammanställningen kunde man slå hål på denna myt då inga drunknade 2012 hade just så.

[Havsarrest 0]

Att försvara 0,2 på sjön är bara att försvara det sk signalvärdet i lagen. -Går totala antalet vistandes ner på sjön så lär fyllesvansen minska något också... Det framfantiserade problem som lagskärpningen sades skulle infånga är omöjligt att infånga - just eftersom det var framfantiserat.  INTE ENS LAGSTIFTAREN SJÄLV kunde motivera lagen i SR Ekot 2009, bara lyssna på Johan Pehrson (FP) -Justitieutskottet, via länken... Han förändrar verkligheten och får det hela till att framstå som att ingen framfört dessa båtar med över 0,2 promille någonsin.., och framhåller lagskärpningen som varande mer eller mindre en formalitet...  -Man tar sig för pannan över denna fräckhet. -Snacka om att kuppa igenom en endast populistisk morallag...

:

 

[Riro 115]

Vad man än personligen tycker om lagen, så kan man kallt konstatera att det inte finns någon statistik som påvisar att den har någon verkan, lika lite som presenterad statistik påvisar att den inte har någon verkan.

För att kunna bedömma det måste statistik över olyckor tas fram som visar antalet  olyckor där vållande hade mellan 0,2 och t.ex. 0,5 promille, framförde en båt som omfattas av lagen och orsaken till olyckan kan påvisas vara alkoholpåverkan. Det går då att utläsa om ovanstående typ av olyckor är överrepresenterade. Önskvärt vore naturligtvis att liknande statistik från ett antal år innan lagen trädde i kraft fanns för att kunna jämföra om det skett någon förändring.

[crabfish 61]

Det var precis det Transportstyrelsen tänkte göra och då valde att välja de som omkommit. De fanns en möjlighet att få fram alkoholhalt hos offren.

(Övrigt här är inte riktat till dig Riro)

Hur man sedan gick tillväga för att få fram konfidentiell information, obduktionsprotokoll, är bara det en tvivelaktigt sätt. Ingen verkar fundera på detta.

Bristen med en sådan undersökning blir att man får svårt att få fram verkliga orsaken till olyckorna då det inte går att intervjua offren, inte få fram om ev. alkohol var orsaken osv.

Dessutom bristen i undersökningen var att man inte fick med lindrigt och allvarligt skadade utan endast omkommna.

Att ingen av er positiva till lagen vågar stå upp och även ni vara kritiska till våra myndigheters agernde är höjden av flathet. Sväljer skiten då den passar er åsikt oavsett hur den tagits fram.

 

Transportstyrelsen har till uppdrag att ta fram lösningar för halverat antal olyckor på sjön och deras undersökning var enligt mig en efterkonstruktion för att försöka få fram bevis för 0,2 lagens positiva effekt för reducering av antalet olyckor och skulle därför vara till hjälp som åtgärder för halvering av olyckor.  Nu hittar de inget påtagligt i sin bristfälliga utredning och får hitta på andra åtgärder.

Dessa andra åtgärder hoppas jag på mer rakhet av alla att det avkrävs riktig fakta innan åtgärd. Annars kommer med stor sannolikhet ett rejält paket med åtgärder som kommer ställa till det även för nykterister och andra.

Bara sättet som lagen tillkom på, Transportstyrelsens inkompetenta utredning visar på att med stor sannolikhet kommer mer skit införas.

Eller vad tycker ni om gamla förslaget om båtkörkort där ungdomar skulle fråntas möjligheten att få köra båt? Jag vet att de flesta riktigt duktiga på att hantera båtar i våra svenska vatten har lärt sig hantera båtar redan som mycket unga. Även sådant skulle bli förbjudet om dessa myndighetsnissar får härja fritt. Lagförslag om flytväst där man kör fast då man inte vet hur man skall agera med sådanna som inte vill ha flytväst på när de sover i båten. 

Mycket dumt ska man tydligen få stå ut med. Även en korkad lag som gör det kriminellt att köra en båt på 5 meter med 0,3 promille även om den skulle gå att få till att gå i 25 knop.

Därför är jag väll att betrakta som våldtäktsman då jag är utrustad med snopp och kan utföra sexuella handlingar, även om jag med alkohol i kroppen fattar hur snoppen ska användas och att det krävs samförstånd innan sexuella handlingar.

Men men, snart kommer väl det förbud där också.

 

[Gäst Weber]

Som tur är så har vi aldrig haft det problemet angående alkohol på min båt. Där har det alltid varit 0 gräns som gäller för alla. Man har lika roligt och trevligt utan alkohol. 

Men det är ju på min båt det!

Jag missunnar ingen att få ta sig en virre. Så länge man klarar av det...

Tyvärr så är det jävligt få som gör det 

[Arne_Anka 11]

Me istället för att kritisera hur undersökningen kom till, kan du inte mer konkret specificera vad problemet är, vad det är som är så fel med undersökningen, mer än att det inte alls påtalar det motståndarna säger, nämligen att Inga olyckor inträffar med så låga halter som 0,2-0,99 promille.

Jag förstår uppriktigt inte vad problemet är. Transportstyrelsen har tagit fram information, de avslöjar inget om koppling mellan alkoholhalt i blodet och vilken olycka som det gällde. Alltså kommer ingen skugga falla över någon enskild individ.

Så. Vad är problemet? Mer än att du inte längre kan säga att inga olyckor inträffar med lägre halter än den gamla lagen tillät...

[crabfish 61]

En riktigt utförd undersökning borde varit att tagit reda på alla olyckor, alltså även de med ej skadade, lindrigt skadade, allvaligt skadade och dödsfall.

Och att man sedan bör man hitta orsaken till olyckan.  Var det på grund av alkohol, trötthet, andra droger, okunskap eller andra orsaker.

Men det trodde jag var uppenbart för de flesta om hur en utredning bör genomföras.

Så problemet är att vi har en statlig myndighet som bedriver utredningar för att ta fram underlag och gör det på ett mycket bristfälligt sätt. Dessa utredningar används sedan för att stifta lagar vilka då kan bli helt fel.

Svårt?

[Abbe2 95]

Den utredning du vill ha vill även Transportstyrelsen göra, men eftersom det inte finnns någon rapporteringsskyldighet för sjöolyckor, så går det inte. De har därför efterlyst en sådan skyldighet. Så att skylla den bristfälliga statistiken på Transportstyrelsen är inte speciellt rätt.

 

Citat från Strategi för säkrare båtliv 2020

INSATSER SOM REGERINGEN BÖR ÖVERVÄGA

Regeringen kan, i detta första skede, komma att behöva underlätta

Transportstyrelsens arbete genom att göra följande.

1. Ändra lagstiftningen, så att sjukhusen blir rapporteringsskyldiga

för skadade i trafik (alla trafikslag) i likhet med

vad polisen och kustbevakningen idag redan har. Detta

skulle skapa mycket bra underlag och förutsättningar för

att kunna genomföra kostnadseffektiva åtgärder för att nå

målet med halverat antal skadade.

2. Ändra lagstiftningen, så att Transportstyrelsen får mandat

att genomföra analyser eller utredningar av säkerhetskaraktär

och så att Transportstyrelsen kan få del av sekretessbelagt

material från framförallt andra myndigheter. Rätten

att få tillgång till uppgifter om namn och adresser till inblandade

och vittnen i samband med olyckor och i vissa

fall få tillgång till resultaten av alkohol- och drogtester samt

rapporter från rättsläkare. För att kunna koppla uppgifter

från samma olycka är identifierbara uppgifter en förutsättning

för att kostnadseffektivt kunna bedriva STRADA.

Detta skulle skapa mycket bra underlag och förutsättningar

för kostnadseffektiva åtgärder för att nå målet att

kontinuerliga minska antalet döda. Utökade sekretesskrav,

som följd av en ökad tillgång till information, har Transportstyrelsen

inga invändningar emot.

[Arne_Anka 11]

Men nu har väl Transportstyrelsen även de begränsade resurser, och det viktigaste är väl att utreda just dödsolyckorna. Det är ju lite konstigt att ni ena sekunden skriker SLÖSERI MED SKATTEPENGAR, men när det gäler just detta ska man inte spara på krutet.

Sedan har vi ju vidare konstaterat att det tillgängliga underlaget för statistik är aningen bristfällig. Så om inte statistiken finns tillgänglig så är det ju svårt att utreda, då det inte alls på samma sätt som inom exempelvis biltrafik förs just statistik. Istället har lagstiftaren i detta fall fått förlita sig på de myndigheter som åker fram på många av de tillbud som sker.

[crabfish 61]

Bra, du förstår mitt budskap

Underlagt som finns nu är bristfälligt. Ändå försöker Transportstyrelsen att få ihop något. Resultate blir ännu mera bristfälligt och det är sådant de matar våra politiker med för att fatta beslut.

Den gamla tesen gäller fortfarande 

Skit in ger skit ut.

 

Och du snälla, skriv inte ni för jag är en egen fritt tänkande som inte alltid delar allt vad andra tycker.

 

[Ljungbergarn 33]

Ja, då börjar vi med svaret som inte går att få av de FÖR den alkoholpolitiska nykterhetsrestriktionen, nämnligen problemet som ska lösas

.



Och därmed kan vi lägga alla hårklyverier åt sidan om statistik hit och dit. Såvida inte vi ska fortsätta fjanta oss med den 3 eller 6e decimalen på det s.k problemet ?!

Sedan har jag just fått en indirekt bekräftelse av KBV att de ljuger. (men det gjorde som bekant även politikerna med när de sjösatte denna alkoholpolitiska nykterhetsrestriktion)

Och vad vi nu har att se fram emot då det är fritt fram för liknande restriktioner om inte jag och många många andra gått upp på barrikaden? SVERIGE EN SLUTEN ANSTALT Denna bok beskriver på ett mycket bra och trovärdigt sätt hur ett land kan manipuleras med politiskt makt, utan att medborgarna ser eller förstår de förödande långsiktiga konsekvenserna. Den borde tillhöra svensk grundskoleutbildning.





Hur är det, ni för lagen , (som strävar efter en sluten anstalt) att stödja en lag som är framtagen på lögner, backas upp av lögner än idag, som ska lösa ett problem som inte finns med resurser som antingen kan sparas eller flyttas till verkliga problem istf  hjärnspöken?



(av någon anledning blir det länk över det mesta och pagebreaks, därav alla mina redigeringar. Försökt editera i html, hjälper inte, beklagar)



 

[Abbe2 95]

Ljungbergarn: Det var du som tog upp statistiken för de 40 dödsolyckorna. Och det är intressant att du nu inte längre vill diskutera den, när vi visat att den inte sa det du trodde. 

[Ljungbergarn 33]

menar du att vi diskutera den 3e eller 6e decimalen? Avstår då. Inget för mig. Klyver inte hårstrån. Det finns tillräckligt för att påvisa at vi 8e armen jagar en mygga i en skog där den inte ens finns.  Jag har därtill redan lagt upp en bild högre upp i tråden, T-styrelsens bild, där ingen (undantag de 2 skotrarna vars eventuella promillehalt är okänd) kunde fångas in av den politiska alkoholrestriktionen.



Så vill du diskutera var den 3e eller sjätte decimalen ska hamna så är jag inte rätt person.

Däremot tycker jag att det är tragiskt med alla som omkommer, vi har väl alla förlorat någon när och kär, men vi måste vara realistiska, vi kan inte undvika olyckor såvida vi inte går upp sängen om dagarna, om ens då.

[Abbe2 95]

I absoluta tal så diskuterar vi 40 döda, vilket jag inte anser är att klyva hår. Utan 40 stycken tragedier. 

Och det du påstod var att ingen av dem låg inom den nya lagen. Vilket vi visat att du inte kan veta, eftersom tre personer hade en berusning av den graden. Vilken båt de körde vet vi inte, eftersom det är konfidentiellt, för att skydda deras intigritet.

För ditt argument i bilden du lagt upp är felaktigt. Där är dels ett antal okända båtar, dels ett antal mindre båtar med okänd motorstorlek. Du kan inte veta att dessa inte täcktes av den nya lagen, hur mycket du än påstår att så är fallet. 

 

[Abbe2 95]

Ditt sätt att hantera statistik upphör aldrig att förvåna. 

I den länk du hade uppe innan, så påstås det att antalet som har över 1.0 promille bara står för 0.0004% av 10 miljoner årliga sjöresor. Men det är inte vad statistiken visar. Den visar däremot att det är så många som åker fast.

Om KBVs kontroller hade varit helt slumpmässiga, vilket jag inte tror de var, så skulle statistiken visa att 1.5% av de 10 miljoner sjöresorna gjordes av grovt sjöfulla förare. Dvs. 150 000 grova fylleresor per år, där föraren är såpass onykter att det var olagligt redan med den gamla lagen. 

Men eftersom vi inte vet hur KBV valde ut de som kontrollerades, så kan vi inte dra den slutsatsen.

[Arne_Anka 11]

Vet du vad Harry... de har faktiskt fått ihop ett underlag. Vi kan förvisso hitta olika invändningar mot detta underlag, men det är ju ändock ett underlag. Och att de har producerat något är avsevärt bättre än vad den samlade mobben mot denna lag kunnat generera.

Istället skriker ni att ingen har minsann omkommit på sjön med lägre halter än 1,0. Tills ni blev motbevisade av Transportstyrelsens statistik, som må vara bristfällig på många sätt, men den eliminerade ändock ett av era huvudargument.

Vidare påstod ni att ingen påverkas av alkoholhalter under 0,5. Vilken också motbevisades.

Då regrederade ni tillbaka till fantastiska argument som att Sverige är en anstalt, att köra på en fjärd i 5 knop minsann inte är som att köra bil i 110 km/h (men selektivt valde bort att man kan köra avsevärt fortare på avsevärt smalare ställen än en fjärd) osv.

Det blir verkligen svårare och svårare att ta er på allvar...

[crabfish 61]

Jag hoppas du och din familj nu kan känna det enorma lugn när ni fått en lag som ska skydda er från alla olyckor på sjön.

Dock kan jag lova att detta lugn är bedrägligt då faran om allvarliga olyckor kvarstår.

De fall med kollisioner där eventuellt det skulle kunna vara onyktra förare är mycket mycket lågt antal i statistiken så det är ett mycket mycket bedrägligt lugn ni kan känna mot detta enorma hot.

Läs gärna olycksfallsstatistik som finns tillgänglig. Kollisioner till sjöss är mycket ovanlig som olycka. Betydligt ovanligare än bränder i bensindrivna båtar vilken du äger en sådan. 

Dock får du gräva en del då detta inte är så lätt att hitta 

Men hittar du något om just det du är orolig för, kollisioner mellan båtar, får du gärna återkomma med fakta om att detta är mycket ovanligt vilket du verkar vara oroad för.

Citat från TS hemsida

Inga dödsolyckor med muskelbåtar, vattenskotrar, jollesegling, windsurfing eller kollisioner med dödlig utgång mellan båtar har rapporterats. Endast 2-3 olyckor kan relateras till hög fart och då inga extrema farter utan troligen i spannet 15-20 knop.

De olyckor jag hittat är oftast ensamma eller några få i en båt som förlist av någon orsak. Inte som ni förspråkare av lagen, att det sker massa olyckor där påverkade kör över andra. Visst har det hänt men då med kraftigt berusade och för dessa hade vi redan en lag.

Undersök gärna längre tillbaka men du får ungefär samma resultat. olyckor med kollisoner mellan båtar är mycket ovanligt.

Så vad är du rädd för? Spöken?

 

Dröm din dröm om att det blivit säkrare för dig på sjön. Du får gärna tro på det men försök inte pracka på andra sådanna sagor.