Kustbevakningen, Sweboat & 0,2-promille...

[Jocke-SeaRay 13]

....en till !

Problemet som ska lösas , är att ingen ska vara påverkad av alkohol när man framför en båt . Tror jag ...

 

Eller e de bara jag .... :-)

[Ljungbergarn 33]

Hur ska skärgårdsboende kunna omgås lika socialt som på land.? Är det inte sunt förnuft att våra knappa resurser löser verkliga problem istf för påhittade för att tillmötesgå särintressen? Eller ska det bara stiftas lagar för att göra folk till brottslingar? vart går då gränserna?

Ska inte lagar stiftas på vetenskapliga belägg så de inte skjuter långt över målet som nu?

Är dett ett problem att en öl på sjön smakar gott? Är det inget problem att samtliga ombord måste avhålla sig från alkohol som lagen är skriven? Att man inte får byta ankarplats vid vindkantring osv? För mig är det det och för hundratusentals andra uppenbarligen. Frågorna hopar sig men var är svaren?

[Peter_K 4 225]

Det du talar om är inte ett skärgårdsproblem - det är ett gelsbyggdsproblem. Och skärgården är en glesbyggd. I norrlands inland är det också långt till festen hos grannen, det finns heller ingen taxi. Man får då, precis som i skärgården, ordna övernattning eller se till att ha en fyllechaffis. Ändå finns det mig ingen som beklagar sig ute i landet att man tvingas på samma alkohollagar som de som bor i städerna där det finns både kollektivtrafik och taxi.

Fattar inte problemet..?

[Jocke-SeaRay 13]

.....jag har för långt att åka till ett Systembolag , därför bränner jag hemma själv ....

 

 

Eller e de bara jag :-)

 

 

 

Allvarligt , det kan inte vara ett problem att ALLA som framför båtar är nyktra ! Även om statisken påvisar något annat , så måste nog ett sunt förnuft ändå råda ....just att alla ska vara nyktra när man framför en båt , stor som liten !

-Så tänker jag !

 

[Peter_K 4 225]

Tja... jag tänker inte säga emot, Jocke.

[Ljungbergarn 33]

Man har rätt till oskadlig genomfart såvida inte ..osv..

Ska stå här på sidan 64.http://www.regeringen.se/download/68e725dc.pdf?major=1&minor=57079&cn=attachmentPublDuplicator_1_attachment

 

Sjöfylleri har aldrig varit någonsin varit tillåtet.(BRA!) Man kunde bli haffad under 1p om man inte kunde framföra sitt fartyg på ett betryggande sätt så finns fanns det dels ett gränsvärde samt även nedåt om omständigheterna så påkallade.Skillnaden är nu är det en fast undre gräns, en sjöregel inmonterad i en redan väl fungerande lag.

Titta på den här filmen:

Står och grillar men där säger väl såväl Tysklind och Avsan en väl fungerande lag?

[Ljungbergarn 33]

Noterar att det duckas för kärnfrågan..vilket problem ska lösas? Att folk väljer sin måltidsdryck eller politiker?

[Abbe2 96]

Lagen är inte skriven så att alla ombord måste hålla sig nyktra. Och det finns en nödparagraf som täcker fallet med vindkantring. Jag förstår inte varför du fortsätter sprida dessa felaktiga påståenden om och om igen.

[Abbe2 96]

lagar ska stiftas på sakliga grunder och vetenskapliga bevis i en demokrati.

Detta är nog en av de mer udda påståendena om vad en demokrati innebär som jag har sett. Speciellt mycket med verkligheten har det inte att göra, det är mycket få av våra lagar som grundar som på något som kan kallas vetenskapliga bevis.

[Peter_K 4 225]

När vissa inte klarar av att ta ansvar för sitt val av måltidsdryck blir det en lagstiftning som styr upp det valet, och då måste alla följa den. lagstiftnibgen görs av våra folkvalde politiker. Som I det här fallet. Det är så vårt samhälle är uppbyggt. Om alla tog sitt ansvar skulle vi inte behöva många lagar här i landet.

 

Till exempel. Om alla körde lagom fort och förnuftigt behövdes inga fartgränser, varken på land eller i vattnet.

[Ljungbergarn 33]

Jag har inte den kännedomen, kan inte leda det i bevis, men jag frågar igen, ska vi avsätta stora resurser till ett problem som inte finns, som är påhittat för att tillgodose särintressen?

Hur stort är problemet som ska lösas osv..osv...jag ser som sagt heller ingen sådan massiv medial argumentation FÖR lagen som jag ser EMOT. Jag ser heller inga andra än MHF som som tagit ställning FÖR lagen, däremet 100% av båtlivs-organisationerna, så för min de är detta avklarat. Lagen har ingen legitimitet.

Prof i straffrätt Nils Jareborg på uppdrag av regeringen: Kriminilasera med försiktighet :

Bestraffning är samhällets mest ingripande och förnedrande sanktion. Kriminalisering bör därför enbart tillgripas i sista hand.



På uppdrag av regeringen.. vilket problem ska lösas sa Bill..vet inte sa Bull..

[Abbe2 96]

Du har inte den kännedomen, och kan inte leda det i bevis, men påstår ändå att  lagar ska stiftas på sakliga grunder och vetenskapliga bevis i en demokrati? Är det inte du som upprepade gånger ha poängterat vikten av att ha ett bra underlag som grund för det man påstår?

[Peter_K 4 225]

Hur stora resurser är det, Ljungbergarn?

Hur mycket har KBV's budget ökat från 2009-2012 (eller 2013?), för det är väl siffror du sitter på så du kan styrka ditt påstående.

[Jocke-SeaRay 13]

Man kan även tänka ...jag kan köra mot rött , för jag ser ingen annan bil!

...vi gör inte det i allafall , just för att det inte är lagligt.

 

Jag undrar , är det samma förhållande till det NI vill framhålla som argument ?

 

Statistiken säger att ingen kör mot rött , så därför behövs inte lag mot?

 

 

 

Eller e de bara jag :-)

[Slowrider 65]

Fast det vore faktiskt bra att veta om det fanns ett problem med alkohol på sjön som tvingade fram en ny lag som det inte gick att lösa, med samma KBV- och polisinsats med gamla lagen som stöd.

Vilka fakta fanns till grund för den nya lagen, mer än att det naturligtvis är säkrare om alla alltid är nyktra överallt i samhället.

[Abbe2 96]

Det beror på vad du menar med den nya lagen, för den innehåller flera delar. Dels en gräns för hur berusad man får vara till sjöss. Dels att polisen och kustbevakningen nu får göra sållningsprov, och inte bara testa nykterheten vid olyckor och liknande. Den gamla lagen var också mer rättsosäker, eftersom det var en ren bedömning från polisens/kustbevakningens och sedan rättens sida om man var olagligt påverkad om man hade mindre än 1.0 promille. I den nya lagen blev det en klar gräns istället.

[Jocke-SeaRay 13]

Innan det blir ett problem , så skapar vi en lag som förebygger ett evt kommande problem !

Typ hastighetsbegränaningar .....

Vad är rätt ...50-60-70 ..på en viss vägsträcka ?

 

Bedömningssport ! Gilla läget .....

[Slowrider 65]

Så problemet var/är att polisen och KBV inte klarade att bedömma om en båtförare med besättning är nyktra nog för att framföra båten?

I så fall var det ju tur att man gav oss en ny låg gräns så inga felbedömningar sker.

Det står i sjötrafikföreskrifterna bl.a att:

Den som brister i gott sjömanskap kan enligt sjölagen ställas till ansvar även om någon sjöolycka ej inträffat. Paragrafen är även tillämplig på t.ex. en förare av fritidsbåt.

Med vanligt sjömansbruk eller gott sjömanskap avses bland annat: Hålla lämplig fart och lämpligt passageavstånd, hålla undan i god tid och med bestämd manöver, lämna plats för stora och svårmanövrerade fartyg, hålla noggrann utkik horisonten runt m.m. Jämför reglerna 5, 6, 7 och 8.

Men om inte KBV och polisen kan bedömma detta har vi ju ett större problem än bara nykterheten är jag rädd.

 

Men frågan kvarstår, var det ett bevisat problem man ville lösa?

[Abbe2 96]

Det är ingen som har sagt att det var ett problem med polisen och kustbevakningens bedömningar. Men läget blev bättre och rättsäkrare med den nya lagen.

Mycket av underlaget till lagen finns i SOU 2006:12 Rattfylleri och Sjöfylleri. Läs själv här.

[Ljungbergarn 33]

Läs själv, årsredovisningarna ligger ju på nätet, igen jag är inte din betjänt. vad jag säger är att då man jagar ett problem som inte finns så kan dessa resurser sparas och läggas på annat.

[Ljungbergarn 33]

men det är ju precis tvärtom! Rättssäkerheten blev obefintlig. Finns flera sådana fall. Vilket läge blev bättre? Att folk blir brottslingar fast de inte utgör fara för någon?

[Abbe2 96]

Men vilka resurser finns det att spara om det är så att Kustbevakningen gör detta med samma resurser som de hade med den gamla lagen? Dvs. är du säker på att den nya lagen verkligen är en merkostnad, eller är det något du bara tror dig veta?

[Abbe2 96]

Vilka fall tänker du på då?

Att man kan bryta en lag utan att vara fara för någon annan är inte unikt med sjöfyllerilagen, utan samma sak gäller t.ex. de flesta trafikregler. De gäller alltid, oavsett om det finns några medtrafikanter eller inte. Det är helt enkelt så vår lagstiftning och rättsystem fungerar.

[Slowrider 65]

Nä nu är du fel ute!

Hastighetens påverkan på antalet allvarliga olyckor är ju väl bevisat och statistiskt säkerställt, sen gör man ju en bedömning om det är relevant att ha en viss hastighet i förhållande till hur vägavsnittet ser ut. Naturligtvis skulle antalet alvarliga olyckor minska drastiskt om man sänkte alla hastiheter över allt och alla följde det.

Dessutom har hastigheten en påverkan på miljön, men det är en annan fråga.

Så nykterheten på sjön var/är inget problem men lagen infördes så att den inte skulle kunna bli det?

Då är ju fortfarande frågan, var eller kommer nykterheten på sjön (inom sjölagens och sjötrafikföreskrifternas riktlinjer) bli ett problem?

[Ljungbergarn 33]

Ja, sä är det Slowrider.Lånar det du skriver och blir övertydlig så att ditt budskap inte faller mellan stolarna.

Om polis/kbv inte kan bedöma utan det måste till en fast promillregel istället, ja då har vi verkliga problem. Eller rättare sagt, vi har det.  Mina herrar, inget nytt under solen förrutom att et uinsiont BåtSverige satt ned foten. På Lördag i GT kommer ännu en artikel som heter duga och mer kommer.

Så ni för lagen i brist på att ni inte kan tala om vilket problem ni vill lösa med alla dessa resurser så ser jag inte fortsatt diskussion fruktbar. Jag ser heller inte lika enormt i media artiklar FÖR lagen, så det är bara konstatera, en moral och fostrings-lag som innebär att fortsatt lagstiftning i syfte att avhända oss vårt egna ansvar och omdöme har numera inga spärrar. Som exempel. Nu måste jag sluta, för jag bor i ett land där nykterhetsrörelsens intressen har fått igenom alkolås på datorer. Man får inte skriva inlägg om man har druckit ett glas vin, då är man full och kan kanske skriva farliga inlägg som uppmuntran till brott, självmord osv.  Sverige, moral-panikens högborg.

[Abbe2 96]

Så du undviker, med dåliga ursäkter, att svara på mina frågor om vilka rättsfall med den nya lagen du anser varit rättsosäkra, samt hur stora resurser det egentligen är du talar om?

Skall jag ta det som ett tecken på hur väl underbyggd din argumentation är?

[Jocke-SeaRay 13]

Så, en bedömning ..... Om 70 är för fort , så sätter vi 50 !

Det går att göra utan statistik .....Typ sunt förnuft räcker !

 

... då kan man åter igen tänka ...om någon har druckit lite alkohol ,

är det då lämpligt att framföra en båt !

 

Nästa argument några har , ..oj det blåser upp och jag måste flytta på båten , då gör jag en olaglig handling ! ....

 

Ok ..bilen står under ett träd och det blåser till storm , du är orolig att det kommer rasa kvistar,grenar eller ett helt trä på bilen

Flyttar du bilen då trots några stänkare innanför västen ?

- Nä ...för det får man inte göra !

 

Sen kan man vara lite förutseende ..ikväll kan det blåsa upp , bäst jag e nykter ....för säkerhets skull !

Tuft val , men så är det !

[Ljungbergarn 33]

Enligt HD ska bilar och båtar inte jämföras, inte svårt fatta varför.

Nej, jag flyttar inte varken bil eller båt för då gäller dessutom inte försäkringarna. vid numera olagliga handlingar Det får bli ett försäkringsärende istället och en förstörd båt eller bil. Trist med sjävlrisken dessutom.

Sen kan man vara lite förutseende ..ikväll kan det blåsa upp , bäst jag e nykter ....för säkerhets skull !

Så enkel lösning, att jag inte tänkte på den! Utifrån allt här i världen så ska man inte ta en liten öl..för säkerhets skull. Vilket kul samhälle. IOGT-Köping?

Vindkantring? en idiot till båtgranne? Förtöjningsgods som behöver läggas om etc.

Hur har du då tänkt dig att skärgårdsboende ska kunna leva ett identiskt likadant liv som på land? Ingen tunnelbana, oftast ingen sjötaxi, om den finns, förboka och svindyr. retur-resan = du måste ge ett exakt klocklsag när du vil bli hämtad, om sjötaxin kan då dessutom men ska man börja åka sjötaxi så behöver man ju ingen båt. Inga bussar, det går inte att gå på vattnet, eller cykla, osv.

Vad du säger..drick aldrig, man är full vid 0,2p, men vilket problem vill du lösa med denna världsunika alkoholrestriktion? Svår fråga tydligen..

 

 

[Peter_K 4 225]

Betjänt, nej. Men du påstår hela tiden om dessa enorma resurser som används för att bevaka 0,2-lagen att jag trodde du hade siffrorna framme i en liten tabell eller så för att kunna styrka ditt påstående, men det är väl taget ur luften det med?

[Ljungbergarn 33]

Det med tagit ur luften ? det blir allt desperatare och desperatare. Du får allt göra ditt eget detektivjobb, jag har redan svarat på frågan.

Man kan spara på resurser till annat och du vet mycket väl att KBV fått nya båtar osv för denna promillelag. Det är ju 3-4a man ute jagar detta icke-problem och som sagt, KBV är dyrast men ger minst i ROI till samhället. Jag hoppas du innerligt nu fattar vad jag menar med resursslöseriet. Vad tror du detta avser från KBV? − I vårt budgetunderlag som vi lämnar till regeringen i februari kommer vi återigen att framföra behov av ytterligare medel till år 2013 och framåt. Vi kommer också att arbeta långsiktigt med frågan om vilken verksamhet och ambitionsnivå som ska bedrivas med en budget på knappt en miljard, det vill säga om ingen budgetförstärkning ges från och med 2013.

Ingen tror väl att KBV´s alla blåskontroller är gratis?

Svara däremot på min, vilket problem vill du lösa med denna världsunika alkoholrestriktion?