cunningham eller flyttbar bom

[arvikaglava 4]

Jag är en gammal seglare och jag har älltid haft bommen flyttbar längs masten. Det betyder att jag hissar storen i topp och sedan justerar mastlikets spänning genom att dra i nedhal för bomen. Det fungerar utmärkt förutom att om jag behöer ansätta  kicken om jag har en halvvindsbör i frisk vind. Då vil jag att bommen inte skal glida ner ännu mer utan att stor en skall inte skall tvista . Är det bättre med en bom som sitter fast i ett läge och man justerar seglet med cunningham?

Anders

[richardk 6]

Har haft samma funderingar jag när jag nu funderar på att byta bom till bom med singelrevlina + dra ner fall etc till sittbrunn. Idag har jag bommen på skena på masten och tänkte ersätta denna med fast bomfäste. Insåg efter en stunds funderande att fast bomfäste var inget alternativ för mig då jag måste flytta bommen högst upp på skenan vid revning för att inte få för långt avstånd mellan bom - början på likränna när jag revar och väljer därför att behålla skenan. (alternativet hade varit att sätta fasta fästet för bommen där mastskenan slutar idag, fast då hamnar bommen för högt vid alla tillfällen utom just vid revning).

Om problemet för dig är att bommen åker neråt när du tar hem på kicken kan ju ett aternativ vara att fästa en tamp i travaren på mastskenan och upp på masten nånstans som hindrar bommen att åka ner, det har jag på min idag.

[Peter_K 4 187]

Bomnedhal och cunningham funkar lite olika, se http://www.gransegel.se/bok/granbok_frame.html

Bomnedhalet sträcker enbart mastliket, medan cunningham flyttar buken.

[richardk 6]

Nja, även bomnedhalet påverkar bukens läge. Skillnaden ligger väl mer i att bomnedhalet är mycket svårare att justera under segling då trycket/friktionen från bommen mot mastskenan gör att det krävs stora krafter för att justera bommens höjdläge/mastlikssträckningen. Cunningham däremot funkar bra att justera under gång, krafterna som behövs blir betydligt mindre och det är en betydligt flexiblare trimningsmöjlighet.

[excel319 496]

Helt riktigt richardk. Hade Peter_K läst på i Gransegelboken han hänvisade till, hade han kunnat läsa

Vissa äldre riggar har ett bomnedhal istället för cunningham. Bomnedhalet kräver mycket mer kraft för att justeras, bommens tryck mot masten gör det nästan omöjligt att trimma under belastning, och dessutom ändras kickens och skotets inställning samtidigt.

[Peter_K 4 187]

Ja, så fel det kan bli.

Jag har å andra sidan inte seglat på en båt med bomnedhal på 25 år, så det var så minnet påstod.

[Gäst Kalman]

På min förra båt hade jag en hake för storfallet på mastens framkant. Sedan en skena som drog ner bommen. Det gick så trögt så jag var tvungen att ha en 4-skuren talja! Dessutom för att få Cummingham effekten, seglet var sydd så, skulle jag släppa ner storen ett hack. Å sedan så fick jag efterjustera kicken.

Det var mycket jobb och krävde att jag gick upp på däck.

Idag kör jag med masthead med lösfotad storsegel och lattor. Har hittils inte haft behov att dra i Cummingham öglan. Till det har jag en mellangenua som är utskuren i akterliket. Med den kombinationen seglar min Fingal förvånansvärt bra och skeppar har mindre slit.

Det jag skulle rekommendera är att låsa bomen i ett lågt läge och sedan justera med fallet via en vinsch. Lossa fallet. Sträck cummingham- hissa storfallet igen.

Låsa bommen på skenan kanske med en kraftig sprint eller stift som går in i masten. Nackdelen kan vara att bommen kommer lågt i hamn så man slår i träknoppen under mössan. Jag löste det problemet med att dirka upp bomnocken högt.

[JonasP 71]

Det andra stycket här talar väl för sig självt.

Ja, du borde låsa bommen och använda cunningham. På vissa segel och riggar är cuningham otroligt viktigt, främst på jollar.



På en stagad mast med fler trimmparametrar blir det inte riktigt samma effekt. Däremot blir det viktigare att dra i cunningham ju äldre seglet är. I alla fall när det gäller dacronsegel som töjer sig och buken därmed flyttas bakåt. 

Edit: Jag är dock inte riktigt med på Kalmans rekomendation om att trimma mastliksspänningen med fallet. Det verkar bökigt.

[Gäst Kalman]

JonasP....menar du på g:a båten med skena för bommen att det är bökigt?

Ja verkligen! Men det fanns ingen annan möjlighet om man ville använda skenan. Glömde säga att storfallet hade ingen vinsch? Man kunde spänna olika mycket med skenan genom att slacka på fallet med kroken på framsidan masten.

Håller med dig. 100% bökigt. Det slipper jag idag.

Men om du menar en vanlig masthead så justerar man ju med fallet och vinschen.

[JonasP 71]

Nej, jag menar att det är mycket lättare att hissa i topp, låsa fallet och justera cunningham än att göra tvärt om. Att justera fallspänning är inte det samma som att justera cunningham. Du får du samma effekt som om du drar i hela bommen, dvs du ändrar allt annat trim också genom att dra i fallet.

Man kan ju lägga cunningham på winch också om man inte vill ha talja för tillräcklig utväxling.

[Gäst Kalman]

Hej JonasP

Nånstans tror jag vi pratar förbi varandra.

Med fallet sträckt på min g:a båt gick inte rubba öglan för cunningham. Wire-fall. Inte mindre än att jag släppte upp bommen på skenan--el släckte på fallet ett hack i krokarna--å då är vi där igen. Bökigt.

[JonasP 71]

Kanske vi pratar förbi varandra. Du skrev att du skulle rekomendera att man släpper på fallet, lägger fast cunningham och sedan sträcker upp fallet igen. Det är det jag försöker argumentera emot. Att bommen ska sitta fast på masten trodde jag att vi redan var överrens om i tråden.

Det låter konstigt att du inte kunde justera cunningham utan att släcka på fallet. Men det handlar snarare om att du hade för lite kraft att dra i cunningham med, eller för mycket friktion mellan segel och mast. Vad fallet är gjort i för material spelar ju ingen roll,cunningham använder man ju även på båtar med fallås i masttoppen. Däremot så gör cunningham inte lika mycket nytta på moderna, stumma och formstabila segel som på segel sydda i vävda dukar som kan töja sig.

[arvikaglava 4]

Hej

Det var jag som startade den här tråden och det har kommit många tänkvärda inlägg. Jag skulle vilja tillfoga några fler som talar fär glidbar bom.

Kanske man som i mitt fall (J-17) vill ha bommen i så högt läge som möjligt i hamn. detta fär att kunna stå i ett hamnkapell.

Argumentet att det skulle vara så tungt att sätta an bomnedhal faller ju helt om man lovar upp och/släcker på skotet då man tar i nedhalet. Alla kappseglar ju inte på kniven, men vill ändå att båten skall ta ut mesta möjliga av den kurs man seglar.

Dessutom så är jag så gammalmodig så att jag ogillar skrynklorna mellan cumminham och bommen.

Ander

[JonasP 71]

Inga problem med bomkapellet. Man har helt enkelt 2 fasta lägen, till exempel genom en skena med fasta lägen. Undra om vi inte hade så på M22an förresten, av samma anledning. Ett läge för segling och ett för supstugan.

Visst kan man lova upp eller släppa på skotet för att justera men jag har två argument som talar mot det.

1. Det går inte enkelt att justera direkt.

2. Mycket viktigare: En häftig grej med att trimma segel är att man omedelbart ser skillnaden. Jag liksom ser och känner när det är lagom. Det är en del av känslan och glädjen i seglingen för mig. Den känslan tappar jag om jag måste fladdra seglet, justera, prova och sedan kanske göra om det för att det saknas någon centimeter.

Det estetiska är smaksak och går inte att argumentera mot eller för.