SWEBOAT

[ArneRadar 667]

Arne, sweboat skriver inte att den viktigaste orsaken till att utvärdera lagen är att båtförsåljningen sjunker. Läs om, läs rätt.

 

Du och jag är principiellt på samma sida, men lika mycket som Ljungbergarns trams skadar saken för de som vill riva upp lagen, lika mycket tramsar du till det för oss som önskar nolltolerans till sjöss.

 

ditt barn-aga-uttalande finns i en annan tråd, det vet du.

[ArneRadar 667]

Alltså, gör sweboat fel som frågar om en oberoende utvärdering?

 

oavsett vilken lag som stiftas, är det inte normalt att man efter några år utvärderar effekt och nytta?

 

du låter precis som ljungbergarn då du säger att en utvärdering drabbar vården.

 

fan, skärpning. Självmål på sjålvmål - och jag som faktis kt är på din sida.

 

Jag tror att för oss som inte vill ha en höjd promillegräns till sjöss vore det kalas om du drog ur pluggen.

[Arne_Anka 11]

Jo. De skriver

Det enda påvisbara resultatet av lagens införande är att vanliga människor blivit brottslingar utan att färre människor dödats eller skadats. Vi kan också konstatera att intresset för att köpa, använda....

Argumentet med att vanliga människor blivit brottslingar är felaktigt då ingen människa tvingas eller av olika skäl måste dricka. Alltså har ingen blivit brottsling.

Att färre har skadats eller dödats är också för tidigt att utvärdera. Man såg ingen skillnad på vägarna heller direkt efter att man sänkt nivån där. Tvärtom ökade antalet olyckor året efter. Men ingen ifrågasätter den lagen.

Det enda argument som är mätbart (och bevisat) som de anför är att intresset för att köpa båt om minskat. Hur de dragit slutsatsen att detta har med lagen att göra vet jag inte, det får de gärna påvisa.

Någon annan (ljunghall) skrev följande om barnaga i min tidigare tråd:

Man ska heller inte glömma det normerande i lagstiftningen. Om folk vet att något är olagligt blir man mindre benägen att göra just detta. Barnaga är ett tydligt exempel (utan övriga jämförelser med sjöfylleri).

Det är allt jag hittar på barnaga. Om du ska kasta skit, ha gärna torrt på fötterna.

[Arne_Anka 11]

Ok, för sista gången. Och tagga ned, du misstolkar mig hela tiden.

Ingen gör fel som efterfrågar en oberoende utvärdering. Jag anser endast att ett av  Sweboats argument för att man bör utvärdera lagen är sjunkande försäljning är tveksam, och ger ett oseriöst skimmer över deras ståndpunkt. Dels för att den inte går att bevisa att de hör ihop. Dels för att den inte riktigt hör hemma med ett säkerhetstänk. Jag anser att deras text hade blivit mer seriös om de tagit bort den meningen.

Men jag inget emot en utvärdering. Men jag tror inte att utvärderingen skulle ge så mkt. Men som jag skrivit tidigare så tror jag inte att sjukvården påverkats av denna lag. Ännu mindre tror jag att en utvärdering påverkar vården. Men det var en syrlig kommentar till Ljungbergarn som läser detta som tycker att man ska betala pengar för utvärdering men inte för att stifta lagen då den har kostat så mycket. Vilket är konstigt. Enligt mig.

Och nej. Jag kommer inte dra ur pluggen. Bara för att en person som ger väldigt tvetydiga besked om sin ståndpunkt ogillar det jag skriver. Jag skiter, med största respekt, i vad du anser om mina argument. Sorry.

[ArneRadar 667]

Men snälla farbror anka. På med lekhjälmen igen och läs om denna tråd. Från början till slut.

[Arne_Anka 11]

Zzzz.

Har läst tråden. Förstår fortfarande inte vad det är jag skrivit som retar dig så mycket. Du skriver själv ovan att det finns problem med att Sweboat använder köpa/äga/använda som argument.

Men jag får inte ha åsikter om detta.

Är nog 30 år kvar till farbror, men om det känns bättre för dig så... 

[crabfish 61]

Uppenbarligen ett ämne som intresserar många. 

Dessa trådar brukar bli långa och flitigt lästa. Sådant älskar MG.

 

Vissa tycker inte man får starta sådana här trådar ändå läser de inläggen och har svårt att hålla sig utan måsta kommentera. (fniss)

Vissa tycker lagen är bra då de har båtar som inte berörs av lagen med sin utformning.

Vissa är nykterister och vill ha bort alkoholen totalt.

Vissa är av åsikten att man inte kan köra båt efter ett par öl eller glas vin.

Och vissa är av åsikten att lagen gjorde något som inte var ett problem olagligt och numera är kriminellt. 

Har säkert glömt något alternativ och det kallar vi övrigt.

Ni får ha vilken åsikt som helst och skriva vad ni vill så länge ni respekterar att det finns olika  åsikter. Ni får gärna tycka vi som är  emot lagen ska hålla käft men håll sådant för er själva.

Denna tråd gäller att allt fler visar öppet att man anser att lagen är felaktig och behöver ses över. Nu även Sweboat.

Tack till alla som vågar visa att ni tycker lagen är felaktig och till er som tycker lagen är rätt att utan er blir det ingen debatt och era argument är bra för att allt fler ska få upp ögonen för hur fel denna lag är.

Allt fler får även upp ögonen för det vidiriga sätt denna lagen togs fram med paralleller till bilkörning trots att det gäller båtar. Att hitta på något för att öka kontrollsamhället. Så sjukt. Man det var min åsikt.

 på er.

 

[elektrikarn 123]

Ta inte illa upp herr Anka men jag tycker också att du är förvirrande.

Är det ok med en utredning eller inte ?

Är det ok om Sweboat begär det?

Måste den villkoras i så fall?

 

Mvh