Säkringar och brytare, renovering

[oakie 2]

Jag planerar just nu att byta ut elsystemet i min Sea Ray. Idag är det ett riktigt råttbo bakom instrumentpanelen. I somras anlitade jag en firma i Uppsala för att installera några tillbehör och de gjorda ett minst sagt riktigt dåligt jobb med ännu värre oreda som resultat.

Hur som helst så tänker jag nu riva ut allt på förbrukarsidan och även bygga om på laddningssidan med skiljerelä osv.

Min första fråga, det kan komma fler, gäller strömbrytare och säkringar. Idag finns det ett antal vippbrytare som styr utrustningen på båten. Bla finns det en för länspumparna och en för kylskpå osv osv. Över varje vippbrytare sitter en glassäkring, utöver dessa säkringar finns det ett antal glassäkringar bakom panelen.

Om jag nu skall bygga nytt skall det då finnas en strömbrytare till varje förbrukare eller kan man koppla ihop tex GPS, AIS och VHF under en brytare. Helt enkelt för att spara plats i panelen... Däremot så har jag förstått att varje brukare skall ha sin egen säkring.

Vad säger expertisen?

 

[Peter_K 4 183]

Jag har byggt ihop all navigationsutrustning till en säkring/brytare. Funkar jättebra. Jag har använt Biltemas säkringspanel, den är placerad i ruffen så den är skyddad från väder och vind. Är nöjd med den hittills.

http://www.biltema.se/sv/Bat/12-V/Strombrytare/Strombrytarpanel-med-automatsakringar-258815/

[Simon-S 0]

Går väl bra att använda både en enda säkring för allt eller en för varje förbrukare. Fördelen med det senare är ju att du får bättre sektionering samt att det blir något enklare att felsöka om det skulle bli kortslutning ngn stans. Men allt det känns lite onödigt i en fritidsbåt, själv skulle jag ha en säkring för varje brytare, oavsett hur många förbrukare jag kopplade till den.



Tänk på att brytaren också har en max tillåten ström så att du inte säkrar av med mer än vad brytaren tål.







//Simon

[oakie 2]

Tack för snabba svar! Har räknat till 19 förbrukare idag och kanske 7-8 framtida. Det skulle innebära väldigt många brytare på panelen. Låter som en bra idé att dela upp i sektioner som delar brytare.

En fråga till; anser ni att det finns förbrukare som inte behöver en brytare utan kan regleras med tändinngslåset eller skapar man onödig elförbrukning då?

Ytterligare en fråga; förra sommaren laddade generatorn väldigt dåligt (inte alls, 11,5 volt). Vad är det första jag bör leta efter? Jag antar att det borde gå att mäta på generatorn för att se om det kommer ut tillräkligt med kräm ur generatorn?

[KillerBoo 58]

Jag har minimerat antalet brytare i mitt system. Känns inte helt nödvändigt att ha en strömbrytare på en panel för ex.vis läslampor, radio/TV, Nav.utrustning, pentrypump osv osv.

Jag skulle råda dig till att endast sätta en strömbrytare med egen säkring för de grejer som inte har en egen dylik, alltså lanternor, länspump, 12V-uttag o.dyl, och i övrigt nöja dig att säkra upp i grupper, utan separata brytare. Tex takbelysning i en grupp, läslampor i en annan osv osv. Eller hur du nu vill gruppera.

Kanske att jag skulle slå ihop nav.utrustning till en o samma men..  just GPS, Autopilot och VHF tycker jag förtjänar egna säkringar. Inte för att det ena skulle vara bättre än det andra rent funktionellt men om något händer det ena så funkar det andra s.a.s. och ev felsökning mitt i natten blir lite lättare

[ChristerN 2 496]

Jag anser att elektronisk utrustning ska avsäkras var för sig. Sätter du ihop 5 olika instrument på en säkring måste den ha 5x så hög tolerans som en ensam för att alla instrument ska få sitt. För dessa är det för att skydda instrumentet som säkringar ska finnas. För mycket annat är det för att säkra av kabeln.

Men jag skulle lätt sätta dem på samma brytare om jag alltid använder dem samtidigt, som tex GPS ooch AIS.

Vad gäller din dåliga laddning förra sommaren så skulle jag före sjösättning ta ur batterierna och sätta dem separat på laddning med en laddare av hög kvalitet (= ingen gammal utan en nyare). Därefter skulle jag mäta batterierna efter 1 timme, 12 timmar osv. Sen skulle ladda dem igen och göra samma mätprocedur men då med en låg belastning. Verkar alla batterier justa så är det bara att gå vidare. (nu vet du ju också att de klarade förra sommarens brist på laddning!)

Sen skulle jag kolla om jag hade en sens-ledning om jag var du. Sensen går från generatorn till batteribanken och är ofta ganska tunn (1,5-2,5 mm2) och ofta gul. Glapp? Dålig anslutning? Kanske inte ens kopplad till batterierna utan sitter på ena utgången på generatorn vilket inte är så ovanligt. Men det är inte säkert att generatorn har sense-ledning.

Efter detta kan jag inte ge dig råd för jag kan inte mecka med generatorer. Andra kan! Men säkrast är nog att lämna in den på verkstan.

[Simon-S 0]

Jag anser att elektronisk utrustning ska avsäkras var för sig. Sätter du ihop 5 olika instrument på en säkring måste den ha 5x så hög tolerans som en ensam för att alla instrument ska få sitt. För dessa är det för att skydda instrumentet som säkringar ska finnas. För mycket annat är det för att säkra av kabeln.

Jo det är klart att om man har större säkring blir det lite större marginal innan den löser ut men hur menar du att detta skulle utgöra någon speciell risk för just elektronisk utrustning?

Om man drar paralleller till avsäkring av elmotorer (3-fas) finns ju säkringen där till för att skydda kablar och till viss del även motorn men det skyddet kommer ju utav att elmotorn drar mer stöm vid tex fasbortfall eller överlast. Blir det kortslutning mellan lindningarna är ju motorn kass ändå och då ser iaf jag det som att det är kablarna (kontaktorer m.m.) som skyddas i det fallet, inte motorn.

Det jag ville komma till egentligen var väl frågan hur vanligt det är med fel i elektronisk utrustning som orsakar en ökad ström som om den bryts tillräckligt snabbt hindrar komponenten från att gå sönder? Oftast brukar väl fel som ger ökad ström resultera i att man får lämna in komponenten ändå (det faktum att den drar en större ström indikerar ju att det redan är ett fel på komponenten)?





//Simon

[Gäst sdk780]

Man bygger ett elsystem så att huvudmatning/kablar dimensioneras och avsäkras för det maximala strömförbruket, sen avsäkrar men respektive gren vidare och ev skyddsavsäkrar känslig utrustning separat. Även elektronik kan gå sönder så att det blir kortslutning, inte bra om man då säkrat upp x 5.

[Lintott 1 866]

Det jag ville komma till egentligen var väl frågan hur vanligt det är med fel i elektronisk utrustning som orsakar en ökad ström som om den bryts tillräckligt snabbt hindrar komponenten från att gå sönder? Oftast brukar väl fel som ger ökad ström resultera i att man får lämna in komponenten ändå (det faktum att den drar en större ström indikerar ju att det redan är ett fel på komponenten)?

 

Jo, men med en mindre säkring som bryter vid lägre strömstyrka så kan reparationen bli billigare genom att kortslutningen/felet inte hinner sprida sig till ytterligare komponenter.

[Simon-S 0]

Man bygger ett elsystem så att huvudmatning/kablar dimensioneras och avsäkras för det maximala strömförbruket, sen avsäkrar men respektive gren vidare och ev skyddsavsäkrar känslig utrustning separat. Även elektronik kan gå sönder så att det blir kortslutning, inte bra om man då säkrat upp x 5.

Fullt medveten om att det kan bli kortslutning i elektronik också, men isf är det ju kortslutning och då kommer säkringen lösa även om den är 5 gånger så stor. Nu har jag inte varit på så många ställen (tänker på industri och fartyg) men där jag har varit har inte all elektronisk utrustning varit individuellt avsäkrat. Den enda utrustning som varit separat avsäkrad har varit det av den anledningen att man inte vill förlora den pga att något annat på samma säkring kortsluter, dvs pga sektionering.

Jo, men med en mindre säkring som bryter vid lägre strömstyrka så kan reparationen bli billigare genom att kortslutningen/felet inte hinner sprida sig till ytterligare komponenter.

Jo, skulle väl kunna vara en anledning. Bara nyfiken då jag inte själv har en aning om svaret, men hur vanligt är det att en mindre säkring lyckas hindra fler fel att uppstå på ett sådant sätt att reparation blir billigare. 



 

[ChristerN 2 496]

Nu börjar diskussionen bli lite absurd. Vill man inte avsäkra varje komponent ska man naturligtvis inte göra det!

Jag resonerar å andra sidan så att det är så pass enkelt att avsäkra vissa kritiska komponenter att det är värt att göra det. Tror (OBS) att jag därmed bygger bort en risk för vad en strömspik tex kan åstadkomma, dvs slå ut plottern om jag får ett tillfälligt fel i en regulator eller en laddare. Lite samma som att jag alltid har papperskort med ombord som backup till min plotter.

Ökad säkerhet kostar lite i arbete och material och planering och vad gäller vissa saker prioriterar jag det.

Men var och en gör naturligtvis som den vill!

[KaptenAbsolut 0]

Generellt sett innebär varje enskild strömbrytare och varje enskild säkring en potentiell felkälla med risk för dålig kontakt och apparater, belysning, etc. som inte får spänningsmatning och därför inte fungerar. Å andra sidan om man har för få strömbrytare och ännu värre för få säkringar ökar risken för större skador och problem om någonting fallerar. För enklare förbrukare typ belysning tycker jag att det räcker med en gemensanm strömbrytare om varje enskild armatur har egen strömbrytare och en gemensam säkring. För trapp- och annan dekorationsbelysning som inte har egna strömbrytare på armaturen får man ju eventuellt dela upp på flera strömbrytare om man inte tycker att alla skall lysa samtidigt. För pumpar, kylskåp, radio, laddare, etc. bör man ha strömbrytare och avsäkrat var och en för sig.

Eftersom marin miljö är lite tuffare än landmiljö med större benägenhet till oxidation och krypströmmar gäller det att hålla lite högre klass på elsystemet. Håll rent och snyggt i kopplingsutrymmen och spraya vid behöv med oxidlösare. Ta till lite extra med extra kopplingsplint och säkringsplatser för framtida kompletteringar och revideringar så slipper du bygga nya råttbo. Bra dokumentation och kopplingsscheman underlättar vid felsökning. //Kapten Absolut