Sålt båt & omvänt kontraktsproblem

[Nilssonpdavid 0]

Hej alla insatta!

 

Sålde en lotskutter våren 2012. Använde kontraktet här på Maringuiden: http://www.maringuiden.se/files/marinborsen/kopkontrakt_mg.pdf

Pengar fick jag från nye ägaren! Dessa syns på mitt konto(utdrag).

Nye ägare betalade två eller tre månader av varvsplatskostnaden, där båten stod/står uppställd efter att ett försäkringsbolag tittat och ersatt skador från en storm tidigare. En temporär varvsplats á 1000:-/månad.

Jag ringde försäkringsbolaget och varken de(eller jag för den delen) har något skrivet kontrakt med båtvarvet angående tid eller betalningsåtagande. Men varvet godtog den nye ägarens pengar -jag vet inte hur denne betalt in dessa två/tre månadshyror(men varvsägaren har beraättat att de kommit in).

 

Nu borde båte vara såld -tycker jag....

 

I veckan(!) fick jag ett kravbrev ställt till mig(!) att båten ska

1)lämna varvsområdet.

2)skadeståndsanspråk (det står inte på vad eller hur mycket)

 

Om inte punkterna ovan uppfylls hotas det med att varvsägare lämnar in ansökan om särskild handräckning till Kronofogdemyndigheten.

 

Sist, till min fråga i forumet:

För mig som säljare fanns det inte någon dedikerat plats i Maringuidens kontrakt där köparen ska skriva under! Behövs inte köparens underskrift?

Det i kontraktet som gäller köparen är inskrivet av den nye ägaren -men som sagt ingen underskrift.

 

Även andra matnyttiga kommentarer mottages välvilligt. 

Kan tillägga att jag var till varvsägaren för att visa upp dessa dokument av ren välvilja. Men personen ifråga krävde att jag ordnar köparens underskrift för att han ska se den andra personen som ägare (nu sex månader senare samt efter varvet godtagit betalning för båtplats av den i mina ögon sett nye ägaren). Jag fick även en antydan om att varvets ägare ansåg att dessa månadshyror likväl kunde vara betalda av mig(!) i en slags bulvanaffär. Phew!

 

Tack på förhand allt som kan göra att jag sover bättre utan detta bekymmer!

Oftast är det ju en köpare som får något slags bekymmer, men tydligen kan det omvända ske inser jag.

 

 

 

[Mambo 75]

Ja, det är lite knepigt.

Normalt så brukar sådana här kontrakt ha underskrifter av både säljare och köpare men i MG´s kontrakt finns bara plats för säljarens underskrift/kvittens av köpeskillingen. (Kanske något MG bör tänka på framöver.)

Sedan kan man visserligen tycka att båten bytt ägare eftersom bägge parter, köpare och säljare, varit överens om detta samt pengar utväxlats. 

Har du varit i kontakt med köparen? Eller är det en knepig typ där du har svårt att komma någon vart? Om det nu skulle visa sig, rent juridiskt, att han INTE är ägare till båten så kan ju du faktiskt sälja den en gång till, så egentligen borde han/hon inse att problemet också ligger på köparens sida. 

Jag förstår på sätt och vis också varvsägaren som egentligen inte vill ha en båt på sin mark (eller ligger den i sjön) där den nye ägaren kanske inte gör rätt för sig och där man befarar att båten kan bli stående i årtal, kanske utan erlagd avgift.

Sedan blir det inte helt lätt för varvsägaren att bara be kronofogden komma ut, det tar sin beskärda tid och är dessutom ägarbilden diffus lär det ta ännu längre tid. Så båten kan nog bli stående där rätt länge och under denna tid kan varvsägaren inte göra något åt saken, speciellt inte när han blandat in länsman.

Mitt förslag är att:

Du pratar med nya ägaren för att dels få koll på status och framtida avsikter, det kanske går att få någon sorts uppfattning och känsla för vad som kan ske.

Du också pratar med varvsägaren, efter kontakten med nye ägaren, och försöker övertyga varvsägaren om båtens rätta ägare. Om det visar sig att nya ägaren inte kan, av olika skäl, flytta båten så är det ännu viktigare att varvet vet att det inte längre är ditt problem, du vill ju inte fungera som någon sorts mellanhand i det här.

 

[sea-ray_230 0]

Åter igen. Tänk vad ett båtregister skulle underlätta i typ såna här fall

[Flintstone 4]

Just båtaffärer är ju lite knepiga när det gäller just ägandefrågan. Som jag har förstått det så är det jätteviktigt var båten befinner sig när köpet går igenom. Om båten står på säljarens mark måste båten hämtas av ägaren inom rimlig tid annars kan säljaren hävda att den fortfarande är hans. Detta kan säkerligen avtalas bort skriftligen (för säkerhets skull) i de fall det kan vara aktuellt.

Står båten på ett varv måste varvsägaren informeras när båten byter ägare. Då är den som besitter båten informerad och både säljare och köpare har ett vittne till ägarbytet. Det verkar inte som att detta skedde i ditt fall?

Har inte försäkringsbolaget uppgifter om vem som äger båten? Eller reglerade de skadorna innan köpet?

Mvh

Fred

[coppertail 285]

Precis min tanke också.

Eftersom det är en lotskutter så förutsätter jag att den är större än 12x4 meter. Alltså ett skepp.

Ägare är den som är registrerad i Transportstyrelsens skeppsregister.

I alla fall om fogden själv får välja...

[Funkis 143]

Tycker du får bra synpunkter av Mambo mfl.

 

Det är nog som det sägs, både du och köparen skulle informerat varvet?

Man kan lite förstå varvets sits, vem ska de få betalt av...

 

Du kan troligen vara lugn över att köparen köpt båten, ni har ett kontrakt, han har följt det och betalat köpeskilling samt varvsavgifter.

 

Och om varvet är otrevliga och öppnar med kravbrev utan föregående dialog eller försök till att ringa/ skriva brev till dig så får du vara formell här. Bestrid kraven, be varvet lugna ner sig ett hekto.

 

Du har egentligen bara problem om köparen inte tar hand om båten plus vägrar betala varvskostnaderna? Jag skulle börja med att fråga köparen? Han kanske tror att försbolaget ska fortsätta ta kostnaden - jag anar strul i det området, reparationsområdet?

 

Ett tips är att dokumentera allt. Talar du med någon, skicka ett protokoll. Så... Det här hänger nog på köparens inställning ?

[Mackey 4 488]

Hej!

Tråkig historia...

Håller med de som säger att du och köparen tillsammans ska informera varvet om att köparen äger båten.

Om inte detta funkar och inte heller båten är registrerad på köparen så skulle jag lägga några tusingar på en jurist som hjälper dig med formalian så att inte du hamnar i skiten i slutänden.

Mackey

[Gäst Hemingway]

Nu ska jag lägga mig i tråden. He He.

Det bästa är ju om man kan lösa problemet i samförstånd alla tre parter.

Är inte detta möjligt kan Varvsägaren lägga ett betalingsföreläggande hos kronofogden.

Du kan bestrida betalningsföreläggandet med hänvisning till att Du inte är ägare.

Saken kommer då att avgöras av Tingsrätten. TÄNK DÅ PÅ ATT DET ÄR VARVSÄGAREN SOM SKA BEVISA ATT DU ÄGER BÅTEN! Det är således inte Du som ska bevisa att Du inte äger den.

Givetvis underlättar det i rätten att Du kan visa att köparen fullföljt betalningen av båten genom ett kontoutdrag från banken. Samt det icke fullständiga köpekontraktet.

[coppertail 285]

Ja, om det nu inte visar sig vara ett skepp.

Ansvarig i slutändan är den som är registrerad som ägare i Transportstyrelsens skeppsregister.

Det blir som att försöka snacka bort ägandet av en bil eller fastighet.

 

Hur det ligger till med storleken lär vi aldrig få veta eftersom T,S som så ofta här på MG förmodligen aldrig mer kommer att höras av...

[Gäst Hemingway]

coppertail

Du har givetvis rätt.

Om det nu skulle vara ett skepp kan jag för mitt liv inte förstå att inte säljaren och köparen gjort en omregistrering.

Men så är det när man ska vara snål och inte anlita expertis vid affärer med skepp.

För min egen del ordnade mäklaren detta omedlebart när jag genomförde mitt köp.

[Nilssonpdavid 0]

Hej!

 

Lotskuttern är 11 meter(båt)

 

Jag gissar att den nye ägaren trodde han skulle kunna göra en peng på annan mans ekonomiska tvång att sälja sin kutter.

Köparen svarar inte i telefon. Jag antar att även varvet försökt kontakta den nye ägaren med samma resultat som jag (jag skriver i jag form för att denna tvist gäller en god vän till mig som jag gärna villl hjälpa). 

 

Statusen är, så som jag ser på detta:

-Nya ägaren vill nog inte ta ansvar för sitt köp.

-Varvsägaren vill, med all rätt, bli av med något som upptar hans mark. Han har gjort slagning på den nye ägaren och ser att det blir lättare att få ut pengar från mig. Jag, samt en vän(han som skriver detta inlägg) var ner till varvet och erbjöd att hjälpa varvsägaren. Detta mottogs med kalla handen då kontraktet inte har den nye ägarens namnteckning. Fortsatt hot om att detta är mitt fartyg och mitt problem. Vännen som skötte det mesta av konversationen tillkännagav att jag inte avser att varken äga båten eller ha ansvar för varvets fortsatta jakt på ett tydligt ägarskap och för  kostnad för eventuell handräckning och vad mer som kommer ut i slutändan av detta.

-Jag anser att jag avsade mig båtägandet i och med att jag erhållit full betalning, meddelat varvet att jag inte hade råd att ha kvar båten och gav dem namn och adress till nye ägaren vid tiden för försäljningen utan att varvet hade något att invända vid den tidpunkten. Min försäkring sade jag upp en vecka efter försäljningen. Ett köpekontrakt upprättades i två exemplar för säljare respektive köpare.

Vad tycker ni om utformningen av KÖPEKONTRATKET att det saknas plats för köparens underskrift. Är det något som behövs, eller inte? Jag har ingen aning!

I mitt fall hade det löst min huvudvärk utan tvivel.

Jag kommer att:

1) vara formell

2) bestrida alla krav

3) dokumentera(t) all befintlig och kommande information samt spela in samtal(för att själv komma ihåg vad som sägs och så påverkar det mig att hålla en vänlig ton)

Tack för engagemang och bra synpunkter!

[coppertail 285]

Tack för återkoppling i tråden.

 

Utan att veta om köparens namnteckning har någon juridisk betydelse tycker jag att det ser mörkt ut för varvsägaren.

 

Lycka till.

[Mackey 4 488]

Håller med!

Var inte rädd för kronofogden. Om de tar kontakt med dig så berätta bara (skyndsamt och skriftligt) ved du berättat för oss här på MG, lämna över kopior på dina bevis och be dem om en förklaring hur de ser på fallet.

Om de tycker du har fel så kan du troligen (har själv mest erfarenhet av felaktiga inkassokrav) klara dig undan kostnader från kronofogden om du bara gör som de säger.

Inkasso förresten, måste inte fallet gå till inkasso innan det går till kronofogden. I alla fall om det bara gäller betalningen.

Mackey

[Gäst Hemingway]

Mackey

Det finns ingen bestämmelse om att man ska skicka betalningspåminnelse.

Det finns ingen bestämmelse om att man ska skicka inkassokrav.

Skickar man inkassokrav ska det vara korrekt utformat och då har man rätt till 160 Kr i ersättning för inkassokravet.

Lämnas ärendet som betalningsföreläggande till Kronofogden har den sökande att betala 300 Kr till Kronofogden som han kan kräva av den som ärendet gäller. Den sökande har också rätt att ta ut en kostnad om 340 Kr för det egna arbetet med hanteringen av ärendet.

Den sökande har också rätt att kräva ränta enl. 6§ räntelagen om inget annat avtalats. (Räntelagen förskriver om jag minns rätt diskontot + 2%. Detta borde ligga kring 10% i ränta idag.)

Kronofogden tar aldrig ställning för den ena ellar den andra sidan. Men bestrider man motpartens krav så översänder Kronofogden ärendet till Tingsrätten om någon av parterna begär det.

Tingsrätten avgör sen vem och vad som ska betalas eller inte betalas.

Det finns två förfarande i Tingsrätten och det beror på hur stort det ekonomiska kravet är.

[Gäst Hemingway]

Jag ska rätta mig själv lite.

Om den som krävs på betalning inte aggerar på Kronofogdens brev så kan Kronofogden efter en viss tid fastställa betalningsföreläggandet till den sökandes fördel.

Där efter eller efter en dom i Tingsrätten till sökandes (Borgenärens) fördel kan den sökande begära utmätning hos Kronofogden.

[Jocke-SeaRay 13]

Bara en tanke på hur vi har det på klubben . Platsen är personlig och inte kopplad till båten . Därför blir det alltid lite knepigt med ny ägare på samma plats ! Men är platsen uppsagd och godkänt enligt uthyraren , så är ploblemet flyttat till uthyraren och nya båtägaren ! ( om det nu va till någon hjälp ) Hoppas det löser sig på bästa sätt !

[Nilssonpdavid 0]

Hej alla!

 

jag har beslutat mig för att låta saken bero. Det får bli varvsägarens jobb att få sin rättmätiga betalning från den nuvarande (båt-)ägaren.

Det är möjligt att varvsägaren försöker pressa mig att betala eller ordna en namnteckning av den nye ägaren -han får gå den formella vägen i så fall.

Speciellt nu efter att jag talat med en jurist som säger att kontraktet som finns här på MG är korrekt. D.v.s. utformningen har  inget formkrav på köpeavtal av lös egendom (till skillnad mot fast egendom, dvs fastigheter). Jag hade ju uppenbarligen undvikit en hel del huvudbry om MG hade utformat sitt köpeavtal innehållandes en rad där även köparen anger en signatur.

Svagheten i detta ärende, för min del, hade varit om jag inte varit överrens med varvsägaren att ett ägarbyte skulle ske -innan jag gjorde min försäljning. Men då tyckte han inte att det var några hinder och att han mottagit betalning från nye ägaren för den temporära förvaringsplatsen. 

 

Tack för allas kommentarer i ärendet!!!

Jag ska uppdatera er när jag vet att en lösning för varvet/nye ägaren kommit i stånd. Eller om jag nu alls får någon mer information, kravbrev eller hot via telefon...

 

Tack ytterligare en gång

/David