Motorstorlek

[toaen 510]

Jag vet inte om jag håller med om din tolkning, att reservmotor skall medföras. Det är naturligtvis inte fel att ha en reservmotor - om den fungerar när du behöver den.
Nu har jag visserligen två segelbåtar med hjälpmotorer. Jag har ett par/flera ordentliga ankarutrustningar i varje båt klara för omedelbar användning.
 

Ett medlemskap i sjöräddningsälskapet med den medlemservice de har är inte fel. http://www.ssrs.se/page/1175/medlemsserviceforfritidsbatsagare.htm
 
tommy 

[Bowmor 0]

En 40 HK motor i en Monsun 31, för o nackdelar?

[Paliswe 3]

Får den bara plats så är det inga problem. Aldrig fel att ha lite kraft i motorrummet att ta till om det skulle behövas.

Originalmotorn VP MD11C var på 17 hk.

EDIT: 17Kw = 23 hk (läste fel i ett datablad)

[forgus31 139]

MD11C har 23hk. Skulle tro de flesta tar en storlek upp. Nackdelen är att man på längre sträckor helst snålkör och använder 5-10hk för att få bränslet att räcka. Då går motorn på för låg effekt men det kan man ju diskutera hur illa det är. Jag önskar mig en mindre motor i de fallen. I fem knop går det åt runt 5 hk och drygt en liter timmen på vår 31-fotare på fem ton.

[Paliswe 3]

Aldrig hört talas om en motor som skulle lida av att användas lite försiktigt. Kör man exvis 2000 varv istället för 2800 så förbrukar man mindre bränsle och det sliter mindre på motorn. Som jämförelse kan man ta en långtradarmotor som kanske är på 300 hk och som går på motorväg timme efter timme, inte tar man ut mer än 75hk-100 hk där.

Det blir dessutom tystare i båten med lägre motorvarv.

Enda nackdelen med en alltför stark motor är att man får häftigare manövrar i hamnen. En snipa på 25fot som är byggd för 125 hk och som fick en motor på 185 blev lite besvärlig i hamnen. Å andra sidan gick den väldigt tyst i 12 knop och drog bara hälften av bränslet jämfört med den gamla motorn.

[kapten_cook 16]

Den drog inte hälften av bränslet på grund av storleksbytet, helt andra faktorer måste ha spelat in eller så har din kompis skojat med dig.

En motor har sin optimala belastningspunkt, dvs där verkningsgraden är som högst, motorstorleken skall anpassas så att din båt är den belastningen. (Givet att du bara intresserar dig för ekonomi)

Således drar en stor motor som går på lägre varv än där dess optimala verkningsrad återfinns mer bränsle än en mindre som går med belastning svarande mot dess maximala verkningsgrad. Detta är matematik, annat är urbana myter.

mvh

[Paliswe 3]

Jodå, det finns fler faktorer. En är att den gamla motorn var trött och inte speciellt bränslesnål, motorer från 70-talet är törstigare än moderna motorer. Den nya motorn i detta fall har Common-rail-teknik och ett helt annat spann på vridmomentet än den gamla, vilket gör att man kan dra ner på varvtalet och ändå få samma vrid. Genom att den då är starkare får jag ut den behövlig effekten vid lägre varvtal, utnyttjar bränslet mycket mer och blir på så sätt betydligt bränslesnålare.

Med samma fart gick turen från Göteborg till Strömstad och tillbaka, det var en tankning mindre på uppvägen och en mindre på nervägen med den nya motorn.

Yterligare en parameter är att propellern byttes och hur stor inverkan det har är omöjligt att säga. Nya proppar är mer effektiva än de som tillverkades för 30-40 år sedan och bidrar också till lägre bränsleförbrukning.

[kapten_cook 16]

Ledsen, jag tror dig inte...vill du fortsätta med mytbildningen är det nog dags att du berättar exakt vilken båt propeller, motor före/efter så kan man räkna ut att du överdriver.

Dieselmotorer är tämligen färdigutvecklade och har kanske 10-15% bättre ekonomi sedan 70-talet, inte mer.

mvh

[johzac 2]

Hög verkningsgrad innebär ju dock inte låg bränsleförbrukning vid ett givet tillfälle. Det innebär ju bara att per bränsleenhet ges mesta (för motorn) möjliga uteffekt. Om den behövda effekten är lägre (märkbart lägre) än den som ges vid det varvtal då verkningsgraden är som högst så kommer det fortfarande att behövas mindre bränsle då motorn körs på det lägre varvtalet (= lägre effekten). En motor drar alltid mindre bränsle på lägre varv (bortse nu helt från belastning och effektuttag) - skulle inte så vara så kan man ju hävda att en motor skall gå på sitt optimala varvtal även vid tomgång exempelvis.

[kapten_cook 16]

suck! läs igen...

[Bicc 0]

Varför ska du sätta in en 40 hk i en Monsun? Har du kommit över en motor billigt och därför tänker sätta in den? Annars låter det som dyrt och lite onödigt investerade pengar mot att sätta in en mindre motor.

[Mambo 75]

Jag har fått upplysningen att det är bättre för motorns kondition att ligga på ett högre motorvarv (i mitt fall 2600-2800 v/m för 3-cyl Yanmar) istället för att snålköra på lägre varv (2000 v/m) för att, som man tror, spara motorn. Visst spar man säkert en del bränsle på att gå långsammare med lägre varv och det är en välgärning för miljön men för den egna plånboken spelar det inte så stor roll, möjligen om man ska långsegla och räknar med att gå en massa motorgång.

Det som spelar roll för bränsleekonomin är däremot den rackarns biodiesel vi tvingas tanka. Motoreffekten blir också något lägre. Så detta kan möjligen motivera en motor som är något kraftigare än de ursprungliga 23 hkr. Jag skulle välja en 28-30 hkr i den båt du har. 

[Comfort4 82]

Ja g funderade bara på en sak ,det skrevs att dieselmotorn var färdig utvecklad o bara 10 -15 procent effektivare än på 70talet,men jag körde en Mercedes 300 från 1980 den var på 100 hästar och drog ca litern,nu kör man en 145 hästars passat på 05-06 eller en 185 hästars saab på 07 så lite effektivare har de allt blivit,typ en fördubbling av kapaciteten,gamla förkammare var inte speciellt effektiva

 

//johan

 

[Ballad_kopian 6]

Jag har 27-28 hk 3 cyl 72nm i min lilla möre 30 4.5ton

Motor effekten är det sista jag skulle ångra. Nu när man vant sej skulle jag inte vilja ha mindre. Känns tryggare med mkt effekt. Speciellt vid dåligt väder eller vid trixiga tilläggningar m.m.

[Ballad_kopian 6]

Vad jag har hört. Bör en diesel gå med ca 80% av sin kapacitet. Helst dygnet runt. Vid fullt pådrag kan den sota även vid lägre . Stämmer väl kanske på äldre delar skulle jag tro. Jag ser tydlig skillnad vid fullt pådrag jämnfört runt 70-80% . Och dieslar mår inte bra av för låg belastning heller . Men sotet som kan bli skall tydligen gå att bli av medom mman kört hårt länge. Eller sprayar en eller några vatten duschar iiinsuget vid körning. Sotet bidrar till effektminskning

[Bowmor 0]

Var en båt till salu där det var insatt en ny Iveco på 40Hk!

[Mackey 4 458]

Även om 40 häst verkar mycket så kan jag inte förstå alla farhågor om att motorn inte mår bra om den inte belstast mycket. De flesta bilar idag är utrustade med motorer på 100 - 200 hk, men ofta använder man 15 - 30 hk utom vid acceleration och när man kommer en bit över 110 km/h vilket inte är så vanligt. Bilmotorerna kanske inte alltid mår perfekt...

Manövrering i hamn kan bli lite knepigt med en onödigt stor motor och därtill hörande propeller. Risken är att den lägsta effekten (hastigheten) blir onödigt hög. Man får nog räkna med nästan dubbel hastighet på tomgång mot den med MD11:an som är moterad idag. Det blir lite mera lirkande med gasen när man vill köra sakta.

Mackey

[Pentax 724]

Nej nej nej med rätt utväxling i backslaget och en anpassad propeller behöver inte lägsta farten bli högre, manöver vid låg fart bör bli lättare beroende på att propellern tarbättre i vattnet, orkar mer, man behöver inte ge fullgas och sätta fart på en massa vatten som senare ställer till bekymmer om man ska åt ett annat håll än vattnet strömmar.

 

Kalle

[Mackey 4 458]

Det stämmer att en modernare propeller ger bättre egenskaper.

Och ja, det är klart att man kan fixa utväxling så att lågfartsegenskaperna blir de samma som med MD11:an, men då får man inte glädje av de 40 hk man betalt för.

Med fast utväxling mellan motot och propeller kan man inte både ha kakan och äta upp den. Antingen går det långsamt vid tomgång och långsamt vid fullt varv på motorn eller så går det fort vid tomgång och fort vid fullt varv. Det är som att köra bil utan att växla. Väljer man 1:an kan man krypköra, men man kan inte nyttja motorns effekt för att köra fort. Väljer man 5:an kan man köra fort, men det blir kinkigt när man ska parkera... Då måste man slira ordentligt på kopplingen vilket är att jämföra med att lägga i och ur växeln för att hålla farten nere.

Mackey

[Bowmor 0]

Trevligt med alla och olika synpunkter. När det gäller högsta fart så kör man väl knappast mer än 5-6 knop!

[Mackey 4 458]

Men det är ju inte bra om du måste växla ner propellervarvet för att få bra lågfartsegenskaper så mycket att du får gå på fullt motorvarv med den nya motorn för att ta dig fram i 5-6 knop. Det är väl inte det du vill?

Ta ett snack med motor- och en propellerleverantörer så att du får en lagom stor motor med en lämplig propeller för det du vill uppnå. Många som bytt till trebladig foldingpropeller upplever att den gamla motorn plötsligt är mycket starkare. Med en ny ca 23 hk motor och en ny propeller kanske du får det du önskar och då blir priset för den nya motorn betydligt lägre än för en 40 hästare.

En sak som gör att Pentax har lite rätt - men inte helt rätt - när det gäller lågfart är att varvtalsområdet på en modern diesel är större än på en MD11. Båda har tomgång på ca 1000 rpm, men den nya motorn har ett maxvarv som är minst 1000 rpm högre än MD11:ans. Det gör att tomgångsfarten blir något lägre än det dubbla för den nya större motorn, men fortfarande betydligt högre än med den gamla MD11:an

Kolla som sagt med motor- och en propellerleverantör så blir det nog bäst resultat.

Mackey