Hjälpte styvdotter stanna för Kustbevakningen - döms för sjöfylleri

[Abbe2 95]

Så du tycker inte att polisen och KBV skall få göra sållningsprov på sjön på samma sätt som man gör på land.  Jag är fortfarande nyfiken på hur du tycker att lagen egentligen skulle se ut?

[crabfish 61]

Abbe, ditt påstående. Min åsikt vet du inget om på den punkten.

Angående hur lagen borde varit utformad har jag skrivit så många gånger om så jag tar det inte en gång till.

[Abbe2 95]

Nu hänger jag inte med längre. Du säger ovan att det är fel att påstå att du tycker att det är ok att göra sållningsprov på sjön. Men du vill inte hålla med om att du inte tycker att det är ok att göra det. Så vad du egentligen tycker i frågan om nykterhetslagstiftning på sjön börjar bli ett mysterium. Mer än att du tycker att den nuvarande lagstiftningen är fel.

Och jag har inte lyckats hitta något inlägg från dig där du skriver hur du egentligen tycker att lagen skall se ut. Om jag nu har missat det så får du gärna länka till det! För jag är nyfiken.

[Flintstone 4]

Kalla det en argumentativ fälla som gjorde att du precis bevisade min teori:

Jag kan bara tolka det så att du inte tycker att det ska vara samma regelverk för alla lagar. Du vill att just den lag du inte gillar inte ska kontrolleras på samma sätt som andra lagar. Du vill inte att en typ av brottslig aktivitet ska kontrolleras på samma sätt som andra brottsliga aktiviteter.

Du tycker att det är helt OK att bli kontrollerad på flygplatsen för att se så du inte har vapen i handbagaget men det är inte OK att du blir kontrollerad på sjön så att du inte kör båt med för mycket alkohol i kroppen. Förstår du nu vad jag menade med det jag skrev? Jag drog en slutsats av det du skriver för att belysa att det inte går ihop.

Hur var det med våldtäktslagen? Ska den rivas upp på grund av att oskyldiga anklagas eller ska det gälla andra regler för just den lagen bara för att du aldrig skulle få för dig att våldföra dig på en kvinna?

Harry, det är som vanligt: du blandar ihop korten och kan inte vara konsekvent i din argumentation.

Min slutsats (det är inte samma sak som anklagelse!) är att du egentligen bara har ett argument emot lagen och det är att du vill kunna köra båt påverkad som du alltid gjort, allt annat är bara rökridåer i ett försök att göra din argumentation mer politiskt korrekt.

Du har flera gånger skrivit att du inte kan ha trevligt med vänner och bekanta utan att dricka ett par glas vin. Då förstår jag att du tycker att det är för j*ävligt att samma kontrollregler gäller för flygresenärer och båtförare. Det ena påverkar dig inte eftersom du inte avser att kapa planen du reser med...medan det andra förvägrar dig att ha trevligt med dina vänner och bekanta.

Jag vill gärna att du svarar på ifall våldtäktslagen också ska tas bort. Det vore skönt att se att du åtminstone har någon slags konsekvent tanke för något.

[crabfish 61]

Du vet inte om jag tycker det är rätt eller fel att bli kontrollerad på sjön.

Du hittar bara på utifrån dina påhittade slutledningar. Sedan påstår du att detta är sant.

Våldtäktslagen får du inget svar på för då kommer du blanda ihop det med allt annat för att få fram något som du tycker passar dig och sedan påstå att jag påstått detta.

Eftersom jag inte svarar på våldtäktslagen så kan du inte få fram något om denna men du kommer säkert hitta på något igen och skulle inte förvåna mig om du påstår att jag är våldtäktsman bara för jag inte svarar på detta.

Du får gärna få sista ordet. Avstår att argumentera med folk som inte kan hålla sig till verkligheten. Finns troligen en diagnos på dig men avstår att gissa vilken.

 

 

 

[Bildspel 2]

Ärendet är sedermera både polisärt och juridiskt uppklarat. De två behöver dock inte alltid sammanfalla till samma slutsats.

 

Att en lag är luddig hör dock till vanligheterna vilket alltid lämnar utrymme för lagmannens tolkning. Flera i forumet tycks tro att våra svenska lagar är skrivna helt utan detta utrymme vilket är....imbecillt.

Crabfish hemfaller som vanligt till att det är och förblir en könsfråga! Han anklagar dessutom folk till höger och vänster för att besitta de mest otrevliga diagnoser. Sjöpolis, KBV och svensk lag skyr han som pesten.

Även om mycket i dina inlägg tyder på motsatsen Crabfish är du dock vuxen och det finns många som du i samhället vanligtvis avfärdade som besservissers, gaphalsar eller pajasar.

Jag skulle inte kallat dig såsse...det var elakt och närapå än mer elakt mot Partiet. Förlåt mig alla såssar.

 

Huruvida lagen fungerar som det är tänkt vetefan men att den så kallade rättvisan fungerar är ju uppenbart! Nu kan ju diverse fyllbultar dörja sin makrill i sina amerikanska daycruisers utan att riskera rykte och körkort när Farbror Blå gör visit.

Thure kan fortsätta peta i sig söndagsstarkisar och låta kärr....förlåt...hustrun ta över rodret när de ska hem. Hon KAN ju köra båt. Det finns det ju t o m domstolsbeslut på och det har inte ens jag! http://www.maringuiden.se/js/ckeditor/plugins/smiley/images/regular_smile.gif\ title=\smiley\ width=\20\ />

 

Tjolahopp

 

 

 

[Sparre 5]

Bara i Sverige man blir betraktad som en terrorist om man framför en fyrameters båt, efter att ha druckit två stycken öl?

Helt sjukt.

[crabfish 61]

Nej politisk tillhörighet diskuterar jag ogärna på ett sådant här forum.

Men kan berätta att jag är en sant troende på demokrati och att folket skall välja de som styr landet. I en demokrati ska alla följa de lagar man har men samtidigt vara kritisk.

Är inte heller rabiat när det gäller våra lagar och polis men jävligt kritisk när våra myndigheter går utanför vad som är rätt. Detta har vi system för som man ska ha i en demokrati. Men när man skapar lagar och inte samtidigt ser till konsekvenser så bör man reagera.

Denna lag vi ofta diskutera här är full av godtycke där KBV och sjöpolis har uppenbara brister i förhållningsätt till tillämpandet och därför blir det sådant här som i fallet med Thure och Gunilla.

Då skriker givetvis förespråkarna för 0,2 lagen att alla lagar är sådanna och måste testas i tingsrätten. Hade det funnits lite regeler om vad som ska anses som om man utgör en betydelsefull uppgift för sjösäkerheten och samtidigt lite om båttyp så hade troliget fallet med Thure aldrig behövt gå så långt som till en anklagan och tingsrätten.

 

Tillbaka till min syn på sjöpolis och KBV. De gör enligt vad jag vet ett mycket bra jobb och behövs verkligen för säkerheten i våra svenska vatten. Men sedan finns det rötägg som jag tidigare berättat om och att det finns de i ledande befattning som borde tagit hand om detta.

Detta gör knappast att du kan påstå att jag skyr svensk lag, KBV och sjöpolis som pesten. 

Däremot tycker jag du kan be Thure om ursäkt för du har ingen rätt att kalla honom fyllebult. Inte snällt.

[Mackey 4 475]

Det är svårt att skriva lagar så att de blir helt rätt från början utan prövning i domstol, men i en demokrati bör man ju kunna förvänta sig att man i alla fall gör ett seriöst försök.

Mackey

PS

Jag är inte alkolist eller rättshaverist och jag är inte för diktatur heller, bara så att ingen tolkar in något kostigt mellan raderna i mitt inlägg.

[Flintstone 4]

Bäste Harry,

Jag kan bara gå på det du skriver i detta forum och eftersom du upprepade gånger skrivit att du tycker det är sjukt att Sjöpolisen och KBV får jaga hederliga Svenssons så är det svårt att tolka det på annat sätt än att du tycker att det är fel med nykterhetskontroller på sjön. Om du skriver en sak och tycker en annan så kan du ju inte peka finger åt andra som du då tycker uppfattar saken fel.

Det förvånar mig inte att du inte vill svara på frågan om våldtäktslagen ska rivas upp eftersom du inte kan svara nej på den utan att gå emot din argumentation i 0,2-frågan när det gäller att oskyldiga anklagas. Jag försöker inte hitta på något, det handlar om att se ifall du är konsekvent i dina åsikter men du ville/kunde tydligen inte visa att du är det.

Jag skulle aldrig sänka mig så lågt att anklaga dig för att vara våldtäktsman, tvärt om skriver jag:

Hur var det med våldtäktslagen? Ska den rivas upp på grund av att oskyldiga anklagas eller ska det gälla andra regler för just den lagen bara för att du aldrig skulle få för dig att våldföra dig på en kvinna? 

Hur du kan få dig att tro att jag skulle anklaga dig för något sådant efter den texten är bara konstigt. Jag skulle heller aldrig sänka mig så lågt som att prata om diagnoser, det är i nivå med Seari/2012/Danne och det förvånar mig faktiskt att du tar till det greppet. Fast det är klart, den som känner att den håller på att tappa greppet om argumentationen svingar ju ofta hej vilt...

Inget av det jag skriver är verklighetsfrånvänt. OK, jag använder mig av argumentativa exempel men det är konkreta exempel tagna från verkligheten och är fullt legitima i denna diskussion.

Jag är fortfarande övertygad om att din aversion mot den nya lagen är att du nu inte får dricka lika mycket när du kör båt som du fick tidigare. Alla dina övriga argument är bara rökridåer för att du inte har ryggrad nog att tala om vad du verkligen tycker.

En sak kan vi dock vara eniga om du och jag Harry och det är att du tycker att din argumentation håller medan jag tycker att den är full av hål och inkonsekvens. Jag lämnar nu till övriga som följer denna diskussion att avgöra vem de tycker har mest på fötterna, du eller jag.

[Jocke-SeaRay 13]

Gooooomoooorrron ! . Liknesen är följande , du sitter i baksätet och frun kör. Du har druckigt , bilen stoppas i en nykterhetskontroll där tjänstemannen säger .... Du har växlat åt frun och där med varit en viktig del i framförandet av bilen ! Du får blåsa ! ...- Nä, vänta nu , från baksätet når jag inte växelspaken ! ...Det får domstolen avgöra , anser tjänstemannen ! Nu är det inte långt ifrån grunden i problemet som här har diskuterats ! Inte hur det tolkas , utan hur man tillämpar lagar , som tjänsteman i lagens namn :-) .... Mao , för mycke utrymme så att det är tillåtet att inte se nyktert på situationen ....:-D

[crabfish 61]

Goodmorgon Jocke.

Och man kan ju fundera över varför polisen valt att tolka lagen så här? 

Även underligt att man inte hör talas om fall där kvinnan på båten varit onykter och mannen varit nykter och kört båt och kvinnan blivit anklagad för sjöfylleri då hon enligt polis borde fyllt en viktig uppgift för båtens säkerhet.