Hjälpte styvdotter stanna för Kustbevakningen - döms för sjöfylleri

[BerraK 0]

På midsommar förra året stoppade Kustbevakningen en fyra meter lång motorbåt med en maxfart om drygt 30 knop i Östhammars kommun. Ombord på båten, en så kallad styrpulpet, fanns en 54-årig man, hans styvdotter och hennes kompis.

54-åringen, som kustbevakningen ansåg hade kört båten, hade en alkoholkoncentration i utandningsluften om 0,52 milligram per liter. Med anledning av detta åtalades mannen för sjöfylleri.

54-åringen själv hävdade att det var styvdottern som kört båten. När kustbevakningens båt tutat hade hon dock blivit stressad och av misstag gasat och därigenom varit på väg att tappa kontrollen över båten. 54-åringen hade då ingripit, lagt växelväljaren i friläge och vridit på ratten så att båten svängt upp invid kustbevakningens båt.

Tingsrätten finner dock, mot bakgrund av vittnesmål från en kustbevakare, att 54-åringen faktiskt framfört båten för motor, åtminstone en sträcka om 40-50 meter. Åtalet är därmed styrkt, menar rätten.

Tingsrätten finner dock att gärningen, med hänsyn till omständigheterna, inte är att bedöma som grov. Detta även om alkoholhalten i det aktuella fallet överstigit gränsen för grovt brott något. Påföljden bestäms till 60 dagsböter om 180 kronor.

http://www.dagensjuridik.se/2012/08/hjalpte-styvdotter-stanna-kustbevakningen-doms-sjofylleri

[Bildspel 2]

Inga konstigheter. Han körde ju båten.

 

MEN..det skulle vara ännu mer intressant att höra vad Hovrätten skulle anse.

[ArneRadar 667]

Precis, körde han båten (om än bara kort sträcka) är domen korrekt. Tror även hovrätten kommer till samma slutsats vid ett överklagande. Det beskrivna händelseförloppet låter aningen klantigt i mina öron. Det går väl att säga åt sin fyllechaffis att dra av på gasen.

[ArneRadar 667]

Precis, körde han båten (om än bara kort sträcka) är domen korrekt. Tror även hovrätten kommer till samma slutsats vid ett överklagande. Det beskrivna händelseförloppet låter aningen klantigt i mina öron. Det går väl att säga åt sin fyllechaffis att dra av på gasen.

[Bildspel 2]

Nja...då ger han ju råd och dåd och kanske kan vara att anse som befälhavare?

[ArneRadar 667]

Absolut, men bevisläget hade blivit svårare för åklagaren, så då hade han kanske klarat sig. Hade han ändå blivit fälld vore domen en välkommen debattinlaga som öka på trycket att korrigera denna godtyckliga lagstiftning.

[Carl_XII 29]

http://www.expressen.se/gt/friad-fran-sjofylleri---hans-nyktra-fru-korde/

 

Ytterligare en anklagad som frias.

[Abbe2 95]

Så rättsystemet fungerar som tänkt, och det går bra att ha en fyllechaffis. På det hela så ser lagen ut att fungera, med andra ord.

[Peter_K 4 204]

Klickbar länk, http://www.expressen.se/gt/friad-fran-sjofylleri---hans-nyktra-fru-korde/

Det här måste väl vara samma fall som han som hjälpte frugan för hon var ovan vid stora båten?

[Thomas-1 311]

Fler detaljer från Bohuslänningen ...

http://bohuslaningen.se/nyheter/munkedal/1.1788160-thure-friad-fran-sjofylleri



Tydligen enig tingsrätt och hon har papper på sin kompetens.

 

[ArneRadar 667]

Nu blir det fest i Kapernaum...

Det här blir vändningen för båtbranschen, har varit lite trist i sommar när man inte mött Ulf Brunnberg och övrig numera båtlösa kulturelit ute på fjärdarna. Nu kommer båtpriserna att stiga igen så håll ut ni som ligger på blocket.

Skämt åsido är det väl bra om lagen tolkas på ett förnuftigt sätt av domstolarna. Är det inte juridiskt fel av hustrun att köra båt när mannen är nykter kan det ju inte gärna vara det när han är påstruken. Gärna en låg promillegräns till sjöss för den som framför fritidsbåt, men lagen måste vara enkel, tydlig, begriplig och rättsäker.

[Gäst 2012]

Båtnytt trillade idag ner i vår låda. I tidningen finns en rolig och insiktsfull artikel om våra vänner; alla grabbarna grus på KBV. Den här sommaren tappade jag helt respekten för denna organisation !

[crabfish 61]

Instämmer.

Vi ska inte ha lagar som är så luddigt skrivna att sådant här kan hända.

Visst finns det visst tolkningsutrymme i många lagar men detta tar ändå priset.

 

[Abbe2 95]

Det är precis det här som händer med alla nya lagar - man provar dom i domstol och får prejudikat. Alternativet skulle vara att den enskilda polismannen, eller KBV dito, stod för tolkningen av lagen, vilket skulle vara mycket mer rättsosäkert.

[crabfish 61]

Ungefär som att bygga en båt som garanterat läcker och stoppa i den i vattnet för att undersöka var man ska täta.

Till lagen, ursäkta idiotlagen, under tiden tills lagen tätas till kan KBV och polis antasta vanligt hederligt folk som ska känna sig skrämda av att de gjort fel. Dessutom i detta fallet bli beskyllda för att ha gjort fel. Att Gunnilla ljugit om att hon kan köra båt, om att som någon skrev, att Thure suttit vid rodret och Gunilla bredvid.

Fy faen säger jag. 

[Abbe2 95]

Jag har aldrig förstått på vilket sätt du skulle vilja täta lagen, dvs. hur du tycker att lagstiftningen egentligen skulle se ut? Det enda jag förstår är att du tycker att den nuvarande är fel.

[bhemac 2 859]

Vadå nya lagen, att vi har en 0,2 gräns under vissa omständigheter är nytt men inget annat.

Den paragrafen som det handlar om här, Sjölagen 20 kap 4§ har funnits sen urminnes tider. Den finns i 1895:35 325§ utfärdad: 1891-01-12. Motsvarande paragraf finns i andra länders lagstiftning. Någon diskussion om paragrafen har egentligen aldrig förekommit. Förrän nu, (som det verkar,) när alkoholberoende fritidsbåtsägare reagerar.

[ArneRadar 667]

Nääää...

 

Då har du nog inte förstått diskussionen. Den orsakas av förändring i tillämpandet av paragrafen, åtminstone av polis och KBV men förhoppningsvis alltså inte av domstolar.

 

Har nog endast i få fall med alkoholism att göra.

 

 

[Gäst blondbella]

Så du menar att alla vi som har synpunkter på lagen är alkoholister ? 

 

[bhemac 2 859]

Att tillämpning av lagen ändras över tiden är inte ovanligt. Jag lyssnade på en representant från sjöpolisen i våras. Enligt honom har det skett en markant ökning av antalet fylle chaffisar. Om det nu är så att befälhavaren är berusad men fortfarande agerar befälhavare så är det ett brott och polisen måste ingripa.

Att så många på div båtforum så kraftigt protesterar mot en ganska liten inskränkning i hur påverkad av alkohol man får vara när man kör båt förvånar icke-båtintresserade. Tragiskt om alla båtåkare ska börja betraktas som suputer.

Är det verkligen så svårt att hålla sig nykter på sjön?

[Soumi_batti 3]

Kan inte alla fyllesugna gubbar som är ute och åker båt med sina familjer försöka hålla sig tills båten är förtöjd.

 

Jag har svårt att förstå varför man måste bella i sig en massa sprit på sjön?

 

Tankeexperiment. En man lastar i fru och barn i båten och bränner ut till ytterskärgården. För säkerhets skull lägger han med 4 starköl. Väl ute på ön ska det korkas upp. Ingen annan dricker, bara gubben. Frugan försöker halvdant protestera, hon har ju trots allt bara provat att köra båten vid ett fåtal tillfällen. Hon har aldrig förtöjt själv. Varför i h-e väljer då mannen att bella i sig sponken??? Det är emot allt sunt förnuft och gott omdöme.

Jag tycker båda fallen borde ha dryga straff.

 

[ArneRadar 667]

Om antalet fyllechaffisar ökat markant är ju det jättebra, innebär väl inte annat än att folk inser att man inte får och inte skall framföra båt påverkad. I det avseendet fungerar väl lagen alldeles utomordentligt!!!

Nej, det är inte svårt att hålla sig nykter på sjön.

Jag är ute mycket under säsong och kan inte erinra mig att jag sett något anmärkningsvärt supande de två senaste somrarna. Måhända håller jag till på fel ställen och umgås med fel folk. Min minnesbild är att det var långt värre på 70- och 80-talen, men då var jag betydligt yngre och såg kanske saker med andra ögon.

Poängen är forfarande att jag anser det vara ologiskt, föremål för godtycke och därmed rättsosäkert om man i ena fallet betraktas fullt juridiskt kapabel att framföra båt men inte i det andra. Den tillämpning som är föremål för diskussion och rättsfall nu förekom i mindre omfattning med den gamla lagen, och sannolikt bara när det verklgien var motiverat.

Jag tror att lagstiftaren tog en genväg när man stiftade nya lagen. Typ en förändrad tillämpning som senare får styras upp i form av rättsfall. Man borde istället ha tagit ett helhetsgrepp i frågan om det skall krävas någon form av dokumenterad kompetens för att få framföra fritidsbåtar (mindre än skepp). Då hade vi sluppit tramsiga diskussioner om s.k. fyllechaffisar och löjliga påståenden att allt båtfolk är alkisar. Men framförallt hade läget varit solkart för vad som är ok eller inte. Jag tycker det är bra med en låg promillegräns, men det måste vara lätt/begripligt/logiskt att kunna efterleva lagen. Då får man högre acceptans och bättre efterlevnad.

[Peter_K 4 204]

Fast nu funkar ju lagen bevisligen.

Frågor på det?

[crabfish 61]

Ja en fråga.

Tycker du det är ok med en lag där oskylldiga blir anklagade för sjöfylleri?

 

Du kan få en till om du klarade svara på den första.

Anser du att kvinnor ska köra båt eller bör lämna detta åt män?

 

 

 

[Flintstone 4]

Med den argumentationen måste vi ju avskaffa alla lagar. Det frias oskyldiga personer varje dag i hela världen som har blivit anklagade för att ha brutit mot diverse olika lagar.

Du som gärna talar om hur mycket du reser Harry, varför rasar du inte mot säkerhetskontrollerna på flygplatserna? Varje gång du ska passera anklagas du ju för att vara terrorist och får genomgå en långt mycket mer kränkande kontroll än att någon gång få blåsa i evidenser på sjön.

[Peter_K 4 204]

Som Flintone skrev.

Oskyldiga kommer alltid bli anklagade, och de kommer förhoppningsvis att bli frikända. Du beskrev f ö i ett tidigare inlägg om hur Thure kommer att bli betraktad på jobbet mm efter den här historien. Jag vill påminna dig om att det är Thure själv som valt att gå ut med sitt namn och bild i pressen. Ingen annan. Hade han inte gjort det hade kollegorna och vännerna sannolikt inte vetat vem det var.

Jag anser att det inte spelar någon roll om man är man eller kvinna när man kör båt. Såklart. Man behöver varken penis eller Y-kromosom för att kunna framföra bil, båt eller annat fordon.

[crabfish 61]

Det är en stor skillnad mellan att bli undersökt mot att bli anklagad.

Hittills har jag fått mitt bagage undersökt på flygplatser och gått genom en metalldetektor men aldrig behövt bli anklagad för något.

Men det blev Thure. Han blev anklagad för sjöfylleri och var tvungen att försvara sig mot dessa anklagelser i en tingsrätt.

Dessutom blev hustrun Gunilla beskylld för att inte kunna köra båt vilket jag tycker är ett skamgrepp mot kvinnor. Hade Gunilla druckit några öl och Thure kört båt hade denna anklagelse med största säkerhet aldrig inträffat även om det varit Gunilla som varit mest rutinerad förare.

Så Fred om du känner dig anklagad när du i trafiken eller på sjön blir ombedd at göra utandningsprov så har du nog svårt att skilja på begreppen. Anklagan kommer först om de får positivt resultat.

[crabfish 61]

Givetvis gick de ut med detta. Thure och Gunilla ville visa hur fel denna idiotlag tillämpas.

Jag hade gjort samma som Thure. Bra att Thure gick ut med detta i massmedia så vi får reda på hur skitlagen tillämpas.

Hade Thure dömts hade han fått bära denna skam i många år. Dessutom kommer han av många ändå ses som ett fyllo åtminstone av några här på forumet om man följt debatten.

Här finns det de som anser man är alkoholist för att man argumenterar mot en galen lag, en lag som slår fel, som inte finns några bevis för att den behövs.

En luddig lag som av KBV och sjöpolis tillämpas efter deras godtycke. Jo det finns inga riktlinjer för hur de ska tillämpa tolkningen av om man utgör en uppgift av betydelse för säkerheten ombord. Den kan de tolka efter eget sinne och anklaga folk.

Sjukt.

 

[Flintstone 4]

Fint Harry, då kan vi dra slutsatsen att du släppt ett av dina starkaste argument mot lagen: att det är sjukt att Sjöpolisen och KBV jagar hederliga svenssons med hjälp av den nya lagen. Kontroller är tydligen helt OK nu. Framsteg! http://www.maringuiden.se/js/ckeditor/plugins/smiley/images/thumbs_up.gif\ title=\yes\ width=\20\ />

Då kan vi släppa det och gå vidare med anklaganden. Varje år är det flera män som anklagas felaktigt för våldtäkt av kvinnor som kanske ångrat sig, vill hämnas, tagit fel på person eller av någon annan anledning polisanmäler oskyldiga. Med ditt resonemang måste alltså lagen om våldtäkt också rivas upp eftersom dessa oskyldiga män anklagas?

Sen förstår jag inte varför du hakat upp dig så på det som Gunilla råkade ut för. Det har ingenting med 0,2-lagen att göra så kan du inte hålla det utanför den här diskussionen? Hur Sjöpolisen och KBV beter sig är helt klart värt att diskutera men att blanda ihop ämnena gör bara att båda förmiskas. Då kan vi lika gärna sätta igång och diskutera vårdtäktsmål eller vårdnadstvister där nästan alltid kvinnans uppgifter har tolkningsföreträde.

[crabfish 61]

Nu hittar du på igen. Livliga fantasi eller ser du saker som inte finns?

Var i den texten du hänvisar till som jag har skrivet står det att jag tycker det är ok att göra utandningsprov på sjön?

Som du i ditt inlägg här skriver Kontroller är tydligen helt OK nu.

Här kommer denna text igen så alla som läser detta kan se vad du dillar om.

crabfish skrev:

Det är en stor skillnad mellan att bli undersökt mot att bli anklagad.Hittills har jag fått mitt bagage undersökt på flygplatser och gått genom en metalldetektor men aldrig behövt bli anklagad för något.Men det blev Thure. Han blev anklagad för sjöfylleri och var tvungen att försvara sig mot dessa anklagelser i en tingsrätt.Dessutom blev hustrun Gunilla beskylld för att inte kunna köra båt vilket jag tycker är ett skamgrepp mot kvinnor. Hade Gunilla druckit några öl och Thure kört båt hade denna anklagelse med största säkerhet aldrig inträffat även om det varit Gunilla som varit mest rutinerad förare.Så Fred om du känner dig anklagad när du i trafiken eller på sjön blir ombedd at göra utandningsprov så har du nog svårt att skilja på begreppen. Anklagan kommer först om de får positivt resultat.

 

Vidhåller fortfarande att det är sjukt att Sjöpolisen och KBV jagar hederliga svenssons.

Nu får du väll ge dig för helvete med dina anklagelser mot vad jag skriver.