Slutsats om båtolyckor och alkohol tas tillbaka

[Gäst Hemingway]

labbiba

En sak till som haltar i det Du skriver.

1989 var det inte lika många som det är idag, vilka har en båt som kan prestera mer än 20 knop.

[labbibia 3]

Hallå där Hemingway! :-)

Nej, jag har ju inte argumenterat för någonting överhuvudtaget i inlägget du kommenterat, så jag förstår att du inte köper min argumentation. Det är snarare ett litet referat med länkar och egna reflektioner.

Och som jag skrev .....I min jakt på....jag letar alltså fortfarande efter de senaste remissvaren, de som låg till grund för 0,2:an.

 

För övrigt var min iakttagelse angående de juridiska remissinstansernas negativa inställning till lagförslaget från -98, inte 80-talet. Det gällde även helnykterhetsrörelsernas föga förvånande gillande av samma lagförslag. Ungefär som att fråga en alkis om han vill ha en öl i det fallet....;-)

 

Och du, om byggjobbarna satt och spelade kort när de söp på arbetstid, fredag eftermiddag, så borde ju alkoholen i det fallet snarare minskat olycksrisken? hur många skadar sig allvarligt vid kortspel? (Obs jag skämtar) :-D

Allvarligt talat, jag håller med dig om att det söps (nåja, det dracks en del alkohol) på vissa arbetsplatser förr. Jag är så pass gammal så att jag sett det själv. Inom verkstadsindustrin. Precis som du säger på fredagarna.

Dock ska sägas, på den arbetsplatsen dracks det aldrig under det riktiga arbetet, det gjordes som sagt på fredagarna efter lunch när maskinerna skulle rengöras och underhållas. Jag försvarar det inte på något sätt, tycker gott att gubbarna kunde vänta med första pilsnern tills de kom hem.

 

 

[Gäst Hemingway]

labbiba

Dessutom nämner Du enbart DÖDSOLYCKOR i samband med 0,2 lagen.

Varför inte beakta andra problem med alkohol och båtkörande.

En sönderkörd brygga, en skadad på grannens båt vid tilläggning... det finns massor av tillbud som inte har dödlig utgång men som är alkoholrelaterade.

Du måste väl ändå medge att vid intag av alkohol så avtrubbas omdömmesförmågan.

Du får ursäkta men jag bygger mitt val om lagen på mina egna praktiska erfarenheter genom åren när det gäller alkohol till sjöss.

För övrigt kan jag berätta för Dig att den berusade skepparen på EXXON VALDES numera är navigations lärare i USA. Detta är givetvis helt korrekt att han ska vara, men moraliskt, vad tänker studenterna om honom.

[crabfish 61]

Här är propositionen till idiotlagen

http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/74/81/2449859c.pdf

Hittar ingenstans där det framgår att vi verkligen har ett problem med de i alkoholområdet 0,2-1,0 promille. 

Hittar att man vill ha samma regler som i trafiken (bil) men inget påtagligt varför man ska ha detta mer än antaganden.

Dock framgår att man vill låta KBV få möjlighet att utföra sållningsprov (blåsa)

Det som verkar viktigast är att man ska få samma gränser som tarifken och att KBV och polisen ska få kräva blåsprov.

Dessutom verkar det vara mer viktigt att kriminalisera alkhol än att peka på att det är en fara och problem.

 

Hur kan man rösta för ett genomförande av detta utan att kräva riktig fakta?

Ofattbart.

 

 

 

[labbibia 3]

Du har absolut en poäng när du säger att det finns fler snabba båtar i dag, än det fanns för 20 år sedan. Och då är vi ju tillbaka vid frågan: Hur många llvarliga kollisioner inträffar numera årligen? jag skrev hur det ser ut idag vet jag inte därför att jag inte vet. har du några uppgifter gällande kollisioner?

 

OT på sätt och vis...

Men att det fanns snabba båtar på 80-talet vet väl ändå de flesta? Själv åkte jag i ungefär en sån som den bifogade bilden visar då och då, på tidigt 80-tal. Inte exakt likadan, men nästan. Toppade ungefär 50 knop. Som tonåring på sjuttiotalet hade jag en vattenskidbåt, en Coronado? (såg exakt ut som en Weedo GT men men utan V-botten) som gjorde 30-35 knop.

Mina kusiner hade även de snabba båtar, bla en Fjordling som var god för över 40 knop. Så visst fanns det båtar med fartresurser.

Mitt första båtminne var som 5-åring från tidigt 60-tal. Farsans sportbåt i mahogny (?) med en 50-hästars Mercury. Toppade 32 knop, och var bland det snabbaste i grannskapet då. :-)

 

Javisst, nu såsar jag bort från ämnet, förlåt, ungefär som Toaen :-)), men snabba båtar har alltid fascinerat mig....

[Gäst Hemingway]

labbiba

Tänk nu efter! Både Du och jag är i den åldern att vi med våran erfarenhet säkert kan klara av att framföra våra båtar med både 0,2 promille, 0,5 promille och kanske t.o.m. 1 promille.

Men hur är det med den nyblivne båtägaren som köpt en båt som kan prestera 70 knop och med sin unga hustru är ute på premierturen med kylväska laddad och bag in boxen sjöstuvad. Efter en mystur i skärgården är han kanske inte lika kapabel som oss sjöbjörnar.

Labbiba ska vi då ha en promillelag för honom och en annan för oss?

[Arne_Anka 11]

@ blondbella

Trygghetsnördar...? Jaja. Om det känns bättre inombords att skriva såna saker så är det bara att konstatera att det nog säger mer om dig än om mig.

Vidare. Min farfar dog på sjön. Innan jag föddes. Han hade druckit. Som alla gjorde på den tiden. Och innan harry och labbiba börjar ifrågasätta om båten hade fallit in under nuvarande lag så kan jag trösta er med att nej, den hade inte kvalificerat. Det var en snipa med tändkulemotor (hur fan stavas det). Men min farfar hade ett brinnande intresse för båtar och motorer, och hade han levt idag hade han säkert tyckt att snabba båtar var roliga. Men på den tiden, i början av 70-talet, hade han inte råd med något dyrare.

Hursom, om en lag kan förhindra att någon annan faktiskt räddas, om det så innebär att jag är en trygghetsnörd, då bjuder jag på det. 

[labbibia 3]

Javisst Hemingway, men det beror ju på att det är de enda fakta vi har.

Att sitta och gissa när det gäller lagstiftning förefaller åtminstone mig som rätt korkat, för att inte säga otäckt. Oavsett vilken lag det gäller. och här handlar det om att kriminalisera människor, från ena dagen till den andra. Tror F-n att man bör ha på fötterna då! Men det har man ju inte.

 

Och självklart avtrubbas omdömesförmågan vid alkoholintag. Ju mer desto större avtrubbning. Det är ju här man måste ställa sig frågan om var gränsen ska gå. Att det ska finnas en gräns är nog i princip 100% av alla som debatterar frågan överens om. 

Men den gränsen måste ju sättas utan moralistiska pekpinnar och önsketänkande från helnykterhetsorganisationer. Eller för den delen Statliga organisationer som KBV, som uppenbarligen tjänar på en extremt restriktiv lagskrivning. Det ger dem ju existensberättigande gubevars.

 

[labbibia 3]

Nej, vi ska inte ha olika promillegränser. Vi borde ha någon form av höghastighetsbehörighet för båtar av den typ du skriver om. Ungefär som det fungerar med MC, där man måste ta ett speciellt körkort för de allra vassaste hojarna. Var gränsen för höghastighetsbehörighet  på sjön ska dras är kanske inte jag rätt man att uttala mig om. Fanns det inte ett lagförslag även om detta?

Sunt förnuft kan vi tyvärr aldrig utbilda till, och därför kommer människor att förolyckas till sjöss även i framtiden. Oavsett om de är nyktra eller ej.

Det är ofrånkomligt, att vill man rädda så många liv som möjligt, så MÅSTE man ju titta på hur man kan förhindra dessa tragiska dödsfall. Det uppenbara svaret jag kan finna blir återigen Flytväst, och den ska sitta på, speciellt när det gäller små öppna båtar, kanoter, vindseglingsbrädor, vattenscootrar etc.

 

 

Så mycket kan vi ju bergsäkert lista ut med hjälp av den statistik som faktiskt finns. Det krävs det knappast raketforskare till.......

Tillägg: Och apropå olika promillegränser, vilket du tycks vara emot, Hemingway? Det är ju precis det som skett genom lagstiftning nu, vi HAR ju olika promillegränser idag....

[Gäst Hemingway]

labbiba

Vi kan väl sluta oss till att det mest demokratiska vi har i det här landet är folkomröstningar det skulle vi givetvis också kunna ha om 0,2 lagen.

Ser man då historiskt på hur folkomröstningar har fungerat så är det följande:

1. Svenska folket sa nej till ATP. Ändå genomfördes den.

2. Svenska folket sa nej till högertrafiken. Ändå genomfördes den.

3. Svenska folket sa ja till aveckling av kärnkraften 2010. Ändå är den inte genomförd.

Då kan man fråga sig vad värdet är av en demokratisk folkomröstning.

Både Du och jag är nog överens om att alkoholrelaterad arbetsplatsolyckorna minskat, på grund av att det konsumeras mindre sprit på arbetsplatserna.

Att framföra en båt är också ett arbete. Finns det skäl att tro att olyckorna till sjöss minskar med ett minskat alkholintag?

Flytvästarna hör inte riktigt till 0,2 lagen men eftersom Du tar upp det så finns det i huvudsak två sätt att dö när man ligger i vattnet. Dels genom drunkning, vilket flytvästen är ett effektivt medel att förhindra. Det andra sättet är genom hypertermi vilket flytvästen inte förhindrar. Möjligtvis kan en överlevnadsdräkt fördröja döden genom hypertermi.

Med min X4 vet jag att jag har ca 1 timma på mig att bli räddad i 0 gradigt vatten. Har jag däremot konsumerat alkohol förkortas tiden avsevärt på grund av att blodkärlen i huden vidgas av alkohol och därmed transporterar kyla till de inre organen som hjärta, lungor och hjärna. Även i +20 graders vatten är det möjligt att dö av hypotermi, även om det inte går lika fort.

Finns det något som är rätt i det jag skrivit ovan, eller är det helt orelevant för 0,2 lagen?

Ännu en gång dödsfallen till sjöss i samband med alkoholintag är bara en pytteliten del till varför vi ska ha en lag. Det är alla andra olyckor materiella och personliga som är det viktiga.

Labbiba

Jag ska ge Dig ett exempel som belyser det hela och detta exepel har faktisk hänt i verkigheten. Jag beskådade spektaklet med egna ögon.

En Maxi 77 kommer in en eftermiddag i en tämigen överbelagd hamn. Han beslutar sig dock för att förtöja långsides en annan segelbåt. Så här långt är allt normalt. Han glömmer dock att lägga ut sina fendrar. Han har alldeles för hög fart. Han slår i segebåten han skulle förtöja vid och repar bordläggningen, drar sönder två vant och kröker en vantspridare. Den stackare som ligger förtöjd har en fru som ramlar i sittbrunnen och bryter foten. Alla blir givetvis upprörda och skäller på varandra. Maxi 77ans skeppare försvarar sig med att det finns försäkringar för sådana tillfällen. Det blev givetvis polissak av det här och skepparen på Maxin hade 0,41 promille. Han blev senare dömd för vållande till kroppsskada. Jag vill inte med detta påstå att 0,41 promille var orsak till olyckan men det kan ha varit en bidragande orsak. Sen är det ju så att för stackarn som redan var förtöjd var en stor del va seglingsesongen förstörd för att han inte kunde använda sin båt och hade en fru med bruten fot.

Kan ett sådant tillfälle vara en bidragande orsak till att vi har lagen?

[labbibia 3]

Så vitt jag vet har politikerna i Sverige garderat sig mot ett ovilligt folk genom att folkomröstningarna endast är rådgivande.... Inte tvingande.

Däremot kör man (politikerna) gärna över t o m grundlagen, när det passar, som det tydligen gjorde med FRA-lagen. Ändringar i grundlagen ska ju annars bekräftas 2 ggr, med val emellan, så att folket får en chans att säga sitt......vilket vi alltså aldrig fick. Snygg demokrati va? numera finns ett ord som passar bättre på vårat nuvarande styrelseskick......Demokratur. 

Det här var lite OT, men ett svar på inledningen i ditt inlägg.

Jag har själv råkat ut för en liknande situation som du beskriver.. Men i stället för att träffa aktern på min båt lyckades seglaren i fråga pricka bryggan jag låg förtöjd vid, men två dec längre åt styrbord och min båts akter hade vart kaputt. Han var spik nykter, men hade hyrt båten, en stor segelbåt. Han var alltså ovan vid båttypen, och räknade fel på stoppsträckan när han slog back i maskin.......

 

Tillägg:  Visst ja, angående hypertermi.Du har allldeles rätt, ALLA som drunknat utan flytväst skulle inte ha räddats om de burit en, men det stora flertalet skulle ha gjort det.

[Gäst Hemingway]

labbiba

Jag kan förstå Din frustration. Jag beklagar också den oerfarne båtföraren. Hypotetisk hade han haft 0,9 promille hade han kanske träffat någon annan istället och Du klarat Dig.

[Gäst blondbella]

Som nämndes ovan så har även jag erfarenhet av tragedier orsakade av alkohol både nu och i dåtid.

Men för den sakens skull tycker jag inte att man kan begränsa alla personers frihet pga. att ett fåtal har problem.

Detta tas normalt i beaktande vid stiftande av lagar.

Men tyvärr tenderar idag vissa lagar att stiftas i ren populism ”man måste ju visa handlingskraft”.

Exempel på motsatsen mot ovan . Ett visst antal människor dog/skadades av allergichock pga av att de fått i sig nötter av olika slag.

Åtgärden blev inte att man förbjöd all användning av nötter i livsmedel utan att man stiftade en lag som tvingade livsmedelstillverkarna att på förpackningen upplysa om produkten innehåller (spår av) nötter.

Resultatet är att det fortfarande dör/skadas ett fåtal personer av allergichocker men det är ett pris som samhället varit berett att betala då konsekvensen av att förbjuda all användning av nötter i livsmedel hade inneburit ett ännu större .

Det finns en oändlig mängd av saker och beteenden som skulle kunna förbjudas för att kunna spara ”bara ett liv”, plastpåsar, köksknivar, saxar basebollträn, tom. vindruvor.

Det är därför jag menar att argument som ”att bara spara ett liv” inte är relevant då det hela är en fråga om avvägning.

Slutligen; Självklart är jag med mina erfarenheter både i bagaget och i skrivande stund emot fylla på sjön men det är ju inte det det handlar om.

[Gäst Hemingway]

blondbella

Det handlar inte om Ett dödsfall det handlar inte om 5 dödsfall. Det handlar sammanvägt om alla insidenter som är alkohorelaterade.

Du tog ett exempel med nötter.

Det finns mänskliga nötter som slår sin fru och barn. Här har myndigheterna satt ner klacken. Det är inte ens tillåtet att slå sin fru och barn bara lite och inte så ofta. Det är i lag förbjudet!

Det är inte tillåtet att bara vara lite full och inte så ofta. Det är i lag förbjudet! Här har myndigheter också satt ner klacken.

[KillerBoo 58]

Bella:

Avd hårdragningar:

Det är därför jag menar att argument som ”att bara spara ett liv” inte är relevant då det hela är en fråga om avvägning

Vilken är samhällsnyttan med alkohol i allmänhet, och vid rodret i en båt i synnerhet? Mer än det personliga välbefinnandet då alltså?

Vilken är samhällsnyttan med minskat alkoholintag i allmänhet, och vid rodret i synnerhet? Mer än den personliga friheten alltså?

 

NEJ, jag är inte nykterist, långt därifrån, men rent praktiskt.. Vilken nytta gör alkoholen egentligen? Och vilken nytta gör avsaknade av densamma?

Om man nu ska göra avvägningar som kan tänkas spara ett liv så kanske man ska avväga nyttan här också. Eftersom man nu inte förbjudit varken nötter eller alkohol alltså?

 

[Gäst blondbella]

Killer Boo (nu blev det rätt med 2 o)

Det beror på vad man innefattar i samhällsnytta. Men jag tror mig förstå vad du menar.

Och då blir svaret naturligtvis ingen (skulle iofs vara ett antal jobb etc).

Men skulle man resonera så (avd. hårddragning här också) så skulle det inte bli mkt. kvar av något.

Jag hävdar med en dåres envishet att det är en fråga om avvägning och att i detta fall har vågen havererat.

Nu hoppas jag och tror att du förstår att det inte är ngn. form av karatefylla jag förespråkar

 

[Gäst blondbella]

Hemingway

Måste säga att ditt inlägg är något yvigt med nötter som slår sina fruar, nötter som slår klackar i marken etc.. (iofs ganska imponerad av dessa nötter , var kan jag köpa dom?)

Trots att jag anses normalbegåvad så måste medge att jag inte hänger med överhuvudtaget.

[Gäst Hemingway]

blondbella

Jag håller med om att det är en hysteri att stifta nya lagar i detta landet. Tyvärr har utvecklingen blivit sådan att ingen bryr sig, respekten för andra börjar försvinna, jag gör vad jag vill och skiter i andra mentaliteteten breder ut sig. Ingen säger längre TACK eller FÖRLÅT. Sunt förnuft vet man inte vad det är längre. Ingen bryr sig om den som ramlat i en buske för han är ju ändå bara ett fyllesvin (som i realiteten har ett epelptiskt anfall). Vår okände medmänniska är ingen vi bryr oss om längre. Normer i samhället slätas ut.

Därför har vi lagstiftare som i en form av despiration försöker reglera vår liv.

Medan jag studerade i Lund på 80 talet körde jag buss för att försörja mig. Jag körde bl.a. mellan Falsterbo och Malmö. Jag förvånades över att så många barn i 10 - 14 års åldern åkte buss från Falsterbo/Höllviken till Malmö på fredagar och lördagar vid 21 tiden. Jag började på ett skämtsamt sätt fråga om de skulle till stan och festa. Det var inte ovanligt att de berättade att morsan och farsan hade party hemma för golfvännerna och att de fått en 500 för att gå ut med kompisar och inte störa. Dessa barn är idag i 40 års åldern och jag säger inte att alla men många av dessa grundlade reda de värderingar på 80 talet som de har idag. Jag är därför inte förvånad över att vi har ett alkoholrelaterat samhällsproblem. Vilket givetvis smittar av sig även i båtvärlden.

[labbibia 3]

Hemingway.

Alkoholrelaterade problem var inget som uppkom på 1980-talet i Sverige. Inte i båtvärlden, inte på land.

Supits har det gjort sedan Hedenhös. Och än värre blev det väl på 1500-talet när man började bränna brännvin (för kruttillverkning) Inte förrän nykterhetsrörrlserna på 1800-talet kom till som en reaktion på det allmänna supandet, började det bli bättre.

Normupplösningen och den brist på empati som tycks genomsyra samhället idag  får du nog hitta en annan orsak till.

 

Men allt detta är ju fullständigt OT när det gäller den här tråden.

[Gäst Hemingway]

blondbella

Jag förstår att Du inte förstår, det räcker.

[Gäst blondbella]

Det är ok . Men kan du inte berätta var jag kan köpa dessa nötter

Edit; Kan tillägga att jag ger dig cred för ditt föregående inlägg då du iaf verkade förstå vad jag menade iaf innan det blev helt OT. Men ber om ursäkt då jag inte förstod att du helt saknar humor.. tror jag.http://www.maringuiden.se/js/ckeditor/plugins/smiley/images/whatchutalkingabout_smile.gif\ title=\indecision\ width=\20\ />

[Gäst Hemingway]

labbiba

Du måste väl ändå medge att normupplösningen i samhället också drabbat oss i den här tråden. Respekten för varandra på sjön är idag läger än någonsin.

Jag var den sistlidne sommar och besökte bekanta i Stockholms skärgård de har två små barn som var nere och badade. Det passerade en mototbåt en bit utanför och jag är övertygad om att han var både nykter och höll den stipulerade hastigheten. Vad han däremot inte tänkte på var att det svall han drog upp, sköljde upp barnen 1 meter på stranden.

Bestämmelser för Sveriges sjöterritorium:

§4. Vid förande av fartyg eler vid dess förankring eller förtöjning skal iakttagas den omsorg och varsamhet som till förekommande av sjöolycka betingas av omständigheterna. Den som med eller utan egen skuld haft del i uppkomsten av sjöolycka må icke avlägsna sig från olycksplatsen eller på annat sätt  undandraga sig att i mån av förmåga medverka till de åtgärder som olyckan skäligen föranleder, såsom omhändertagande av nödställd eller skadad person.--------------

Hur många bryr sig?

På samma sätt med 0,2 lagen. Hur många bryr sig?

[labbibia 3]

Ja, absolut, jag delar din uppfattning att normlösheten breder ut sig.

Jag kanske missförstod dig, men jag trodde du ansåg att det berodde på alkoholen. Och eftersom det dracks mer förr, trots att normlösheten var mindre utbredd, så menade jag att man får söka orsaken till att många beter sig så illa idag någon annanstans än hos alkoholen. Jag tror det handlar om flera olika företeelser som tillsammans lett fram till hur det ser ut numera.

Men det blir alltför OT att dra här, så det ska jag inte tjöta om.

[Arne_Anka 11]

Men om normlösheten breder ut sig, varför är alkoholintag undantagen? Återigen, jag har aldrig och kommer aldrig betvivla din, harrys och många andra motståndares lämplighet på sjön även efter 3-4 glas. Ni kör säkert bättre än många gör nyktra. För jag tror att erfarenhet kan kompensera för långsammare reaktionsförmåga, dålig split vision etc. Detta ser man bland annat i biltrafiken (om jämförelsen tillåts), där äldre personer som per automatik har långsammare reaktionsförmåga kompenserar detta med hjälp av just erfarenhet.

Men som sagt, ämnet var normlöshet. Och dess spridning. Varför skulle detta inte gälla alkoholintag hos de som står för återväxten inom båtlivet? Och kan det inte vara så att lagen även kan vara avsedd som normgivande; att människor som inte förstår hänsynsfullhet på sjön pga risken att åka fast inte ska låta normlösheten även påverka alkoholintaget?

Bara en tanke...

[crabfish 61]

Nu kommer krtiken även från SLS, Svenska Livräddningsdällskapet.

http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/20-drunknade-i-juli-manad-7068740-default.aspx

20 drunknade i juli månad

STOCKHOLM  Under juli drunknade 20 människor i svenska vatten, 7 fler än under samma månad förra året.

På Livräddningssällskapet är man fortsatt kritiska till att politikerna valde strängare alkoholregler på sjön före en lag om flytvästar ombord för alla.

 

På SLS är man fortsatt kritiska till att riksdagen valde att införa strängare alhoholregler på sjön före en lag om att det ska finnas flytvästar till alla som färdas i båten.

- Alkohollagstiftningen bara poppade upp och gick väldigt fort att få i genom. Det fanns en lag förberedd om flytvästar men av någon anledning blev den bortkollrad. Det är inget fel med signalen om alkohol, men en lag om flytvästar hade varit mer effektiv, säger Anders Wernesten.

 

Resultatet av dåligt underlag till en lag. Våra politiker har uppenbarligen gjort fel och här på MG påhejjade av ett gäng som inte heller bryr sig om fakta ska krävas före införande av lagar

Vi har ett problem att människor dör men man satte in fel lösning.

Transportstyrlesen har lagt stora resurser på att försöka finna fakta i de som omkommit och kopplingen till alkohol. (bevis genom att de begärt få fram alokholhalt från obduktionsrapporter) Ja det finns en koppling och det gäller de med högre halt av alkohol men det hade vi redan en lag för. Däremot ingen lag om flytvästar vilket troligen hade varit bättre att fokusera på.

 

[KillerBoo 58]

Harry:

Ja det finns en koppling och det gäller de med högre halt av alkohol men det hade vi redan en lag för.

Den gamla lagen var ju rätt uddlös om man tänker sig att använda lagen i förebyggande syfte. Hade du mellan 1 o 2 promille men lyckades skärpa till dig de få minuter du hade KBV/Sjöpolis i närheten löpte du ingen risk att åka dit. Inte förrän du de facto blev inblandad i ett tillbud som ledde till inblandning av nämnda myndighet. VARFÖR måste någon dö eller skadas innan nåt görs när det är så jäkla lätt att undvika det genom att sätta en i praktiken nollgräns?

[labbibia 3]

God Morgon Arne! :-)

Först, ditt svar här är ett svar på något jag skrev som ett svar till Hemingway.

Med tanke på några av de exempel han nämnde, så antog jag att han menade normlösheten i stort i samhället. Inte bara inom fritidsbåtlivet. Några av hans exempel antyder ju det åtminstone.

 

Vad jag ville ha sagt var ju att den almänna normlösheten inte kan kopplas ihop med alkoholintag, eftersom det söps betydligt mer förr än vad det gör nu. Vilket väl de flesta känner till?

Likafullt brydde sig folk om varann på ett helt annat sätt då, när det alltså söps mer, än vad de gör idag, när det sups mindre. Det fanns en annan moral,helt enkelt.

Slutsats: Det är inte alkoholen i sig som står för den uppluckring av normer som vi väl alla ser exempel på. 

Men som jag skrev, att ge sig in på vad detta beror på hör ju verkligen inte till ämnet.

Och visst, jag tror också att jag, Crabfish och många många tusen andra skulle kunna framföra en båt bättre än i stort sett alla rookies på sjön, även med några glas innanför (flyt)västen. Nej förresten, jag tror inte, jag vet. Men jag följer självklart våra lagar, jag dricker alltså inte alkohol när jag kör båt längre. Vilket inte hindrar att jag tycker lagen är uppåt väggarna. Och tycker man det så bör man ju engagera sig på åtminstone NÅGOT sätt, eller hur?

[Arne_Anka 11]

Men är det inte kontadiktoriskt att vilja ha en flytvästlag å ena sidan, för att sedan prata om personlig frihet å andra.

En flytvästlag påverkar de som inte önskar ha en flytväst 100% av den tid som de är på sjön. Alkohollagen påverkar endast de som anser att få dricka är viktigt, oftast kvällstid, under en kort sträcka på väg hem. Vilket skulle inkräkta mest på friheten? Observera nu inte på dig och mig som antagligen har flytväst hela tiden ändå, men för de som tycker det är obekvämt och otympligt, som kanske har en kroppbyggnad som gör att det är svårt att hitta flytvästar som passar etc.

Sedan påverkar inte en flytvästlag tredje man på samma sätt som en fyllerilag kan göra.

Avslutningsvis får ni nog svälja hårt och inse att hur mycket ni än kommer att bråka så kommer lagen inte att rivas upp. Av olika skäl.

- Samtliga undersökningar (inte så många) visar på att en majoritet av Sveriges befolkning anser att lagen är bra.

- Att försöka övertala just opinionen att en aktivitet som ofta innebär att välbärgade motorbåtsägare (det är nog den generella bilden) ska få dricka mer alkohol än de får göra när de kör bil är nog svårt.

- KBV och polis har byggt upp en organisation med anslag utifrån detta. Att riva upp lagen skulle innebära uppsägningar. Inte poppis...

Vi diskuterar detta dessutom utifrån två olika håll.

- Motståndarna till lagen säger att inga bevis finns för att lagen behövdes. Vilket är korrekt eftersom statistik som kan användas helt saknas.

- Trygghetsnördarna som jag själv anser dock inte att en lag som denna behöver ett statistiskt underlag för att tillkomma. Idag finns det tillräcklig vetenskaplig grund för att se att människokroppen påverkas tidigt, och att inga vetenskapliga bevis finns vare sig för att båttrafik är säkrare än biltrafik, eller att båtägare är mer motståndskraftiga mot alkohol än biltrafikanter. Och utifrån detta anser många av oss att en lag är motiverad, trots avsaknad av exakt statistik.

Och där står vi. Och harry, du kan fortsätta påtala att det inte finns statistik. Vi vet det. Det är inte där våra meningar går isär. Det är i hur man tolkar befintlig fakta och information, men framförallt, hur man, utifrån detta väljer att använda sitt förnuft som meningarna går isär.

Och så är det.

 

[Arne_Anka 11]

Jag tror förvisso att anledningen till att vi dricker mindre just är att synen på alkohol blivit mer restriktiv i samband med att vi efterhand börjat inse dess skadeverkningar och inte bara de positiva aspekterna. Och detta har delvis skett genom striktare lagstiftning, dels gällande biltrafik, men även en mer frekvent användning av de vårdlagar som finns på ämnet i form av LOB etc. Och att dessa vidare har kunnat få efterverkningar på lämplighetsbedömningar avseende exempelvis körkort senare i livet.

Och som svar på din sista fråga är svaret naturligtvis ett rungande JAAA!. Vem ska jag annars kivas med?

[labbibia 3]

Arne Anka

Fantastiskt! Vi är äntligen överens om något!

Vi kan alltså slå fast att vi är överens om att vi INTE är överens!

Det låter som en bra början på givande diskussioner! :-D

 

Vi ses nog i Crabfish senaste flytväst-tråd misstänker jag......;-)