Slutsats om båtolyckor och alkohol tas tillbaka

[crabfish 61]

Arne_Anka

Läs artikeln jag hänvisade till, där kan du finna följande

Lagen som SLS efterlyser skulle göra det obligatoriskt att ha flytvästar till alla som färdas i båten. Alltså inte obligatoriskt att bära flytväst. Liknande lagar finns i övriga nordiska länder.

 

Nu hittar du på igen om att det skulle vara tal om obligatoriskt att ha den på.

Det fanns ett förslag på gång om lag där man skulle ha den på men den körde tydligen fast då de inte kunde avgränsa om det även gällde förtöjda båtar och om man var tvungen att ha den på då man sov mm.

Men om det gäller att det ska finnas flytvästar till alla på båten påverkar det knappast friheten, eller?

[Arne_Anka 11]

Jag pratade om flytvästtvång i allmänhet. Jag anser att förslaget i artikeln är jättebra! Jag lever redan up till det så inget skulle ändras för mig.

Men jag anser inte att det föranleder att man ska riva upp nuvarande lag om sjöfylla. Otippat va?

[crabfish 61]

Nej jag tror inte heller de river upp nuvarande lag men förhoppningsvis ändrar den.

Det tråkiga är att det verkar som man ordinerade fel medicin om det var dödsolyckorna man ville åt. Däreför verkar det som om lagen mer var för moralkärringar och nykterhetsivrare. (kanske samma sak)

Operationen lyckades men patienten dog

[KillerBoo 58]

Däreför verkar det som om lagen mer var för moralkärringar och nykterhetsivrare. (kanske samma sak)

Eller kanske mot alkisarna...

[Westfjord26 9]

Nej nej, inte alkisar utan personer som hävdar sin frihet att utsätta andra för fara....

[KillerBoo 58]

(Kanske samma sak)

[crabfish 61]

Larvigt. när argumenten tryter kommer alkissnacket fram igen.

Vilken säkerhetsrisk?

Hittade detta i GP. Under periosden 1994 till 2010 kan man inte påvisa en enda sjöolycka berott på så låg alkoholkonsumtion som den nya lagen anger som gräns.

 

En lag utan verkligt problem, ett hjärnspöke hos alla förespråkare,

 

länk till bättre bild

http://www.bilddump.se/bilder/20121119045429-90.224.82.65.jpg

[Gäst Hemingway]

Nu ska jag utrycka min högst personliga åsikt om lagen.

Det är synnerligen beklagligt att vi har denna lag. Det är synnerligen beklagligt att vi behöver denna lag.

Det är synnerligen beklagligt att folk inte är begåvade med sunt förnuft och självbevarelsedrift, det är därför vi har lagen.

[Peter_K 4 206]

...kan lova dig att de där killarna ALLTID kör helnyktra...

Det vet jag med en 100%-ig säkerhet.

[Westfjord26 9]

Detta talar väl bara om att Peter Hjörne som är ägare till Göteborgsposten tycker att det är okej att dricka alkohol och köra båt, men så tycker kanske många ute på Marstrand. Sen skrev jag nej nej inte alkis, det är en jäkla skillnad, jag tror inte du är alkis och tror inte särskilt många som ivrar mot lagen är det heller. Dock så är jag övertygad om att den behövs och har inte sett motståndarsidans argument som särskilt starka heller. Av tro blir man salig

[Gaidin 297]

Det verka råda en utbredd missuppfattning om att innan lagen infördes var det fritt fram med alkohol upp till en promille?

Så är det inte, det var inte heller tidigare tillåtet att med 0.3 promille ställa till med en olycka. Den enda formuleringen som nämner en promille är gränsen för då brottet blir grovt, vilket är samma nivå som gäller nu. Den undre gränsen var däremot luddig och svårbedömd vilket ju nu är löst med den nya lagen.

[Gäst Hemingway]

Det finns ett skäl till att jag undviker min favorithamn (Hunnebostrand) på midsommar. Jag förstår nämligen varför både polisen och KBV är där. De vill givetvis att jag ska blåsa och jag kan inte förstå skälet till detta......Kan det bero på min ironiska inställning till myndigheter eller på myndighternas ironiska inställning till båtförare, att de just på midsommar upphåller sig vid Hunnebostrand?

Skälet till jag inte är i Hunnebostrand är att de båtburna ungdommarna driver ett diskotek i varje båt, viket irriterar mig lite när jag ska njuta av solnedgången. Att dessa ungdommar skulle vara berusade det tror jag inte ett dugg på, och om så skulle vara fallet så är det ju ändå bara en gång om året och det motiverar ju inte en lag som gäller resten av året.

[crabfish 61]

Program Efterlyst special på radion med Hasse Aro

Full på sjön

Dagens ämne handlar om hur alkoholpåverkad man får vara när man är ute och kör på sjön. För tre säsonger sen kom det en ny lag som jämställde lagstiftningen om hur många promille alkohol man får ha i blodet när man kör bil och båt. Göran Gabrielsson och Sven Spiegelberg är med i studion och diskuterar ämnet, både Göran och Sven är med i en organisation som heter Båtfolket vars mål är att bekämpa den nya lagen.

 

Du som missade dagens program så kan du höra det här

http://play.radio1.se/catchup/6786

Låt detta prgram fyrgylla din vardag och hör att fler anser denna lag mot ett ickeproblem är galen.

Vanligt argument är att man ska inte vara full på sjön men missat att det aldrig varit tillåtet. Dock har vi haft dåligt med kontroller av KBV och Polis tidigare.

Givetvis var vår vän Ola med, en evig kämpe mot orättvisorna

[Arne_Anka 11]

Var någon som var för lagen inbjuden?

Edit: Har börjat lyssna. Aro stakar sig oerhört mkt, verkar inte särskilt påläst.

Sedan är det en orgie av tyckanden. För er som funderar på att lyssna.

Fan, nu blir jag arg... Jävla idioter som sitter och ljuger, den där Gabrielsson, herre gud.

Det är ju säkrare att åka båt än att åka bil, det märken man ju bara på statistiken. Var i all världen har han hittat info som ingen annan har hittat.

Det sker inga olyckor med stora båtar, endast med små båtar. Även han hittade statistik som ingen annan hittat.

Nej, kritisera gärna lagen, men sitt fan inte och ljug till höger och vänster bara för att man för möjligheten att vara med i radio. Blä!  Oseriöst. Tyvärr säger det väl en del om motståndarsidans utgångspunkt; man är så desperata att man tar till allt.

Sorgligt. Men tack harry för länken, även om resultatet nog snarare var kontraproduktivt

[crabfish 61]

För lagen.

Jo det var en som körde båttaxi som ringde in. Han tyckte lagen var bra av förklarliga själ. (tror du förstår utan vidare förklaring) Han körde båttaxi i Sandhamnsområdet.

Han trodde också det fanns båttaxi överallt i svenska vatten och sjöar. Precis som politiker i Stockholm förundras över att alla inte åker tunnelbana när det är så smidigt och de går så ofta.

 

Visst blir det jobbigt för dig att lyssna på sådant här när du är så fast i din tro om att det är ett problem. Och till ditt tack blir det ett varsågod försöker göra mitt bästa för att sprida kunskap om ämnet och kanske få några att se att verkligheten int är som de trott.

Ha en trevlig dag

[Arne_Anka 11]

Fast att två personer sitter och tycker och ljuger i direktsändning är inte att sprida kunskap harry. Jag tror du vet det också, men då det inte finns fakta som stöder din sak, endast avsaknad av fakta vilket du tyvärr felaktigt tolkar som kunskap, då kanske man lätt misstolkar hela situationen...

[crabfish 61]

Finns en del tyckanden men knappast ljug vad jag kunde uppfatta. Men du slipper tro på vad de sa dock intressant att fler tycker relativt lika som jag gör.

Trist att vi lagt massa pengar av statens hårt ansatt ekonomi på något som vi inte fått nytta av. Kasnke funnits bättre saker att satsa på.

 

Men vad tycker du om båttaxi? Självklart finns det väll överallt i Sverige?

[Arne_Anka 11]

Har ingen åsikt om båttaxi. Det finns inte taxi på alla ställen på landsbygden heller inom rimlig tid eller kostnad, så jag förstår inte varför just det skulle vara en orsak till att man skulle få dricka mer. Men det är ju intressant att man i just detta fall gör liknelser med biltrafik, för då passar det, men annars kan man inte göra den jämförelsen.

Jag anser att det är ljug när man säger att det är säkrare att åka båt än bil när man inte vet att så är fallet, allena för att stöda en ståndpunkt som man anser. Hade man sagt det som du ofta helt korrekt påtalar, att statistiken inte stöder att det skett fler olyckor, det är en sak. Men också en helt annan sak än att det är just säkrare.

Eller vad tycker du? Anser du att det det finns fakta som tydligt påvisar att det är säkrare att åka båt än bil?

Och om du vänder på det; om jag skulle påstå att det är farligare att åka båt än bil i direktsändning hos Hasse Aro, vad hade du kallat det? Inte en lögn men att slira på sanningen? En modifikation av verkligheten?

[Westfjord26 9]

Skulle det här programmet ge lite näring åt debatten eller framförallt ge svar på några frågor? Samma kopiöst låga nivå som Ola alltid bevisar i inlägg efter inlägg, Harry du måste inse att i din kamp så är Olas hjälp bara en nackdel, skall man ha en förespråkare så bör man ha en med ett intellekt som ligger i nivå med makthållarna och det kan man väl knappat anklaga Ola för att ha...läs på hans hemsida, ligger på en 7årings nivå!

[crabfish 61]

Var och ens åsikt skall väll få komma fram. Olas inlägg var rätt kort och något för få förespråkare. Troligen vill man inte visa att man är för en lag utan verkligt behov.

Ola vågar stå för vad han tycker och synd att inte fler passade på. Själv var jag upptagen vid det tillfället.

Lyssna gärna igen och fokusera på vad Sven Spiegelberg och Göran Gabrielsson har att säga.

Du får gärna tycka att Olas hemsida är en 7:årings nivå, men det är ändå en 7 åring som kämpar för vad han tror på. Vi skulle behöva fler sådanna i Sverige och inte soffliggare som inte åstadkommer ett skit.

Så vad har vi för nytta av en lag som inte löser några problem utan av många upplevs som ett hinder? Finns inget som pekar på minskade olyckor vilket väll borde vara huvudsyftet med lagen. 

Intressant är att även Hasse Aro verkar dela samma åsikt som oss men där sjönk väll hans värde hos dig också.

Dags att inse att denna lag är ett skämt. En lag för nykterhetsrörelsen. För de som tror att bil och båt är samma.

 

[Arne_Anka 11]

Väntar fortfarande med spänning på de fakta som visar på att man kan vara mer på lyset på sjön än på bilvägar. För det som presenterats än så länge har varit tyckanden. Från båda sidor ska absolut tilläggas. Men det är fortfarande just tyckanden. Du tycker att du kan dricka mer sprit på sjön. För att du kör på ett visst sätt, med viss måttfullhet, och tänker si och så i de fallen då du tidigare körde med 0,2-0,99 promille i kroppen.

Men fortfarande har ingen förklarat för mig varför en 18-åring, som lånat pappas RIB med 2x225 hk med tre polare ska kunna dricka så att de har 0,99 promille i kroppen, ta samma båt hem på kvällen, helt lagligt. För mig är det en gåta. För visst, den förra lagen funkade. Om det hände något. Men det var ju lite sent då. Vad är det för fel med att säga till dessa herrar som precis har börjat sina vuxna liv:

Ha en fyllechaufför eller låt bli att ta båten hem.

Svårare än så är det ju faktiskt inte...

[Riro 115]

Jag väntar också på fakta och det borde även lagstiftarna gjort INNAN man skapar en lag.

Håller för övrigt med dig och har inget problem med att KBV och polis utför kontroller. Problemet är att lagen, som sagt, inte bygger på fakta och dessutom är dåligt skriven och svårtolkad.

[Gäst Hemingway]

Alla Ni som vill ha fakta ang. 0,2 lagen borde kontakta regeringskansliet och få underlaget för lagen då har Ni det Ni söker.

Ni behöver inte tigga och be andra om att göra jobbet åt Er.

Vi andra som kan acceptera lagen behöver inte dessa fakta.

[KillerBoo 58]

Tycker du både har rätt o fel i detta.

Jag själv (som är för lagen, pga av eget tyckande och sunt förnuft -om man nu får säga så om sig själv?) känner inte att jag behöver se ett underlag för just denna lagen. Dock vore det intressant med tanke på att OM det är så att man stiftat lagen utan minsta vetenskapligt/statistiskt grundat underlag så bör det innebära att även andra, viktigare lagar, vilar på samma (brist??) på fakta

[Arne_Anka 11]

Fast lagstiftarna har byggt det på fakta. Fakta om alkoholens påverkan på kroppen. På polisens och KBVs vittnesmål om vad människor på fyllan ställer till med. Även detta är fakta.

Nej, inte fakta som säger att x antal människor har dött pga att de hade y promille. Problemet på sjön är att det är oerhört svårt att utröna. Jag vet inte ens om det går. För även uppenbara fall skulle kunna bortförklaras med medicinska faktorer som gör att alkoholhalten efter en person avlidit inte går att lita på. Men detta gäller ju även i biltrafiken. Men där ifrågasätter ingen att det finns en väldigt låg gräns.

Fakta efterfrågas ofta av motståndarna. Kan inte någon motståndare ge ett exempel på hur Transportstyrelsen kan få fram denna fakta, den ni efterfrågar? Ni efterfrågar specifik fakta ni anser saknas. Men aldrig har jag sett ett exempel på hur denna fakta ska ta form. För alkoholhalten i blodet kan man inte lita på utrönte Harry. Så den faktan kan man inte lita på. Man vet inte vem som körde om det var fler. Så om det är fler än en person ombord kan man inte heller säga något om inte alla har samma promillehalt.

Så. Promillenhalten är inte fakta. Man vet inte vem som kört. Man vet inte att det var just alkoholen (kan ha varit en våg som man skar fel). Man vet säkert inte hastigeten. Kontenta: det kommer alltid att finnas ett motargument. Och när 75% av de förolyckade som undersöks hade alkohol i kroppen, och av dessa hade ett flertal mellan just 0,2 och 0,99, så avskrivs det med en massa kan och om.

Jag är ledsen, men det FINNS fakta. Allt annat är önsketänkande.

Däremot instämmer jag i att lagen ska vara tydlig och rättssäker, och utan undantag.

[Gäst Hemingway]

Killer-Boo

Du har så rätt så. Den dagen jag hittar en lag i det här landet som besvärar mig så ska jag också undersöka varför lagen kom till. När jag har det underlaget så ändrar jag kanske uppfattning om lagen eller så börjar jag argumentera mot lagen och då har jag ju redan de fakta som behövs.

Däremot tycker jag det är förmätet att be de som är för 0,2 lagen att plocka fram fakta runt lagen. De som accepterar lagen har ju ingen anledning. De som däremot är emot lagen borde kunna presentera bakgrunden till lagen och sina argument mot lagen. Var och en får givetvis tänka och tycka, men det leder sällan till något konkret.

[Riro 115]

Lagar som inte genom fakta eller på annat sätt kan påvisa att de skulle ha någon påverkan på det de riktar sig mot är helt meningslösa och rena skrivbordsprodukter utan anknytning till verkligheten.

[Gäst Hemingway]

Riro

Alla lagar är en skrivbordsprodukt. Att sen skrivbordsprodukten bygger på fakta får vi väl hoppas.

Om skrivbordsprodukten beror eller inte beror på Ditt tyckande är mindre relevant.

Plocka fram de fakta som ligger till grund för skrivbordsprodukten. Det vill säga vad de som tror sig vara sakkunniga på området har haft rätt att yttra sig över vid skrivbordsproduktens tillkomst.

Ditt och mitt tyckande tillför ingen näring åt något håll.

[crabfish 61]

Jag har redan tillgång till den fakta som fanns med i underlaget till de som röstade om lagen.

Läs den gärna och inse själv hur dåligt grundat detta var.

Hyser visst hopp om er som acepterat lagen eftersom ni ändå läser dessa trådar. Kanske en dag det går upp för er också att detta var fel.

[crabfish 61]

Här är länk till propositionen som överlämnades till riksdagen för beslut

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Propositioner-och-skrivelser/En-nedre-promillegrans-for-sjo_GX0376/?text=true