Åsikter om lagar

[Spancox 27]

Jag har noterat att det verkar finnas ganska många likheter mellan de som ogillar 0,2-lagen.

Generellt verkar de även ogilla att de inte får tömma sin septiktank i havet, de hatar kustbevakningen, de ogillar sjöpoliser, hastighetsövervakning och i stort sett all annan form av uppstyrning av det offentliga rum som vår skärgård utgör.

Man kan kanske göra liknelsen mellan civiliseringen av vilda västern. Det kommer att ta tid, men till slut kommer det att bli bra.

Vad är egentligen era skäl till att ni anser att just skärgården skall vara exkluderad från de lagar och förordningar som gäller i övriga samhället? Varför är det mer okej att bryta mot hastighetslagar på sjön än i stan? Varför är det mer okej att tömma septiktanken i havet än att slänga bajsblöjor på gräsmattorna i parken? Varför är det mer okej att köra båt halvlullig än att köra bil i samma skick?

Naturligtvis skall man kunna få ha åsikter om lagar. Personligen anser jag att septiktankeländet är fånigt då det börjat i fel ände. Det skulle ha börjat med ett påbud att alla skärgårdskommuner skulle vara tvugna att tillse att det finns pumpstationer baserat på antal båtar längs kusten. Först därefter skulle lagen komma och naturligtvis även gälla de värsta miljöbovarna, dvs yrkesfarten.

Vad gäller 0,2-lagen tycker jag att den är bra i grund och botten men att storleken och hastigheten borde sänkas. Istället för 10m / 15kn skulle 7m / 7kn fungera bättre.

Hastighetskontroller tycker jag är strålande. Hur svårt kan det vara att hålla hastigheten liksom? Kan staten dra in några kulor på att ta skärgårdens fartmarodörer i örat är det lysande.

[thundergod 101]

Tror du är helt fel ute. Iaf för min del. Jag ogillar starkt 0,2 lagen och helt ärligt skiter i den. Kan man inte inse att det finns skillnader i att köra bil t ex i Sthlms innerstad mot att köra båt i en halvtom skärgård så är man inte på samma våglängd som mig iaf.

Men jag tycker det är bra med förbud att tömma skit i havet, iaf om lagen utformas rätt och på något sätt har en utfasningsperiod för de med gamla båtar som inte på ett praktiskt möjligt eller ekonomiskt försvarbart sätt kan installera tank. Självklart ska det vara krav på att komunerna tillhandahåller pumpstationer.

Tycker även det är bra med hastighetsbevakning och ogillar generellt sett inte KBV eller sjöpolisen förutom en del avarter vi sett speciellt o i samband med kustbevakarna på TV men även en del omotiverade blåsningsfall.

Jag är dock emot båtregister av den anledningen att jag generellt är emot ett högre skattetryck och den som inte inser/vill inse att ett register åtminstone på sikt innebär båtskatt i någon form ska nog omvärdera sin tilltro till vad politiker först säger och sedan faktiskt beslutar om. Staten har ingen som helst anledning att veta vilken båt jag äger och vad den kostar etc, såvida det inte finns mycket legitima skäl till det, vilket jag inte anser att det finns. Är emot fastighetstaxeringen av samma anledning. Egendom som är köpt med redan skattade pengar har staten ingen som helst anledning att ha koll på om det inte finns synnerliga skäl.

Jag inser att man måste styra upp samhället i stort på vissa områden men att lagar som begränsar individens frihet oavsett syfte eller metod ska baseras på väl underbyggd fakta innan de stiftas, och inte baseras på lobbying och vissa högljudda intresseorganisationers vilja.

 

[Spancox 27]

Mycket bra inlägg, tack för det!

I princip alla sträckor jag färdas till sjöss har sina kniviga moment. Det kan vara ett trångt sund, en tilläggning som blir ett elände när vinden ligger på från ett vist håll etc.

Att vid dessa tillfällen ha nedsatt omdömesförmåga (vara berusad) innebär en risk för en själv, sin besättning och andra båtar. På så vis är det ingen större skillnad mot att ratta bilen med tre starköl innanför västen 03:00 på en onsdagmorgon och att göra detsamma i en halvtom skärgård. Jag utgår från att du inte kör bil berusad, även om du har vägen för dig själv, så varför skulle du köra båt vid samma tillfälle?

Ett båtregister var det väl länge sedan som någon förde på tapeten? Jag delar helt och fullt din aversion mot ett allt för högt skattetryck.

Vilka högljudda intresseorganisationer är det du menar drev fram 0,2-an?

 

[thundergod 101]

Vet inte om du har sett mina andra inlägg om 0,2 an men jag hade gärna sett en gräns på kanske 0,5 -0,6 eller liknande som då kunde gälla alla båtar. Alltså ta ett par öl men absolut inte tal om att köra berusad.

Ang. intressorgansationer så har ju bla IOGT varit väldigt högljudda i denna debatt, senast i ett antal inlägg i SVD. intressant att en såpass liten organisation kan ha såppas stort inflytande trots att de krympt rätt mycket sedan storhetstiden. Men jag antar att i stort sett alla riksdagspartier har sina nykterhetsfalanger fortf.

Båtregistret är fortfarande på tapeten då och då genom motioner från diverse riksdagsledamöter. Tror även V har med detta i sitt program eller vad det heter.

[Riro 115]

 Mycket sakligt och nyktert inlägg.

[ChristerN 2 527]

Välkomnar denna tråd som förhoppningsvis inte blir ytterligare en tråd där det bara käbblas som i de 0,2-trådar jag sett hitills.

Jag anser att det ska vara höga krav för att få framföra fordon som kan orsaka skada för fordonets passagerare eller medtrafikanter. Ju större båt desto högre krav. Ju högre fart desto högre krav. Ju tätare trafik desto högre krav. Ju sämre väder desto högre krav. Osv.

Inom sjötrafiken är det svårt att detaljreglera för varje båttyp och situation och därför får man leva med att det blir schablon-mässiga regler och resten får vara upp till övervakande myndigheter.

Enligt min mening fanns förutsättningarna för en adekvat hantering av farliga beteenden i den föregående lagstiftningen om alkohol-gränser. Låt vara att den innebar svårigheter för den tillsynsutövande myndigheten i de fall när personerna som de ansåg brast i sitt omdöme började argumentera men som i alla polisiära ärenden är det upp till tillsynsmyndigheten att anmäla och ev domstol att pröva i de fall när personen inte ansåg sig ha begått något fel.

Att KBV ska utöva denna polisiära verksamhet tillsammans med Polisen har jag egentligen ingen åsikt om. Trist för de som börjat på KBV för att egentligen göra andra saker men så länge kompetens och inställning är rätt (och samma krav och kriterier gäller för båda) så kvittar det vem som egentligen är arbetsgivare för de som är satta att övervaka. Att det finns mindre lämpliga personer inom alla yrken hör egentligen inte hit.

Som parantes kan jag tillägga att jag har räddats till livet av KBV en gång i min ungdom och det är jag naturligtvis tacksam för. Vid det tillfället uppfylde jag inte kraven på gott sjömansskap och utsatte mig själv och min besättning för stor fara. Dock så var jag spik nykter.

Jag tillhör också dem som tycker att den nya lagen har fel fokus och misstänker att den inte i första hand tillkommit för att minska olyckor. Jag hade själv hellre sett en lag om tvång på att flytväst ska finnas till samtliga ombord.

 

Om man övergår till tömningslagen så tycker jag att den är lätt att förstå som princip men undrar om de investeringar som krävs för att det ska fungera är det mest effektiva sättet att använda pengarna. Jag har 6 NM till närmsta tömningsställe, såväl nu som i en framtid när alla hamnar och klubbar har tömningsstation. Jag behöver tömma 20-30 gånger oftare än jag behöver tanka, 10 gånger oftare än jag behöver fylla på vatten och kanske 10 gånger oftare än jag behöver handla mat. Dessutom behöver man ju inte tömma vid samma tillfällen som man behöver tanka etc. Detta innebär att jag behöver åka extra turer för att tömma. Visserligen älskar jag att åka båt men det är inte inte ekonomiskt att tvinga mig till flera turer på 15-20 NM bara för att tömma toatanken.

Sen tycker jag att tex skarvarna utgör ett större miljöproblem i skärgården än mänskliga exkrementer från toatankar tömda på betryggande avstånd från andra båtar och från land.

 

Men jag ser mig absolut inte som en som är emot lagar och regler generellt och skulle gärna se att de farliga beteenden som man trots allt ganska ofta ser på sjön skulle beivras i mycket större omfattning. Efter att ha läst en del trådar om kraftiga svallvågor orsakade av oförsiktiga förare av (motor-)båtar där en del svarar att 1) man ska förtöja för storm och 2) det var inom gällande hastighetsbegränsning så suckar jag bara. Det är inte tillåtet med nuvarande regler på sjön att åstadkomma sådana svall att det väsentligt stör andra båtar som förtöjt på ett sätt som kan anses som tillräckligt med tanke på läget och omständigheterna. Därmed inte sagt att just svallvågor är det farligaste beteendet på sjön .

Ledsen att inlägget blev lite långt men jag tycker det är ett ämne som är svårt att formulera på ett kort och koncist sätt

 

 

 

[Spancox 27]

Vad diverse obskyra rikdagsledamöter motionerar om känns inte som ett reellt hot för min del. Det finns alldeles för många veritiabla stolpskott som besitter de 349 stolarna, om man brydde sig om allt vad någon galen vänsterpartist tycker skulle man inte få göra annat än att oroa sig.

Nej, de trådar som handlar om 0,2-lagen blir mest ett allmänt kacklande om hur hemskt det är med fyllerister på sjön, och ett lika eländigt kackel tillbaka om hur vidrigt det är när staten lägger sig i att jag vill dricka öl på sjön. Tyvärr har inte dina inlägg trängt igenom det bruset, synd för du skriver bra och klarar av att resonera.

IOGT känns som en gammal relik från förbudstiden och lika tidsenlig som Maranatarörelsen. Jag tycker att det är trist att min sida (vi som föredrar att vara nyktra när vi rattar båt) dras med sådana dårar. Alkohol är inte hemskt och man är inte en sämre människa för att man gillar att dricka öl. Min invändning mot öldrickande gäller bara vid båtframförande, när jag väl knutit fast kan jag nog skam till sägandes ge även en irländare en match. ;-)

[Spancox 27]

Tack för ett mycket bra inlägg, ChristerN!

Enligt min mening fanns förutsättningarna för en adekvat hantering av farliga beteenden i den föregående lagstiftningen om alkohol-gränser. Låt vara att den innebar svårigheter för den tillsynsutövande myndigheten i de fall när personerna som de ansåg brast i sitt omdöme började argumentera men som i alla polisiära ärenden är det upp till tillsynsmyndigheten att anmäla och ev domstol att pröva i de fall när personen inte ansåg sig ha begått något fel.

Fast det var väl just det som var problemet? Att man bara kunde ta någon för sjöfylla om de var redlöst berusade. Om de då sög in någon som vinglade omkring bra full men som efter den timma eller de timmar det tog innan de lyckades få tagit något blodprov bara hade 0,9 promille så gick han ju fri. Det var väl det som man skulle åtgärda genom skyldigheten att blåsa så snart båten var >10m eller kunde gå >15 knop?

Sen tycker jag att tex skarvarna utgör ett större miljöproblem i skärgården än mänskliga exkrementer från toatankar tömda på betryggande avstånd från andra båtar och från land. 

Absolut medhåll till det!

Ledsen att inlägget blev lite långt men jag tycker det är ett ämne som är svårt att formulera på ett kort och koncist sätt

Inget att be om ursäkt för, ett klockrent inlägg - tummen upp för det!

[thundergod 101]

Ska hålla mig från 0,2 lagen i fortsättningen i denna tråd. Men jag tror helt säkert att hade man lagt sig på en mer moderat nivå kring 0,5 promille och lagen fått gälla alla båtar så hade vi inte alls haft samma debatt och tjafs som det blivit nu. Majoriteten av de som är emot nuvarande lag hade säkert accepterat detta och på den den andra sidan hade nog även där många accepterat en sådan lösning eftersom det ändå hade varit en tydlig skärpning av den gamla lagen.

Nu valde man ju tyvärr hårdast möjliga spår och även det som IOGT, deras ungdomsförening (som är ganska högljudda) samt en del andra organisationer lobbat hårt för. Detta bäddade såklart för den infekterade debatt vi har idag men var säkert den eklaste vägen för politikerna för att få igenom ett snabbt beslut i en i den stora världen ändå inte jätteviktig fråga och slippa mer debatt (trodde man).

Ang. båtregister som med det jag har läst hört i frågan så känner jag mig inte helt säker på att det inte blir av eller åminstone rejäl diskussion om frågan, om det skulle bli en rödgrön majoritet i nästa val.

Hastighetsgränserna på sjön är ju ofta lite roliga och man verkar inte ha tänkt alls. t ex 8 knopsgränsen förbi hamnar. Kör jag min båt i 8 knop drar den upp grymma svall, detta gäller de flesta moderna planande båtar. Satte man gränsen till 5 knop så får man ju avsedd effekt. Vissa ställen har ju tom 12 knop som är ännu värre.

Håller med om att tråden är klart intressant. En stor del av alla dessa frågor handlar ju till slut om hur mycket staten ska få bestämma över våra liv både i fråga om ordningsregler, rimlig beskattning, övervakning, kontroll och register över egendomar och personlig data etc.

[Kenbja 9]

En 0,2 tråd till

[Spancox 27]

Du känner till att 8 knop som maxhastighet inte innebär att du måste ligga i 8 knop och dra enorma svall vad?

Slå av ned till fem knop och glid fram i någon minut längre, till väsentligt lägre soppakostnad och enormt mycket mer visad hänsyn istället så är det ju en win-win.

Om 12 kn är värre än 7 ur svallhänseende så kanske du måste upp till typ 15 för att komma upp ur vattnet?

Ur säkerhetssynpunkt blir det ju en enorm skillnad på 7 eller 15 knops hastighet när en incident riskerar att uppstå. Det är väl ungefär som 50 i stan eller 100 på motorväg så att säga.

[Spancox 27]

Nu skall du inte vara sådan, än så länge är det väl endast ditt inlägg som endast handlar om 0,2-lagen. :-)

[thundergod 101]

Tack för tipset men jag drar redan ned till 5-6 knop:)

Visst är det så. Ur svallhänseende är det max 5-6 knop och sedan minst 15-18 knop som gäller för de flesta. Ska man kombinera det med säkerheten så borde det bli en hastighetsgräns på säg 6 knop på ställen där det verkligen behövs och är motiverat. Hamnar, trånga passager etc. i övrigt fri fart. Alternativt att man på de ställen där 6 knop inte är nödvändigt men man ändå inte vill ha fri fart sätter t ex en 20 knops gräns eller liknande. Många båtar idag gör 40 knop eller mer och skillnaden i manöverförmåga och reaktionstid är ju väldigt stor mellan 20 och 40 knop.

[Jocke-SeaRay 13]

Om man börjar med att ställa krav på att alla som kör båt måste ha minst förarbevis, så kan man efter det även ställa krav på annat som gör sjötrafiken säkrare ! Tror det är en bra början i säkerhetsarbetet ! ..och krav på flyväst , de e ingen dum ide :-)

[Spancox 27]

Formodligen är hastighetsbegränsingarna initialt tänkta för yrkessjöfarten, och där kanske sju knop är bäst för ekonomi, minsta miljöstörningar och mindre risker.

Som seglare kan jag inte påstå att hastighetsskyltar är något jag tittar särskilt efter, annat än i kanaler och liknande då. Hur vanligt är det med opåkallade hastighetsskyltar i tex stockholms skärgård? Utanför hamnar, trånga passager och annat är det ju inget snack om. Men annars, är det vanligt med begränsing på öppna fjärdar?

[Spancox 27]

Mm, lag om flytväst ombord för alla ombord skulle nog ge mer i säkerhet än alla andra påfund tillsammans.

Problemet blir väl om det börjar pratas om flytväst på när man är ombord. Det är så obekvämt att sova i en sådan. :-/

Förarintyg förstår jag inte varför de inte redan har klubbat igenom. Det verkade som om det var på g med Båtkörkortet men inte... Förmodligen kommer lagen, när den nu kommer, att vara rätt omfattande.

[thundergod 101]

En lag om flytväst är säkert bra men som föregående redan berört så finns det en hel del problem med avgränsningar för en sådan lag. Ska den gälla både vid stillaliggande samt under gång? Troligen orealistiskt. Ska den gälla bara under gång och även i krypfart? isf ska den gälla exakt alla ombord, även folk som ev ligger och sover t ex. Jag tror tyvärr att kan bli en hel del problem med en flytväst lag med irritation och tokiga rättsfall etc till följd. Personligen är jag inte för en flytvästlag som ska tvinga mig och alla andra i båten att ha väst om vi ligger och cruisar i 4-5 knop en varm och solig sommardag.

Förarintyg av enklare sort är jag för. Jag anser att man ska ha basic kunskaper om sjömärken, hastighetsbegr och väjningsregler etc. Men jag vill att sjön ska vara lätttillgänglig för så många som möjligt och ett tvingande körkort som går djupare än på den nivån vill jag inte ha och anser det inte heller nödvändigt..

[Gaidin 298]

Inte bara båtfolket hotas av märkliga lagförslag.

http://www.expressen.se/motor/har-ar-forslaget-som-hotar-motorhobbyn/

Naturvårdverket har lämnat ett förslag på att man som privatperson inte längre får demontera bilar då de anser det som olaglig skrotning. Syftet må vara gott, att se till så alla bilar kommer till skroten men konsekvensen blir att man t ex inte längre kommer att kunna köpa en reservdelsbil att plocka delar ifrån.

Entusiasterna kommer givetvis att strunta i detta och köra på som vanligt vilket på sikt urholkar invånarnas förtroende för lag och rätt.

[happysix 44]

Jag tycker att man på många ställen kan byta ut hastighetsbegränsning till (förbud mot svall).

No Wake kallas det i vissa länder.

Så hastighetsbegränsning på något sätt är bra.

Jag tycker att alla ska vara nyktera alltid på båt,oavsätt storlek.

Men jag gillar inte att behöva bevisa detta vid stickprovskontroller.

Så 0,2 bra men ändå så fel.

Toa lag ger jag inte mycket för dock.

 

Tillhör jag vildavästerngänget eller är jag one of the god guys.

Ja svarar på den fråga själv.

ej gilla stickprovskontroller = skumt(säkert något att dölja)

att dessutom skita på jungfrufjärden = Vilda västern gubbe/gumma den där Happy six

 

[Mackey 4 491]

Jag är inte emot allt,
jag är inte emot att man ska kunna framföra sin båt på ett omdömmesfullt vis,
jag är inte emot att man samlar upp och tar med sin avföring (och annat skräp) för avlämning på lämplig plats,
jag hatar inte KBV och inte heller polisen,
jag är inte emot hastighetskontroller,
jag är inte emot en lag mot att det ska finnas flytvästar till alla ombord,
etc, etc, etc.

Ett tillägg: Jag är inte heller emot flygande utandningsprov, jag tror det är enda sättet att få de som kör på fyllan att sluta med det.

Jag är emot utformningen av 0,2-lagen och jag tycker det bör vara relativt tätt mellan sugtömningsstationerna. Det får inte kosta 300:- kr att töma toatanken som det gör på Svinninge marina utan mer som på Åland där det kostar 10 - 20:- kr.

TS tes (teori) att de som är emot en ny lagstiftning till sjöss är emot all ny lagstiftning till sjöss stämmer inte!

Mackey
 

PS
De som ojar sig över installationskostnaderna för sugtömning kan i många fall sluta oja sig, det räcker ofta att köpa delar för en 5-hundring och arbetet tar ett par timmar. En mycket liten del av den tid och de pengar de flesta lägger på sina båtar årligen för att installera div. mer eller mindre onödiga prylar.

Senast ändrad av Mackey | 22 augusti 2012 | 16:14

[sunerotting 1]

Jag är emot att man silar mygg men sväljer kameler. Om jag nu fick det rätt?

Jaga vanliga medborgare för brott för det blir bra statestik.Vi stannar ju samt betalar våra böter.

Skit i miljonbrotten som upprör oss igen vanligt folk. Resurs slöseri.

Brottslingars rätt gentemot de som drabbas och den hjälp de får.(Båda)

Jag är jävligt trött på att låsa allt.koder.dyra försäkringar på tamefan allt.

Leif GW for precident eller åtminstone någon sorts beslutsfattning.

Skrivet i lite afekt men va fasen. :-)

[ChristerN 2 527]

Spancox skrev:

===================================

Fast det var väl just det som var problemet? Att man bara kunde ta någon för sjöfylla om de var redlöst berusade. Om de då sög in någon som vinglade omkring bra full men som efter den timma eller de timmar det tog innan de lyckades få tagit något blodprov bara hade 0,9 promille så gick han ju fri. Det var väl det som man skulle åtgärda genom skyldigheten att blåsa så snart båten var >10m eller kunde gå >15 knop?

===================================

Fast det räcker ju att KBV låter folk blåsa och om de är onyktra, över 1,0 tex, så ska de bötfällas/åtalas?

Jag är dock lyckligtvis okunnig om det krävs blodprov för böter, vare sig det är på sjön eller på landbacken. Vad gäller?

Edit: Eftersom det inte verkar funka med kursiv stil har jag markerat citatet från Spancox på annat sätt