Man kan åtalas trots att annan körde båten

[happysix 44]

Jag tror också att den informationen som skrevs om i tidningen är partisk.

Men det rimmar illa att dom fråga Thure, Gunilla var ju också där och Polisen borde kanske ha frågat henne istället.

För även om Polisen inte tyckte hon kan köra båt så vet nog Gunilla var eventuella grund ligger i sin egen hemmahamn.

Senast ändrad av happysix | 22 augusti 2012 | 12:21

[bhemac 2 859]

Det som är riktigt dåligt är väl att tidningsreportern inte bemödat sig med att fråga efter polisens version. Detta är riktigt dålig journalistik. I synnerhet när man vet att den som lämnat uppgifterna vid tillfället var berusad.

[Riro 115]

Hur kunde befälhavaren på polisbåten bedöma om Thures råd var att lita på när han inte hade en aning om vart grunden låg? Det enda han kunde bedöma var ju om Thure verkade trovärdig och kapabel att peka ut grunden.

[happysix 44]

Helt klart är bilden som Thure målar upp av situationen starkt färgad av att han är misstänkt för sjöfylla,det skulle nog vara konstigt om han inte försökte snygga till öl intagsfakta lite.

Men vad som hänt och vilka konsekvenser det får för Thure och oss andra kommer att bli spännande att följa.

Eller kanske polisen också kan få sig än känga iomed att de andvänt sig av en full lots och därmed riskerat statlig egendom i form av polisbåtspropellrar(ironivarning)

Jag antar att fakta om eventuella straff eller nerlagda åtal kommer debateras flitigt här.

 

[bhemac 2 859]

Nu vet vi ju inte om poliserna inte hade en aning om var grunden låg. De kanske bara vill ha en Second Opinion? Faktum är ju att vi inte alls vet om de frågade Thure något överhuvudtaget. 

Om jag frågor någon om han tex kan peka ut grunden i en vik så måste jag bedöma trovärdigheten. 

Något som är märkligt är att polisbåten tar den andra båten på släp. Varför? Polisen kan inte ta båten på släp även om de tycker frun kör som en kratta. Det har de ingen befogenhet till. Möjligen om honär så vårdslös att hon kan anses vara fara för övrig sjöfart. 

[toaen 510]

Om vi nu ändå skall ägna oss åt att spekulera - för det är det den här debatten handlar om - så kanske frun ville bli bogserad.

Var de på havet och skulle till sin brygga är kanske inte  inloppet allt för enkelt.

Att sen polisen behövde ha en viss vägledning var de skulle hän är kanske inte så konstigt med tanke på bryggans läge.

Det hade varit intresant att att veta vad som verkligen hände.

Kan det va  uppgrundningarna på bifogat klipp det är frågan om?

[crabfish 61]

Du kan fara så långt IN I HELVETE du kan komma.

När du börjar med personangrepp slutar mitt tålamod med sådana skitstövlar som du är.

Jag är varken homofob eller bög och du vet inte ett jävla skit om min politiska ställning och du ska ge helvete i att komma med sådan skit.

Som du skriver förlöjligar du även de med en sossialdemokratisk tillhörigher men det skiter väll sådanna som du i.

Jag har aldrig målat upp någon bild av dig men du tar dig friheten att komma med personangrepp på mig.

Till skillnad på övriga här på forumet där en del inte delar min syn på detta klarar de att föra en vuxen diskussion men du klarar tydligen inte sådant.

 

Senast ändrad av crabfish | 22 augusti 2012 | 17:52

[Riro 115]

Så om Gunilla bara ville ha an second opinion angående hanteringen av backslaget så hade det varit OK. 

 

[Bildspel 2]

Whatever buddyboy. Din aggressivt intimiderande stil fungerar inte som du tänkt.

Resten av det här persontramset kan väl du och jag ta via pm så behöver vi dels inte förstöra fler trådar och dels ska du se att jag inte har den värdelösa kvinnosyn du försöker påmåla mig.

 

M v h

Bildspel

[Jacko 0]

Nja, Sjölagen kan säkert ha sina brister, men ditt argument, i form av ett exempel/scenario håller icke. När nöd, eller nödvärn, föreligger går man som regel fri om man fyllebogserar, fyllekör skoter med sjuk kompis till närmaste väg eller t o m har ihjäl någon om inte ens lagöverträdelse varit oproportionerlig mot allvarligheten i nödsituationen.

[bhemac 2 859]

Förtydligande: Enligt sjölagen är man skyldig att rädda människoliv men man är inte skyldig att rädda egendom.

[Jacko 0]

Ev har väl reportern hört efter men fått nobben. Jag är inte helt insatt i polisens bestämmelser, men jag gissar att de både har förundersökningssekretess för att inte skada utredningen, samt tystnadsplikt gentemot de medborgare de ingriper mot. Diverse twittrande Stockholmskonstaplar har ju fått både allmänhetens och chefernas spott och spe i motsvarande fall.

Kan vi inte lugna oss med den här diskussionen nu? Allting kretsar ju kring en landsortstidningsartikel där en av parterna uttalar sig. Om det inte är så som Thure säger, utan han har uppenbart fyllt en väsentlig uppgift ombord då frun inte kan köra båten, då torskar han ju dit, enl såväl gamla som nya lagen.

[bhemac 2 859]

Innehållet i en polisanmälan är inte offentligt. Hur mycket man vill berätta är upp till polisen. Hade reportern frågat polisen men fått någon information brukar man skriva det, journalister brukar försöka ge en objektiv bild av fakta.

Fö håller jag med att det är inte mycket att diskutera när man bara har den berusade partens uttalande.

[crabfish 61]

Så fick vi svaret på tingsrättens dom.

Thure friades och Gunilla ansågs var föraren av båten.

Skönt att alla ni som misstänkt Thure och Gunilla för fusk slapp oroa er mera

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15554704.ab

Thure friad för sjöfylleri

 

YES

[Jocke-SeaRay 13]

Man får alltså tala/tilltala sin fru ,lite på lyran , trots att hon kör båten ! :-)

[crabfish 61]

Nu var nog inte Thure så farligt på lyran då han under eftermiddagen druckit 4 öl vilket. Inte nykter men knappast så farligt. Bevis var ju att polisen vill ha hjälp av Thure att lotsas in till deras brygga.

 

Att Gunilla blev lite nervös finns mer fakta om nu

Rätten uttalade också förståelse för att kvinnan blev nervös när hon skulle gå upp långsides polisbåten, inte minst som manövern filmades av poliserna.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/passagerare-friad-fran-sjofylleri