Man kan åtalas trots att annan körde båten

[labbibia 3]

Du har inte en susning om vad som hände. Var du där? Om det varit en sen Switch som du uttrycker det, så hade det nog med största sannolikhet framkommit direkt. Lägg ner dina förutfattade meningar. Att din tant inte vill köra är faktiskt ditt oc ev hennes problem. Kan knappast gälla som rikslikare, eller hur? 

[Arne_Anka 11]

Finns en väldigt viktig skillnad.

I en bil gör du knappast en switch under färd. Inte om det inte är två akrobater som åker i bilen. Så om en polis som i detta fall (inte KBV) tar en bil som kört tokigt är det knappast troligt att en switch gjorts. En båt däremot är lite annorlunda. Vilket väl är anledningen till att lagen är utfromad som den är.

Nej, det behöver inte vara den mest kunniga. Men den som kör ska ju kunna göra det utan hjälp av andra ombord.  Och innan frun eller dina barn kan köra båten utan din hjälp, låt bli att drick.

Som sagt: Plätt-lätt

[labbibia 3]

Scenario:

Två kompisar (män) är ute med en lite större motorbåt. Ägaren har tagit några bärs, och därför kör kompisen. Kompisen är också van båtförare, men inte med att handskas med lite större båtar. Hursomhelst, nu kör han denna 9 meters motorbåt i låg fart (8 knop) hemåt. KBV/ Polisen dyker upp och beordrar stopp och att kompisen ska lägga till långsides. Lite nervös och ovan vid just den här lite större båten får han inte till det perfekt direkt, och båtägaren instruerar honom om hur han ska göra för att få i backen.........

Finns det ens NÅGON som skulle i frågasätta  (den manliga) kompisen och hans förmåga? OCH, det intressanta i sammanhanget, det spelar ju ingen roll! Hade han varit ensam ombord, så hade ju KBV/POLISEN fått åka därifrån med oförrättat värv. Hur j-vla inkompetent  föraren än varit.

Sjuk lag? Cheesus! 

 

Hela den här historien stinker ju fransk ädelost!

Senast ändrad av labbibia | 18 augusti 2012 | 23:27

[Pontus_pf 3]

Eftersom han enligt artikeln åkte dit när han påtalade en sak till frun, hade det varit ok om man inte säger ett ord och bara tittar på när frun klantar till det? Man kan ju hävda att man själv är ännu sämre förare och därför inte vågar göra något? Eller om man super sig riktigt full kan man väl inte anses vara befälhavare bara för att man pratar med frun i fyllan?

 

Senast ändrad av Pontus_pf | 18 augusti 2012 | 23:33

[Arne_Anka 11]

Jag ifrågasätter det lika mycket som jag ifrågasätter att låta frun köra (om hon inte kan så klart).

Om kompisen inte behärskar båten lär ju ägaren inte låta honom lägga till i alla fall, han lär ju inte riskera att den oerfarna kompisen förstör hans dyra båt. Visst, när det är öppen fjärd och de kan prata  (vem vet, kanske i nedvärderande ordalag) om kvinnor, så är det väl lugnt. Men när det väl kommer att hetta till kommer den erfarna skepparen ändå vilja ta rodret. 

Och så är vi tillbaka på ruta ett. Fransk ost eller ej. 

 

Senast ändrad av Arne_Anka | 18 augusti 2012 | 23:35

[Vanercruiser 1]

Intressant, så om chauffören på jänkarn inte kan hitta spaken för att öppna upp motorhuven själv  så skall ägaren bötfällas för rattfylla?

 

 

[crabfish 61]

Varför dömmer du Gunilla till att inte kunna köra båten?

Känner du henne?

Vem skulle inte bli skärrad när polisbåten kommer farande och du vet att en har druckit. Speciellt när det sedan tidigare är omtalat att sådant här kan hända, att man åker dit ändå. Det vi berättat tidigare men av er ansett som ljug.  Och krävt bevis.

Ni i hejja på 0,2 lagen har tidigare efterlyst fakta när det berättats om att sådant här hänt men ingen har kunnat komma med bevis mer än vad vi hört eller av andra berättat. Nu när bevis kommer slingrar ni er och kommer med anklagelser om att det är det är fel på att kvinnor inte kan köra båt osv.

Jobbigt att inse att DU har haft fel. Du behöver jobba med din kvinnosyn.

[Bildspel 2]

Hur långt är ett snöre och varför denna eviga nedvärdering av att kvinnor inte kan köra båt medans alla män kan?

 

Om han varit onykter och ensam hade han ju åkt dit på blåsningen och bogserats i hamn. Jag antar att jag missförstår ditt vilsna inlägg på något vis annars har du sniffat för mycket ädelost på kammaren.

 

[labbibia 3]

Men Arne.

Låt oss då säga att det är ÄGAREN som är totalt inkompetent. Han klarar inte av att lägga till långsides polisbåten, men han är NYKTER och ensam ombord.  Samma sak händer, polisen /KBV kan bara sucka och åka därifrån.

Och du, du spekulerar och du spekulerar om vem som kommer att göra vad. Men det är ju just bara spekulationer.....Lite synd, jag hade hoppats att du hade kommit vidare, speciellt efter det su skrev häromdagen om nya insikter osv...

[Arne_Anka 11]

Say whut?! Ja, att kunna lägga till och kunna öppna motorhuven är samma sak. Precis samma sak. Att tryggt kunna framföra en båt i alla situationer är ju kanske... bra ur säkerhetssynpunkt. Att kunna öppna motorhuven är det inte.

Tänk om, tänk rätt

[labbibia 3]

Läs igen kompis! Vem är vilsen?

Ledtråd: Jag pekar just på fördomarna om vem som kan och inte kan......Kvinna eller man...

 

[Vanercruiser 1]

OK, så om chauffören på min Impala inte kan fickparkera den så skall jag som ägare dömas till rattfyylla?

 

Jag ber om ursäkt om det är så att du har en hjärnskada, men normala människor kan nog se lite längre än en enskild situation.

 

 

 

 

 

[Bildspel 2]

Men då är det inget brott som har begåtts? Eller vad menar du ... det är inte olagligt att framföra en båt utan några som helst kunskaper.

 

[Arne_Anka 11]

Jaha. Så alla som inte tycker som du spekulerar. Men du sitter inne på alla fakta. Du vet vad som hände.

Så när jag presenterar en hypotes som så klart är en spekulation då den är ett svar på en hypotetisk situation, då kan ingen något annat än just... spekulera. Inte ens en domare i högsta domstolen kan idag annat än spekulera på ämnet då inget prejudikat finns.

Så. Vad är det du vill med dina spekulativa hypoteser till scenarion? För du kan få antingen spekulationer eller ryggdunk. Inget annat. Vill du ha ryggdunkar, maila dina kompisar istället.

[Bildspel 2]

...och det är det som blir en dåres försvarstal.

Polismännen i fråga hade alltså enligt dig inte brytt sig om Gunilla varit onykter och Thure inte kunde köra båt? Det är ju rent befängt, för att inte kalla det löjeväckande.

[labbibia 3]

Hmmmm....

Nej, eftersom jag inte vet, så spekulerar jag ju inte. Vad de flesta spekulerar om här i tråden är ju vem som körde båten. Och det kan inte en levande själ här ha en aning om såvitt han/hon inte var med.

 

Däremot, så har jag skrivit om fördomar. Fördomar mot kvinnor, för de kan ju inte köra båt åtminstone i det aktuella fallet,som då Sjöpolisen verkar antyda att de anser. Annars hade de ju nämligen låtit kvinnan, och bara kvinnan, dvs den som körde båten blåsa.  Om de nu var ute efter att göra slumpmässiga nykterhetsprov. Men det gjorde de inte. Varför? Det vet varken du eller jag.

[Arne_Anka 11]

Men om normala människor kan det är det nog dags för dig att uppsöka en neurolog.

Nej, om någon inte kan parkera din Impala på en fickparkering, finns det väl två alternativ om du sitter bredvid. Antingen att personen parkerar annorstädes (vilket jag rekommenderar) eller att du parkerar bilen. Varpå du riskerar att dömas för rattfylla. Vari ligger parallellen med dina spakar? Om du öppnar motorhuven även om du är full lär du knappast dömas för rattfylla. Eller?

Vad är det som är svårt att förstå? Om din fru inte kan grundläggande sjömannaskap ska hon inte köra din båt. Din fyllechaffis kan väl troligtvis köra bil, annars hade nog inte personen klarat uppkörningen.

08-320 100. Om du bor i Stockholm. Numret till Vårdguiden

 

 

Senast ändrad av Arne_Anka | 19 augusti 2012 | 00:02

[labbibia 3]

Förlåt, men då måste jag fråga: Är du läskunnig?

Eller har du bara problem med själva läsförståelsen? Läs igen. Återkom gärna när du förstått vad jag skrev..

 

[Arne_Anka 11]

Nej, för om kvinnan i detta fall nu exempelvis hade varit så dålig på att köra att hon skadat polisbåten då hon trodde att backen var i men inte var det, hade hon väl fått betala skadorna eller i värsta fall åka på vårdslöshet.

Så. Om hon måste ha mannens hjälp för att framföra fordonet säkert, ska även han blåsa.

Punkt.

Senast ändrad av Arne_Anka | 19 augusti 2012 | 00:03

[Bildspel 2]

Hur får du det till en fördom för att polisen i det här specifika fallet anser att just den här kvinnan inte kan framföra båten på ett säkert sätt?

Du har, precis som alla vi andra, läst och tolkat bilden som media presenterar...utifrån den lyckas du fabricera fram en fördom om att sjöpoliser anser att kvinnor i den fria världen inte kan köra båt!? Obegripligt och likafullt helt galet.

 

Dom gjorde ju ett slumpmässigt nykterhetsprov....eller? Huruvida hon fick blåsa vet vi inte men högst sannolikt fick hon det.

 

 

[Vanercruiser 1]

Du är ju riktigt slut i skallen uppenbarligen, min poäng var givetvis att man skulle likställa kraven på nykterhet mellan sjö och land. Var det inte det som hela lagstiftningen handlade om?

Uppebarligen så lider du av någon allvarlig hjärnskada så jag skall inte elda upp dig mera nu, risken är ju att du tar en överdos eller nåt 

Senast ändrad av Vanercruiser | 19 augusti 2012 | 00:07

[labbibia 3]

Fan Arne?

Är du verkligen bara en person? Ibland undrar jag. Vad ini  glödheta menar du med din sista mening i inlägget jag citerar här? Hur f-n ska jag kunna föra en vettig diskussion med dig när du slänger ur dig såna dumheter?

Ibland skriver du faktiskt bra och tankeväckande saker, men med inlägg som det här citerade försvinner  ju helhetsbilden upp i rök. Jag tycker det är synd, för jag inbillar mig att vi alla är betjänta av en vettig diskussion om det här.

Kom igen nu Arne, höj nivån dit där du ju faktiskt visat att du kan debattera, det här var kanske bara ett olycksfall i arbetet?

 

[labbibia 3]

Läs igen kompis.

Rätt var det är trillar nog poletten ner. om inte....shit happens, men jag kommer inte att hjälpa dig på traven.

[Riro 115]

Vilken nytta gjorde den nya lagen...

[Seafl0wer 0]

Hade hon slagit av motorn när hon var 10 meter ifrån polisbåten så hade ingen av oss här på forumet debaterat den här händelsen ... gubben hade dömts för solklar grov sjöfylla och tantens kunskaper hade aldrig ens diskuterats.

Fattar inte hur ni kan försvara grov sjöfylla med en sådan stor båt ... helt absurbt att vissa verkar tycka att det är helt ok att köra sina monsterbåtar aspackade! Verkar som om vissa här inte har fått polletten att trilla ner, men samtidigt spyr galla över andras poletter ...

Nyttan med den nya lagen är ju att sjöpolisen kan kolla nykterheten utan misstanke om sjöfylla. Däremot kan man ju diskutera promillegränsen samt det faktum att dom som saknar körkort i princip kan fortsätta att köra fulla på sjön utan att oroa sig för några större efterdyningar ...

Senast ändrad av Seafl0wer | 19 augusti 2012 | 00:19

Senast ändrad av Seafl0wer | 19 augusti 2012 | 00:20

[Arne_Anka 11]

Men du...

Personen jag svarade insinuerade att jag hade en hjärnskada. Jag anpassade min retorik till hans nivå. Men det är ju märkligt att du inte kommenterade hans inlägg. Varför är det så? Sug på den ett tag...

Om han har problem med det tar jag det med honom. Men jag tror inte han har ett problem med det, om han vill lägga sig på den nivån är det ok med mig. Så länge han förstår att han får mothugg.

[labbibia 3]

Grov sjöfylla?

Vem har gjort sig skyldig till det? Det får du gärna utveckla lite. Aspackade? Utveckla det också när du ändå är i farten.

 

[Arne_Anka 11]

Ja jag är helt slut i skallen. Och nej elda inte upp mig mer. Jag lider av Huffenpuffs syndrom. Jag får klåda och huvudvärk när begåvningsreserven kastar ur sig illa genomtänkta kommentarer som endast visar på deras egna tillkortakommanden och bristande tankeförmåga.

Ont. Det gör ont. Och det kliar. Så sluta skriv. För min skull.  

[Robert63 0]

Grov sjöfylla???Det mest absurda är att sådana som du sitter och spekulerar. Berätta gärna för oss andra hur du drog din slutsats.Var du ombord? 

[labbibia 3]

Nej, det är du ju uppenbarligen inte. Skit nu i HuffenPuff. ;-)

 Låt oss hålla det här på en vuxen nivå.