8 av 10 stödjer sjöonykterhetslagen.

[labbibia 3]

Först, ja, jag håller med dig om att OM vi ska ha en viss promillegräs så ska den naturligtvis gälla för ALLA som färdas på sjön. Oavsett fart och längd på flytetyget. Så långt är vi helt klart överens.

 

Men sen, Arne......Statistiken GER ju faktiskt vissa antydningar......som att exempelvis en flytvästlag med största sannolikhet skulle rädda betydligt fler liv än tycklagen 0,2:an. Överens om det? Givetvis under förutsättning att folk verkligen följde den lagen.

Visst KAN man få ett kast på båten, men som sagt det är ju inte  någon vanlig orsak till olyckor. Det har hänt, sure, det kan hända igen, men var det i det fall Abbe nämnde  orsakat av försämrad reaktionstid till följd av alkoholförtäring? Har du svaret på den frågan?

 

Däremot är dina spekulationer om dåligt väder, grynnor etc, just bara spekulationer  från din sida.....finns inget som helst samband med det vi diskuterar ens....

 

Kunskapskrav regleras berghårt av sjölagen, orsakar du en olycka, oavsett om du aldrig sett en öl på vykort ens, så gäller Sjölagen....att du inte känner till hjälper knappast...

Krav på att kunna navigera.....samma sak igen, Sjölagen är inte snäll mot vållande......om man orsakar en olycka på grund av bristande navigationskunskaper. Har ingenting what so ever  med 0,2:an att göra.

 

Och om allting kokar ner till att man tror, så är ju lagen oförsvarlig. Man måste veta för att stifta lagar......annars är samhället ute och cyklar.

Senast ändrad av labbibia | 15 augusti 2012 | 23:19

[labbibia 3]

Men snälla Arne, du trodde ju att du kunde utläsa ur texten att det handlade om 0,05 promille....när det i själva verket handlade om procent, eller med andra ord 0,5 promille, där texten löd ungefär (fritt ur minnet) det finns vetenskapliga arbeten som antyder (suggest i orginalartikeln) att reaktionsförmågan kan påverkas redan vid 0,05 procent (per cent i orginalartikeln) som alltså var från USA.

Ska du verkligen påminna oss om denna fadäs från din sida?

 

Edit: blev en bokstav för mycket, tar bort den. 

Senast ändrad av labbibia | 15 augusti 2012 | 23:15

[labbibia 3]

1. ja, det SKULLE kunna bero på en våg, men absolut inte nödvändigtvis. var föraren onykter?

2.Se ovan ?

3. Fenkölad motorbåt i stål, verkligen 15 knop? Knappast va?

4. troligen? Jaha? Hur var det egentligen? Hur fort gick det?

5. Wakeboard........inte någon båt. var de redan i vattnet med wakeboarden eller ramlade de i sjön på grund av tvära manövrer i samband med wakeboardåkandet? Var föraren onykter?

6. Jetski. Inte ens en båt, en livsfarlig leksak.

7.Se kommentar 6.

8. Stor segelbåt 15 knop? Knappast. Nej, just den händelsen handlade ju om segelskutan som hamnade i sjönöd på väg från Gotland, fruktansvärt tragiskt, men var skepparen onykter? Knappast.

 

Summa summarum: Jag får det till EN båt som eventuellt kan ha råkat illa ut på grund av ett kast beroende på dåligt sjömanskap, punkt 1.

Var skepparen där onykter? Jag vet inte, vet du?

Senast ändrad av labbibia | 15 augusti 2012 | 23:34

[Arne_Anka 11]

Aha. Selektivt minne. Igen. Anda gången på några dagar.

Fadäsen du refererar till handlade om att jag skrev att det kunde påverkas vid 0,015 promille. När det var 0,15 promille. Och som sagt, det påverkar inte sakfrågan. För båda siffrorna är under 0,2 promille.

Så det är lögner du ska börja med?. Bra labbiba...

[labbibia 3]

Fram med länken då, Anka! Jag kanske minns fel men ljuga ska du bannemig inte beskylla mig för!

Fram med din länk!

[Abbe2 96]

Nu rörde sig denna lista om fartyg som förolyckats under fart, inte om kast. Men de olyckor som jag räknade till de tre dödsolyckorna vid kast med båten är nummer 1,2 och 4.

Och som du vid det här laget mycket väl vet, så har vi inga uppgifter om nykterheten hos förarna vid dessa olyckor. Jag har heller inte sagt att de skulle gått fortare än 15 knop vid olyckan. Det är min sammanställning av olyckor som skett då fartyg troligen haft fart framåt, av döma av beskrivningarna. Detta i kontrast till ditt påstående att det i nästan aldrig händer.

Och vattenskotrar räknas som fartyg och fritidsbåtar. En wakebord dras av en båt, man är bara en på den åt gången, resten är i båten.

Denna statistik är intressant att titta på ur säkerhetsperspektivet. För att utvärdera nykterhetslagen är den mycket bristfällig, något annat har jag inte påstått.

Senast ändrad av Abbe2 | 15 augusti 2012 | 23:56

[Arne_Anka 11]

Haha. Men nu var det ju du som påtalade att jag hade farit med osanning och gjort en fadäs. Men du kommer undan med det, att kalla mig för lögnare som påstod att gränsen gick vid 0,015 promille. Men jag kommer inte undan med att kalla dig lögnare? Intressant.

Vi vänder på det: Påstår du att alkoholen inte påverkar omdöme och reaktionstid under 0,5 promille? För om gränsen går vid 0,2 eller 0,15 (eller 0,015) spelar mindre roll. Om du svarar att du inte tror det påverkar kan jag bombardera dig med källor som säger motsatsen. Och då kommer jag hitta källan till min fadäs. Om du däremot säger att du tror på det kan det knappast varit en fadäs, för det spelar ju ingen roll, för då tror vi samma sak. Att kroppen reagerar negativt på små mängder alkohol, alltså lägre promillehalt än 1,0.

[labbibia 3]

Oki, du menar de 18 procenten, alltså vart femte fall......

 

Nu måste jag i säng, men ser fram emot att diskutera detta vidare i morgon...

 

God natt Abbe, och Arne Anka.

 

PS. Abbe, om du inte äger någon båt men är ute på sjön året runt, vad jobbar du med/som då? Jag kan inte hitta någon båt i din sjöbod här på MG, det är därför jag undrar. Jag är lite nyfiken eftersom du tydligen blev medlem i slutet på juni 2010 ungefär då den nya sjölagen infördes.. Bara en tillfällighet, eller jobbar du möjligen statligt?

[Abbe2 96]

Du verkar blanda ihop internet med verkligheten. Bara för att jag inte har lagt upp mitt liv i offentligheten så innebär det inte att det inte finns.

[labbibia 3]

Fram med länken Arne!

Jag hade definitivt rätt om att du missade rejält, du satte kommat en siffra åt fel håll. ungefär som att jämföra 0,5 promille med 5,0 promille..

Dock, jag kanske minns fel på de exakta siffrorna, men det kan ju du lätt visa i såfall. Fram med länken, skippa rundsnacket! Jag har inte påstått någonting i det här fallet. Jag hänvisade till det arbete DU hänvisade till. Comprende?

God natt nu.

[labbibia 3]

Ute och seglar/ åker motorbåt året runt på fritiden således? Tack, då förstår jag.......

[Arne_Anka 11]

Nej. Försök inte. Du sa att jag hade gjort en rejäl fadäs. Att jag inte skulle påminna dig om sånt. Det är fult. Du borde faktiskt skämmas. Jag hade gärna läst igenom en massa trådar om det hade haft någon betydelse.

Men till skillnad mot dig erkänner jag mina misstag. Du anklagar andra för det, men när du tvingas ändra uppfattning smiter du ut bakvägen.

EDIT: Och nu erkänner jag mitt misstag. Som jag erkände även där. Jag skrev 0,02-0,05 promille vid ett tillfälle. I all text därefter skrev jag 0,2 och 0,5 och såg inte mitt misstag. Men jag länkade även till en vetenskaplig artikeln där följande text stod att finna.

Data from numerous studies demonstrate that divided attention deficits occur in the 0.02- to 0.10-percent BAC range (Hamilton and Copeman 1970; Moskowitz and DePry 1968; Moskowitz and Burns 1971; Huntley 1973; Brewer and Sandow 1980). In a more recent study, Moskowitz et al. (1985) also showed divided attention impairment at lower BACs (0.015, 0.03, 0.045, and 0.06 percent).

Alltså 0,15 promille.

Ingenstans påstod jag att detta däremot hade någon effekt. Det enda jag skrev var att en rimlig gräns för alkoholnivå borde vara 0,2 promille eftersom det var där kroppen reagerade. Jag har aldrig föreslagit att 0,02 ska vara en gräns. Kort sagt; felskrivningen hade ingen som helst åverkan mer än att du fick möjligheten att hitta ett fel i det jag skrivit. Jag har hittat många fel i det du skrivit. Du har aldrig, inte en enda gång erkänt att du har haft fel.

Jag hittade däremot inget om att det stod suggest. I texten ovan står det heller inget om antyder. Men du har rätt ändå. För du begår ju aldrig misstag.

 

Senast ändrad av Arne_Anka | 16 augusti 2012 | 00:36

[crabfish 61]

Vi tar en bit av det först så kanske du kan hålla dig till saken. 

Transportstyrelsen har inte publicerat detta på sin hemsida ännu utan Ola har fått det direkt. Orsaken är troligen att de inte är helt klara eller kanske inte vill redovisa underlaget ännu. Från en kontakt jag har på Transportstyrelsen så påstår han att det ska läggas ut på deras sida men inget om när.

1. Du hävdar att informationen är modifierad för att få fram något annat? 

2. Alltså den sammanställninng jag visade igår morse är falsk eller anser du den är rätt?

3. Tror du den kommer från Transportstyrelsen eller är fabricerad av Ola eller mig?

Bifogar bild igen

3 enkla frågor baserade på vad du skrev. Inget annat. Det andra du skrev kan vi återkomma till om du vill men nu vore bra om vi kan hålla oss till de enkla frågorna här ovan.

Vore verkligen allvarligt om de fakta jag fått är falska men lika illa att du kommer med sådanna anklagelser.

 

[crabfish 61]

Bra att även du gräver i fakta. Har du tagit kontakt med Transportstyrelsen för att få fram mer om de fall du hänvisar till och hur det var med alkohol samt vilka nivåer?

Att folk förolyckas helt nyktra är känt och anser du då att man då ska inför nya förbud eller är det mer omdöme som behövs?

 

OBS ett snällt positivt inlägg från mig eftersom du själv verkar mycket intresserad av ämnet vilket jag tycker är mycket positivt.

[labbibia 3]

Cheesus Arne!

Du beskyller mig för att aldrig erkänna fel, och citerar ett inlägg där jag säger just att jag kan ha fel på grund av att jag inte minns rätt? Lysande Arne!

 

Men, som sagt Arne, fram med länken. Dina beskrivningar av ditten och datten ger jag inte ett vitten för utan länkar.

Så, fram med länken då!

[Arne_Anka 11]

Länk till vad? Jag har ju redan erkänt att jag skrev fel. Vad vill du ha länk till?

[labbibia 3]

Eftersom du påstår en massa saker så är det ju lämpligt att styrka det du säger  med en länk.

Tycker du att det är för mycket begärt? Du säger ju att ordet suggest inte finns med i sammanhanget. Som jag sa, jag kan minnas fel, jag är ingen maskin. Och skulle det vara så att jag har fel så är jag den förste att be om ursäkt och erkänna felet. Men då vill jag ha det svart på vitt i länk.

Godtar tyvärr inte dina påståenden annars, då du i mina ögon förbrukat din trovärdighet i det här ämnet.

 

[Arne_Anka 11]

Länken till tråden där jag skrev fel (men där jag inte hittar vare sig antyder eller suggest, men jag kan ha fel även där, är ju en del text):

http://www.maringuiden.se/forum/;thread=409193

Bläddra ned drygt hälften så hittar du min fadäs...

Länk till texten gällande att kroppen påverkas vid så låga alkoholater som 0,015%

http://books.google.fr/books?id=15baKJJgfrUC&lpg=PA14&ots=7PlbXGcMSt&dq=also showed divided attention impairment at lower BACs (0.015&hl=sv&pg=PP2#v=onepage&q=also showed divided attention impairment at lower BACs (0.015&f=false

Observera att det är en bok som är inscannad, men hittar den inte texen på en gång i din browser (funkade hemma för mig men inte på jobbet men vi har en gammal browser på jobbet) kan du ladda ned den som pdf.

 

[sea-ray_230 0]

Spelar det någon roll om det är 0,2 eller 0,02? Lagen är lika tandlös för det förutom att det skrämt bort en massa vanligt skötsamt folk från sjön samt fått ett antal mysiga skärgårdsresturanger att duka under. Det var det som blev effekten av denna förmynderilag.  1,0 promillegänget fortsätter ändå.

[labbibia 3]

Tack Arne!

Nu har jag i allfall något att gå på.

Är ledig i dag, så jag kan ägna lite tid åt att läsa din info. Återkommer, och än en gång tack för att du gjorde dig besväret!

[Arne_Anka 11]

Varsågod (och jag vet att jag skrev fel).

Njut av ledigheten

[crabfish 61]

Och de som inte har ledigt har kanske friheten att få surfa på jobbet. Grattis. Än så länge inte förmånsbeskattad. De som gör det utan sin arbetsgivares tillåtelse begår tjänstefel och riskerar avsked.

Själv får jag invänta lunchen eller när jag kommer hem på kvällen.

 

[Peter_K 4 226]

Har jag?
Minns inte det, men jag har kritiserat dig för så mycket, så jag minns kanske inte allt..?

[Pirayan 37]

Nja...vissa arbetsgivare har godkänt privat surf på arbetstid då det det visar sig att personalen blir mer effektiv ;-) Finns undersökningar om du googlar. JAg kommer inte erbjuda den tjänsten just nu...måste ju jobba lite också. 

[Arne_Anka 11]

Frihet under ansvar kallas det. Betyder i praktiken att jag gör vad fan jag vill, så länge arbetet blir utfört. Detta innebär att jag inför lanseringar arbetar dygnet runt på ett ungefär. Och när lanseringen är klar kan jag sitta uppkopplad med min iPad på båten och svara på de få mail som kommer och ha telefonen på.

Tilläggas kan att våra lanseringar ligger ofta inte på sommaren. Så det blir en hel del arbete på båten...

Ja, jag har ett bra jobb

Senast ändrad av Arne_Anka | 16 augusti 2012 | 14:14

[Peter_K 4 226]

Jag undrar - vilka är det som skrämts bort från skärgården, detta vanliga folk du beskriver? Jag tycker det varit lika trångt som vanligt i sommar. Jag har faktiskt inte stött på en enda person som säger att det numer inte använder båten pga 0,2-lagen - har du..?
Helt ärligt, alltså.

[Westfjord26 9]

Det är väl knappast mindre folk på sjön nu än förr, vilka restauranger har dukat under?

[crabfish 61]

Bara att grattulera, du har frihet kvar

Då kanske du kan lägga någon minut och svar på tre frågor jag ställde tidigt i morse.

 

 

[Arne_Anka 11]

Här kommer svaren:

1. Du hävdar att informationen är modifierad för att få fram något annat? 

Nej jag hävdar inte i detta specifika fall att informationen är modifierad. Jag hävdar däremot att alltom02-sajten finns i ett syfte, och det är bedriva propaganda mot en lag som upphovsmannen anser vara felaktig. Detta gör att jag, av naturliga skäl, bedömer sidan som ytterst subjektiv. I detta specifika fall anser jag å andra sidan att materialet som denna sida tagit fram (tabellen med hur mycket dödsoffren hade i promille) faktiskt inte på något sätt bekräftar den bild som hemsidan vill förmedla; att lagen inte behövs. Tvärtom anser jag att den bekräftar att den faktiskt just behövs. Jag är dock medveten om att vi tolkar informationen olika.

2. Alltså den sammanställninng jag visade igår morse är falsk eller anser du den är rätt?

Jag har i detta specifika fall ingen som helst anledning att betvivla sammanställningen. Anledningen till att jag bad om originalkällan var just att jag vill läsa eventuell text runtomkring, om det finns förklaringar etc. Nu finns inte detta, men jag har i detta fall ingen anledning att misstro dig.

3. Tror du den kommer från Transportstyrelsen eller är fabricerad av Ola eller mig?

Jag tror inte att den är fabricerad.

Jag vidhåller dock följande: Mycket av den information som Ljungbergarn (Ola antar jag) givit i tidigare trådar har förvisso inte varit lögner, men det har varit information som varit ryckt ur sitt sammanhang givit ett direkt felaktigt intryck. Nu påstår jag inte att Ljungbergarn själv gjort detta medvetet, det har jag ingen kunskap om, det enda jag säger är att jag lärt mig att inte köpa allt som han skriver med hull och hår. Det var därför jag i generella ordalag uppmanade dig till att ange originalkälla om sådan fanns. Men i detta fall har jag inget egentligen att anmärka på, jag får snällt sitta och vänta tills alla protokoll kommer in till transportstyrelsen (antar att det är det de väntar på) och efter detta läsa eventuella kommentarer

Hoppas att du fick svar på dina frågor

Senast ändrad av Arne_Anka | 16 augusti 2012 | 17:02

[crabfish 61]

Tackar för ditt svar, helt nöjd.

Jag vet att sammanställningen går att tolka på olika sätt men säger en klar sak att det inte var så många som hade alkohol inom de gränser där nya lagen ska verka.

Ola gör ett otroligt jobb med att försöka ta fram fakta. Finns säker en del som verkar tagit ur sitt samanhang. Att jag hänvisade till den är för att jag fick sammanställningen från Ola via mail i går morse (Ola skickade det 23:32 den 14/8) och jag vidareförmedlade informationen och då är det inte mer än rätt att visa vem det är som lagt ned arbete med att få fram den.

Den kommer förhoppningsvis publiceras på Transportstyrelsen hemsida senare men då flera efterfrågat fakta tyckte jag det var bra att det gick att visa lite sådan. Jag tror Transportstyrelsen är såpass ärliga att det inte mörkar den inforamtion man får fram.

Läs gärna den konversation med mail som Ola haft med Transportstyrelsen.

Sedan får man tycka vad man vill om lagen men hade trott att mitt grävande skulle ge mer svar om att den kanske kunde behövas.