0,2-promillekrav på sjön leder fel

[joysam 4]

Labbibia

Tidigare förminskade du mig och mina inlägg eftersom det i min Sjjöbod inte fanns några båtar.

Man kunde därför inte med säkerhet veta om jag ens var båtägare, jag gav kanske bara eldunderstöd åt de som förespråkar 0,2 , att jag blev medlem på MG bara för att få debbatera 0,2 osv.

När jag nu gör samma sak, dvs använder din sjöbod som utgångspunkt för ett inlägg så kan jag inte ha minsta aning om vad du har för båt.

Du har också ifrågasatt om jag jobbar på KBV osv. Detta som ännu ett försök att förminska mig.

Du tycker att du ska få skriva om knapptryckarkompani.

Jag får inte skriva om konspirationsteoretiker,

Hur ska du ha det?

Är det ok om jag använder mig av samma teknik som du?

 

Övningskörningsexemplet är utmärkt.

Det är handledaren som har kompetens.

Det är handledaren som är befälhavare i bilen.

Om min nyktra kompis som har god nautisk kompetens, båt- och sjövana sätter sig och kör min båt, eftersom jag är för alkoholpåverkad för att göra det, så kommer ingen av oss dömas för sjöfylleri.

Om min nyktra kompis, som aldrig förr sett en båt, sätter sig vid ratten, och jag, som har kompetensen ger honom instruktioner om styrbord och norrprick, gaspådrag och tilt, då är jag att likna vid handledare, jag för fortfarande befälet över båten, trots att jag har satt mig vid sidan av för att undvika lagens långa arm.

[Badpojken 1]

Oavsett om den är gammal eller inte så förändrar det inte at tjag tycker den är fel. Bara för den är gammal så blir den inte automatiskt rätt i mina ögon. Skrev även i förra inlägget att skrivelsen i kombination med 0,2 blir att man kan ha en helt ny syn på totala lagtexten.

Nä, klara fina besked om vad som gäller efterlyser jag. Oavsett promillehalt. Den skiter jag fullständigt i faktiskt.

 

 

[Peter_K 4 207]

Badpojken, du skriver:

Är den verkligen gammal? Osäker men du har säkert rätt. Skrivningen kanske är gammal men har inte kunnat ha den effekt på passagerare tidigare då man istället dömdes om man ansågs för berusad för att på ett tryggt sätt kunna utföra sina uppgifter och det behövdes absolut ingen 0,2:a för att få bukt med det problemet isåfall.

 

Den hade inte den effekten tidigare. Den har det inte nu heller. Allt annat är skrämselpropaganda då ingen - jag upprepar, INGEN - passagerare har dömts.

 

Kan du inte släppa det där nu, det är helt ovidkommande.

[Badpojken 1]

Jag ska släppa det efter det här inlägget.

Om den inte har någon effekt och aldrig har haft så kan jag tycka den är helt onödig och meningslös. Så ska inte en lag utformas.

Sen får framtiden utvisa om någon kommer dömas eller inte. 0,2:an är hyfsat ny ändå. Tills dess är mitt förtroende för denna lag minimalt.

Tack för debatten.

 

 

 

[crabfish 61]

1. Varifrån har du fått att jag underkänner det Labbibia skriver? Det måste vara dina egna lögner.

2. Jag vet ej vem du syftar på som är sjöfylleridömd och jag baserar huvudelen av mina argument på eget synsätt och de fakta mm jag själv hittar.

Slut med sådant här trams för att försöka slå hål på mina rgument.

[Kenneth_S 136]

Badpojken skrev bla:

Nä, klara fina besked om vad som gäller efterlyser jag. Oavsett promillehalt. Den skiter jag fullständigt i faktiskt.

Det är ju klara besked i o m nya lagen...: Ha inte mer är 0.2 promille alkohol i blodet, om du inte har en båt som överstiger 10 meter eller går snabbare än 15 knop... Det är det nya med lagen... Fullt klart, tycker åtminstone jag...

Sen anser  jag att längdgränsen och fartgränsen är bedrövlig, det har jag gjort hela tiden... Lagen skall innefatta alla flytetyg, från trampebåt och kajak upp till de största båtarna... Något jag hela tiden hävdat...!

NOTE: Redigerat p g a svårigheter att skriva med boxhandskar på, om man har laptop med små tangenter...!

[joysam 4]

Crabfish

Du tycker att If´s undersökning har dålig kvalitet eftersom man inget vet om vad för båtar de tillfrågade båtägarna har, man vet inte om de har båtar som omfattas av lagen.

Med all säkerhet vet vi att labbibia inte har båt som omfattas av lagen.

Således måste väl ändå labbibias, och all andra som har båtar som inte omfattas av lagen, vara underkända som debattörer, eller i vilket fall som helst skriva inlägg av kvalitet sämre än If´s undersökning?

Du hänvisar i trådstarten till en intressant artikel som du tycker att alla bör läsa innan de börjar debattera.

Jag läste artikeln och började debattera.

Jag anser att arikelförfattarna har helt fel, lagen slår inte fel.

Jag antog, ber om ursäkt om jag har fel, att du ansåg att artikelförfattarna hade rätt och att det de skriver är bra inlägg i den här debatten.

[crabfish 61]

Nu vet jag vem du syftar på.

Peter Magnusson har jag hänvisat till någon gång för mycket länge sedan.

Även om man är dömd för ett brott behöver det inte betyda att man inte skall lyssna på den personen.

 

Skönt att se att så många fortfarande har semester som hinner ägna så mycket tid till detta viktiga ämne.

Själv ska jag tillbaka till jobbet från lunchen nu.

Ha det så gott.

[Peter_K 4 207]

Japp, semester är skönt. Men lite sent. Det blir så när man måste jobba i juli av olika skäl.

[joysam 4]

Du hänvisar till Peter M, och den inte ens båtägande eller båtlevande Sonja A i ditt allra första inlägg i den här tråden.

Självklart ska man lyssna till dömda brottslingar, det är helt rätt.

Självklart ska man lyssna til folk som inte har båt, du har lika rätt där.

Låt se nu, hur var det med If´s undersökning...?

[Gaidin 298]

Det kan du förmodligen inte till sjöss heller.

Att hoppa iland och förtöja båten är inte att sköta en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss. Troligen inte heller om du utger dig för att vara navigatör på ett fartyg som enkelt kan hanteras av ensam.

För övrigt är det skepparen och ingen annan som beslutar om vem som gör vad ombord, inte KBV eller polis. Jag är väldigt skeptisk till att någon över huvud taget kommer att dömmas enligt den andemeningen.

[ArneRadar 667]

Det kanske är så här:

Endast den som har en båt >10M/15kn och som har framfört båten under påverkan mellan 0,2 och 1,0 promille är kvalificerad att ha en objektiv och relevant ståndpunkt i frågan, man har ju bevisligen erfarenheten som krävs för att uttala sig.

Endast en fortkörare på väg kan uttala sig om t.ex. en höjning av en hastighetsgräns...

Endast en snattare kan ha en kvalificerad åsikt om påföljder vid snatteribrott...

Endast en sexköpare... ja ni fattar galoppen.

Alla andra som uttalar sig i respektive fråga kan man lämna därhän, de har ju inte erfarenhet eller insikt i sakfrågan utan de är reducerade till åsiktskonstnärer.

Eller?

[Badpojken 1]

Alla har rätt till åsikter. Sen ska man inte vara så himla rädd för att erkänna att man har fel eller att man faktiskt kan ändra åsikt om man blir bemött med värdiga argument. Gäller såklart mig själv och alla andra oavsett vilken sida i debatten man står på. Bara man kan hålla sig ifrån personangrepp och konstiga sidospår. Att försöka tvinga eller banka in åsikter i någon fungerar sällan eller aldrig nånsin bra.

Har själv en hel del bra inlägg från både 0,2-förespråkare och motståndare. Min uppfattning är att det inte finns bara 2 läger i den här debatten. Det finns de som är emot olika delar av lagtexten samtidigt som man är för andra.

Hade allt varit ”svart eller vitt” i frågan hade vi säkert kunnat diskutera det på ett annat sätt.

[Abbe2 95]

Vem är då ansvarig i en havsracer, där en person styr och en person gasar?

Vem är ansvarig på en större segelskuta, med en separat rorsman som inte ens nödvändigtvis ser vart båten är på väg?

Vem är ansvarig på ett större skepp med skiftgång, där befälhavaren ligger och sover i sin koj?

[Badpojken 1]

I havsracern är ju båda 2 förare så där tycker jag inte något frågetecken föreligger.

I övriga exempel pratar vi antingen yrkessjöfart eller licenspliktiga befattningar vilket jag tycker vi ska särskilja från fritidsbåtarna där det saknas krav på såväl ålder som kompetens (helt galet men det är en annan debatt).

Min farsa är FB klass 3 på oljetankers och där är inget snack om vad som gäller. I fritidsbåtsammanhang har han däremot en hel del att säga om det här.

[ArneRadar 667]

Just de exempel du tar upp visar på några problem med lagen. I princip gäller väl samma lag för en fritidsbåt och en oljetanker i komersiell trafik.

I Sverige har vi väldigt många (ca 1 miljon eller var det fler?) privatpersoner med tillgång till fritidsbåt, dessa används på väldigt många olika sätt, kan gå olika fort, är olika stora, rör sig i olika typer av vatten och används olika mycket etc. För ett sådant kollektiv av privatpersoner bör en lagstiftning vara enkel att begripa, snortydlig och väldigt lätt att efterleva. När då lagen skall ta utgångspunkt i tex handelsflotta, briggen tre kronor och en styrpulpetare på en insjö blir det kanske lite komplicerat och otydligt.

- Gränsen 10M / 15 knop är för många av oss obegriplig. Varför är den satt just här? För att KBV/polisen med stor sannolikhet skall slippa behöva lägga resurser på små insjöar???

- Tolkningar kring vem som kan tänkas utgöra en för säkerheten väsentlig uppgift ombord på en mindre fritidsbåt är för många av oss oöverskådlig etc.

Min poäng/åsikt är att nu när man förändrat tillämpningen av lagen (vilket alltså leder till fler alkokontroller), så har man gjort en sak rätt - man har förtydligat promillegränsen så att det är lättare för vanligt folk att veta vad som gäller, men man har lämnat flera andra frågor därhän.

Den uppfattning jag landar i är att man måste göra skillnad på fartyg och fartyg, detta bl.a. eftersom det inte finns något formellt kunskapskrav att framföra fritidsbåtar (mindre än skepp) samt för att jag är övertygad om att man får en högre benägenhet att leva upp till en lagstiftning om man känner till och förstår den. Alltså borde det, i min mening, gälla enklare regler (mer lika de på väg) för fritidsbåtar mindre än skepps storlek på svenskt inre vatten. Enkelt, tydligt, lätt att kommunicera och lätt att efterleva.

De som skall framföra fartyg över 4 x 12 måste ju ändå skaffa sig formell kompetens, så där är det rimligt att förvänta sig att man kan göra välgrundade bedömningar på vad som gäller.

 

[Abbe2 95]

Som läget är nu så har vi bara en sjölag för alla fartyg. Isåfall så skulle vi alltså ha två, en för yrkessjöfart och en för fritidsbåtar?

 

 

[Badpojken 1]

Ja, det tycker jag. Alternativt sätta kompetens- och ålderskrav på fritidsbåtarna om de ska följa samma regler.

EDIT: Idag har vi ju faktiskt redan 2. Under 14 knop/ 10 m har ju en egen

[Abbe2 95]

Intressant ide att ha skilda regler för båtar och skepp. För de flesta båtar så gäller nog att det bara behövs en person för att framföra dem. Men det finns undantag, t.ex. havsracern, så problemet blir att hantera dem på ett tydligt sätt.

 

Ytterligare ett litet problem är att i t.ex. Öresund så finns det inget inre vatten, förut hamnarna. Så vilka regler skulle gälla för båtar där?

[ArneRadar 667]

Havsracern kan säkert hamna på marginalen, men dessa används väl oftast mer eller mindre professionellt i tävlingssammanhang?

Öresund - tänkte inte på det;)

Hur man än vrider och vänder på frågan kommer det alltid att finnas snittytor som blir svåra nötter att knäcka för lagstiftaren. Dessa brukar ibland nämnas i förarbetena till lagen, vilket kanske skulle kunna vara fallet med en havsracer. När det gäller Öresund så lär väl territorialgränsen hamna närmare kust än inre vatten på övrigt håll? Omöjligt kan det inte vara att speca upp vad som gäller.

Slutsatsen är att det finns utrymme att göra lagstiftningen tydligare, lättare att begripa och kommunicera vilket jag tror skulle leda till bättre förståelse och efterlevnad.

Redan idag gäler ju i flera sammanhang skilda regler för båtar (< 12 x 4) och skepp. Så så svårt borde det inte vare.

 

[Abbe2 95]

Så vilka regler skulle du vilja ha för alkohol för båtar respektive skepp? Och vad skulle gälla för båtar, dvs. fartyg som inte är skepp, utanför svenskt inre vatten?

[ArneRadar 667]

Jag är ju inte lagstiftare, men i princip något i stil med:

- För skepp (och därmed handelsflotta men även mindre båtar som framförs yrkesmässigt, t.ex. rib-charter etc) så är väl nuvarande lag alldeles utmärkt. Framförande kräver formell kompetens, och en del av denna utbildning är att begripa lagstiftningen.

- Fridtidsbåtar (mindre än skepp): Så likt vägtrafik som möjligt d.v.s. 0,2 omfattar föraren (kanske plurar för båten inte är inrättad för hantering av styrning och framdrivning från samma position...). Sen fattar jag att det måste finnas en nedre gräns - det är väl att gå lite långt att t.ex. omfatta roddbåtar som knappast kan göra stor skada på tredje man eller egendom - men här känns 10M / 15 kn gripet ur luften.

Edit: Glömde en sak - utanför svenskt inre vatten (eller vad man nu kan dra för gräns) skulle självklart skepps-reglerna träda i kraft. Egentligen är det kanske mer logiskt att se det som att båt-reglerna skulle vara undantag från gällande lag som endast gäller på svenskt inre vatten, precis som en del annan lagstiftning idag (dagsignaler, ankarlanterna m.m.)

[Abbe2 95]

Intressant ide, förutom delen med svenskt inre vatten, eftersom det skulle begränsa var man kunde åka med sin fritidsbåt utan formell kompetens. Jag ser inte riktigt varför den delen behövs alls.

[ArneRadar 667]

Jag uttrycker mig nog otydligt, jag menar att alkoreglerna för skepp tar över utanför svenskt inre vatten. Finns väl redan idag liknande lösningar, tex dagsignal för segelbåt som går för motor.

[Abbe2 95]

Men vilken nytta skulle detta ha? Då återinför du bara det problem du såg i att veta vem som föll under lagen? För den enda skillnaden mellan dina regler för båt och skepp var väl att i en båt så behövde bara en person ha under 0,2, medan i ett skepp så kunde det vara flera?

[Janken 178]

Om allt gäller en öl till anjovismackan så kan ni väl testa ostmacka i stället.

Ostmacka och kaffe är svingott!

Om det är så viktigt att visa hur många liv den nya lagen sparar. Vilket jag tror är omöjligt att få fram statistik på, i alla fall innan vi har ett antal likvärdiga säsonger att jämföra. Men om den livräddande aspekten är så viktig?

Hur många liv sparas på att gå tillbaks till det gamla?

Två öl/två glsa vin är exakt den mängd som alla.... ALLA som stoppas för fylleriförseelser uppger att de har druckit.

I trafiken, på gatan, på sjön, på krogar....

Två öl är en av de mest slitna klyschor som finns för att framhålla ett måttlighetsdrickande.

Nä era rackare!

Det ni är ute efter är att själva få avgöra om ni ska köra båten hem efter X antal öl.

Vissa av er kanske verkligen avser två.

Vissa kanske menar ett obestämt och varierande antal.

Huga så mycket båtfylla jag sett genom åren!

[crabfish 61]

Början av denna tråd tillhör något som hände för ett år sedan. Anledningen att vi fortsätter och skriver i den tråden är att admin kräver att vi inte startar nya trådar om denna lag.

Jag förstår om det blev lite förvirrande för dig men hoppas att detta svar hjälper dig att förstå.

 

 

[crabfish 61]

Vi har här på forumet bland lagens förespråkare allt från relatvit nybörjare, de med hyffsad erfarenhet till de med många års gedigen erfarenhet av sjölivet samt tydligen en KBV/sjöpolis.

Och ingen kan redovisa någon allvarlig olycka eller dösfall med en fritidsbåt som omfattas av nya lagen där föraren druckit några öl eller glas vin förutom advokaten som vi fortfarande inte vet om eller hur onykter han var. 

Jag själv har länge försökt hitta sådant och jag hittar inget heller.

Snälla, hjälp till lite och visa upp några sådanna fall. De som haft rejält över 1 promille har jag redan sett flera exempel på men de med lägre halter av alkohol lyser med sin frånvaro.

 

[Janken 178]

Varje resa börjar med ett steg!

Det vet lagstiftaren.

Den som har 1,2 promille har, tidigare, passerat 0,2.

Om lagen lägger ribban lågt så har det en dämpande effekt. Det blir liksom inget snack om huruvida man får köra eller inte.

Alla som debatterar här hävdar ju t ex att de är spiknyktra nu för att efterfölja lagen. Inte ens han med det goda omdömet kör ju båt med alkohol i blodet längre.

[ArneRadar 667]

Nyttan är i första hand att lagen blir tydlig, enkel och begriplig för vanligt båtfolk samt lätt att kommunicera. En lag som alla förstår och har lätt att förhålla sig till torde få större acceptans och bättre efterlevnad (både avsiktlig och oavsiktlig). Detta borde öka trygghet och trivsel på sjön, både direkt och indirekt. Den person som manövrerar en fritidsbåts fart och kurs får ha högst 0,2 promille i kroppen. Snortydligt (om nu inte de tidigare nämnda offshore-racerbåtarna är väldigt vanliga som fritisbåtar...).

Att jag skulle återinföra ett problem förstår jag inte riktig. Min tanke var att förenkla och förtydliga, inte skapa problem.

Tanken med att koppla reglerna för fritidsbåtar till svenskt inre vatten är mest en idé på en teknisk/juridisk lösning. Vi har redan idag undantag som gäller (fritidsbåtar) på svenskt inre vatten så praxis finns.

Ett alternativ är självklart att skapa en helt separat lagstiftning. Vilket som är bäst/effektivast har jag ingen uppfattning om, däremot tycker jag lagstiftningen är svårtolkad. Det var den nog redan tidigare, men de facto har frågan aktualiserats genom bl.a. ny tillämpning i övervakningen. I vissa avseenden, t.ex. 10m/15kn, är det rent obegripligt. Jag ser mindre logik i 10/15 än i promillesiffran 0,2 som ju faktiskt är ett förtydligande från tidigare regler. Att man dessutom kan vara juridiskt kapabel att framföra båt ensam i ett fall men eventuellt inte ett annat gör det inte tydligare.

Tanken med att dra gränsen mellan just båt och skepp är att det för framförande av skepp krävs formell nautisk kompetens, vilket innebär att man kan ställa högre krav på befälhavaren att känna till och förstå en mer komplicerad lagstiftning. Vilket bl.a innefattar att kunna bedöma hur många nyktra personer som krävs för att på ett säkert sätt framföra skeppet. Vilket kan vara en eller flera personer.