0,2-promillekrav på sjön leder fel

[Arne_Anka 11]

Jo det är relevant vad du anser var opartiskt, för det driver kanske eventuellt debatten framåt. Du kanske ser saker annorlunda. Personligen tror jag att det är ett tafatt försök att tysta meningsmotståndarna.

Det är ju märkligt hur du hyllar din vän Olas artiklar som innehåller direkta felaktigheter och lögner, endast för att du instämmer i hans åsikt. Inte en enda gång ha du objektivt kritiserat när dina vapenbröder far med osanning. Men när det kommer ett inslag som går emot din åsikt, då jävlar reagerar du. Vet du vad det kallas; dubbelmoral.

Vidare; har du någonsin funderat över följande:

Lagen stiftades för att få folk att känna sig trygga på sjön. Detta för att en sådan efterfrågades.

http://www.if.se/web/se/om/senastenytt/pages/svenskarnavillhahardaresjofyllerilagar.aspx

 

Folk känner sig nu tryggare på sjön. Alltså har lagen haft effekt. Punkt.

(Jag tror personligen att det i längden kommer att få effekt även på olyckstatistiken, men då denna är såpass bristfällig kommer vi aldrig få såpass tillförlitlig data att vi kommer att kunna dra säkra slutsatser)

[Arne_Anka 11]

Lite ny information. Tyvärr inte alls till gagn för motståndarna. Här är en länk till pressreleasen med sifforna bakom

http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/20/A8/EC/release.html

Tyvärr Roland, Ola och labbibia, ni kan denna gång inte skylla på att undersökningen är dålig för att man blandat de som inte har båt med de som har det. Detta är tydligt utbrutet ur undersökningen. Lite förkortat är resultatet av undersökningen detta:

- Av de som har båt anser 79% av de tillfrågade att lagen är bra.

- Av det totala antalet tillfrågade (6024) är 86% positiva till lagen.

- Män är aningen mer negativa till lagen än kvinnor; 69% för män och 91% för kvinnor är positiva utav de som äger båt

- Drygt var femte svensk har tillgång till båt.

Det har varit lite tyst från motståndarna på sistone. Tror inte att detta kommer att väcka nåt liv i dem heller, de brukar ju vara tysta när de upplever motgångar (men de röjer runt rejält när någon skrivit en insändare som anser att lagen är dålig).

Nåja. Detta är fakta. Om vad människor tycker. Inte vad som hänt på sjön. Eller vad som hänt vid specifika olyckor. Utan vad gemene man, Sveriges medborgare, tycker. Så hörni, ge er nu, böj er för majoritetens beslut.

[crabfish 61]

Det är väll jättebra när du kan redovisa resultat från undersökningen.

Även jättebra att du känner dig mycket tryggar nu på sjön.

Dock vet vi inte om det gjort någon skillnad på olyckorna. Kanske det bara är placeboeffekt men sådant kan vara bra det med.

Mer sockerpiller till folket.

Glöm det sista, Socker förstör folk.

[Peter_K 4 183]

Mig veterligen är de olyckor du talar om enbart de med dödlig utgång. Några andra siffror har jag inte sett. Så, att påstå att det inte är någon skillnad på olyckorna känns som ett felaktigt påstående.

Ja, om du inte kan visa siffror på det såklart.

[joysam 4]

Crabfish, får jag inget svar?

[Arne_Anka 11]

Men nu är väl vad just jag tycker ointressant. Det är väl vad ett urval av Sveriges befolkning tycker som är ämnet för dagen. Och om nu Sveriges befolkning anser att det är en väl motiverad lag, och Sveriges riksdagsmän, och tillika lagstiftare, ska representera folket, och man definitivt inte kan finna att lagen på något sätt är skadlig (bortsett fråm möjligvis en och annan stolthet och påstådd frihetskänsla, då är det väl motiverat att stifta lagen.

Så. Någon som vill diskutera tändspolar eller tvåtaktare?

[ArneRadar 667]

Framför allt är det väl jättebra att en så tydlig majoritet av både folk i allmänhet och även båtägare inte tycker att det är ok att framföra båt med alkohol i kroppen, eller hur?

 

För det finns väl inte anledning att tro att folk svarat som de gjort för att inte bli stämplade som alkoholister?

 

Lagen har andra svåra brister, men fixeringen vid promillenivån leder fel. Eftersom sannolikt få människor (och politiker) ser 0,2 som ett problem super man i värsta fall bort chansen att förbättra lagen. Skall vi tacka Båtfolket för det?

[crabfish 61]

Egentligen är resultatet av undersökningen inte så konstig. Dels genomförs den inte av en opartisk utredare utan ett försäkringsbolag.

Sedan har massmedias skräckpropagande troligen påverkat folk att tro att det är farligt. Vi ser ibland bilder på båtar som körts upp på land eller krockat med bropelare och där det skrivs att föraren är misstänkt för sjöfylleri. Men inget skrivs om att dessa förare haft höga alkoholnivåer och där vi sedan många år redan haft en lag.

Ingen kvällstidning skriver om att vi egentligen inte haft några olyckor med förare vid lägre alkoholhalt. Troligen för att det inte säljer något extra nummer.

Däremot får vi läsa om att Nu slår katastrofvädret till, *Monster åskan härjar, Stora översvämningar osv när vädret varit som det brukar.

Med sådan journalistik är säkert folk oroliga för att drabbas av åskan och tro detn har ökat kraftigt på senare år.

Men man brukar få de svar man vill ha beroende på vem och hur frågorna ställs samt med lite skräckpropaganda.

Sedan krävs det att folk sätter sig in i saker innan de ska svara. Jämför med folkomröstningen för högertrafik 1955 där en majoritet av svenska folket inte vill gå över till högertrafik trots att de flesta bilar redan var anpassade för högertrafik (ratten till vänster) och de var livsfarliga i trafiken då man inget såg vi omkörningar. (jo jag är så gammal att jag minns när min far frågade min mor -Ser du något, är det fritt att köra om?) Eller att våra grannländer redan körde på höger sida. 

Om folk utan att veta tror att det är farligt att köra båt efter 2 öl så får man sådanna här svar som man ser i undersöknigen. Om folk visste att inget händer och vi redan haft en lag för de verkliga olyckorna hade nog svaren sett annorlunda ut.

Tack för att du orkade läsa igenom min långa text. Ha en bra dag och se upp därute, farorna finns fortfarande kvar.

[Abbe2 95]

Att ingen kvällstidning skriver om det kan bero på att vi endast i undantagsfall vet om ifall föraren vid en olycka med båt var nykter eller inte. Det finns ingen sådan statistik. Vi vet inte ens hur många olyckor som inträffar.

[labbibia 3]

Arne.

Angående undersökningen du länkar till.

Vad folk tycker har ingenting gemensamt med fakta. Tyckande och åsikter uppstår bla på grund av propaganda från statsmakternas sida. Samt hur saker vinklas i våra mainmedia.

 

Med ditt sätt att se på saken, så skulle kommunistpartiet i Nordkorea vara det fulländade styressättet för alla länder....åtminstone om du frågar människorna i NordKorea.

 

Att jag tystnar ibland beror på flera saker. Dels arbetar jag väldigt mycket, och dels har jag andra intressen förutom att diskutera 0,2-lagen på MG. Och när tonen oftast blir som den blir här, där man oförtrutet från ditt håll fortsätter att smutskasta dem som vill diskutera sakfrågan, i stället för person så känner jag att det är rätt meningslöst att debattera den här på MG. Tyvärr.

 

Att din båt tydligen är dyrare än din bil att försäkra kan ju bero på flera faktorer. I mitt eget fall var det så att både Monarken (som jag ägde i 5 år) och segelbåten kostade en spottstyver att HELFÖRSÄKRA, jämfört med den Volvokombi jag ägde under samma period (halvförsäkrad). Att notera i sammanhanget är att jag ändå hade full bonus i bilförsäkringen, eftersom jag kört bil sedan 1977, utan att någonsin vara inblandad i en olycka. Då körde jag ändå i yrkestrafik mellan -78 och -83.

Ha en bra dag! :-)

 

[joysam 4]

Crabfish

 

Tidigare dömd sjöfyllerist har mer tyngd i debatten än ett försäkringsbolags utfrågning av 6000 svenskar?

 

Att närapå hälften, troligtvis fler av de förolyckade på sjön har alkohol i kroppen är inte skäl nog för att styra upp inställningen till alkohol på sjön?

[ArneRadar 667]

Varsågod och ha en bra dag själv.

 

Den majoritet av båtägare som är för nivå 0,2 är alltså alla korkade, vilseledda och utsatta för propaganda - annars skulle vi inte tycka som vi gör? Den minoritet som är emot nivå 0,2 är bildad, initierad och vet hur det egentligen ligger till eller?

 

Slutsatsen kvarstår dock; det är inte ok att framföra båt med alkohol i blodet. Promillefixeringen hos motståndarna mot lagen reducerar motståndarnas trovärdighet, och det kan därför bli svårare att få gehör för korrigeringar av de riktiga problemen med lagen.

 

Det tycker jag är synd.

 

 

 

[labbibia 3]

God Morgon Arne Radar.

Ber om ursäkt om jag var otydlig, mitt inlägg riktade sig till Arne Anka.

 

Har jag påstått att någon är korkad? Nej. Har jag påstått att vi  utsätts för statlig (och även annan för all del) propaganda av olika slag? Ja, det har jag, och det står jag för. Jag har borrat lite djupare i många undersökningar, och kan konstatera att  för att kunna bilda sig en uppfattning om hur trovärdig den är så måste man bland annat se hur frågorna ställts, om man fått möjlighet att svara anonymt, och så vidare.....Vem beställde undersökningen, och vem utförde den......sådana saker. Det är ju knappast någon hemlighet att det är ETT sätt, av många, för att skapa opinion för exempelvis lagar som inskränker den personliga friheten.

Och du har ju fel. Det  ÄR, åtminstone så vitt jag vet (?), ok att framföra en båt något alkoholpåverkad, förutsatt att den inte kan gå fortare än 14,99 knop och är kortare än 10 meter.

 

Och vad blir trovärdigt / konsekvent i det läget? En 9,99 meters stålbåt vägande 6 ton som går 14,99 knop får du alltså framföra onykter? Men inte en liten plastbalja som väger 800 kg och toppar 15,01 knop? 

Jag fortsätter hävda att lagen ÄR ett missfoster, skapad av människor som har väldigt lite koll på hur det fungerar till sjöss.

 

Edit. Ser att Arne Radars inlägg riktade sig till Krabban och inte till mig....:-)

Men låt gå för det. Svaret duger kanske ändå?

[hoegakusten 7]

Som relativt nybliven båtägare och medlem på Maringuiden kan jag inte låta bli att småle åt många båtägares snack om att 0,2-lagen inskränker på den personliga friheten och att lagen på något sätt skulla förstöra deras båtliv.

Varför inte istället vara nöjda över hur fantastiskt fritt det är att äga och åka båt i detta land. Vintertid åker jag gärna snöskoter, något som på många sätt påminner om sommarens båtturer. Jag åker helst i fjällen men det händer att jag åker vid kusten också och besöker då ibland samma platser som man gör med båten sommartid. Men då min båt är en lös ägodel som ingen myndighet har någon koll på och som jag får framföra utan körkort och (på de flesta ställen) hur fort jag vill så omfattas snöskotern av diverse bestämmelser:

- Registreringsplikt, dvs du måste ha en nummmerplåt

- Krav på minst trafikförsäkring

- Åldersgräns på 16 är samt krav på förarbevis/körkort

- Generell fartbegränsing på 70 km/h

- Samma krav (naturligtvis) på nykterhet som för bil

-Stora delar (mer än hälften) av fjällvärlden omfattas av totalförbud mot skoterkörning, detta kompletteras dessutom med tidsbegränsade förbud som mer eller mindre godtyckligt utfärdas av Länsstyrelsen

Skoteråkare är således ett tåligt släkte i jämförelse med valda delar av båtfolket. Någon gång på 90-talet försökte faktiskt myndigheterna på allvar införa krav på att registreringnumret skulle stansas in i skotermattan så att polisen i efterhand skulle kunna se på spåren i snön vilken skoter som kört men där fick skoterfolket nog med högljudda protester. Där kan man snacka om intrång i den personliga friheten och integriteten.

 Det händer såklart olyckor med snöskotrar också, den klara majoriteten av dödsolyckorna sker på sen kväll/natt och drabbar nästan uteslutande män som är alkoholpåverkade.

Så att gnälla på 0,2-lagen för båtar tycker jag bara är löjligt. Att man dessutom drar växlar att den har orsakat den kris som båtbranschen upplever är knappt värt att bemöta.

[labbibia 3]

Nej, och att jämföra en snöskoter med en båt är kanppast värt att bemöta det heller. En snöskoter gör väl åtminstone 100 km/ tim, lågt räknat....kan framföras på vanlig väg,  och är därmed helt enkelt en urusel jämförelse. Så här kan man framföra en snöskoter men knappast en båt..... ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=JnfqWoLDtcg

Att du tycker något är löjligt är din fulla rätt. Men det duger inte som argument i en debatt där man bör  dikutera SAK, inte person.

 

[Peter_K 4 183]

Precis.

Labbibia har bestämt att det INTE går bra att prata om bilar och snöskotrar i den här tråden och dra paralleller till båtar.

Cyklar är däremot OK.

Håll er till båtar och cyklar i tråden! ;-)

[joysam 4]

Labinaria

Man kan köra skoter så här:

Och man kan köra båt så här:

[labbibia 3]

Peter.

Inga argument som vanligt ser jag. Jag besvarade en jämförelse mellan skoter/ båt.

Jag visade, t o m med film, varför det kanske är vettigt med förarbevis och 0,2  för skoter. Du kanske kan visa mig en film där man kör båt uppe i gränderna i Gamla Stan i Sthlm? För om det var möjligt, så skulle jag vara en ivrig förespråkare för 0,2, .....även för båttrafik.

 

[labbibia 3]

Tack för länkarna Joysam.

 

Ja, fin skoterfilm där, tack, men hur det är tänkt, är inte alltid samma sak som hur det går till i verkligheten. Och framförallt, DET GÅR att framföra en skoter på allmän väg, vilket jag ju visade, rätt tydligt.

 

Din andra film är ju mera intressant, och relevant i sammanhanget. Mycket upplysande. :-)

Slutsatser av den.......

1. Trots tappert försök lyckades han inte köra båten på land.

 

2. Trots rejäl kollision i relativt hög fart, rakt in i en kaj, blev föraren åtminstone synbarligen inte skadad?

En riktig klantskalle med andra ord! Nykter eller onykter.....inte vet jag, vet du?

 

Edit: Ser nu att den som lagt upp filmen på båtkrachen även ger förklaringen.......en brusten styrkabel. Har alltså ingenting överhuvudtaget med den här debatten att göra.

[joysam 4]

Duger det med 70 knop i centrala Örebro?

Eller fort i Göteborg?

http://www.youtube.com/watch?v=IGG_FfiIKls

 

 

[ArneRadar 667]

God morgon själv,

Jo det blev kanske lite korsvisa referenser till olika inlägg här, men tack för svar ändå.

 

Som du säger, och som jag själv sagt många gånger, innehåller lagen en hel del konstigheter som behöver rättas till. Detta så att lagen blir begriplig, tydlig och lätt att efterleva. Min åsikt är att nivå 0,2 är det minsta problemet med lagen, och när alla motståndare till lagen så hårt fixerar vid det som en stor majoritet ändå tycker är ok (d.v.s. nivå 0,2) är jag rädd att man reducerar möjligheterna att få rättelse på det som är galet. Detta tycker jag är synd.

 

Ha en fin dag på er. Själv ger jag mig ut på sjön några dar nu.

[labbibia 3]

Hoppas på bra väder och en skön tur för din del! :-)

Själv ska jag iväg till arbetet strax.......kul det också, men på ett annat sätt! :-)

 

Delar inte din uppfattning, men respekterar den naturligtvis. 

 

Mvh

Labbibia

[Fabianm 1]

Tycker Hoegakustens inlägg gav en intressant infallsvinkel på det hela. De är om något inskräkta.

Varför är jämförelse mellan skoter och båt inte en bra jämförelse? Båda går ju att framföra på samma sätt?

 

[labbibia 3]

Shyssta bilder.

Men nej, enligt min uppfattning är det inte samma sak som att köra på allmänna vägar.

 

Och att en del människor har mer mod än hjärna framgår ju tydligt på bilderna. Nyktra eller ej.

[labbibia 3]

Haha, tack för ännu en kul video :-)

 

(undrar vilka regler som gäller vid framförande av skoter på detta sätt?) Hehehe...:-D

 

Nu väntar jag bara på en film som visar en planande båt färdas i minst 15 knop längs (inte tvärs över) exempelvis E 4.an.

 

För som sagt, skotern kan du köra på allmän väg, med båt blir det liiiite svårare. :-) 

[Fabianm 1]

Satt också och funderade på vad som gällde där.

Inte längs E4:an och inte i Sverige men 15 knop går det nog i.

 

[labbibia 3]

Solklart vad som gäller där! Och skulle VÄLDIGT gärna vilja ha en! :-D

 

Det där är uppenbarligen en bil (på land) och en båt (i sjön).

 

Såvitt jag kunde se var den försedd med regskylt, åtminstone baktill ...(eller i aktern om man så vill)

 

Slutsats: På land är den att betrakta som en bil, och därför ska naturlitgvis gällande regler för landtrafik tillämpas. Till sjöss, motsvarande sjöregler. :-)

 

edit. rättar ett par omkastade bokstäver.

 

[joysam 4]

Kors i taket!!!

Laskenitia skriver att båtar ska framföras i enlighet med gällande regler utan att säga att reglerna är dåliga!!

[happysix 44]

Jag tycker klippet påminner om en jetski som kör förfullt igenom Amsterdam.

Så om man vill skulle man kunna göra samma sak i någon stad i Sverige.

http://www.redbull.nl/cs/Satellite/du_NL/Video/Wakeboarden-door-de-Amsterdamse-grachten-021242853329331

 

[Peter_K 4 183]

Mina argument är att du högre upp i tråden tycker att den jämförelse du gör mellan cyklar och båtar är relevant, men inte snöskotrar. Orsaken är mycket enkel. Du gillar inte snöskotervinklingen för att den inte kom från de som vill ha bort 0,2.

Det hela blir lite larvigt.

Några andra argument behöver jag inte.