ARN, för konsumenter eller företagare?

[ARN-fall 0]

Hej alla glada gajdare!
Förlåt detta långa inlägg men ni som inte orkar läsa hela kan sluta redan nu :-)

Skriver detta under ett annat nick än mitt vanliga eftersom jag inte vill sätta ett visst företag i dålig dager då jag fortfarande är till viss del beroende av dem. Berättar bara en verklig historia ur livet och kanske kan någon annan ha nytta av min erfarenhet.

Det började med att jag var spekulant på en ny båt som kostade lite drygt 2 miljoner. Båten hade visats på mässor och hade körts ca 50 timmar av säljföretaget. Säljaren, tillika VD på företaget, var tydlig med att jag som köpare skulle få garantier som på en helt ny båt och motorn skulle registreras som ny när jag köpte båten.

Jag kontrollerade noga slitaget på durk och övriga ytor och fann båten vara i alldeles utmärkt skick och då jag skulle få ett anständigt inbytespris på min gamla båt och fått löfte om lån på banken så slog jag efter viss tvekan till.
Detta var på hösten 2010 och jag hade redan innan jag köpte nya båten planerat en semestervecka i september så nu passade det ju perfekt att få ”bo in” den nya båten!

Redan den första veckan märkte vi att den vändbara soffan i doghouse inte gick ner riktigt när man vände den akterut utan den låg an mot förlängningen på intrumentbrädan. Dessutom så såg vi att sidorna på en trälucka var spräckta. Detta påtalades redan under den första veckan ute i båten via telefon till säljaren. För att undvika att soffa och inredning skulle skadas så la vi två tillbehörskataloger under soffan.

Väl hemkomna efter vår semestervecka kontaktade jag återigen säljaren som då menade att det var en egenskap som båten hade! ”Alla båtar är ju handgjorda och då blir de lite olika.”
Jag kunde naturligtvis inte acceptera detta så jag fortsatte dialogen med säljaren. Först när jag visat några bilder på soffan förstod han att det inte stod riktigt rätt till. Nu var vi framme i december, tre månader efter att jag köpt båten. Ett flertal andra fel hade då också visat sig men de lyckades jag så småningom åtgärda själv i stort sett utan säljarens hjälp.

Efter några veckor kom en kille som jobbar hos säljaren och tittade på soffan. Han konstaterade dessutom att soffan inte gick ner i durken även vänd åt andra hållet! Några idéer på vad man skulle kunna göra åt detta hade han inte då soffan både satt för långt fram och för långt bak. Att kapa övriga delar av inredningen skulle innebära mycket arbete för att det skulle bli snyggt och om man pallade upp soffan som vi hade gjort fick sitsen på soffan en konstig, och lite framåtvänd, lutning. Säljaren insåg i alla fall nu på riktigt att det var ett fel på soffan!

Jag fortsatte kontakta säljaren om att han skulle fixa felen och han hänvisade till varvet som byggt båten. Han måste få dem att förstå att soffan var felaktig annars skulle han inte få ut något för rättningen. All kommunikation med säljaren skedde nu via mail så jag kunde spara dokumentationen.

Våren gick och säljaren hänvisade ibland till att varvet skulle föreslå en bra lösning och andra gånger till att han var så förskräckligt upptagen och jobbade hårt med alla mässor och klargörning av båtar till leverans.

Sommaren kom och vi fortsatte att palla under soffan, nu både när den var lutad framåt och när den var lutad bakåt för att undvika skador på inredningen. Det var ett pyssel varje gång man skulle vända på soffan. Då och då mailade jag med säljaren som lovade att ta tag i detta så fort som möjligt och senast före semestern.

Semestern kom och gick och säljarens löften var i stort sett utan variation: Kommer sen och fixar, väntar på varvet som kanske har en idé osv.

På hösten ilsknade jag till ordentligt och bad honom se till så att detta löstes omgående och utan ytterligare förseningar. Han kom då och tittade på båten och sa sig ha en bra idé på hur det skulle lösas och att det skulle gå ganska fort. Han tog med sig den spruckna träluckan och lovade återkomma så snart det gick.

Hösten gick och jag fortsatte fråga när de skulle fixa båten. Alltid samma svar, vi är snart på väg och allt kommer bli så bra så. När jag frågade hur de skulle lösa det så fick jag aldrig något tydligt svar. Nu hade det gått mer än ett år sedan jag köpte båten och jag var skitsur. Jag sökte upp säljaren på båtmässan i Stockholm på hösten och ställde honom mot väggen och sa att nu måste de fixa felen! Han lovade då att allt skulle vara klart till nyår.

När så julen stod för dörren och jag fortfarande inte hade hört något från säljaren så tog tålamodet slut och jag anmälde företaget till ARN. Det var ett ganska omfattande arbete att formulera anmälan och förklara min ståndpunkt men jag ansträngde mig ordentligt och jag hade god dokumentation av dialogen med hjälp av alla mailen som jag bifogade. Jag krävde dels att de skulle åtgärda felen och dels en kompensation för att det nu gått närmre 18 månader sedan jag upptäckte felen utan att få dem rättade.
ARN lät sedan säljaren uttala sig och sedan kunde jag få svara. Säljaren sa att de skulle fixa felen när som helst och jag svarade ungefär varför ska jag tro på er nu när ni sagt så hela tiden. Säljaren kom också med en hel del rena felaktigheter men jag kunde enkelt via mailen bevisa att jag hade rätt.
Så efter några månader kom då äntligen ARNs svar. ”Säljaren ska åtgärda felen som han åtagit sig och köparen bedöms inte ha rätt till någon ersättning.” Suck!!!

Det slutade med att killen från säljföretaget kom och satte små klossar under soffan på bägge sidor och monterade tillbaka den lagade träskivan. Sen kollade han inte att kuddarna fick plats vilket de naturligtvis inte gjorde när jag provade. Jag insåg nu att jag inte kunde lita på att få mer hjälp av säljaren utan valde att åtgärda kuddarna själv.

Vad jag lärde mig av detta var att trots att konsumentvägledaren i kommunen sa att det var självklart att jag skulle få ersättning då företaget inte ”skyndsamt åtgärdat konstaterade brister” så skrattade personerna på ARN bara åt detta när jag förde det på tal. ”Konsumentvägledarna, jaja, haha”
Jag insåg också att när man tar ett ärende till ARN så har man plötsligt hela bevisbördan på sig som anmälare. Inte riktigt vad jag trodde från början.
 

[666D3 64]

Tråkig läsning men jag är inte förvånad efter att själv varit i rättstvist i ett helt annat ärende. På film är allt så enkelt. Tror mig veta vem du är och lider med dig.

[Westfjord26 9]

Helt otroligt att man som säljare/tillverkare kan smutsa ner sig för en sådan liten åtgärd i stora hela som behöver göras, sorgligt...

[Mackey 4 486]

Som svara på rubriken så är avsikten att ARN ska underlätta både för säljare och köpare (privatpersoner).

ARN är en myndighet (statlig alltså) som opartiskt ska lösa tvister mellan konsumenter och företagare. Nämnden funkar som en domstol, men behandlar alla tvister skriftligt.

Risken är att företag kan vara lite bättre på att lägga fram sin åsikt och sina bevis skriftligt än vad man som privatperson är.

Om man inte är nöjd med utslaget kan man gå vidare till domstol.

Min dotter fick rätt ang. en telefonförsäljning där säljaren - sannolikt av misstag - lovat guld och gröna skogar om min dotter bara bytte telefonabonnemang. Det hela slutade med att hon fick ett utmärkt bra och billigt abonnemang och en riktigt fin mobiltelefon för 500:- kr. Allt var värt minst 5 000:- kr.

Mackey

[Rolle85 69]

Jag känner så väl till beteendet. Har erfarat det med både ny bil och båt.
Det går bra att sälja och lova saker men när de sen blir problem slingrar de sig som ormar. Det jag tycker är helt kass är att ARN:s beslut bara är rekomenderade beslut, inte juridiskt bindande.
ARN i Danmark är mycket bättre. Där blir företaget juridiskt fällt om de inte gör som ARN bestämmer. 

Senast ändrad av Rolle85 | 11 maj 2012 | 12:26

[guestsson 487]

Möjligheten till skadestånd är begränsad i svensk rätt och vi skall nog vara tacksamma för att slippa den närmast absurda situation man har i USA.

Däremot går det att få ersättning för kostnader. Om man tvingas lägga ned tid för att hantera en reklamation så är ett sätt att ta ledigt mot löneavdrag. Under fritiden jobbar man annars gratis, men kan man visa på förlorad arbetsinkomst så är detta en faktisk kostnad.

Om man berättar för motparten att man tar ledigt, så bör denne inse att kostnaderna med tiden kan bli ganska stora och att han/hon riskerar att bli ersättningskylldig.

Regeln om ersättning endast för kostnader gäller även för vittnen i domstol. Det har hänt att vittnen som berättat att de tagit semester eller kompledighet för att vittna blivit helt utan ersättning.

Givetvis skall man yrka ersättning för reskostnader och annat som innebär en faktisk kostnad.

ARNs njughet är alltså inget speciellt för ARN utan skulle gälla även i en domstol.

Sen är det bara att hålla med om att säljarens beteende är helt oacceptabelt. Jag hade nog tröttnat, låtit någon annan fixa felen på säljarens bekostnad. Säljaren har två chanser att fixa fel och det skall ske inom rimlig tid. Är felet av vässentlig betydelse för den aktuella kunden kan det också gå att häva köpet.

 

[Gäst]

Vad som spontant slår mig är följande; om man betalar 2 miljoner för sin båt och är tillräckligt kreativ att skriva denna långa trista story så förstår jag inte känslan av kärring i långbyxor.

[Fogden 32]

Om detta gäller B-invest i Oxelesund så är detta ett genomgående drag från denna firma redan när den hade sin verksamhet i Stockholm

Har hört otaliga historier om detta företag så man skulle kunna skriva en bok på ca 500 sidor

[Sammy 0]

Det vore bra om du lade ut din anmälan, svar, inlagor osv. annars är det svårt att ta ställning.

Ang konsomentvägledarna så svarar dom dig, utan att ha talat med motparten...Oftast.

Du har hela bevisbördan Vem tycker du skulle ha den???

 

[Rolle85 69]

Då felet konstaterades omgående vid leverans så ligger bevisbördan på säljaren enligt konsumentköplagen.

Sedan en lagändring 2002 gäller numera enligt den viktiga 20a § att fel som visar sig inom sex månader efter det att en vara avlämnades skall anses ha funnits vid avlämnandet om inte annat visas. Det innebär i princip att det föreligger en presumtion för att fel som uppstår inom sex månader från köpet har funnits redan från början. Omvänd bevisbörda gäller således under den tiden och det är upp till den näringsidkare som inte vill avhjälpa felet att försöka motbevisa att felet var ursprungligt.

[sorken88 0]

Sensmoralen, tycker jag, är att alltid se till att skriva avtal på ett sådant sätt att man blir skyddad vid eventuella tvister. Det innebär vitesklausuler, möjlighet till hävning av köp o s v. Finns många som åker dit, då man tror att konsumentköplagen skyddar mot allt. Vet man inte hur man ställer upp avtalet, kan man använda ett standardavtal som grund, och sedan ändra i paragraferna så det blir tillfyllest.

Skriv alltid ett avtal om vad som skall gälla i det fall det inte fungerar som det var tänkt. Speciellt om det handlas för mycket pengar, (ett par miljoner är mycket pengar). Säljaren brukar alltid ha ett färdigt avtalsförslag. Be att få ta hem avtalet och läs noga igenom, för att bli klar över vilka konsekvenser avtalet ger dig. Är du inte nöjd med innehållet i någon paragraf, ändra. Går säljaren inte med på det, hitta en annan leverantör!

[Gäst jonten]

hur mycket rabatt fick du för köp av demobåten  ??

 

mvh jonten

 

 

[ARN-fall 0]

Hej och tack för alla synpunkter och all sympati.

Jag tänkte först inte skriva något mer i tråden men kan inte riktigt låta bli...

Jag tar några svar på era kommentarer.

Sammy:

Du skriver att jag ska lägga ut anmälan, svar inlagor etc här. Maildialogen och anmälan som jag skickade till ARN omfattar kanske 30 mail och innehåller detaljer som avslöjar mig och företaget och det vill jag ju inte.

Du skriver vidare och frågar vem jag tycker ska ha bevisbördan. För mig är det själklart att när företaget erkänt en eller flera brister så är det upp till dem att bevisa att de varit förhindrade att åtgärda dessa om det tar dem 1,5 år att åtgärda dem. Att lagens skyndsamt ska tas på allvar vilket tydligen ARN inte bryr sig om.

Sorken88:

Din idé om ett specialskrivet avtal hade jag faktiskt uppe med Konsumentvägledaren innan jag köpte båten och han avrådde. Risken är att man försvårar för Konsumentköplagen, sa han och rekommenderade att bara köpa båten som en helt ny båt vilket också skedde.

Jonten:

Jag fick ca 8% rabatt på båten jämfört med det årets priser. Året därpå gick ordinarie priser upp ca 5% och detta var den sista nya båten som fanns det året.

Guestson:

Håller helt med om att det i det stora är positivt att skadestånden är mindre i Sverige än i tex USA (om man nu ska jämföra med de som är värst). Dock känns ju lagens mening om skyndsamt rätt så svagt om konsekvenserna av att bryta mot dem inte får några följder.

Rolle85:

Firman i detta fall är medlem i Sweboat vars medlemmar förbundit sig att följa ARNs beslut. Sweboat har också representanter i nämnden när båtärenden tas upp. Kan inte säga hur många men åtminstone tre av de som deltog i beslutet har engagemang i marinbranchen (= kollegor till säljaren i någon form).

Jag slutar där även om jag skulle kunna kommentera flera andra av inläggen också Tex skulle jag ha sålt båten till någon god vän med stor förlust och i ARN hävdat att orsaken till denna förlust var båtens brister, men så djävlig är jag inte även om tanken slog mig.

Avslutningsvis så är jag bitter och tycker att mitt livs största investering har fått en liten anstrykning av något negativt över sig pga säljarens beteende. Förmodligen går denna bitterhet över och jag kan glömma hela historien så småningom.

Och jag hoppas att om någon i samma situation läser detta, så bör han göra sig redo för tingsrätten och skaffa sig en massa rika vänner för att ha råd att driva en sådan tvist.

[Capitan 288]

Lite lustigt att du skriver Sweboat. Folk verkar tro att Sweboat skulle vara något positivt för oss båtägare vilket är helt fel. De jobbar bara för handeln. För mig är det enbart negativt med företag anslutna till Sweboat. De har storebror i ryggen som gör allt för att motarbeta den enskilde båtägaren

[Gäst]

Jag tänkte först inte skriva något mer i tråden men kan inte riktigt låta bli...

Känns både trovärdigt och äkta...

 

Senast ändrad av Seari | 15 maj 2012 | 09:01