Växelhus stulet!

[saffran11 0]

Tyvärr så verkar en liga ha härjat, jag blev av med växelhuset, men värre kanske det var för andra i området som blev av med hela sina motorer. Mitt problem nu, är att försäkringsbolaget inte vill ersätta mig fullt ut. Jag blir tvingad att betala 50% av ett nytt växelhus propeller. Det självrisken blir c:a 25.000:-. Om jag (verkstaden) hittar ett begagnat, så står bolaget för hela kostnaden. Nu verkar det inte finnas ett begagnat växelhus i Sverige, så ett sprillans verkar vara alternativet.

Lite märkligt tycker jag, dels att försäkringsbolaget triggar en marknad med motordelar som uppmanar oärligt klientel till lättförtjänta pengar. Dels också, för att motorn får ju inte ett högre värde, oavsett om det sitter ett nytt eller begagnat växelhus på. Den stora skillnaden är ju att utan växelhus är motorn oanvändbar och värdelös.

 

Nu till min fråga, eller kanske diskussionsunderlag; Är det inte funktionen som man har försäkrat? Hur kan försäkringsbolaget hävda att man ska betala 50% på en reservdel som inte påverkar motorns värde? Jag hade kunnat acceptera deras krav, om motorn också ökat i värde med motsvarande peng.

Är det någon annan som blivit drabbade på samma sätt, och kanske kommit på en bättre lösning vid argumenationen mot försäkringsbolaget?

[Gäst sdk780]

Har Du läst reglerna ang Din försäkring? En av dom vanligaste begränsningarna brukar vara att motorn inte får sitta kvar på båten under förvaring på land !!

[2HOT4U 3]

beror på storleken
>30hk ska den bort

själv låser jag fast växelhuset med kättingen fast jag har 140hk

 

 

[Janken 178]

Med ganska många års erfarenhet av skadereglering, inte inom båtvärlden dock inom såväl yrkesfordon och hus/hemförsäkring så kan jag inte ge dig ens en gnutta hopp.

Nej!
Det är inte själva funktionen som är försäkrad utan sakförsäkringar (vilket det här rör sig om) är det alltid själva saken som är försäkrad.

Om mina segel som ligger i mitt källarförråd under vintern blir stulna så ersätts seglen utifrån den ålder de har trots att segelbåten inte fungerar som segelbåt utan dem.

Alla sakförsäkringar fungerar, i stort sett, likadant vilket innebär att en sak ersätts med det ekonomiska värde den betingade i det ögonblick den förkom eller förstördes. Om du läser värderingreglerna i ditt försäkringsvillkor så framgår det.
Försäkringsbolaget tar inte hänsyn till huruvida det finns tillgång på begagnade växelhus eller inte utan skriver ner värdet enligt en avskrivningsplan som grundar sig på en saks livslängd och eller priset på begagnatmarknaden.
I vissa fall finns det en maximal värdeminskning. Ofta är det så i viullaförsäkringen eftersom, även om köksinreedningen var så gammal att den kan räknas som avskrivning så fanns det någon form av bruksvärde i den. Därför brukar dessa värdeminskningstrappor sluta med en fix procentsats eller med en procent/år nedskrivning. Då hamnar dom aldrig på 0 men kommer med åren att tappa värde så att de understiger självrisken.

Nu torde marknaden för begagnade växelhus vara ganska begränsad så åldersavdraget i ditt fall  är nog utifrån någon form av beräknad livslängd eller  renoveringsintervall...typ.
Saken är den att om det enda alternativet är att köpa nytt så blir du överkompenserad om dom ersätter hela kostnaden.
Du blev bestulen på ett begagnat växelhus och ersätts för vad branschen och expertisen anser är värdet på ett begagnat växelhus minus din självrisk.

Om du filosoferar lite kring detta så inser du ganska snart att det skulle vara ohållbart att ersätta begagnade saker med nya mot självrisk. Dels skulle premierna bli så höga att du inte skulle vilja betala dem.
Du är inne på resonemanget att man inte ska främja kriminell verksamhet men betänk då hur frestande det skulle vara med alternativet försäkringsbedrägeri om ersättningreglerna skulle vara utan avdrag för ålder och bruk. Den oärlige skulle kunna dumpa saker i den takt de börjar slitas ut och sedan uppdatera sig med nytt mot självrisk. På sjuttiotalet var det det ett, i stort set vedertaget sätt att byta upp sig från moppe till 125:a. Och det var alla ärliga försäkringstagare som fick betala bytet.

Jag kunde ju tyvärr inte ge dig så mycket hopp men ändå ett försök att förklara försäkringstänket.

[Poppe 9]

30hk> måste det vara?

[Gäst sdk780]

Det skiljer mellan försäkringsbolag och är ingen genomgående regel

[Rolle85 69]

I min försäkring får man ha kvar motorn på båten under vinterförvaring med upp till 60hk. Därutöver ska den plockas av men hur lätt är det för gemene man?

[jan_af_lisoe 186]

Konstigt, Atlantica säger att från och med 50 hk får de sitta på båten under vintern med dubbla lås samt dubbla självrisker.

Mao så får inte min Tohatsu 40 sitta kvar på båten, medan Tohatsu 50 (samma motorn med en annan förgasare) får göra det.

Problemmet är nog inte Försäkringsbolagen utan att myndigheter (polisen, domstolar) skiter fullständigt, om ni ursäktar uttrycket, i båtmotorstölder.

[Rolle85 69]

Ja det verkar vara tvärsom i våra försäkringar än han medd 30 hästarn längre upp i tråden. Hos mitt försäkringsbolag hos Atlantica så är det okej att låta motorn sitta kvar vid 40hk och uppåt. Förvarar jag båten i garage tex så är det vanlig självrisk på en tusenlapp eller två om motorn blir stulen. Förvarar jag däremot båten och motorn utomhus så tillkommer 5000kr i självrisk. Samma sak gäller om de skulle stjäla mitt växelhus.

25.000kr för ett växelhus låter som mycket pengar om du räknar på vad hela din motor är värd. Den ser lite sliten ut så jag antar att den har iaf kanske 8-10 år på nacken? Jag skulle nog försöka söka hos olika verkstäder om att du efterlyser en viss typ av växelhus. Det kan ju vara så att det växelhuset du har är likadant som andra motorer inom Honda (motorn såg grå ut så jag tog för givet att det var en Honda 4-takt).

Om du ger mig årsmodellen på din motor och hur många hästar så ska jag kolla vad det kostar att ta hem växelhuset via en amerikansk sida. Har du fullständig motorbenämning som står någonstans på motorfästet mot akterspegeln så blir det ännu lättare.

Senast ändrad av Rolle85 | 20 mars 2012 | 10:34

[heading 0]

Polisen till lands och sjöss gör nog sitt för att förhindra stölderna. Man åker på misstänkta pågående fall men skärgården är stor och marinorna och klubbarna många. Båtklubbarna har generellt dålig säkerhet. Att klippa bort en 250 hkr tar tjuven 10 minuter. Inget finlir där inte. Man åker nära med ATV och klipper av allt. Ibland sågar man en bit av akterspegeln också. Det vore bättre om vi var rädda om våra prylar. Hur lång tid tar det att montera bort motorer, drev, proppar etc? Dvs göra våra båtar mindre attraktiva. Busarna väger också risk mot framgång.Man går bara på säkra objekt alltså förrekade. 

[jan_af_lisoe 186]

Såg nu också att det var 40 hk som gällde för Atlantica (och inte 50 hk som jag skrev och som gällde tidigare). Det spar mycket jobb !!!!

[Rolle85 69]

Jag skulle inte ge mig på jobbet att montera av motorn varje år. Du får tänka på att en motor kan väga över hundra kilo och då behöver man gedigen utrustning för att lyfta och förflytta motorn.

 

[saffran11 0]

Intressant att det blev så många som hade kommentarer. Motorn är en Honda BF 90 årsmodell -01(den Amerikanska), och det har inte varit någon diskussion med försäkringsbolaget om att den inte skulle få sitta kvar på akterspegeln under vinterförvaring. Motorn har inte speciellt många gångtimmar, och är inte speciellt sliten. Jag har använt den ett par-tre veckor/år.

Skaderegleraren hänvisar, på min fråga, till följande §§ i villkoren;

9.1 Allmänt
9.1.1 Försäkringsgivaren har rätt att i första hand reparera eller ersätta skadad eller förlorad egendom med likvärdig. I andra hand ersätts kontant. Ersatt egendom tillfaller försäkringsgivaren
om inte annat överenskommes.

9.4 Kontantersättning
Vid kontantersättning för båt eller tillbehör värderas skadan med nedan angivna undantag till vad
det kostar att anskaffa motsvarande begagnad egendom.
Om motsvarande begagnad egendom saknar aktuellt marknadspris ersätts skadan med
inköpsvärdet för motsvarande nytt, med rimligt avdrag för ålder och skick.
Vid totalförlust av båt, som ej kunnat ersättas
med likvärdig, utgår ersättning med försäkringsbeloppet,
dock högst till marknadsvärdet vid tiden för skadan.

Janken, som har flera års erfarenhet av skaderegelering, tycker jag ser saken från fel horisont. Han resonerar utifrån bolagets bästa och hur de ser på ersättningsnivån. Det jag vill säga är att jag tycker bolaget resonerar helt fel!

1. Enligt deras syn, att ersätta med rimligt avdrag för ålder och skick. Vad är det som säger att 50% är rätt? Varför inte 75%, eller 5%? Är verkligen motorn ett tillbehör till båten? Hur tar man sig fram med en motorbåt om man inte har motor? Hur hanteras GPS, åror, lanternor eller dynor då? Det tycker jag är tillbehör.

2. Det står kontantersättning i §9.4. Jag har inte begärt kontantersättning, jag vill att båten och motorna ska fungera. Enligt §9.1.1 så står det att försäkringsgivaren (bolaget) i första han vill reparera, i andra hand utge kontantersättning. Men märk väl, ingenstans står någonting om någon reduktion av ersättning.

3. Segel som förvaras i förråd, faller inte under båtförsäkringen. Det blir hemförsäkringen som tar den skadan. Så det går inte att jämföra.

4. Jag är fullt medveten om att värdehöjande reparationer i andra sammanhang, exvis bostäder, regleras med åldersavdrag. Men det är inte relevant i detta sammanhang tycker jag. Jämför med en vattenskada i ett badrum i ett hus som byggdes omkring -01. Det som hänt under dessa år är att man bl.a fått en helt ny våtrumsstandard att ta hänsyn till. Gipsskivor får exvis ej användas längre. När en renovering efter skada sker, så blir det en värdehöjande effekt på huset. Det blir lättare att sälja, fler spekulanter blir intresserade, och priset blir högre.

Värdet på min motor med ett nytt eller begagnat växelhus blir kanske 50-60' kronor, med saknat växelhus är helt värdelös. Alltså är ett nytt växelhus ej värdehöjande! Segel däremot är säkert värdehöjande för en båt, om man köper eller får nya.

Jag tycker sammanfattningsvis att det finns luckor i försäkringsvillkoren. Och jag köper inte resonemanget att man skulle uppmana ett bedrägligt beteende om man skulle få ett nytt växelhus. Jag kanske är för dåligt insatt i tekniken, men jag inbillar mig i alla fall att båten varken kommer gå fortare, tystare, dra mindre bränsle, eller bli mer attraktiv om jag har ett nytt växelhus!

 

[Rolle85 69]

Ok, större motor än vad jag trodde. Hursomhelst så tycker det hela låter märkligt och jag skulle inte själv teckna försäkring med dessa villkor du beskrivit. Att jag skulle få betala för halva kalaset för att få nya delar känns inte ok, det är ju anledningen till att man försäkrar för att slippa sådana kostnader. Atlanticas regler tycker jag är mycket enklare och raka.

Jag kollade på en sida som säljer reservdelar och jag tror följande länk visar ditt växelhus. Det kostar ca 11250 sek nytt. Dock tillkommer ju frakt och tull. På samma sida kan du köpa propeller också.

http://www.boats.net/parts/search/Honda/Outboard Engine/2001/BF90A1 LRTA VIN# BBBL-4400001 TO BBBL-4409999/GEAR CASE ASSY./parts.html

 

Senast ändrad av Rolle85 | 20 mars 2012 | 18:45

[2HOT4U 3]

30hk >
läser jag som om du menar allt över 30hk ska bort
om man har motor upp till 30hk då ska den bort
 

 

[Rolle85 69]

jag tror det sättet är det vanligaste förfarandet, att det skulle vara tvärtom som för dig 2hot4u har jag inte hört tidigare.

[saffran11 0]

Nu har jag efter en hel del argumenterande med bolaget fått ett nytt förslag på ersättning!

Bolaget har också, äntligen efter många påstötningar, svarat mig vilken §, och vilket stycke i villkoren som man främst åberopar, och det är följande (skrivet i fet stil):

9.3.4 Försäkringsgivaren ersätter inte
– skada som består av nedsmutsning, missfärgning eller annat skönhetsfel och heller
inte värdeminskning
– kostnad för sådan lackering, mönsterskyddad firmasymbol eller reklamtext som inte motsvarar seriemässigt utförande
– kostnad för den förbättring som uppkommer med hänsyn till ålder och skick före skadan, om nya delar eller utrustning måste användas vid åtgärdandet av skadan.

Jag hävdar att jag får ingen förbättring (se mina tidigare argument) av motorn för att jag får ett nytt växelhus. Jag kommer gå hela vägen till domstol om det så krävs, om inte bolaget kan förklara för mig vad förbättringen går ut på.

Jag har i alla fall fått ett nytt erbjudande, att jag bara behöver betala 30% av kostnaden för ett nytt växelhus. Jag har inte accepterat detta än, men vi är på rätt väg....

[Janken 178]

Jag förstod att du inte skulle tycka att mitt svar var bra men tyvärr så finns det inget begrtepp som lyder tolka utifrån bolagets bästa eftersom det i detalj är reglerat i ditt avtal. Det finns inget utrymme för tokning. Sen att du som skadedrabbad gärna vill tolka texten utifrån ditt unika fall är fullt förståerligt.. (Upplysningsvis kan jag säga att jag jobbar inom kultursektorn sedan sex år tillbaks så det finns ingen lojalitet gentemot något försäkringsbolag)

Med risk för att ge fel svar så kan jag berätta vad din skadereglerare kommer att svara på dina punkter.

1.
Båten är en båt. Motorn är en del av båten och hamnar därför i samma kategori som tillbehör.
Man brukar, vilket också har diskuterats här, precicera vad som anses som lösa tillbehör och vad som är fasta tillbehör men motorn är definitivt en del av båten och kommer att betraktas som det.

2.
Det står i början av ditt försäkringsvillkor att det är försäkringsbplaget som avgör vilken form av ersättning du ska få. Det skulle bli fullstänigt ohållbart annars.
Observera att försäkringen ersätter egentligen inte skador . Försäkringen ersätter kostnad som uppstått p g a en ersättningsbar skadehändelse  Det innebär att du inte kan lägga på försäkringsbolaget att återfå din båt i brukligt skick. De ersätter de kostnader du får för att få båten i brukligt skick med avdrag för ålder/bruk och självrisk.

3.
Där har du fel. Kort och gott.

4.
Så om du sätter dit ett nytt växelhus kommer du inte att skriva det i duin annons om du säljer båten då?
Växelhuset nytt-12
Min uppfattning är att alla säljare, åtminstone, försöker hävda alla byten, reparationer och renoveringar som positiva och värdehöjande faktorer i sina annonser.
Men vad vet jag? Jag är seglare. Växelhusen kanske har en obegränsad livslängd och kräver noll service. Där är min kunskap begränsad.

 

Slutligen kan jag bara tipsa om att du inte alls behöver acceptera en skadereglerares beslut.
Du kan få det omprövat först intern hos  samma bolag sedan i bolagets försäkringsnämnd (Där en majoritet av ledamöterna skall komma från konsumentled eller annan oberoende) slutliegn kan du alltid få det prövat av en domstol.
Jag tycker att du ska kontakta konsumentrådgivninghen på orten. Dom brukar ofta ha någon som är duktig på försäkringsärenden.

[Rolle85 69]

Jag kan inte annat än att helt hålla med dig. Det hela handlar inte om att försäkringsbolaget ska ersätta dig för en förbättring, försäkringsbolaget ska ersätta dig för att en helt vital motordel som måste sitta där för att få motorn att fungera som den ska! Det spelar ingen roll om motorn hade varit 100 år gammal, utan växelhus fungerar inte motorn! Det är ju som att säga att om någon stjäl motorn och fälgarna på en bil så ersätter inte försäkringsbolaget för att det förbättrar bilen.

Får man fråga vad försäkringsbolaget heter, de verkar ju inte kloka.

[saffran11 0]

Janken; Nu har jag inga synpunkter om du ger rätt eller fel svar, det är inte det som är kärnfrågan. Jag tycker att ditt resonemang i vissa delar rätt, men kanske i fler delar helt galet.

För det första, så finns det visst utrymme för tolkningar av villkorstexter. Jag vet inget försäkringsbolag som hittills lyckats att skriva in villkor som täcker in alla tänkbara situationer och skodor som kan uppstå. Att det finns praxis och möjligtvis prejudicerande domar är en annan sak. Om du känner till en sådan skrift där det inte finns något tolkningsutrymme kan du nog bli miljonär och köpa dig en riktigt stor segelbåt, för det tror jag att alla försäkringsbolag skulle vara intresserade av.

Kommentar till 1:

Du skriver att båt är en båt, och motorn en del av båten, då kan ju inte motorn vara tillbehör! Det är ju precis det jag vill säga. Utan (hel) motor kan jag inte åka, likväl kan jag inte åka med en motor utan båt, eller? Motorn är inget tillbehör!

Kommentar till 2:

Här tycker jag att Janken klyver hårstrån! Som båtägare i mars, när det är 15C och isarna börjar spricka upp, är man bara intresserad av att ha båten brukbart skick. Om det sker genom kostnadsersättning eller på annat sätt - vem bryr sig? Man vill ha båten klar för sjösättning, -inte hålla på och tjafsa med försäkringsbolag!

Kommentar till 3:

Här har jag rätt! Möjligtvis har man en tilläggsförsäkring på båtförsäkringen, men egendom som förvaras på plats som hemförsäkringen omfattas av, ska också regleras ur den.

Kommentar till 4:

Jag vet inte om jag skulle skriva det, eftersom jag inte ska sälja båten. Det är min grundläggande uppfattning i hela detta ärende. Jag vill ha tillbaka min båt i det skick som den var när jag tog upp den i höstas. Jag är inte intresserad av att tjäna några pengar. Men hypotetiskt, så verkar ändå uppfattningen vara av branschfolk, att värdet på motorn inte höjs av ett nytt växelhus, det är så många andra faktorer som påverkar värdet. Gångtimmar, serviceintervaller, grundläggande skick osv.

Rolle;

Jag vill inte tala om vilket bolag det är, eftersom jag förnärvarande ligger i förhandling med dem. Men snart kanske jag är en nöjd kund igen, vem vet... Då kanske jag berättar för alla vilket toppenbolag som jag har min båt försäkrad i...

 

[Rolle85 69]

ok, när du är klar med dem kan det vara intressant att veta för en sådant här ärende skall inte ens resultera i en diskussion med försäkringsbolaget, då är de inte värda att teckna försäkring hos!

Senast ändrad av Rolle85 | 21 mars 2012 | 15:09

[Knoparn 6]

Om man vänder på frågan. Säg att försäkringsbolaget vill ersätta ditt vxl hus rakt av med ett som passar men som är elva år äldre, typ ifrån 1990 (troligen omöjligt med den motormodellen, men rent teoretiskt). Hur skulle du resonera då?

[saffran11 0]

Det är funktionen jag är ute efter. Självklart skulle jag tacka och buga om jag får båten i kördugligt skick!

Nu är jag för dåligt insatt i det tekniska avseende växelhus, dvs om funktionen försämras, förändras eller kanske slutar att fungera efter ett antal år. Skulle det finnas stora risker att det blir en försämring, så får jag nog fundera ett par gånger till. Men annars är mitt självklara svar; JA, SÄTT DIT DET!

[Janken 178]

Tråkigt att du ser det på det sättet, att jag klyver hårstrån, Visst kan jag hålla med dig i allt du tycker men då skulle jag ljuga!
Fast,,,, vissa föredrar ju det också!

Sen vad gäller ersättning från hemförsäkringen s är du fullständigt ute i att lära pappa göra barn Jag har reglerat minst 100 skador där jag har avböjt båttillbehör i förråd därför att det finns en objektsförsäkring som täcker stölden.

Punkt A5 i Folksams (ett av sveriges ledande bolag inom hemförsäkring) villkor

Försäkringen ersätter inte:

tillbehör eller delar till de fordon och
farkoster som undantagits ovan. Om du
enbart har sådana delar och tillbehör – till
exempel om du sålt bilen men har kvar
vinterdäcken – ingår de i försäkringen och
värderas i tillämpliga fall enligt Folksams
villkor för fordon, bil eller båt. Vill du ha
dessa villkor – kontakta närmaste Folksamkontor.

 

Men om du blir gladare av att jag håller med så... då håller jag väl med dig då!

[crabfish 61]

Känner igen eländet.

Fick haveri i drevet. Kontakta f-bolaget där jag tecknat en helförsäkring. Då de försäkrar båtar borde de vara experter på vad helförsäkring innebär.

Givetvis saknandes en tilläggsförsäkring, så kallad otursförsäkring och min stora feta försäkring täckte inte maskinhaverier, endast om jag satt båten på grund och kört sönder drevet.

Jag förklarade för dem att jag ansåg otursförsäkringar var något som täcker klantigheter och då jag varit försiktig och drevet ändå havererar förväntat mig att det skulle ingå, men det gjorde det inte. Alltså inte kört på grund eller klantat mig.

Fick stå för kalaset helt själv. Morr

Bytte givetvis försäkringsbolag omgående.

Vad skitbolaget hette, givetvis Atlantica

 

Orsakt till haveriet, drivknutsbälg gick sönder på en 3 år gammal båt varvid saltvatten kom in och sedan haveri. Bälgbyte skall ske vart 5:e år enligt serviceinstruktioner.

 

[Rolle85 69]

Anser du verkligen motor som tillbehör? Då vet vi alla iaf att man aldrig ska försäkra hos Folksam..

[saffran11 0]

Janken; Alltså, det är struntsamma för mig hur ett segel som förvaras i en källare ska försäkras, eller i vilket bolag. Folksam skulle jag dock aldrig välja. Men det är inte det jag har lust att diskutera. Du kan fila vidare på de avtalsvillkor som ej var tolkningsbara istället...

Min huvudfråga är om mitt bolags synsätt på värdering av ett stulet växelhus kan anses korrekt, eller ej! Det är mer en öppen fråga för alla som har sina båtar försäkrade och tror kanske många gånger att man har ett bättre skydd än man i själva verket har. Nu kommer väl petimetrarna (Janken m.fl) och säga att man måste läsa villkoren först...

Jag är van att läsa villkor, avtal och komplicerade juridiska texter, men jag kunde ändå inte drömma om att jag skulle betala 50% själv (nu är jag erbjuden 30%) trots att jag läste villkoren innan jag tecknade försäkringen. Till saken hör, att bolaget som jag valde (LF tidigare) betarktar sig som specialiserade på båt.

[Rolle85 69]

ja det är väl fan att man ska betala dyra premier år ut och år in men när de väl kommer till kritan och man behöver hjälp av försäkringsbolaget så finns det alltid nått finstilt där man själv blir förloraren.

[crabfish 61]

Hade varit något för Sverker i gamla Plus

Ska de va på detta viset?!!!!

Givetvis inte. Betalar man dyra premier så sk man få hjälp när man behöver.

Sjukt.

Sverkers soptunna nästa.

[Knoparn 6]

Har följt diskutionen...

Som jag ser det så har jag fortfarande uppfattningen att ett nytt vxl hus borde ge en värdehöjande effekt så att ett åldersavdrag borde vara i sin ordning... Det är ju så försäkringarna fungerar, deras uppgift är att ersätta den del du hade inte ge dig en ny. Du får ju ändå hjälp av försäkringsbolaget och slipper betala hela summan själv. Sedan kan man ju diskutera belopp och procentsatser hit eller dit men att du ska få ett nytt vxl hus utan något åldersavdrag verkar konstigt...