UPPROP MOT SJÖFYLLERILAGEN !

[Peter_K 4 229]

Nja, min bestämda uppfattning är att det är riksdagen som stiftar lagarna...

[Peter_K 4 229]

Cyklar är båtar..?

[KillerBoo 58]

Håhåjaja, de sista 20 eller så inläggen verkar ju onekligen seriösa. Att jämföra fordon med fordon (båtar med bilar) är tydligen ett stort No No. Men gångtrafikanter är tydligen fullt jämförbara...  Nån sa nåt om myggor o elefanter förut, men den senaste jämförelsen är fan patetisk

[Flintstone 4]

Att Båtliv dessutom slår sig för bröstet som Europas största båttidning är bara patetiskt. Båtliv tvångsutskickas till alla som är medlem i någon båtklubb ansluten till SBU, vare sig man bett om det eller inte. Det är lätt att bli störst om man sprider ut sin tidskrift gratis, speciellt om man tar sig friheten att använda ett enormt befintligt medlemsregister.

I senaste numret meddelades äntligen att man kan avbeställa tidningen och istället få den som pdf. Detta har jag redan gjort men jag tvivlar på att jag någonsin kommer läsa pdf-upplagan. Jag tror aldrig jag läst något intressant i alla de Båtliv som skräpat ned mitt brevinkast och Lasse Bengtssons alla krönikor och artiklar är bara tröttsamma. Jag blev inte direkt förvånad att han hänvisade till båtfolket.se, hade snarare blivit förvånad om han inte gjort det.

[labbibia 3]

Bättre kan du väl? Det där kallar jag en dålig bortförklaring.

[Peter_K 4 229]

Menar du att jag ska svara på frågan kring om regeringen struntar i alla remissinstanser som svarat på ett lagförslag (vilket f ö inte stämmer), när det inte är regeringen, utan riksdagen som stiftar lagarna?

[labbibia 3]

Men Peter.

 Regeringen tar fram ett lagförslag som sedan skickas ut på remiss. Lyhörda regeringar lyssnar på eventuell kritik från remissinstanserna Den här regeringen gör det uppenbarligen inte. Dvs, de lyssnar inte på de remissinstanser som är kritiska, oavsett hur tunga dessa remissinstanser är. För i såfall hade 0,2-lagen aldrig blivit verklighet. Det här gäller inte bara 0,2-lagen, det finns fler exempel, men det tänker jag inte ta upp, eftersom det ligger utanför trådens ämne.

 

Du kanske kan tala om för mig och alla andra vilka remissinstanser som var positiva till 0,2:an?

[Kenneth_S 137]

Kanske var så det var menat, ja...

[Arne_Anka 11]

Besökte mässan igår, gick även förbi Båtfolkets monter och hörde någon stå och orera passionerat för det avskyvärda med denna lag.

Jag kunde inte låta bli att känna en känsla av olust. En känsla av att allt inte stod rätt till.

Det pratas mycket om resursslöseri från motståndarsidan. Att resurserna används på ett felaktigt sätt och borde kunna användas till något bättre.

Detta förefaller vara en devis som endast gäller politikerna och inte kritikerna. Politkerna slänger era skattepengar i sjön.

Samtidigt står ett par vuxna män, på en plats om inte var gratis, och spenderar mycken tid, hundratals timmar, för vadå?

Att upphäva en galen lag säger någon. För att den inte finns några bevis för att 0,2 är en bra nivå säger en annan. För rättssäkerheten säger en tredje. För att underlaget är för dåligt yttrar en fjärde. För att detta är KBVs sätt att berättiga sitt eget existensberättigande säger en sista.

Ponera att Båtfolket får sin vilja igenom och lagen rivs upp. Detta innebär bland annat följande:

- Gränsen för sjöfylla höjs, man kan dricka 1-2 öl mer och köra snabbgående båt..
- KBV förlorar rätten att göra alkotester. Risken att åka fast minskar markant. Även för de som kör fulla.

Så, för att återgå till resursslöseri. Det finns säkert saker med lagen som inte är genomtänkta. Jag har inte sett några övertygande bevis för detta, men låt oss anta att så är fallet.

För mig förefaller all energi som läggs ned på denna fråga vara... just resursslöseri.

Sverige bygger, tack vare våra politiker som gör allt för att föra folket bakom ljuset, vapen till en regim som behandlar sina medborgare som slavar. Detta försöker man vifta bort som att det inte är allvarligt, och man skyller på alla andra. Som vanligt.

Våra äldre behandlas på många ställen som förbrukningsvaror för att några få enskilda ska få en massa vinst.

Människor svälter, barn dör och kostnaden för att rädda dem är 25 kronor, psykvården i Sverige sparas det in på.

Och ni menar på fullaste allvar att sjöfyllerilagen är resursslöseri? Eller låt mig omformulera, att sjöfyllerilagen är det området inom den offentliga verksamheten där resursslöseriet är mest allvarligt?

Jag önskar att jag hade både tiden och energin att brinna så mycket som vissa av er gör för detta med sjöfyllerilagen. Personligen har jag svårt att få tiden att gå ihop med arbete, familj etc. Men hade jag haft tiden, och energin, hade jag inte lagt denna på att vare sig upphäva eller behålla en lag som innebär att jag får dricka 2 glas mindre öl/vin. 
 

Ordet i-landsproblem dyker upp i huvudet...

Senast ändrad av Arne_Anka | 08 mars 2012 | 12:47

[excel319 512]

Arne_Anka, du skriver Så, för att återgå till resursslöseri. Det finns säkert saker med lagen som inte är genomtänkta. Jag har inte sett några övertygande bevis för detta, men låt oss anta att så är fallet. Det som inte är genomtänkt, är att lagen inte gäller alla båtar. Jag fattar inte hur de tänkte där.

[Arne_Anka 11]

Instämmer. Men jag tror inte det är det Båtfolket brinner för, att inkludera alla båtar i lagen

[Terrafobica 68]

Tänk att det finns de som vars medlemsskap i MG endast bygger på att få kröka och köra båt!

En person blir medlem i mars 08 och skriver två inlägg.  Inlägg 3 kommer efter ett halvår och ett till ytterligare ett halvår senare.  Sedan blir det tyst ett helt år innan nästa inlägg, och till sist ett år efter det femte inlägget händer det något, skribenten är uppe i 400 inlägg varav 395 i ett enda ämne

 

Ett fåtal medlemmar, färre än ena handens fingrar på en sågverksarbetare, har lyckats med konststycket att totalt fördärva MG med konspirationsteorier om allt och inget.  Många är de duktiga och flitiga skribenter som tystnat av ren jävla leda.

En eloge till Peter K m.fl. som klarar av att stå emot, jag gör det inte.

[coppertail 285]

Ponera att Båtfolket får sin vilja igenom och lagen rivs upp. Detta innebär bland annat följande:

- Gränsen för sjöfylla höjs, man kan dricka 1-2 öl mer och köra snabbgående båt..
- KBV förlorar rätten att göra alkotester. Risken att åka fast minskar markant. Även för de som kör fulla.

Det är nog bara 54:e gången jag nämner detta så man kan ju förstå att det känns lite nytt.

Den nya sjöfyllerilagen har inte mycket att göra med hur Kustbevakningen sköter sitt uppdrag. Kustbevakningen kommer fortsätta att utföra nykterhetskontroller, enda skillnaden blir att tjänstemannen skall bedömma om det föreligger skälig misstanke vilket det ju i princip alltid kan göra.

Så vad Båtfolket.se i praktiken skulle få är ett tjänstemannastyre. Inget att stå efter tycker jag....

Lagen är inte bra. Men ändra den hellre än att riva upp den.

[Arne_Anka 11]

Mig behöver du inte övertyga...

[Westfjord26 9]

Akta dig för fan! dessa personer är i förnekelsestadiet, inte är dem beroende av alkohol, inte då! men det viktigaste som finns i dessa herrars liv är att få kröka på sjön, men säger man det så är det personliga påhopp, tvångströjan är på dessa förstår du, dem är så oerhört kränkta, så akta dig för fan, tänk dig själv hur skulle man kunna få i sig en ansjovismacka utan att bli lite på fyllan, det är ett konststycke som måste ligga i paritet med att bestiga Mount Everest! alla sjökrogar skulle haverera och kusten skulle avfolkas, jojo jag skulle vilja se det!

[Kenneth_S 137]

Terrafobica skrev bl a:

Ett fåtal medlemmar, färre än ena handens fingrar på en sågverksarbetare, har lyckats med konststycket att totalt fördärva MG med konspirationsteorier om allt och inget.  Många är de duktiga och flitiga skribenter sovm tystnat av ren jävla leda.

Jag räknar inte in mig i ledet duktig och flitig skribent, men däremot räknar jag in mig i det ledet som tröttnat och därmed tysnat av ren jävla leda...

Heder och tack till Arne_Anka, Peter_K, Coppertail, Pseudonym, Westfjord26 m fl som orkar dra det stora lasset bland oss som är för lagen!!

Senast ändrad av Kenneth_S | 08 mars 2012 | 16:12

[excel319 512]

Det är synd att debatten har hamnat på nivån nykterhetsivrare mot fylltrattar eller tvärt om, beroende på vem som skriver, för lagstiftningen är principiellt intressant. Vi kan tänka oss att det hade handlat om något helt annat än att dricka alkohol på sjön. Utredarna skickar ut ärendet på remiss och instans efter instans avstyrker och ändock så klubbas lagen igenom i riksdagen. Det påminner mig mycket om när vi skulle göra personalnedskärningar på jobbet. Undertecknad och tre andra personer fick åka på studiebesök till några liknande verksamheter som våran, för att se hur de var bemannade. Dagen efter vår hemkomst informerade chefen vår avdelning om den nya bemanningsplanen och sade att vi fyra som varit på studiebesök hade under besöken funnit att den skulle fungera. Vi hade inte ens hunnit lämna in någon rapport. Vi var bara tagna som gisslan.

[Westfjord26 9]

Kenneth, i min värld är det ganska enkelt, jag har roat mig ett antal gånger under det gångna året att fråga ett antal personer som har anknytning till båtlivet, i vinterhallen och diverse klippor i Göteborg och Bohuslän, vad dem anser om lagen... och hittills inte fått ett enda svar som tycker att lagen är fel!!!!

[labbibia 3]

Inga argument, bara förolämpningar.......som vanligt tyvärr.

 

Om det existerade en vettig moderering på det här forumet så skulle  nästan samtliga av förespråkarna för 0,2-an i den här tråden ha bannats.

Uppenbarligen struntar admin i personpåhopp, ärekränkande tillmälen och verbala tasksparkar. Jag antar att det är ungefär som med kvällstidningarna, det säljer.......och då blundar gärna admin för brott mot de egna reglerna......

Ditt inlägg här är bara ytterligare ett i raden av dessa personpåhopp som borde ha modererats bort av admin. Du borde ha vett att skämmas för det du skriver här, men det har du uppenbarligen inte.

 

 

 

[pseudonym 1 167]

Håller helt med dig där Terrafobica. att det var bättre stämning på MG förr. På den tiden både skotten, rövarn, xander, ekelunden, rubinum, stevemedselcon och alla de andra som var roliga att tjöta med. Numera är det bara en massa tramsande om den här alkohollagen.

Visst, jag har bytt nick några gånger, men jag är samma som förr ändå.

/wille /matrix /pseudonym

[sea-ray_230 0]

Funderar mest på varför man går in och kommenterar trådar som man tycker är jobbiga och där man tycker att flera inte borde nyttja yttrandefriheten

Personligen har jag mitt tycke på en sida och tycker det är intressant att se argumenten för och emot, Därför är jag inne. På trådar som handlar om skotlinor tex som jag inte vet ett skit om läser jag inte ens. Om denna tråd retar dig så pass, varför måste du in på den? Låt oss som vill argumentera i denna tråd få göra det. Ni andra kan gå in på trådar om tex skotlinor

[sea-ray_230 0]

Jag är emot lagen och inte sysslar jag med personliga påhopp. Dra inte alla över en kam.

Och jag är INTE för fylla på sjön. Men jag vill kunna åka ut med frugan till en klippa, grilla och dela på en flaska vin och sedan puttra hem i solnedgången. Är jag alkis och fyllesvin på sjön då enl hur jag tolkar dig?

Senast ändrad av sea-ray_230 | 08 mars 2012 | 17:53

[Westfjord26 9]

Ganska roligt inlägg, moderera bort förespråkarna...jojo labbibia du läser då enormt selektivt!

[Westfjord26 9]

Först vill jag säga att jag inte skriver inlägg fär att bli ovän med någon, speciellt inte dig sea-ray_230 som jag tycker har väldigt många bra inlägg och framförallt besitter en helsikes massa kunskap som jag har tagit del av och praktiserat, nu till mitt svar på din fråga hur du skall tolka mig, åk ut med din fruga dela en flaska vin, inga problem, men låt tiden gå så att du inte ligger över 0,2 promille, då är ju din reaktionförmåga någorlunda hyfsad och problemet finns inte, jag kan själv ta ett eller på sin höjd 2 glas vin och köra båt om det är ett antal timmar kvar innan jag skall kasta loss..jag älskar vin, jag älskar att ta mig ett par linieaqvavit i näbben, tror till och med att jag dricker lite för mycket ibland, men varför köra om man känner sig påverkad vilket man gör vid 0,5 och vid 1,0 som vissa anser att man kan ha är man berusad, Vad är problemet?

[Flintstone 4]

Även jag har tröttnat rejält på dessa agitationstrådar där ett fåtal medlemmar använder forumet som politisk plattform för att propagera för (informera som någon valde att kalla det) sin egen åsikt.

Jag har tidigt valt att inte redovisa min egen åsikt i dessa olika ämnen eftersom jag inser att det inte är någon idé, man har antagligen samma chans som om man förskte övertyga Kristu Brud att religion är båg. Dock bemöter jag gärna om jag ser uppenbara exempel på fulretorik så som att en viss källa bevisar den enes åsikt (se mitt inlägg om tidningen Båtliv ovan, vars ställningastagande används som ett bevis för att 0,2-lagen är fel).

När det gäller 0,2-lagens vara eller icke vara skulle jag vilja föreslå ett tankeexperiment för de som ännu inte valt sida :

Ponera först att lagen får vara kvar (då menar jag gränsen, inte hur den tillämpas eller hur den kom till). Om det framöver då visar sig att olyckorna minskar eller ligger kvar på samma nivå som fram till att den infördes, vilka är det då synd om? Jo, Ljungbergarn, Labiblia och alla andra som inte lagligt kan dricka lika mycket som de gjorde innan 0,2 infördes.

Ponera sen istället att lagen ändras så att gränsen höjs (tillbaka) till 0,5. Om vi säsongen efter detta får bara en olycka där en båtförare med 0,49 i blodet kör ihjäl en familj på nägon fjärd, vilka är det då synd om?

Fundera på det...

Observera att dessa hypotetiska exempel gäller framtid! Det pratas väldigt mycket om brist på statistik från motståndarsidan men ingen verkar tänka på att mängden båtar, och då per automatik antalet båtförare, ökar hela tiden och när vi tar oss ur den rådande lågkonjunkturen så kommer det troligen eskalera rejält. Jag har ingen statistik på följande men jag tror också att med ökat välstånd så ökar också andelen ovana båtmänniskor. Historiskt sett så tror jag att en stor andel av båtförarna vuxit upp med båtar och båtliv medan i takt med att välståndet ökat så har fler rika landkrabbor köpt (ofta stora) båtar för att det är status att äga båt och att vistas på sjön. 

Detta är något jag tror lagstiftaren vägt in när beslut skulle fattas. Fler båtar på våra vatten, fler icke båtvana förare och generellt minskat omdöme bland dessa.

Motståndarsidan pratar väldigt mycket just om omdöme och att det ska minsann vara upp till var och en att använda sitt goda omdöme när det gäller mängden alkohol som kan intas för att kunna framföra sitt fartyg säkert. Det är ju en vacker tanke men så fungerar det tyvärr inte i verkligheten. Om det gjorde det så skulle vi inte behöva några lagar alls, inga poliser, ingen KBV och det skulle aldrig ske några olyckor. Tänk vad mycket resurser som skulle frigöras!!

Vi måste inse att gemene man inte klarar av att sköta sig och därför behövs lagar som reglerar vissa beteenden. Dessa lagar måste ta bort osäkerhetsfaktorn så att gråzonen mellan vad som är tillåtet och vad som inte är det blir så smal som möjligt. Det får inte råda någon osäkerhet ifall jag kan dricka några öl innan jag kör bil/båt, om jag får köra 150 km/h på motorvägen när den är helt tom, använda mitt bilbälte trots att jag bara kör på en liten skogsväg, knarka lite grann, slå frugan med öppen hand, låsa in barnen lite då och då i garderoben. Extrema exempel men gränsdragningarna måste göras tydliga i alla situationerna.

Slutligen ska jag bryta mot det jag inledde detta långa inlägg med, jag ska tala om var jag står i 0,2-frågan. Först var jag emot lagen men ju mer motståndarsidan propagerat desto mer övertygad har jag blivit att gränsen bör ligga kvar där den ligger (sorry grabbar, men när det gäller mig så baktände ert korståg, jag gick från emot till för 0,2 som gräns!). Dock tycker jag att man bör se över lagens tillämpning och inse att båtlivet är mer komplext än t ex bilkörningen. Man bör också ta tillsynsmyndigheterna i örat och styra upp deras beteende så att de visar båtmänniskor respekt. Vad jag har sett och hört är det lite för mycket Dirty Harry över både sjöpolis och KBV. Bara genom att stävja sådant beetende kan båtmänniskorna få respekt för dem.

Mvh
Fred

 

[Arne_Anka 11]

Hej labbibia

Då vi båda antagit en mer trevlig attityd båda två på sistone har jag ingen anledning att sluta med detta, du har många gånger kommit med intressanta och tänkvärda åsikter,som tvingat mig att tänka om, söka fakta etc. Detta uppskattar jag, det är det som stimulerar en debatt.

Jag måste dock få säga att jag tror att du dels tar vissa kommentarer alldeles för personligt. Jag tror att många syrliga kommentarer är väldigt generellt hållna, och du är knappast en av de som i alla fall jag riktigt vassa kommentarer runt.

Men.

Du säger inga argument. Jag är ledsen, men jag tar detta som en personlig förolämpning. För jag har presenterat en massa argument som är underbyggda med källor, men av någon märklig anledning har ingen kommenterat dessa.

Och det är detta som gör det så svårt att debattera mer er. När vi försöker hitta information utanför de av Ljungbergarn i förväg stipulerade gränser för hur mycket information som ska delas, då möts vi av kommentarer såsom jag ska kolla med en kompis. Men när vi presenterar egna fakta, så bemödar ni er inte ens besvara den.

Jag kan verkligen inte förstå att du påstår att vi inte har argument. Jag hade förstått om du sagt att du tyckte att de var felaktiga eller irrelevanta. Men inte att de inte fanns.

 

 

[coppertail 285]

Hear! Hear!

[labbibia 3]

Hallå Arne!

Mitt inlägg var ett svar till Westfjord, som tyvärr fortsatte med den låga nivå som du nu lämnat bakom dig, vilket jag tackar för, Arne.

 

Och Ja, kanske tar jag det personligt när man i lite allmänna ordalag blir kallad fyllo, fyllskalle, alkis, etc etc etc, enkom därför att man har en obekväm åsikt i frågan.

Ingen ska behöva tåla sådant, det är väl det forumreglerna är till för?

Själv har jag verkligen försökt att föra en saklig debatt, och jag vet att även du ofta presenterar fakta, som alla borde ta del av. Fakta för debatten framåt, förolämpningar leder ingen vart, mer än att den som utdelar dem visar att han / hon har tomt i argumentpåsen. Så ser i allafall jag på saken.

 

Ha en bra kväll Arne!

[Westfjord26 9]

Och det som du skrev hade du direkt tolkat som ett personligt påhopp,vilket jag inte gör då jag tycket att det skall vara högt i tak, är allt som inte faller dig i smaken ett personligt påhopp? låga nivå? är det du som har tolkningsrätten på vad som är rätt nivå?

Senast ändrad av Westfjord26 | 08 mars 2012 | 19:38

[labbibia 3]

Westfjord

 

Så här skrev du kl 15:någonting.. jag klistrar in från ditt eget inlägg)

Akta dig för fan! dessa personer är i förnekelsestadiet, inte är dem beroende av alkohol, inte då! men det viktigaste som finns i dessa herrars liv är att få kröka på sjön,

 

Tycker du att det är en vettig nivå?

Nej, tyvärr har jag inte tolkningsrätten här, för då skulle texter som din ovan citerade modereras bort, ögonaböj! Jag förnekar inte att det har varit fula påhopp från båda sidor , men titta på de första svaren till den här tråden.........Pajkastningen börjar redan vid det första svaret, enligt mitt sätt att se......