UPPROP MOT SJÖFYLLERILAGEN !

[Ljungbergarn 33]

Det var en väl enkel fråga. de åtta skule inte påverka min åsikt med den insikten jag har.

Absoluta noll finns inte oavsett vilka resurser man sätter in. det är statistiskt belagt att problemet inte är mätbart (usch vad jag får upprepa mig).

det går inte att att göra världen fri från olyckor
heller inte med denna lag som de facto skjuter över målet. Resurserna är felriktade och felsatsade. De går inte att komma ifrån. Om inte Sv.livräddningssällskapet och fakta m.fl har fel..

Jag vill öka sjösäkerheten. Denna kostsamma lag gör det inte. Punkt slut. Att säga emot är meningslöst. Det är som att säga att fakta och media har fel. Denna lag kostar säkerligen hundratals miljoner, per år, man vill inte säga hur mycket, det är begripligt. När fakta säger (och media, och professorer) att dessa skattepengar och resurser gör ingen nytta, då räcker det för mig. Ta dem till banditerna i Malmö, Ystad eller Sollefteå, eller ännu hellre vård eller de stackars pensionärerna som dukat bordet åt oss. Att hundratals miljoner och resurser ska jaga ett  problem som är omöjligt att göra något åt är fel. Det måste finnas gränser där förnuftet säger sitt och säger stopp. Vaänder på frågan. Hur mycket tycker du dessa åtta liv som är småbåtar i insjöar, kanotister, kajaker, brädseglare, 1 flotte (samliga vet man inte om de var onyktra) ska få kosta och hur..med dennna lag..rädda dem? hela Sveriges BNP med KBV i vartenda insjö dygnet runt?

En kanske dålig liknelse. det finns en mygga i skogen, den ska bort. Avsätt 8 dyrbara pansardivisioner att hitta den, leta i Södra skogen, fast man vet att myggan är i Norra skogen.

 

Senast ändrad av Ljungbergarn | 02 mars 2012 | 23:20

[patrikholmqvist 3]

Jag har en fråga bara?

kanske är dum fråga, men en fråga likså?
 

Vad är det som  kostar med denna lag?
Vad jag förstår så får KBV göra blåsprov direkt, kanon då får man ju svar direkt.
Vad jag förstår ifrån tv program mm(kustbevakarna eller vad det hete), så brukar dom då vid posetivt prov boxera in båten med polisbåten till närmaste hamn där polisen hämtar.

Måste ju vara väldigt mer kostsamt att dom har denna befogenhetan och kunna lösa problemet direkt. Är du för full så är du det kort o gott.

Eller är jag ute och cyklar?

[Peter_K 4 209]

Ursäkta, kanske en korkad fråga, men vilket problem är inte mätbart?

[Ljungbergarn 33]

KBV har mangrant fått beväpning som inte är gratis. Flera båtar skotrar, sjöpolisen har fördubblats. Nya båtar där med. På vilka grunder vill man inte säga. KBV äskar 100-tals nya miljoner åren framöver, det saknas pengar. På båtarna är det oftast 3-4 man, lägg därtill service varv och bränsle. Båtarna (styck) drar 200L/tim som snålast vill jag minnas. Inte ribbarna eller skotrarna förståss.http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php?start=5

Bert Åke Varg blev stoppad av 4 sjöpoliser för ingenting.

Fallet Anders..det kostade nog bara det en hel del, 0,28p..för att inte tala om advokat och rättegångskostnader.

[Ljungbergarn 33]

Tidningen Skärdens artikel kanske kan kan förklara (eller Vitboken)

http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/component/content/article/1-latest-news/164-tid-foer-eftertanke-och-mobilisering

[Arne_Anka 11]

Det var inte en dålig liknelse, det var en usel liknelse. För en berusad person i en 10 meters båt som går 30 knop kan döda andra, en kanotist som är berusad kör i värsta fall ihjäl sig själv. I mina ögon är det en stor skillnad, eller?

Jag tvivlar inte på dig när du skriver att vissa professorer anser att lagen är obefogad, för att de kan inte, enligt god vetenskaplig sed, med säkerhet säga att lagen skulle ha effekt. Underlaget finns ej. Men skulle de få frågan om det vetenskapligt kan säga att den kommer att få effekt, kan de heller inte svara. Och skulle någon fråga mig i egenskap av forskare, baserat på det underlag jag har, kan jag inte heller säga med säkerhet att lagen gör nytta.

Detta handlar inte om rätt eller fel, svart eller vitt, även om du gärna vill få det till det. Det handlar om nyanser. Det handlar om att jag anser att om 8 liv eventuellt kan räddas baserat på att 1000 personer får dricka två öl mindre, då anser jag att det är ett billigt pris. Kan vi dessutom förhindra antalet skadade, kanske vi får igen de där 100 miljonerna i form av att människor överlever och fortsätter betala skatt, inte blir sjukskrivna/invalidiserade etc.

P.S. Tack för att vi har kunnat gå tillbaka till ett tonfall som faktiskt är civiliserat

 

Senast ändrad av Arne_Anka | 03 mars 2012 | 00:04

[Arne_Anka 11]

Men de båtarna kan väl hjälpa till med sjöräddning, utsläpp etc också. De har väl knappast båtar endast avsedda för alkotester?

[Ljungbergarn 33]

men de dödar ju inte andra..går det inte in? 10meters 30knop. Nu talar du  hypotetiskt.

för samhället dyrbar hypotes...mycket..vargen kommer...

varför kanotiserna förekommer i mer i statistiken vet jag inte. Fyllskallar säkerligen som kanske hade en kompis med på turen?

resten av ditt svammel fattar jag inte..som vanligt..

 

[Arne_Anka 11]

Ok, men SÄG det då. Det är ju skillnad på att saker är för svåra gentemot att de inte stämmer. Jag kan försöka sänka mig till din nivå. Jag föreslår att läsa om vetenskaplig metodik men även tolkning av statistik. Körner är tilltillgänglig:

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9144044208

Hur ska det gå in när du inte vet om de 8 döda (1) var påverkade och (2) om det var föraren eller en tredje part som omkom? Sluta dra egna slutsatser, du är inte kvalificerad

Det vore ju även intressant att et hur mycket av KBVs tid som går åt till nykterhetskontroll. Om det är 30% blir ju kostnaden 30 miljoner (30% av 100 milj) Dessutom slipper de vänta på polisen med nya lagen... det lär ju vara en besparing

Senast ändrad av Arne_Anka | 03 mars 2012 | 00:31

[coppertail 285]

För hundrade gången, skilj på lagen och Kustbevakningens uppdrag från regeringen.

Ingen ny personal har anställts på vare sig KBV eller Polis till följd av den nya lagen.

Att påstå att sjöpolisen blivit fördubblad sedan den nya lagen infördes är ju som att idag 2012, påstå att månen är gjord av ost. Det finns i stort sett ingen sjöpolis kvar idag.

Är det bara jag som regerar på detta? Rena påhitt av groteska dimensioner.

[Westfjord26 9]

Sitter inte på någon fakta i om det har anställts personal eller inte, men tror mera på dig än vissa andra. Om det dock skulle behövas lite mer resurser för att uppätthålla lagen så gärna för mig, våra skattepengar skall användas på rätt sätt, och få bort personer med över 0,2 promille från sjön är ett rätt sätt tycker jag.

Senast ändrad av Westfjord26 | 03 mars 2012 | 08:12

[Arne_Anka 11]

Instämmer. Och närvaron av fler tjänstemän/enheter som kan göra nykterhetskontroller kanske även kan vara avskräckande för såna som kör på riktigt på fyllan, och man kan förhoppningsvis även minska antalet olyckor som sker med förare med mer än 0,5/1,0, för de inte vill ta risken.

Har inga vetenskapliga belägg för detta, men det skulle ju inte vara en inte helt osannolik bieffekt.

[crabfish 61]

Säkerligen en bra bieffekt för att fler uppträder på rätt sätt på sjön. 

Men det hade gått att göra även utan ny lag. Alltså att vi haft lite mer närvaro av polis och KBV.

Men det kommer bli som förr, vi kommer aldrig se till dem på sjön. Ungefär som på vägarna.

Senaste 10 åren har jag aldrig hamnat i en nykterhetskontroll då jag kör bil. Endast passerat en fartkontroll de senaste 3 åren.

Kör ca 2000 mil om året och åker ca varannan helg till sommarboendet på Västkusten (ca 20 mil)

På vägarna är poliserna ersatta av plåtpoliser.

Snart kan vi återgå till att köra båt som vi gjorde före 0,2 lagen.

[Arne_Anka 11]

Vi kan väl tillsammans hoppas att polisen, nu när de flesta är överens om att de faktiskt har ordentligt med resurser och inte kan skylla på det, att de faktiskt börjar arbeta effektivt. Men här håller jag med dig harry, jag vågar inte hoppas för mycket.

[Gäst jonten]

 

 

[Lasse-L 341]

Kul att jag får tumme upp.

Tråden får tumme ner.

Helt obegripligt att lägga ner energi på en självklarhet att vara nykter vid framförandet av flytetygen på sjön.

[kalledrag 3]

Ni får ursäkta mig,men har någon någonsin i alla 0,2 trådar påstått att det är OK att framföra flytetygen under berusning? O Westfjord i någon av dom första trådarna i ämnet var du ju emot lagen,o tyckte 0,5 var en bra nivå,vad har fått er att ändra åsikt? Jag tror att DREVET går nu för att det blivit lite uttjatat,rätta mig om jag har fel.

[Arne_Anka 11]

Jag vill påstå att alla som anser att en gräns om 0,5 räcker tycker det är ok att framföra båt under berusning. Nedan klassificering är gjort av Statens väg- och transportforskningsinstitut, och no offense, men jag litar mer på dem än Båtfolket. Se text markerad i fetstil, anser att det kan vara relevant, även för framförande av båt.

0,2 promille
De första alkoholeffekterna märks, lätt värmekänsla. Märkbar
hämningslösande effekt, lättare att prata. Förstår tydligt att det är olämpligt att framföra fordon. Det går inte att framföra ett fordon på betryggande sätt
0,3 promille
Avslappning. Brist på koncentration och försämrad förmåga att klara av fina manövrar och små riktningsändringar.
0,4 promille
Försämrad bedömning av perifera synfältet. Trafikljus noteras ej. Dålig avståndsbedömning. Försämrad iakttagelseförmåga.
0,5 promille
Minskad precision i rörelser. Upprymdhet. Värmekänsla. Psykiska
spänningstillstånd släpper.

Men det där med perfifert seende, avståndsbedömning och iaktagelseförmåga är ju knappast viktigt på sjön...

 

 

Senast ändrad av Arne_Anka | 03 mars 2012 | 20:55

[pismo 12]

Ju mer jag läser tråden, ju mer pengar donerar jag till båtfolket mot 0,2 lagen.

[Arne_Anka 11]

Det förstod vi de första två gångerna du skrev samma sak... vad vill du att vi ska säga.... grattis?

[Westfjord26 9]

Stämmer inte riktigt att jag var emot lagen, dock var jag tveksam och tyckte då att 0,5 kanske var okej, men som har framkommit bl.a i trådar som ankan har skrivit så finns det ju en hel del fakta om vad som händer då man dricker och tveklöst är man berusad vid 0,5. Men visst var det så att jag var på väg över, du är vaken du. Men som sagt nu är jag utan tvekan för lagen, har förövrigt blåst själv ett antal gånger under en festkväll (på land), och skulle idag vilja säga att man har ett väldigt dåligt omdöme om man går ut med sin båt vid 0,5, dessutom finns det ju förespråkare till 1,0 i trådarna, helt vansinnigt.

[Ljungbergarn 33]

Självklart att:
vi ska ha lagar som stiftas på osakliga grunder
Som jagar ett problem som inte ens är mätbart, men som kostar hundratals miljoner.

Självklart:
att påstå att lagen ökar sjösäkerheten när den egentligen är skapat för att ge KBV existensberättigande och blidka nykterhetsrörelsens lobbyism.

Självklart:
ska vi ha en världsunik lag som skjuter lång över målet.
ska vi avhändas våfrt eget ansvar och omdöme.
Självklart så ska vi inte veta varför, på vilka grunder eller empiriska belägg.

Självklart så är det helt OK att samhällets knappa resurser tas i anspråk där de inte kan göra någon nytta.

Självklart att vi inte ens ska få byta ankarplats vid vindkantring.

Självklart så ska man ny-kriminilasera folk utan sakliga belägg.

Självklart så ska man detaljstyra folks val av måltidsdricka, det kan de inte få avgöra själva.

Självklart så är alla fulla och omdömeslösa vid 0,2p, dvs 0,33cl starköl.

Självklart ska alla ombord kunna haffas på rent godtycke,bevis behövs inte.

Självklart så är avgör man godtyckligt var en båt är 10meter-

Självklart ska öbor mista sin frihet.

Självklart så ska vi forstätta lagstifta så här, medans polisen inte ens åker ut på vardagsbrott, som exvis inbrott.

Självklart ska polisen fortsätta med pinn-plockning och haffa Svenssons för att skönmåla statistiken.

men för mig är det inte självklart. Jag betalar skatt och mina sura skattepengar ska inte kastas på på ett problem som inte finns, speciellt inte när vi har och hade en väl fungerande lag.

Yvonne Andersson i CU 13:
jag vill gärna upprepa att vi har en lag som fungerar väl när det gäller sjöfylleri.

Tidningen Skärgården

Storeleken på problemet är enligt statistik från TRPT-styrelsen 0,000012% enligt artikel Tidn. Skärgården.

Självklart ska vi ha en lag baserad på hjärnspöken. CU13: Ledamöterna anför att sjöfyllleriet är ett stort problem

På vilka underlag anför de att sjöfylleriet är ett stort problem?

Svaret  -Vi vet vi inte hur många av olyckorna som berodde på att föraren var
påverkad av alkohol.

-Vi vet inte heller om alkohol innebär en större risk  när båten är stor och snabb.
När regeringen beslutade om lagen hade man så vitt jag förstår inte heller
något sådant underlag.
Förklaringen till detta var rimligtvis att sådant underlag faktiskt saknas.
Staffan Widlert . Generaldirektör Transportstyrelsen.

Självklart så ska vi även i fortsätta blunda för de som verkligen förekommer i statistiken.

och jag kan fortsätta..

Självklart ska vi låta politikera spola ned sågande sakutlåtanden för att göra sig populistiska som exvis från: Anders Wernesten anser att politikerna började i fel ända när de förra året skärpte gränserna för sjöfylleri,
men inte lagstiftade om att det ska finnas flytvästar till alla i båten.
- Det hade varit betydligt effektivare. Om du är full och ramlar överbord flyter du i alla fall, säger han till TT.

Själklart ska det gå till så här när vi stiftar lagar. Att detta kostar resurser är självklart skit-samma.

Självklart är detta helt OK om man inte betalar skatt och/ eller lider av alkoholdemoner.

Senast ändrad av Ljungbergarn | 03 mars 2012 | 22:57

[kalledrag 3]

Missuppfatta mig rätt nu Westfjord. Men menar du på allvar att Ankans inlägg har fått dig att tänka om?

O var är hans bevis som alla frågar efter i såfall? Misstänker att många av oss var med på den tiden,tror det var -90 när det var 0,5 i Trafiken på land.

[jannelu 5]

Konstigt att ingen har kommenterat Jan Guillous artikel ang (rattfylleri)

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article1217149.ab

Jag håller absolut med om att om man är packad så kör man inte utan då skaffar man en chaufför, däremot så anser jag att det är rent dravel att påstå att man ej kan framföra båten på ett säkert sätt om man har 0,2 promille i blodet.

Donation kommer...

 

 

[Arne_Anka 11]

Jag undrar vad jag gjort dig för att ha dragit på mig så mycket hat från dig, men nåt har rätt jag uppenbarligen gjort.

 

[Lasse-L 341]

Varför kan du inte svara på mina frågor som jag ställt tidigare.

Självklart kan du inte det, för du bara svamlar.

Svara exakt på frågan utan att skriva en massa som inte hör till frågan.

Skriver du en massa  påståenden utan att ha bra på fötterna så kan du inte visa var du har fått det från.

Du har skrivit >60 rader men inte en enda rad som besvara mina frågor.

Var seriös och svara och sluta ordbajsa.

[Arne_Anka 11]

Jag kommenterar den gärna, och du kan inte ha läst artikeln i sin helhet. Guillou skriver nämligen följande mitt i texten:

Vid 0,5 (den gamla gränsen för rattonykterhet) inser man att man bör vänta lite med att köra bil. [Tredje stycket, fjärde raden]

Så, vart vill du komma? Att gränsen borde vara 0,4? 0,3? För enligt Guillou ska det ju inte vara 0,5 som ni förespråkar.

Kan inte någon vara så vänlig och förklara hur 1-2 öl kan vara så viktiga för er?

 

[crabfish 61]

Vi hade inga problem förut med de som tog båten hem efter ett par glas vin eller ett par öl.

Ändå inför vi en lag mot detta.

Sjukt.

 

Vi hade massa andra verkliga problem och mot dessa gjorde man inget.

Sjukt.

Senast ändrad av crabfish | 03 mars 2012 | 23:37

[kalledrag 3]

Jag kan göra ett försök. Påstår inte att man skall vara berusad vare sig i Trafiken eller på Sjön,men ni som påstår (Inte du nu Anka) att ni aldrig kört för tidigt Dagen efter en glad tillställning ljuger till 75% Det har jag bevis för,haha

[Arne_Anka 11]

Och du anklagar mig för dravel...

Enkel fråga:

Om du kör 30 knop, anser du att omdöme, iaktagelseförmåga, perifert seende och avståndsbedömining är viktigt?

Om ja; lagen behövs, den kommer göra våra farvatten (ännu) säkrare.

Om nej: skaffa en långsammare båt eller låt bli att köra överhuvudtaget, nykter eller berusad.