UPPROP MOT SJÖFYLLERILAGEN !

[kalledrag 3]

Inte få skit därifrån man härstammar heller,om du läser trådarna jag avsåg,så ser du kanske fler påhopp om liknande symtom,men,men,jag skiter i det,kör på du.

Ps,bra att du vaknat till som sagt,gillar din tidigare stil.

[KillerBoo 58]

Jo fan, vaknar ju till när islossningen kommer närmare o närmare för varje timme

Givet ska man inte ha skit pga av ursprung. Lika lite som för ev handikapp. Och nä, jag är ingen forumpolis, men föredrar att läsa inlägg som åtminstone har någon liten relevans till det ämne jag klickat in mig på. Och jag gnäller inte på dig som person (oavsett ursprungsland hehe) utan reagerade som sagt bara på det du -i den här tråden iaf- oprovocerat hävde ur dig

[pseudonym 1 167]

Har jag retat upp dig? Att du är invandrare gör väl ingen skillnad? Tala om vad det är så jag kan svara på ett sätt du förstår. jeść gówno! 

Senast ändrad av pseudonym | 02 mars 2012 | 18:17

[kalledrag 3]

Vi Tjuvpolacker som bara skor oss på Svenskarna Glömmer inte vad som skrivits i andra trådar o Forum

[Gäst blondbella]

Ja det är som vanligt suck.. Skrev ett inlägg i svensk ödmjukhet och försiktig grå anda. Tror inte ngn ens bemödat sig att läsa det suck    Men det är ju som vanligt de som skriker mest osv….  Men lyckligtvis så speglar ju dessa utopier från båda håll inte majoritetens uppfattning..Utan jag är ganska övertygad om att den är i enlighet med mitt förra inlägg … som ingen läst . .

Senast ändrad av blondbella | 02 mars 2012 | 18:16

[KillerBoo 58]

Haha, det beror nog på att det inte stack ut, anklagade nån för något samt att ditt nick antyder att du är en naiv bloggerska

Nä, skämt åsido.. JAG läste det iaf. Men fanns liksom inget i resonemanget att opponera sig mot. Det var din åsikt, inte uppbackat med nån -påhittad eller inte- statistik och åtminstone jag köper åsiktsfrihet. Och rätten att uttrycka denna åsikt. Utan att skälla efter dig pga av den

[Gäst blondbella]

Tack för ditt stöd.. hahaha Totalt OT men ang. mitt nick så är den enda anledningen till detta att MG vid den tidpunkten jag skulle försöka att registrera mig om möjligt ännu segare än nu. Jag blev helt enkelt mäkta förb…efter upprepade försök att registrera mig  och skrev detta nick i ren frustration och då!!! Plötsligt fungerade det.. sedan dess har jag tvingats leva med detta… men jag ser humorn i att ses som en hjärndöd bloggerska haha ( du skulle bara veta hur jag ser ut i verkligheten) 

[Lasse-L 341]

Väntar fortfarande på svar av Ljungbergarn

[Arne_Anka 11]

Vilken tur! Jag hoppades verkligen inte att du skulle svara civiliserat, för det hade ju spolierat allt det roliga. Men nu kan jag i alla fall hävdat att jag försökt hålla en trevlig ton. Tack Ljungbergarn.

Ärligt talat börjar jag undra om inte detta är en ny form av bluffakturor. Den branschen börjar väl bli mättad nu, så ljusskygga entreprenörer måste väl hitta nya sätt att tjäna pengar. Så varför inte samla ihop lite information om en lag man vet att det finns ett motstånd mot. Sedan är det ju bara att göra lite research, borde väl ta max några dagar och hitta lite snyfthistorier på internet om hur horribelt vissa blivit behandlade av polis och KBV. Rättshaverister brukar inte vara svåra att hitta.

Sedan skapar man en billig hemsida. Och börjar be om donationer. Och med tanke på hur både lättlurade och förtjusta i sin sprit vissa båtägare verkar vara, är det en grym affärsidé. Vem vet, Ljungbergarn själv är säkert helnykterist. Blir lättare att räkna pengarna när man är nykter.

Och till Lasse-L:

Ge upp. Ljungbergarn kommer aldrig ge dig någon informtion. För hade den funnits, eller varit trovärdig, hade han haft länken i huvudet. För trovärdigt material finns det ju inget av i denna såpopera, så skulle det mot förmodan dyka upp skull det vara guld värt för Ljungbergarn, och han hade väl troligtvis tapetserat alkoholfolket, jag menar båtbolket med den.

[patrikholmqvist 3]

Måste bara slänga in mina ideer lite, Hade man sagt att man vill utverdera lagen och att kanske 0,2 är lite o ta i att 0,5 kanske är bättre på sjön eller vad nu argumenten är.

Men som det låter ifrån vissa så ska det inte finnas någon gräns utan man ska få supa och dricka hur mycket man vill och så är det bara ut o köra.

Jag kan väldigt gärna ge mig i diskutionen om man säger att man ska göra det som jag prat om ovan att man vill utverdera lagförslaget, att man vill hitta en rimlig gräns och att argumentet för alkoholhalten skulle vara som på en tät trafikerad väg inte kan hållas på sjön.

Att man ABSOLUT inte vill ha folk som är onyktra ute på sjön och att man vill skärpa lagen för dom som verkligen är berusade på sjön med hårdare staff och böter mm...

Då är jag med i diskutionen på ett opartiskt sätt. 

[Gäst blondbella]

Det bara fortsätter att ni orkar.(men ganska kul)  Men Rena Julafton för MG .. antar att det är därför moderatorn ..ja var har han blivit av ??? (ps trots mitt nick är jag en 100% heterosexel man i mina bästa år för 20 år sedan)

[patrikholmqvist 3]

Hahaha,

Blondbella, vad du gör på helgen är inte våran ensak :-)))))

Jag själv brukar kalla mig för guldlock. 

[Ljungbergarn 33]

JAg har svarat.

[Ljungbergarn 33]

Hej Patrik. Vad jag skriver nu är inte riktat till dig, ta det inte personligt, men att läsa på om detta på djupet verkar vara besvärligt, milt sagt.

vad ska man utvärdera? Lagen. Hur då?

Svar: ett icke-problem går inte att utvärdera. Hur ska man utvärdera något som inte finns? Lagen går således inte att utvärdera, finns inget att ta spjärn emot. Fyllskallar (på sjön) är och förblir ett hjärnspöke oavsett vad vissa trygghetsnarkomaner här anför.

Fundera på detta och vad dina skattepengar går till..när du läser att det fattas något i samhället
(resursbrist)... så vet du varför. Kustbevakningen äskar 100-tals miljoner framöver nu i flera år framåt och sjöpolisen är fördubblad.  Fråga själv politikerna på vilka grunder. Du får inget svar.

[Gäst blondbella]

Tackar för ditt inlägg, det har faktiskt varit en kul grej i vår familj hittils i helgen!!! Men inte nu ....

Som man ...men jag kan fortfarande inte sluta skratta  ( därför allla felstavningar) ... Tyvärrr har du utsatt mig för en total mobbning av hela familjen!!  .....

[Lasse-L 341]

Svarat! Ja.

Men inte på min fråga, utan du hänvisade till en ogripbar textmassa/googel träffar.

Ex,om jag frågat dej vad klockan är, så svara du googla där, och jag får 200000 olika träffar eller klockslag..

Nu är din trovärdighet noll, du svamlar, och kanske kan göra succe i sandlådan där de andra kanske kan se upp till dej, jag gör det ej.

Preciser exakt var jag kan finna info som du hänvisar till, om du orkar kliva ur sandlådan.

[Arne_Anka 11]

Men med tanke på din totala okunskap om vetenskap, statistik eller analys  av densamma (eller om du låtsas, vad vet jag) så far du ju, återigen, med osanning.

Det enda faktiska scenario som skulle kunna föreligga för att detta ska vara ett icke-problem, är att båtägare, till skillnad mot alla andra individer, inte på något sätt får några funktioner nedsatta vid förtäring av alkohol mellan 0,21-0,49 promille. Som det enda unika släktet i världen påverkas inte dessa. De är immuna. De drabbas inte av försämrat omdöme, de drabbas inte av något som medicinvetenskapen påvisat inträffar när vanliga människor dricker.

Båtmänniskor är övermänniskor. De är förmer än andra. De kan minsann dricka 3-4 öl utan att bli sämre förare [höhö, eller hur.... hick].

Det finns ett, bara ett undantag. Genom världshistorien var det en enskild individ som var påverkad. Han vållade en olycka och hade bara 0,16 promille. Men det var en sån där landkrabba, utan ölsinne [höhö....hick].  Och såna ska inte vara på sjön. Han hade säkert nån bokstavsproblematik också.

Vetenskapsmetodik for dummies Ljungbergarn: Att underlag saknas betyder inte att det är ett icke-problem. Det betyder bara att man inte med säkerhet kan uttala sig om det finns något problem eller inte. Det är knappast samma sak. Och då är det inte så förvånande att politikerna väljer att tro, i sin enfald, mot bättre vetande, förda bakom ljuset av de onda på KBV och Sjöpolisen, att det faktiskt finns en risk att båtfolket reagerar som alla andra i världen på alkohol.

Jävla politiker. JAG VILL VARA SUPERMAN!

Arne
Leg Anka.

Diagnos: ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZÅÄÖ

 

Senast ändrad av Arne_Anka | 02 mars 2012 | 21:35

[Ljungbergarn 33]

håhå--det saknas underlag..VITBOKEN !

I rest my case..

[patrikholmqvist 3]

Jag förstår fortfarande hur det inte kan vara ett problem?
Mycket alkohol och framförning av ett motordrivet fordom måste ju ses som ett jävla problem.

Det verkar som det inte spelar någon roll vilken nivå man lägger sig i en diplomatisk anda så kommer det endå ett inlägg om att det ska vara mer för det finns inge problem...

Så ni menar alvarligt att en tjej/kille som åker runt med en båt som går i 15knopp 6m och har 1 promille i blodet och kör förbi en strand med barn inte skulle vara ett problem?

Är det någon här som verkligen tycker i hjärtat att det är ok och köra bår hur jävla full man är är...?

(Båten är vad jag anser en medelaktig båt)

Kan vi inte börja med att ta en gräns på var tycker du är en bra nivå och ligga på? för ingen hoppas jag tycker att man får köra båt hur full som hälst? då borde du inte ha båt.

 

JAG TYCKER 0,5 promille då är det STOPP

Skulle citera Arne_Anka för jag tycker hans inlägg var så jäkla bra. 
Tack igen Arne Anka vi är på samma spår och nivå.

 

[Arne_Anka 11]

Ok, jag ska försöka förklara så att du förstår. Jag pratar om fakta som går att kolla upp. Utan att man behöver blanda in nån kille som du kanske eventuellt känner som kanske kan hjälpa till om han är på bra humör.

Inte Det var en gång...

Men jag förstår att du har svårt att se skillnaden

Och du får ta och bestämma dig. Först är det ett icke-problem, för att det inte finns något underlag, och utan underlag går det inte att utvärdera. Men i Vitboken, där finns underlag. (För där har du hittatpå lite saker)

Senast ändrad av Arne_Anka | 02 mars 2012 | 21:42

[pismo 12]

Har följt tråden länge nu, ju mer jag läser, ju mer pengar kommer jag att donera mot den här 0,2 lagen.

[KillerBoo 58]

Men Vitboken är ett axplock av (i vissa fall overifierade) fakta, presenterade på det sätt som Båtfolket vill att det ska uppfattas. Inget fel i det, säg den lobbyorganisation som redovisar saker som är till fördel för den andra sidan. Men det är ändock uppgifter som om man granskar källkritiskt inte ograverat kan ta till sig som motståndare till att riva upp lagen.

Och näe, det andra lägret kan inte stoltsera med hemsidor om lagens förträfflighet. Varför inte? Tja, en anledning kan ju vara att man inte BEHÖVER det. Ingen har sas känt sig manad att lägga tid o pengar på att sammanställa fakta för att få behålla lagen. Men visst, sätt 2-3 pers på att scanna av läget så kan man säkerligen presentera en svartbok med fakta som bevisar motsatsen till vad Vitboken gör..

Missförstå mig rätt, jag har all respekt för din åsikt och din rätt att framföra den, men när du menar att Vitboken är allt man behöver veta så motsätter jag mig detta. Dessutom är kanske inte förolämpningar och jagvetbästattityd det bästa sättet att övertyga gemene man om anti-02s förträfflighet. Nu talar jag inte om de som skriver o hugger här utan om de som faktiskt kanske läser inläggen och försöker bilda sig en uppfattning om saken. När folk kallas trygghetsnarkomaner, godtemplare o dyl kanske inte förtroendet hamnar i topp...? Om du fattar hur jag menar

[Ljungbergarn 33]

Jag vet inte bäst. Jag läser, och funderar. Vitboken anger konstant källor. Förrutom käller som inte finns där har jag på alltom02 via över 1 års arbete kommit fram till samma sak som de på båtfolket.

Samt media....

http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/ur-media

[Arne_Anka 11]

Tack Patrik, men vi är inte på samma spår. Jag anser att gränsen borde gå vid 0,2, för det är precis efter man börjar se skillnad på beteende hos människor, och min personliga åsikt är att det inte borde vara tillåtet att gambla.

Samtidigt tror jag faktiskt inte att Ljunbergarn anser att man ska få vara full på sjön. Men vi drar olika gränser, och jag tror faktiskt att hans gräns också går vid 0,5, men det är oklart.

Men återigen, tack för de snälla orden.

Ljungbergarn, jag bjuder på denna

Någon annan som inser vilket uselt utbud det är på tv på fredagar...

Senast ändrad av Arne_Anka | 02 mars 2012 | 21:52

[patrikholmqvist 3]

haha

Ja nu blir det och titta på film istället.

Ok förstår dig att du har den ställningen på 0,2.

Nu är jag inte den som är expert på alkohol men skiljer det så mycket på 0,2-0,5?

Kan väl inte vara mer en 1öl?

Ähh jag vet inte men jag vet iaf att vi måste ha en gräns och jag ser inte för min egen del på någon promille nivå utan jag känner mig själv och jag vet att har jag druckit så sätter jag mig inte och kör båt. Sen tycker jag att 0,5 är bättre än inget alls och förstår såklart att du inte tycker man ska gambla med detta. 

Förlåt för en okunig fråga som sägert finns här i högen av svar...

Finns det någon alkohol gräns idag???

Eller är det  0,2 idag? 

Senast ändrad av patrikholmqvist | 02 mars 2012 | 22:03

[Ljungbergarn 33]

Samtidigt tror jag faktiskt inte att Ljunbergarn anser att man ska få vara full på sjön

Alldeles riktigt (tack). Det har jag ingen förståelse för.

Lagar ska stiftas på saklig grund. De ska ha ett problem att lösa. Problemet finns inte.

Där problemen finns så friskrev man dem. Orsak. Går inte att övervaka där de händer (små båtar i insjöar)

denna lag som skjuter långt över målet kostar stora pengar. de pengarna anser jag ska användas där de räddar liv eller kan göra verklig nytta, inte fantiserad nytta.

Låt mig ta ett exempel, lagen är framljugen

Ur kammarens prtkl CU13:
ledamöterna anför att sjöfylleriet är ett stort problem.

Vidare:

Länk: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3322&rm=2008/09&bet=CU13
”Endast åtta personer omkom i samband med högfartsolyckor med båt.
Däremot framgår inte klart av statistiken hur många som hade alkohol i kroppen.”

Hur kan de då veta att sjöfylleriet är ett stort problem?

Svar :

.-Vi vet vi inte hur många av olyckorna
som berodde på att föraren var
påverkad av alkohol.

-Vi vet inte heller om alkohol innebär
en större risk  när båten ärstor och snabb.
När regeringen beslutade om lagen
hade man så vitt jag förstår inte heller
något sådant underlag.
Förklaringen till detta var rimligtvis
att sådant underlag faktiskt saknas.
Staffan Widlert . Generaldirektör
Transportstyrelsen.

Ridå.

 

 

[Arne_Anka 11]

Den nya lagen säger 0,2, samma som i biltrafiken. Den gamla tror jag stipulerade 0,5, men det fanns mycket rum över till tolkning, i praktiken kunde man åka dit om man hade 0,16 (enligt Ljungbergarn). Den nya lagen ger också Kustbevkningen rätt att ta alkotest, det fick de inte förut. å hade någon druckit och körde galet kunde det sluta med att KBV fick vänta 5-6 timmar innan polisen kom för att göra provet, och då var personen nykter.

Du har rätt i att skilladen inte är jättestor mellan 0,2 och 0,5. Men den är märkbar. Och. Vid 0,5 har omdömet påverkats markant. Och som vi alla vet så påverkar omdömet huruvida vi tar bara en öl till. Så min reservation mot 0,5 är inte endast att kroppen påverkas. Det jag anser är ett bekymmer är att flera med en som närmar sig 0,5-gränsen börjar kalkylera. Äsch, jag tar en öl till. Jag har bara druckit två. För två timmar sedan.

För mig är det självklart att man har åtminstone en person ombord som kan köra som är nykter, på samma sätt som på land om man kör. Vill alla ombord supa till, åk till en skyddad gästhamn.

För mig behöver det inte vara svårare än så. Och om jag (och politikerna) är de enda som tycker så är det ok för mig.

För övrigt är inga frågor dumma, jag är glad att få prata med en trevlig meingsmotståndade som inte påstår att jag har bokstavsproblematik eller tror mig vara så korkad att jag går på vad som helt bara för att det står i en bok (och i media).

 

[Arne_Anka 11]

Hur kan de då veta att sjöfylleriet är ett stort problem?

Hur kan du veta att det inte är det?

”Endast åtta personer omkom i samband med högfartsolyckor med båt.
Däremot framgår inte klart av statistiken hur många som hade alkohol i kroppen.”

Ljungbergarn, om du bara kunde dela med dig av din kristallkula skulle detta vara en ickefråga. På rikigt.

Med tanke på att du har din kristallkula efterfrågar jag inget särskilt stort, inget som inte är omöjligt:

Vänligen berätta hur många promille personen som körde vid dessa olyckor de facto hade. En decimal räcker.

För med tanke på att 8 döda människor är ett icke-problem så antar jag att du med hundra tusen procents säkerhet  kan säga att ingen av dessa hade 0,2-0,49 promille. För med tanke på att 8 döda människor och den tragik som detta medför för anhöriga etc, i alla fall i mina ögon är en 8 för mycket, tycker jag det är magstarkt att säga att det är ickeproblem, framförallt om personen som dog inte var personen som körde.

Jag antar att du i Vitboken till hundra tusen procent har bevis för att ingen av dessa 8 dog pga av att föraren hade mellan 0,2-0,49 promille i kroppen. Om så är fallet, väligen bara ange sidnumret så kommer jag att öppna din bok för andra gången.

Om inte, då får du mig att må illa. På riktigt.

 

Senast ändrad av Arne_Anka | 02 mars 2012 | 22:36

Senast ändrad av Arne_Anka | 02 mars 2012 | 22:38

[Ljungbergarn 33]

Hur vi än käbblar så finns inte problemet i statistiken. lagen riktar in sig på helt fel planhalva.

men det är dina skattepengar och och hur du ser på hur kommer användning.

Istället för alkoholdemoner och icke-problem så anser jag med emfas att så ska inte mina skatepengar användas. Inte heller ska lagar stiftas på phitt, utan på saklig grund.

Jag värnar om demokratin dessutom. Tyckar-lagar som sagt, det är Kim Jong III som håller på med.

När lagen bevisligen är framljugen, går emot remissinstanserna som bekant, då är vi alla farligt ute för nya påhitt till lagar av knapptryckarkompaniet se lite längre än vad näsan räcker, stirra inte enbart på alkoholdemonen. Detta är mycket större än så. Sätt ned foten innan vi har ett detaljstyrt dyrbart överlagstiftat samhälle ingen vill leva i. Gränsen måste dras någonstans. Jag drog min här. Det är inte promilledillen det handlar om för min del alls, så där slog du huvudet på spiken.

[Arne_Anka 11]

Hur vi än käbblar så finns inte problemet i statistiken

Här är vi helt överens. Men det betyder inte automatiskt att det är ett icke-problem.

Får jag fråga en hypotetisk fråga:

Av de åtta dödsolyckor som inträffat, hur många av dessa skulle ha orsakat av en person med mellan 0,2-0,49 promille för att du skulle byta åsikt?