UPPROP MOT SJÖFYLLERILAGEN !

[Arne_Anka 11]

Enligt vem? Källa?

Seriöst Ljungbergarn, du har en livlig fantasi, så långt är vi överens. Men om en person är en mördarmaskin om han stirrar på plotterna, vad är han då om han stirrar på plottern och har druckit två pilsner? Eller drack han den pilsnern som gör att han inte behöver navigera?

Senast ändrad av Arne_Anka | 27 februari 2012 | 15:35

[sea-ray_230 0]

Janken

Visst kanske jag även tar 4st 33 burkar, en halv pava vin händer också. Inlägget vara bara för jämförelse skull.

För övrigt ett bra och sakligt bemötande på mitt inlägg

[sativa 0]

Ö,Arne,jag tog hand om dina skor på NTO,mötet i Onsdags

[Janken 178]

Det var prcis det jag menade. Jag tror att Ljungbergarn inte har uppmärksammat att de blå partierna i mitt inlägg var de citat jag bemötte.

Jag tror att man är en mer skärpt navigtör, fattar snabbare och klokare beslut och hanterar en eventuell nödsituation bättre om man är nykter.

 

[pseudonym 1 167]

Undrar om Ljungbergarn hade lust att kliva på flyget om han visste att piloten hade låt säga 0,5-0,8 i blodet? Jag hade definitivt inte haft lusten att spela rysk roulette med det i vetskap.

[crabfish 61]

Vet du inte ens skillnaden mellan en båt och ett flygplan?

Jäkligt stor skillnad på krav på föraren.

Rysk roulette utförs med revolver. Ej pistol så prova inte att stoppa ett skott i en pistols magasin och tryck av.

 

Senast ändrad av crabfish | 27 februari 2012 | 17:11

[pseudonym 1 167]

Heter du Ljungbergarn? Det  var inte dig jag avsåg i inlägget så du behöver inte svara alls.

[crabfish 61]

Ber om ursäkt om jag gjorde dig ledsen nu men gör man så uppenbara tokigheter som att inte veta skillnad på bil och flygplan får man nog stå ut med sådant.

Tillbaka till verkligheten.

[pseudonym 1 167]

Var det inte Ljungbergarn som längre upp i denna ickeproblemtråden som har blivit ett problem påstod att amerikanska piloter tillåts ha en högre promillegräns när de skulle arbeta?

Har jag missat viktig information kanske? Var det dock han så är mitt inlägg högst relevant.

[Arne_Anka 11]

Men Harry, nu var det ju Ljungbergarn som började snacka flygplan och FAA:s reglemente, inte jag eller någon annan nykterist.

Men av någon outgrundlig anledning, om du bläddrar upp och faktiskt läser Ljungbergarns tankar runt detta med med flygplan, då kommer du tycka att det var en förträfflig jämförelse.

Tillbaka till verkligheten...? Eller...? Harry....? Hallå....?

Nähä...

[sea-ray_230 0]

Ang plottern.

Vore kul att få fram hur många olyckor som orsakats av just plotterkörning jämför med dom som tagit 3 st öl ( skriver så Jankens skull )

Kanske blir dax att införa ett plotterförbud då också likväl som jag bämnde bläddrande i sjökort under gång. livsfarligt på sjön där folk kör i hissnande farter och tätt intill varandra

 

Hoppas ni förstår ironoin i mina inlägg. Men jag  är även stark motståndare till denna lag som slagit helt galet ut och drabbat så många skötsamma som vill ut ochgrilla på en klippa och ta något glas vin en fin sommarkväll. Suputerna skiter i denna lag och kör ändå. Sä är det bara

Senast ändrad av sea-ray_230 | 27 februari 2012 | 17:35

[toaen 510]

Jag vet inte hur mycket du begriper beträffande båtar och navigation Harry. Begriper du över huvud taget någonting?

Lagen, som ni tycker är så förhatlig, gäller stora och/eller snabba båtar. 

Hur långt förflyttar sig en båt som går i 25 knop på en minut?

Har du en aning om det?

Det snabbaste jag någonsin har seglat är 8 knop. Har gjort det vid några få tillfällen, kanske rent av så många under de 50 åren jag seglat, att man skulle kunna räkna dem på ena handens fingrar. Och därtill oftast under mycket begränsad sträcka.

Hur långt hinner man på en minut om man seglar i 8 knop?

I regel går det betydligt saktare. 4 knop eller saktare är väl mera regel än undantag.

Hur långt hinner man på en minut om man seglar i 4 knop?

Tror du att det är någon skillnad i att läsa sjökort och hålla uppmärksamhet i 4 kop och 25 knop?

Eller är det enligt din mening lika enkelt att hålla koll och navigera i 25 knop som i 4 knop ? 

[crabfish 61]

Har stor respekt för ditt kunnande om sjö och hav samt navigering. Men trodde aldrig det skulle komma sådant från dig som du inledde med. Kanske missbedömt mig på dig.

Varför läser du överhuvudtaget sådann här trådar när du är så förhatligt mot dem?

 

Angående säkerhet så tror jag mig ha rätt så bra koll på det då jag med mina snart 56 år varken krockat med bil eller kör på något med båten. Har alltså tillräckligt omdöme att anpassa hastighet och avstånd till rätt för gällande förhållanden.

1 fortkörningbot samt en felparkering, 0 betalningsanmärkningar och tycker om alkohol i goda vänners sällskap.

Hur har du det själv på den fronten?

 

Hatar dock lagar som begränsar vår frihet utan att det finns någon anledning till dem.

 

 

 

 

[Ljungbergarn 33]

Nu är det så här, avslutningsvis.

Om U.S trafikflygare får ha 0,4 och exvis en segelbåt inte ens får ha 0,2 så säger det allt.

Ingen av er förespråkare vill gå i svaromål när det gäller vare sig resursslöseriet.

Ingen av er har ett enda sakligt belägg, men ni vill moralisera och komma med pekpinnar, klyschor och allsköns dravel.

Ni säger att (några av er) att alla båtar borde dras in under lagen. fint. Men på vilka sakliga grunder? (Vad tyst det blev nu igen) Vidare. Hur ska denna lag även om det omfattade allt som flyter kunna fånga in någon, rädda liv? Här instämmer även Sv.Livräddningssällskapet m.fl.(Nu blev det tyst igen)..Problemet är inte ju ens mätbart och finns det ett fragment av problem så sker det i insjöar och med små båtar. det här vet ni om så sluta nu med att försvara lagen med hjärnspöken och fanatism. Lagar oavsett ska skapas på sakliga belägg.Punkt slut. Men försvara resursslöseriet och omyndigförklarningarna bäst ni vill.Ha detta i åtanke när exvis de som behöver vård, brottsligheten från Ystad till Haparanda etc etc  varför det talas om resursbrist.

Det är det ni förespråkar med edra hjärnspöken. Inget annat. Titta på er själva, inte ett enda saklig belägg har ni tagit till er eller kommit med något. Jag tänker inte öda min tid för fundamentalister som ska moralsiera över hur harmlöst folk väljer att välja sitt liv. jag tänker heller inte stillatigande låta politiker kasta resurserna i sjön på ett icke problem för att bl.a ge KBV existensberätigande och göra sig populistiska hos den om sjön okunniga breda massan.

Har man någon skam i kroppen och moral så borde man man se till att samhällets resurser läggs det de gör nytta. Här spolas 100-tals miljoner i sjön på ett problem som inte finns, som inte går att göra något åt oavsett hur många miljarder man spolar i ned toaletten. det är oförsvarbart i mitt folkvett.

[pseudonym 1 167]

Och vart går tiggeridonationerna då? Och hur var det med att våga kliva på flyget som jag frågade tidigare?

[toaen 510]

Om jag eller du hade tur eller otur vill jag vill jag låta vara osagt. Skrev ett långt, välformulerat och ganska vasst svar på ditt inlägg. Det försvann i cyberymden pga forumets tröghet - glömde kopiera - och lika bra var väl det.

Orkar inte skriva om.

I korthet så är det inte du som bestämmer vilka trådar jag läser och skriver i. Och det är heller inte du som bestämmer vilka trådar jag tycker är förhatliga. Det ordet får stå för dig.

När det gäller din moral överträffar den vida min om man beaktar hur laglöst jag lever.

Med tanke på vad jag på nära håll och på avstånd sett vad sprit goda vänners lag ställer till med, har jag ingen som helst förståelse för företelssen

[Gäst]

Jag håller helt med dem som inte alls förstår varför man överhuvudtaget ska acceptera en viss nivå av alkohol till sjöss. För mig är det obegripligt. Vad som är grymt beklämmande att se och läsa är hur ni helt trasar sönder en tråd med det ena pikiga inlägget efter det andra.

Uppenbart finns det en viss kategori båtfolk som borde dricka sin båtsprit också under vintern, kanske vid sin dator. Först då kanske harmoni och livsglädjen infinner sig.

Skål tamejfan, länge leve bitterheten och kom ihåg; döden kommer som men vän... för andra kommer den redan i livet i form av en illaluktande Bayliner (absolut inte ironi utan grymmaste allvar)

 

 

Senast ändrad av Seari | 27 februari 2012 | 19:40

[Ljungbergarn 33]

Och i korthet. Oavsett vad du då sett i goda vänners lag eller upplevt ska du inte moralisera det över alla som du gör nu, men vill inte bli moraliserad själv.

Mina vänner kan hantera alkohol, men vi har säkerligen inte samma umgänge tydligen.

 

 

 

 

 

[Ljungbergarn 33]

På vilka sakliga grunder försvarar du att man ska få föra båt med 0,49 promille i blodet? 
det var en lätt fråga. Vitboken.

Jag frågade dig var du har dina empiriska belägg, sakliga grunder, du svarar inte men ställer samma fråga till mig.

För att du inte vet att det inte inträffade 30 olyckor 2009/2010/2011 förra året där föraren var alkoholpåverkad med 0,23-0,49 promille i blodet. För att detta underlag saknas för många av olyckorna. Och det finns god anledning att tro att mörkertalet är stort då:

Det där är lögn och förbannad dikt.

Hugo Tiberg, Prof i Sjörätt har sammanställt 400 domar 1994-2011 !

Där finns de inte ! Hjörnspöken igen?

Hugo Tiberg, professor i sjörätt, har gått igenom ca 400 sjöfylleridomar alltifrån sjölagens datum 1994. Av dessa föll 350 fall38 under den gamla ordningen, då polisen endast fick stoppa och kontrollera de som bröt mot trafikregler eller betedde sig misstänkt. Dessa felande förare var till helt övervägande del grovt sjöfulla med mer än 1 promille, medan endast ett fåtal hade de lägre värden (som skulle medfört automatiskt straff enligt den nya regeln). Efter tillkomsten av den nya regeln med slumpvis kontroll oavsett fel, visar sig 30 av 30 straffade med den lägre promillehalten inte ha begått något påtalat navigeringsfel mm, medan sådana fel inte sällan förekommer vid högre värden. Fastän ordningsmakten berömmer sig av att ha stoppat så många med hjälp av den nya sjöfyllerilagen och därmed hindrat att de kört i fel farled osv så kan vi inte finna någon sådan tendens till regelbrott hos de som haft under 1 promille.
Likadan blir bilden beträffande allvarlig skada. Intill den nya sjöfyllerilagens tillkomst har domstolarna i de 350 domarna ansett sjutton fall av död eller allvarlig kroppsskada orsakade av alkohol vid en beräknad påverkan över 1 promille, medan ett enda sådant fall förekommer med en lägre påverkan, där domstolen dock uttalade att alkoholen inte behöver ha varit orsaken till olyckan. Kort sagt kan från domspraxis intill den nya lagen inte bekräftas ett enda fall där de alkoholhalter som straffen numera utökats till har föranlett dödsfall eller allvarlig skada.
 

Senast ändrad av Ljungbergarn | 27 februari 2012 | 19:45

Senast ändrad av Ljungbergarn | 27 februari 2012 | 19:56

[Arne_Anka 11]

Ljungbergarn, är du klar med din monolog? Det måste vara enkelt att leva i ett så okomplicerat, svart/vitt-samhälle som du lever i. Man gömmer sig bakom ord som resursslöseri, moralisering, och utmålar de vars meningar går isär från ens egna som fanatiker som har hjärnspöken.

Jag blir alltid så fascinerad av såna sekteristiska livsåskådningar, där alla andra har fel, och man själv har rätt. Ljungbergarn har sett ljuset. Vi andra famlar fortfarande runt i mörkret.

Men tänk om världen är mer komplex? Tänk om det fanns nyanser i vårt samhälle. Att allt inte är så enkelt.

Men visst, det är bekvämt med en svartvit värld. Min dotter som är tre år lever i en svartvit värld. Där allt antingen är rätt eller fel. Kul eller tråkigt. Fint eller fult. Möjligt eller omöjligt.

Jag har aldrig påstått att denna lag är perfekt. Det finns klara tvivelaktigheter framförallt runt detta med rättssäkerhet. Men jag anser absolut inte att det finns tillräckliga bevis som stöder den gamla lagen för att jag ska anse att ett upphävande av den nuvarande är motiverad. Och framförallt, samtliga motståndare till nya lagen har fatalt misslyckats med att anföra ett enda bra argument för att höja från 0,2 till 0,5.

Personlig frihet! skanderar Harry/Crabfish; med denna logik ska vi ta bort lagen om bälteskrav exempelvis.

Fanatiker! Hjärnskpöken! Moralister! skriker Ljungbergarn i en monolog där han presenterar svar på alla frågor. Han besvarar till och med frågor som inte ens experterna kan besvara.

Äh, jag dricker bara två öl. Alltid bara två öl. säger jocke_230. Om än med lite jag skiter i allt-attityd än Ljungbergarns Jag har svar på allt-inställning.

Som jag sagt tidigare tvivlar jag inte på att vare sig Ljungbergarn, jocke eller Harry klarar av att framföra sin båt med 0,2-0,49 promille. Men det är inte det problematiken handlar om. Lagar skrivs inte för de erfarna. Lagar skrivs för att alla ska klara av det. 

En fråga till er motståndare till nya lagen: det har inte slagit er att lagen är utformad i ett proaktivt syfte? För kombinerar man dagens lagstiftning med det faktum att polis/KBV blivit mer aktiva kan ju faktiskt detta föranleda att vissa tänker en gång till, och kanske helt enkelt skippar att ta båten till festen eller sover kvar en natt till. Tänk om snacket på festen ute på någon ö går något såhär:

Ljungbergarn: - Jag drar hem, ska träffa en brud imorgon.

Arne: - Ska du köra sådär?

Ljungbergarn: - Ja vafan, jag har ju bara druckit några öl [som egentligen är 5, och han har 0,93 promille].

Arne: - Men du, Kustbevakningen har varit jävligt aktiv här på sistone. Skippa det. Häng med imorgon istället, farsan ska köra mig och Harry till Sollenkroka, jag har bilen där.

Ljungbergarn: - Ok då. Jävla KBV, de ska vara så jävla duktiga hela tiden.

För om så är fallet har ju redan lagen haft effekt. Eller hur. Så Ljungbergarn, ta en funderare över hur många olyckor som lagen förhindrar. För när olyckan redan varit framme, även om föraren sätts dit enligt gamla lagen, då är det ju för sent...

[Ljungbergarn 33]

Vilket dravel du kommer med, svartvit värld--min dotter.

Tror du jag kommer att bemöda mig svara på sånt?

 

[Arne_Anka 11]

Sekten fortsätter sina erövringar, den heliga skriften heter Vitboken.

Men jag tänker inte läsa hela din subjektiva beskrivning av världen, då den bara är en pamflett, ett politiskt dokument som är avsett att övertyga. Du vrider och vänder på fakta, väljer bara de källor som passar ditt budskap och presenterar fakta som har stora faktaluckor och som i många fall jämför äpplen med päron. 

Så ta din Vitbok och fortsätt sprida ditt evangelium, samla kollekt i form av donationer så hittar du säkert en mängd svaga själar som är mottagliga för ditt extremt enkelspåriga budskap.

Tack och lov brukar inte lagstiftare lyssna på sekter...

[coppertail 285]

Jag för min del väntar på länken till han som blivit dömd för sjöfylleri som passagerare i en fritidsbåt.

Eller ännu hellre till det senaste exemplet Ljungbergaren tog upp. Att bli dömd för sjöfylleri genom att kontrollera riggspänningen.

Jag tycker inte hellr lagen är bra i sin nuvarande form. Men någon djävla ordning får det väll ändå vara på argumenten?

[Arne_Anka 11]

Om hela världen hade levt efter samma devis, att inte besvara dravel, då hade du inte fått många svar alls på denna tråd...

Men som jag sagt tidigare, lagen är långt ifrån perfekt, och hade någon börjat en diskussion som inte innefattade deras lagliga rätt att dricka och köra båt, och kanske mer om rättsosäkerhet etc, då kanske diskussionen hade kommit någonvart

Senast ändrad av Arne_Anka | 27 februari 2012 | 20:20

[patrikholmqvist 3]

Wow, här gör man ett inlägg o så hittar man det kanpt pga av andra inlägg, vad roligt att det diskuteras vilt :-))

Men som någon sa vi är alla fyllesvin? hur fan kan man svara så? Vilket härligt argument? där hade ni mycket och komma med kändes det som? haha
Ja går du på nobelmiddagen och super och tar bilen ja fan är du ett svin.

Men går du på nobelmiddagen och sen tar taxi eller åker med bussen hem så är det för fan ok.

Det samma gäller på sjön, hur kan man motivera att man ska få köra onykter med fartyg som kan döda folk? Tycke ni samma mäniskor att det är ok att kra bil onykter.

Är det OK när den onyktra idioten som kör båten som ni så väl motiverar att han ska få köra, råkar köra in i er för han inte har koll och råkar döda eran dotter/son på 3år så precis har lärt sig uppskatta sjön och är där med jätte stor glädje.

Men nu är hon/han död pga av att någon fick köra med alkohol i kroppen.

Vad fan är det för skillnad på att köra bil och köra båt?
Förutom att på sjön så har vi inte uppstrukturerade vägar och riktliner på samma sätt som på vägen.

Oj jag var lite onykter såg inte att du bada där förlåt att jag körde över 12åriga barnet...

 

tänk.


 

Senast ändrad av patrikholmqvist | 27 februari 2012 | 21:41

[labbibia 3]

I helgen blev min arbetskollegas systerson svårt misshandlad i Sthlms tunnelbana. Vi kan kalla honom Gunnar (det heter han inte egentligen) Gunnar och hans kompis stod  på perrongen. Eftersom Gunnar stod och skrev ett SMS såg han inte mannen som närmade sig. Främlingen slog mobiltelefonen ur handen på Gunnar, som naturligtvis undrade vad i hela friden främlingen höll på med. Han fick inget svar. Bara en knytnäve mitt i ansiktet, som knäckte Gunnars näsben. Av kraften i slaget ramlade Gunnar dessutom baklänges, och slog bakhuvudet i betonggolvet, med hjärnblödning som följd. Gunnars kompis fick även han känna på den okände mannens vrede, han fick axeln slagen ur led.......Sedan försvann främlingen. Gunnar ligger fortfarande på sjukhus, gärningsmannen går fortfarande fri.

 

prioriteringar....någon? 

[labbibia 3]

Om du inte vet vad det är för skillnad på att köra bil och båt, så vill jag definitivt inte möta dig i bil på landsvägen......

 

[Arne_Anka 11]

Ska vi slå vad om att mannen som slog hade druckit? Ponera att så är fallet. Vad säger det?

Mer än hälften av alla misshandelsfall beror på alkohol och/eller droger. På stan. I hemmet. I tunnelbanan.

Jag säger absolut inte att vi ska förbjuda alkohol. Men vi kanske skulle sluta se det som en medborgerlig rättighet och istället som en frihet under ansvar som tyvärr en oerhört stor del av befolkningen inte klarar av.

På stan. I hemmet. I tunnelbanan. Och varför är det så förbannat jävla otroligt att det även gäller på båtar...

Angående Gunnar. På vilket sätt hade 10 ggr fler poliser garanterat att gärningsmannen inte gått fri?

 

[labbibia 3]

Arne Anka.

Du spekulerar.

Jag kan bara konstatera att många människor råkar illa ut på grund av att polisen har begränsade resurser. Att dessa resurser används felaktigt är uppenbart.

Personligen struntar jag fullständigt i om båtägaren jag möter i exempelvis Lindalssundet, Sthlms skärgård, har druckit några pilsner. Jag kan nog lugnt påstå att så har hänt många ggr. Utan fatala följder.

 

Slutsats. Polisen bör jaga verkliga brottslingar, sådana som den jag beskrev ovan.

 

Som sagt, prioriteringar......... 

[crabfish 61]

WOW vilket engagemang både de som är för och de som är emot. Tillsammans visar det att det verkligen finns svenskar som vågar stå för vad de tycker.

Död åt flatheten, länge leve friheten att tycka något.

 

En dag kanske det finns fler som vågar göra något mot det de tycker är fel.

Precis som Ljungbergarn nu gör.