Allemansrättens vara eller icke

[pseudonym 1 167]

Nyheter på G, en utredning är på gång angående allemansrätten och eventuella förändringar och inskränkningar i denna framöver. Detta är mycket allvarligt för båtlivets framtid om vi inte har rätt att gå i land var vi vill och förtöja som vi gör idag. Läs och begrunda, tyck till och var delaktig.

http://naturvardsverket.se/sv/Start/Friluftsliv/Allemansratten/Arbete-med-Allemansratten/Valkommen-att-lamna-synpunkter-pa-utredningen-om-allemansratt/

[FredrikB 1]

Mycket att läsa där..

Om det är samma förslag som har varit uppe tidigare så gäller inskränkningarna enbart kommersiell verksamhet som utnyttjar allemansrätten. 

Var ser du att det skulle finnas förslag på att begränsa rätt att gå i land var vi vill och förtöja som vi gör idag?

[2taktochel 3]

Momsen då kallad oms började en gång på 1.8 % och bet sig kvar, bytte namn till moms och ökade till 25% så det finns all anledning att vara vaksam mot nya lagar som riskerar vår verksamhet på sikt.

Redan idag stängs diverse vikar av för fiske och båtåkande medan sjötomtsbyggandet tagit fart och strandskyddet är i princip borttaget.

Om allemansrättsinskränkningar kommer kan vi tvingas vi på sikt att bara åka i farleder samt nyttja gästhamnar som då får ett betydligt större kommersiellt värde än nu, vilket betyder avgifter för oss.

En av båtlivets största fröjder är just möjlighheten till att ligga i naturhamnar eller gå iland på öar lite varstans.Jag vill vi inte bli stoppade av lagar eller skyltar privat .  Ni då?

[Mackey 4 502]

Hållermed om att allemansrätten är viktig att bevara så att vi kan vistas i skog och mark - och sjö naturligtvis - på de villkor vi haft sedan urminnes tider.

Jag kan ockås se stora problem med att kommersiella intressen utnyttjar allemansrätten på sådant sätt som inte alls är tänkt med alemannsrätten.

Jag tor att en förändring av allemannsrätten är nödvändig för att vi ska kunna behålla möjligheten för enskilda att vistas i skog och mark så som vi alltid haft möjlighet att göra.

Alla bör snarast - och senatst före den10 februari - läsa på ordentligt och lämna synpunkter till Naturvårdsverket.

Vi kan väl hjälpas åt att skriva in synpunkter här vartefter vi läst på...

Mackey

 

ett vis som som inte

[crabfish 61]

Som vanligt så är det de som missbrukar och missköter våra friheter som gör att man kommer begränsa vårt sätt att leva.

Jämfört med 0,2 lagen som diskuterats en del så är det inte de som sköter sig som är problemet utan de som inte sköter sig.

Samma med kommande lagar om flytväst och nu aktuellt med toatömningslagen.

Dessutom nu med inskränkning i allemansrätten.

Komemr bli så med båtkörkort också

Registreringskrav på båtar

Registrering är ett effektivt sätt att förbereda beskattning.

 

Det finns tydilgen de som bara sitter bakom ett skrivbord i huvudstaden och stiftar lagar för att försöra vår frihet.

 

Man behöver inte vara paranoid för att inse vart vi är på väg.

Övervakad, kontrollerad, beskattad och frihetsberövad.

KBV vill ha utökad makt, läs senaste numret av Vi Båtägare.

0,2 lagen var en öppning för KBV att få utökade polisiära uppgifter (obs ingen 0,2 debatt nu)

Ett konkret förslag är att KBV ska få utökade befogenheter att upprätthålla ordningen på öar, något som idag ligger på polisen:

Nu vill man givetvis få mer makt över oss fritidsbåtsägare.

Sjukt.

[Riro 115]

Håller fullständigt med om att lagar ska grundas på fakta, vara väl förankrade i hur verkligheten ser ut och riktade så att de inte onödigt påverkar sådant de inte var menade för.

Kan däremot inte tycka det är fel att tillsyningsmyndigheten, vare sig det är KBV eller polisen,  har befogenhet att se till så lagarna efterlevs, om det inte sker i form av trakasserier och onödiga kontroller.

Om lagarna är OK så är det väl bra att de efterlevs.

/Robin

[2taktochel 3]

Visst måste lagar och förordningar finnas för att undvika kaos!

Men man ska komma ihåg att det är riksdagen som godkänner lagarna och då kommer politiken in. Lagarna stiftas ibland bara för att gynna vissa grupper . Det är inget tillfällighet att allemansrätten kommit upp på bordet nu om man betänker riksdagens sammansättning.

För ca 25 år sen stiftades lagen om det fria handredskapsfisket vilket gynnat oändligt många, medan ett fåtal gått miste om att bestämma över oss fritidsfiskares tillträde. det fria handredskapsfisket en sorts allemansrätt  det med. Må denockså bestå!

[Marrexxx 66]

om man bemödar sig att läsa åtminstone förslags delen, så ser man att utredninen inte handlar om att begänsa allemansrätten, utan tvärt om att reglera så att tillgängligheten kan bevaras

[FredrikB 1]

Förstör nu inte detta med fakta. Man måste ju få vara lite paranoid. Eller hur var det?

[crabfish 61]

Har inte läst allt utan mest om deras rekommendationer. Lite luddigt och mycket tyckande och inga direkta förslag eller har jag missat något?

 

Sedan om det blir något av deras utredning så blir det motioner och sedan lagförslag.

Gissa hur många politiker som kommer orka läsa igenom all text och sedan fatta beslut.

alltså den som skriver motionen kan påverka inriktningen och de som skriver lagförslagen behöver inte ha samma inriktning som de som gjort utredningen.

Min gissning är att det slutar med åtstramningar för vår möjlighet att utnyttja dagens form av frihet i skärgårdar och sjöar.

Har ni någon gång varit med om att vår frihet har ökat i samband med nya lagar?

[2taktochel 3]

Anledningen att förslag om ändringar kommit upp är ju att vissa vill införa inskränkningar i allemansrätten. Varför annars börja rota i det som är relativt fritt nu?

Rekommendationerna är lite luddiga  och inte entydigt för försämringar, men säger också att man öppnar för att ändra lagen lite då och då när det passar framöver. Och hur det passar är en  politisk sak.

Men det finns väl ingen som tror att det är välkommenskyltar markägarna ska tvingas sätta upp längst stränderna med ny lag?

Och som strandskyddslagen så hävdade man att det är en åtstramning för att undvika protester från allmänheten, medan i praktiken är det en uppluckring. Bra eller dåligt beror på hur man ser den, men en uppluckring är det. Det finns stor risk att det blir samma med allemansrätten.

[Mackey 4 502]

En hel del utanför ämnet, men varför citerar ni varnadra hela tiden?
- Inget nytt tillförs.
- Tråden blir dubbelt så lång.
- Allt blir mera oöverskådligt.

Mackey

[Gäst Beeblebronx]

Jag håller med

[Mackey 4 502]

Snacka om dubbla budskap...

Du citerar mig samtidigt som du håller med om att det är onödigt, något sorts Moment 22?

Egentligen håller du bara med om att inget nytt tillförs, att tråden blir dubbelt så lång och att inget nytt tillförs, så en tolkning är att du tycker meningslösa, långa svåröverskådliga trådar är något att eftersträva.

Ha en riktigt god fortsättning på det nya året Beeblebronx och alla andra.

Mackey

[M__G 320]

Mycket tyckande och spekulerande. På forumet finns ju allehanda personligheter och det är ju detta som gör forumet men bland alla dessa borde det finnas någon som är juridiskt kunnig och kan läsa igenom skrivelsen och tolka den. Sen vet vi om vi skall protestera eller inte. Detta skulle kunna användas i många fall så spar vi tid personligen om en eller flera åtar sig ämnen dom känner att dom behärskar. En spontan idé.

[2taktochel 3]

Så mycket mer än läsa på och tycka till och spekulera och jämföra med liknande politiskt styrda lagförslag kan väl vi inte göra?  

Juridik är inte en exakt vetenskap. Åklagare och försvarsadvokater har aldrig samma ståndpunkter.

En objektiv jurist kan möjligen bena ut vad rekommendationerna innebär på gott och på ont sett ur båtfolkets synvinkel. Men hur vet vi att det inte är en lobbyist för andra sidan som skriver och lurar oss?  

Politikerna kommer att välja delar ur rekommendationerna som passar dom bäst för lagförslag. DVS de förslag och som mest tillvaratar deras väljargruppers intressen.

Kan vi visa vad någon miljon båtägare önskar så klarar vi allemansrätten ett tag till.