Kontrakt och villkor vid köp (lurad?)

[Cefalon 0]

Planerar att köpa en båt och funderar över en checklista innan jag genomför köpet. Jag förstår dock inte att man måste kolla upp om ägaren har skulder på båten om detta är en klausul som finns i kontraktet:

Maringuiden:

Säljaren säljer båten (och motor) genom ett äganderättsförbehåll och äger båten till dess att full likvid erhållits.Säljaren försäkrar att båt, motor samt tillbehör är dennes egendom och inte belastas av någon inteckning, pant, eller andra skulder.

Blockets kontrakt:

Säljaren ansvarar för att båten och utrustning är hans egendom, att de är tillfullo betalda och inte föremål för någon tvångs - eller säkerhetsåtgärd.

Vidare så skriver personer på forumet att man måste flytta båten direkt efter köpet eftersom KFM eller banken kan komma kräva tillbaks båten. Nu står båten inklämd bakom en annan båt så den blir svår att flytta.

Även om dellikvid kommer att betalas av mig (80%) och nuvarande ägare har betalt vinterplats inkl påmastning till våren - kan man då komma överens med varvsägare att båten inte får flyttas utan mitt godkännande?

Hur dumt är det att betala 80 - 100% av båtens pris om a) personen i sig verkar ok (ingen rest hos skatteverket eller KFM) det framkommer att det inte finns några lån på båten (och hur kan man hitta det??) samt c) inge direkt iver att sälja båten eller kräva full likvid vid köpetillfället?

 

 

[Marrexxx 66]

När det gäller all egenodm  kan man inte längre hävda godtrosförvärv, du ska alltså be att få se handlingar som styrker ägandet, vilket kan vara inköpskvitton, försäkringsbrev samt legitimation så att säljaren är den som han utger sig för att vara. (om du är det minsta tveksam)

När det gäller båtar måste du även tänka på att ta den i besittning, dvs. flytta den från brygga, marina uppläggningsplats etc.  Om du betalar en båt och den ligger kvar hos säljaren så kan du riskera att förlora den vid tillexempel en konkurs eller en utmätning.

[ChristerN 2 510]

Om båten ligger på varv eller båtklubb och du har köpt den ska du flytta in din grejer i båten vilket bör i det sammanhanget jämställas med att du tagit båten i besittning.

Att kolla köpehandlingar är bra men jag tycker det bästa sättet är att kolla med försäkringsbolaget som ägaren anger. Där kan du få besked om hur länge ägaren haft båten (åtminstone hos det försäkringsbolaget). Jag skulle få kalla fötter om båten bara varit försäkrad en kort tid (någon månad) hos det bolaget.

När du betalar del av köpesumman se till så du skriver ordentligt. Betalningen ska vara delbetalning (dellikvid), inte handpenning vilket inte binder säljaren på något sätt.

En liten fundering om du köper båten på land utan att ha provat den i sjön: Vet du att båten motsvarar det köparen angett? Att lösa det kan du göra genom att i kontrakt skriva att du köper båten, lägger viss del i dellikvid och betalar resten när punkterna a, b, c etc är uppfyllda på det och det sättet. Tydlighet med vad du förväntar dig och vad som händer om dessa saker inte uppfylls, tex att säljaren står för rättelse eller att köpepenningen reduceras med x, y eller z  kronor.

Blev lite omständligt detta men juridiken är inte alltid helt lätt.

 

Lycka till!

[Flintstone 4]

Vad jag har förstått när det gäller privatägda båtar som står på varv så ska varvsägaren kontaktas för att bevittna ägarbytet. Detta gäller antagligen även om båten står på annan mark som ägs av 3:e-part.

När markägaren bevittnat ägarbytet har båten bytt ägare och säljaren kan inte längre hävda ägarskap. Om denne ändå flyttar båten så gör han sig skyldig till stöld.

Om båten står på säljarens mark måste köparen flytta den för att vara säker.

Jag är inte juridisk expert utan detta är bara vad jag har fått fram när jag själv varit spekulant på båtar.

Mvh
Fred

 

[Cefalon 0]

Sammantaget så tycker jag att det vara några riktigt seriösa punkter ni kom fram med.

* Dokumentation på att säljare är den han / hon utger sig för att vara och att personen verkligen ägen båten som ska säljas (ID, kvitto, kontrakt, försäkringsbrev)

* Ta båten i besittning (bevisa ägarskap) och om den står på varv - överenskomma med tredje part / markägare / varvsägare om att jag är ny köpare och att båten inte får flyttas utan min kännedom. Kanske skriva ett kontrakt där alla tre signerar / intygar om överenskommelsen.

* Ringa och prata med försäkringsbolag om kring befintligt ägarskap (antal år, premie, skadeärende etc)

* Förytliga klausulen om där finns befintliga lån på båten gör sig köpare inte skyldig till återbetalning av lånen etc

 

 

[Flintstone 4]

Om båten i fråga kommer stå på 3:e-parts mark så kan det vara bra att informera försäkringsbolaget om var det är, vem som förvaltar marken och att ägarbytet bevittnats av denne. Allt för att täcka så många baser som möjligt.

[Jocke-SeaRay 13]

Japp...för om det händer något ,typ totaltförstöring mm.....men äger båten och har där med rätt till ersättning..eller ännu värre , om båten rasa på en annan båt för att stormen välte den ....... Hmm , lite att ta med sig i frågelådan ! :-)

[Mambo 75]

Jag skulle ta reda på så mycket som möjligt om säljaren. Nu kan man visserligen anta att de allra flesta som säljer sina båtar har ärligt uppsåt men man vill ändå gardera sig för den där sista procenten som är oärliga. Jag har själv vid ett par tillfällen köpt båt på samma sätt, alltså på hösten då båten stått på land och varit svår att flytta, och det har inte varit några som helst krångligheter. Det som möjligtvis skiljer är att jag betalt båtarna till 100% på hösten och därmed också varit ägare till båtarna och stått som försäkringstagare. Däremot stod båtarna uppställda på båtklubbsområden som inte var mina, vilket jag fick säkerställa med respektive klubb.

Vad det gäller säljarens eventuella kvarvarande skulder så tycker jag att det rent juridiskt borde räcka med att säljaren skrivit under på att båten inte är behäftad med några sådana. Men där är jag lite osäker eftersom juridikens gränder är svårnavigerade. Jag har svårt att förstå hur kronofogden kan komma och ta en båt, som betraktas som lösöre och troligen inte är registrerad någonstans, då det finns ett bindande köpekontrakt som visar att den förre ägaren inte längre äger båten. 

Det ända jag skulle vara orolig för är ifall det skulle vara en oseriös säljare som under den tid båten står på säljarens uppläggningsplats (eller bryggplats) passar på att sälja båten ytterligare en gång. Alltså får dubbelt betalt. Men då pratar vi om bedrägeri. Det är därför jag menar att det är viktigt att ta reda på så mycket som möjligt om säljaren (via bakvägar), om det rör sig om en oseriös person brukar sådant uppdagas då man lyfter på en del stenar.

[sea-ray_230 0]

Detta är gammalt. Idag räcker det med köpekontraktet. Du behöver således inte flytta båten. Det var så tidigare men är ändrar sedan några år tillbaka. Kommer rätt nyligen från en utbildning i KKL

[Flintstone 4]

KKL gäller bara vid köp av handlare och reglerar inte köp mellan privatpersoner.

[Funkis 143]

Funderar bara? Du skriver om en del-likvid? 80%

Varför betalar du inte hela båten, det är väl det vanligaste ... om du inte vill ha en säkerhet för ev fel som upptäcks när båten sjösätts? Ett annat sätt att hantera just det är väl via en besiktning?

Eller så reglerar ni ägandet i kontraktet. Ty för mig, personligen, så innebär 80% att man äger huvuddelen och det ska väl återspeglas i äganderättsförhållandet? För om säljaren äger båten fortfarande fast han bara ligger kvar med bara 20% så ska väl ägaren betala försäkring mm?

Struligt om det händer något. Du kan heller inte flytta din båt förrän du äger den.

Hårdrar man det så kan du heller inte göra installationer under tiden den står på land för du äger inte båten. Ty jag menar att det kan uppstå en situation där du inte slutbetalar, dvs köpet fullföljs inte? Hur har ni i kontraktet reglerat en sådan situation? Och hur regleras om det är som jag tror - du innehåller en del av köpeskilling som reserv/påtryckning för diskussioner om tex motorns skick - men om ni inte kan enas då? Vad gör ni då.... det här ju inte din båt om det finns ett ägandeförbehåll i kontraktet. Utomlands brukar det kosta en del att krypa ur ett kontrakt, tex 20%.

Bara lite snabba funderingar, i all välmening.
Standardkontrakt brukar vara kortfattade i dessa frågor tror jag.

[ChristerN 2 510]

Köper man så är man ägare även om inte hela likviden betalats!

Så om du betalar 80% direkt med (som jag skrev ovan) noga preciserat i kontraktet vad som ska uppfyllas för att resterande likvid ska betalas så är du ägare av båten och bör försäkra den och ta den i besittning (hävdar detta fortfarande trots något av ovanstående inlägg, men jag är inte 100). Du är även ansvarig för vad som händer med båten under vintern och att stället den ligger på är rätt skyddat av försäkringar osv.

Ofta vill även en besiktningsman testa båten i sjön innan han kan göra en fullständig utvärdering så jag tycker det verkar bra att bara betala en del av köpeskillingen i steg 1.

[Mambo 75]

Är det verkligen så ChristerN, att man äger båten fast man endast betalt t.ex 80%? Då kan man ju ge tusan i att betala de sista 20% eftersom man rent juridiskt är ägare. Jag skulle aldrig sälja min båt till någon på detta sätt, råkar jag ut för någon oseriös kan jag ju bli av med båten för halva summan.

Man brukar väl någon typ av klausul i kontraktet som säger någon i stil med att båten är säljarens egendom tills hela likviden är betald

[Funkis 143]

Det är just därför jag menar att det här måste regleras tydligare i kontraktet. För 80% är mycket mer än en handpenning? För att lite kopiera ovanstående inlägg så kan jag säga att jag själv aldrig skulle lägga 80% om det fanns en risk att säljaren själv kan styra hur han ska krypa ur kontraktet, ev med en kostnad för mig?

Utomlands så lägger man en handpenning som skriver tydligt vad som ska hända fram till fullföljt köp. Besiktning, förhandling om ev nedsättning av slutlig köpesumma pga besiktningsresultat, köparen betalar övk summa, köpet fullföljs. Eller avstås. Och då vet båda parter vad som gäller.

Köpa båt är inte som att köpa ett hus. Det räknas som lösöre - som en avancerad TV. Så kontraktet blir väldigt viktigt att skriva så att det speglar vad man vill ska hända...  vilket är svårt då det är TVÅ parter som är inblandade. Man har olika åsikter alltså? 

Åter till frågeställningen. Kan man inte betala båten till fullo men med en klausul som säger att om besiktning visar på fel som kostar X% av båtens värde ( ev med fokus bara på motor och el ) så kommer parterna att förhandla med olika fall beskrivna:
- säljaren åtgärdar fel
- köparen åtgärdar på säljarens bekostnad
- köpeskillning återbetalas till del

Problemet här, om jag var säljare, är att jag skulle kräva en text där jag som säljare också kan häva köpet. Det innebär att köparen förlorar en båt han gillar.... plus utlagda pengar på besiktning, varvshyra, försäkring, installationer och service osv osv. KRÅNGLIGT är ordet sa Bull.

[Kallekula777 0]

Att ha ett köpeavtal som bevis för att båten bytt ägare räcker inte för att KFM inte ska kunna ta den. Man måste kunna bevisa att nya ägaren tagit båten i besittning rent fysiskt.

Nya ägaren bör ta över nycklar till båtskjul, försäkring, ta hem vitala delar som segel, riggdelar, dynor osv, skriva över uppställningsplatsen (det är här det största problemet ligger nämligen) mm.

 

[ChristerN 2 510]

Det är inte vattentätt men ett köpeavtal som är påskrivet och där en del av köpeskillingen är betald är att betrakta som en genomförd affär mellan parterna.

Det är skillnad om man skriver ett avtal och jag som köpare lägger en handpenning. Det är inte jämställt med en betalning och då är inte köpet genomfört. Säljaren kan då välja att sälja till någon annan men han har då skyldighet att återbetala handpenningen.

Om jag som köpare eller säljare inte uppfyller villkoren i avtalet bryter jag detta och kan bli stämd och dömd för kontraktsbrott. Och förutom böter kan man få KFM att hämta pengarna.

Sen gäller även allt detta med att ta båten i besittning (tror jag). I vilket fall som helst skadar det inte att det blir uppenbart.

[Sator 25]

Hmm använd dig av en besiktningsman. Justera sedan priset för vad som behöver åtgärdas.

Saken e biff och köpet är klart!

[LaToffel 0]

Jag lånar tråden.

Vi har bestämt oss för en båt som finns i europeriskt land där den har gått som visningsbåt på en båtfirma. Säljaren dvs han som har lagt ut annonsen är svensk.

Han ska ordna transporten hem till Sverige.

Hur ska vi gå tillväga för att kontrollera att båten inte är stulen och hur ägarförhållanden ser ut. Vi ska inom kommande dagar få båtnummer och motornummer. Men hur kontrollerar vi dessa nummer när båten inte är registrerad i Sverige?

 

[Jocke-SeaRay 13]

Larmtjänst har dom uppgifterna , säkert kollegor i andra landet ! Börja där . ( är det dom där Esterna som säljer Buster, finskabåter mmm ? )

[sea-ray_230 0]

Är det dom så ska man de upp eftersom dom sysslar med momsbedrägerier som kan drabba köparen

 

[Kallekula777 0]

ägandeförbehåll i köpekontrakt är inte mycket värda... Har sålt en båt med detta men den oseriöse köparen sålde glatt båten vidare utan att ha fullbetalt den. Egenmäktigt förfarande kanske nån tror.... knappast. Länsman tyckte att det där fick vi kriga om privat i domstol. Inget som skattepengar skulle bekosta. Och vem har råd att processa om en hyfsat billig båt..

[Klubbjackan 26]

Just angående moms och köp av båt i utlandet:

Se till att köpekontraktet tydligt talar om momsförhållandena och begär papper som styrker detta.

Jag köpte en båt i höstas av en seriös handlare i Holland och i vårt kontrakt togs tydligt upp att momsen var betald och jag fick även ett intyg från den holländska tullen att momsen var betald.