Allvarligt om 0,2 lagen, inget dösnack!

[Jes_ 0]

Alla trådar i frågan har låsts eller flyttats till en rubrik (dösnack) som inte syns på huvudsidan. 

Frågan engagerar och är inte dösnack utan tydligen en synnerligen viktig fråga för båtfolket i allmänhet och skattebetalarna i synnerhet. 

Därför undrar jag, varför en lag mot ett icke-problem .. och passar på att utveckla frågan till varför MG vill döda debatten? 

 

Vad tror ni? 

[Peter_K 4 209]

Debatten gäller väl huruvida lagen kom till mot ett icke-problem som bl a du påstår, eller huruvida det är ett icke-problem att man tvingas vara nykter när man framför en stor och/eller snabb båt? Och om du missat det i trådarna så har flera medlemmar brutit mot forumreglerna upprepade gånger och debatten ballat ur. Helt rätt då av forumets ägare att låsa eller flytta en tråd. Maringuiden är på väg mot ett forum med närvaro av ägarna igen, och det tackar i alla fall jag för.

[Spancox 27]

[crabfish 61]

Tvingas vara nykter. Jo än så länge får man gå onykter hem på trottoaren.

Lagen gäller även mindre båtar som skulle kunna framföras snabbare än 15 knop men slår galet. Bara för att man har en båt som kan gå fortare så behöver det inte vara så.

Motsvarande skulle alla som inte har rullator och kan springa hindras från att promenera hem efter en god middag med ett par glas vin. De kan ju få för sig att springa hem och krocka med andra på trottoaren. Eller vingla ut i gatan och bli påkörda.

OBS det är enligt lagen fortfarande ok att cykla hem med realtivt mycket alkohol i kroppen. Men att köra båten hem i lugn takt efter ett par glas vin är numera kriminellt om båten skulle gå att köra snabbare än 15 knop. Nej det är inte digital gas på båtar. Den går att variera steglöst.

Att du anser att det är rätt att flytta på eller låsa en tråd för tankarna in på diktaturers sätt att censurera. Om vissa inlägg är fel ska man stoppa de inläggen och inte lås/censurera hela tråden. Gör man det så sätter man sig över allt bra som skrivits i tråden.

Även om tidigare ägare hade på tok för låg nivå på admin närvaro så kanske man hade mer kunskap om yttrandefrihet och vad som bör regleras. Men upp till nya ägarna att visa vad de vill åstadkomma med forumet.

 

::Harry::

 

[Terrafobica 68]

Sluta att svamla om yttrandefrihet hela tiden, det här är ett internetforum där ägarna sätter upp regler att följa,  gör det eller låt bli att skriva, väldigt enkelt.

MG är ett forum för båtägare men som stegvis övergått till att vara forum för allt annat, klimatförändringar, alkohol och allehanda konspirationsteorier.  Det här har gjort att ett flertal flitiga skribenter har försvunnit från forumet vilket är trist. 

[Peter_K 4 209]

Jag tror du måste läsa på vad yttrandefrihet innebär, Harry. Det innebär inte att man får skriva exakt vad man vill i ett visst forum och kalla folk för idioter för att man är av en annan åsikt, det innebär att man får uttrycka sina åsikter i detta land. Tycker du att de uppställda forumreglerna här är för snäva kan du alltid prata med ansvarig för t ex alltom... så kan det startas ett nytt forum där med andra regler, så länge man håller sig inom av samhället uppställda regler som att t ex inte ägna sig åt hets mot folkgrupp, förtala personer osv. Kort sagt - om du tror detta är en diktatur är du ganska dåligt påläst i ämnet.

[crabfish 61]

Att flera lämnat forumet är för att de får skit för att de vågar stå för sina åsikter.

 

Varför läser du då inte de trådar som du gillar och hoppar över de andra?

Kan du ange hur många trådar trådar som inte ligger i ditt intresse av de 68 som visas direkt på forumet? Väldigt få som handlar om 0,2 lagen eller klimatet.

 

Tråden om is till drinken verkar dock falla dig i smaken.

 

::Harry::

[Westfjord26 9]

[Jes_ 0]

Jag vill nog mena att om en sajt vill vara seriös med sitt forum, måste ägaren tillåta debatt i alla ämnen och speciellt ämnen som rör båtlivet. Skulle nu någon vilja diskutera ett eventuellt båtliv efter döden kan det i mitt tycke vara okay att placera tråden i dösnack men inte trådar där det diskuteras de lagar som påverkar våra nuvarande liv. Lagen om 0,2 på sjön passar på övrigt resp. motorbåt, inte dösnack Jag förutsätter att MG inte är politisk eller religiös bunden, i så fall bör det tydligare framgå på huvudsidan!

Att MG nu äntligen fått en närvaro borde ju vara av godo. Min erfarenhet av forum är begränsad men har inte upplevt tidigare att debatter har stängts på det här viset, visst har jag noterat moderators arbete med tillsägelser och borttagande av olämpliga inlägg, exempelvis reklam, orelevanta inlägg och påhopp men aldrig ... och har inte kunnat föreställa mej att man försöker styra vad brukarna får tycka, vilket jag upplever här (hoppas jag har fel). Noterade redan med förskräckelse när dynor-tråden låstes utan förklaring ... och jag vänder mej mycket starkt mot, vad jag upplever som odemokrati.

Kan vi hoppas på en balanserad debatt? Och när jag blir idiotförklarad av någon, tja så stör det inte mej speciellt, men för ordningens skull så har moderator väl egentligen 3 val, ta bort, redigera eller låta inlägget vara som det är ... 

Många här på forumet tycks gilla att munhuggas ... och det är väl roligt, tja rentav utvecklande, att det går lite överstyr ibland kan ignoreras eller korrigeras, knytnävarna når ju ändå inte!

Törs man fråga; Någon som tycker som jag? 

[sunerotting 1]

Och vad tycker kustbevakningen egentligen?

Jag vill inte möta en fyllskalle på böljan men ,,jaa käns inte genomtänkt det här.

Lite som sila mygg svälja kameler.

Fartkontroller i massor istället för blåskontroller i trafiken(vägar då alltså).

Eller spioner vid återvinnings bubblorna i stället för att ta tag i riktigat stora miljöbovar.

 

[crabfish 61]

Jag har relativt god erfarenhet från ett antal forum med olika inriktning.

Inget av dem har valt att låsa trådar utan tar tag i problemet i god tid. Det gör att det bildas en kultur på forumen där medlemmar lär sig vad som är rätt och fel och om någon blir för livlig hjälper andra medlemmar till att hålla diskussionen på rätt nivå.

Men grundläggande problemet här på MG är att medlemmarna är anonyma och kan komma med påhopp utan större risk.

 

Jo jag tycker i stort sett samma som du Jes_  i detta inlägg och inledningen på din fråga är verkligen befogad:

Törs man fråga: För det är nog det som påverkar väldigt många här att just rädslan för att få på pälsen påverkar starkt att man inte vågar visa vad man tycker.

Tidigare har även medlemmar blivit trakaserade för sina åsikter då deras mailadress eller telefonnummer kommit i orätta händer.

Så åsiktsfrihet är begränsad här och endast de starka vågar visa vad de tycker.

 

Tidigare medelemmar som lämnat på grund av trakaserier.

En har har jag träffat privat och utmålats som en mycket knepig person vilket är helt fel. En bra kille som kör lastbil såvida någon inte tycker lasbilschaffisar är skumma.

En annan har jag regelbunden kontakt med via facebook och mail. Knappast knepig eller knäpp som vissa påstått. Har ett yrke som vore totalt oförenligt med den sida man påstått han har.

Finns mer.

Och detta är utfört av vuxna människor.

Verkligen något för de nya ägarna att ta tag i om man vill satsa på forumet.

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 09 oktober 2011 | 11:55

[Jes_ 0]

Hoppas att det hör till ovanligheterna att folk söker upp varandra efter ett forumgräl! Jag har dock lite svårt att förstå hotbilden ... Hur kan någon våga vara politiker, journalist eller ens bloggare om det finns risker redan som forumdebattör? Kanske borde jag inte skriva detta men jag använder faktiskt aldrig nick, tycker mej ha rätt till en egen mening i mitt eget namn ... 

Det är väldigt roligt om man kan få nya vänner genom forum, lite av grejen rentav. I verkliga livet är det väl inte alltid att ens meningar och åsikter delas av alla vänner men jag tror nog aldrig att jag har tappat en vänskap pga av olika åsikter (det brukar vara när man lånar ut pengar ) ), fast har nog inte heller fått vänner genom det samma, åsikter alltså. Men alla här har väl det gemensamt att ha, ha haft eller vill ha .. båt. 

Så även om vi må tycka olika, det kan gälla 0,2 lagen, eventuell båtskatt, båtkörkort, åldersbegränsningar eller giftiga bottenfärger för att ta exempel, så borde väl den gemensamma nämnaren stå överst ... eller är det för naivt? 

[maxrelax 0]

Hej,

Låt nu denna tråd vara. Om alla inser att det finns två sidor av samma mynt, dvs, ingen har rätt eller fel, så slipper ni rapportera varandra och använda diverse okvädesord. 

//Siteadmin

[pseudonym 1 167]

Det vore väl trevligt? Hoppas kan man ju alltid göra. Men när spriten går in går vettet ur som det brukar heta (gammalt MG-ordspråk).  ;-)

Vem minns inte Anemos fylledille som brukade inträda sena fredagskvällar med suddande på lördag morgon så trådarna ej gick att få något vettigt ur?

Senast ändrad av pseudonym | 09 oktober 2011 | 17:39

[crabfish 61]

Preliminärt låst alltså.

Då gör vi så snällt och beskedligt.

::Ha=============================XXX

 

Senast ändrad av crabfish | 09 oktober 2011 | 18:16

[Jes_ 0]

Nu är det väl i verkligheten så att de flesta trådar handlar om annat än alkohol, klimatförändring och konspiration. 

Emellertid berör både diverse lagar och klimatpåverkan oss som båtägare och därför bör det kunna diskuteras fritt i ett båtforum.

Jag har inte lusläst forumreglerna men betvivlar att det skulle vara mot någon paragraf att diskutera alkohollagen gällande båtförare. Men ett seriöst forum måste nog beakta och respektera yttrandefriheten, dess egen existens förutsätter ju faktiskt den rätten. 

Det är nog inte lätt, om ens möjligt att få rätt i en fri debatt, har svårt att tänka mej att någon har ändrat sin egen uppfattning genom någon annans argumentation i det här forumet. Om då någon väljer att lämna forumet är det väl upp till henne, trist eller ej.

[Jes_ 0]

Vad menar du? Än så länge tycks argumenten vara rimligt fria från okvädesord och det vore väl märkligt om något inlägg, så här långt skulle behöva rapporteras .. 

Hade det inte funnits två sidor av myntet och både fel och rätt, beroende på hur man ser det ... så hade vi ingen diskussion och forumet kan läggas ner. Eller vad är det för sorts forum det ska vara? Enbart propellrar och segelduksproblem? 

[crabfish 61]

Vore intressant att höra var MG står i frågan om 0,2 lagen?

Eller väljer man att vara opartisk / neutral i denna fråga?

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 24 oktober 2011 | 19:02

[FredrikB 1]

[Kenneth_S 136]

[crabfish 61]

[mariatherese 0]

Eftersom statistik ständigt lyfts i denna fråga så undrar jag hur många olyckor den nya lagen skall förhindra för att motståndarna skall anse att den är relevant? Räcker det med en dödsolycka med en familj inblandad eller måste kanske ett tiotal stryka med per år för att alkoholkonsumtion på havet skall regleras?

Jämför jag med industrin så finns det en väldigt massa saker som man försöker förebygga med olika regler utan att det ens har krävt ett enda dödsoffer. Det räcker att man med sund riskanalys inser att det kan innebära dödsfara...

[Westfjord26 9]

Håller med om detta, men in denna fråga verkar det sunda förnuftet ej få råda, det är bara statistik som efterfrågas så ett dödsfall måste till

[MarkusF 53]

Jag har svårt att tro att detta är en mycket viktig fråga för båtfolket i allmänhet. Förmodligen bara för en liten klick personer som gillar att debattera.

[Peter_K 4 209]

Kan så vara - men vad gör det då?
Jag är t ex ointresserad av trollingfiske, orkar inte läsa om trollingfiske. Förmodligen är bara en liten del av båtägarna intresserade av trollingfiske.
Ska detta då inte få debatteras?

Tillbaka till ämnet - debattera inte debatten.

 

[crabfish 61]

Ovanligt bra inlägg.

Just riskanalys är ett verktyg som används på våra arbetsplatser. Där räcker det inte med att ursustningar är CE märkta utan även måste man göra riskanalys på arbetsplatsen.

Till 0,2 lagen

Om riskanalysen kom fram till påtaglig fara för olycka så borde den vidimera lagen.

Men om riskanlysen pekar på mycket låg risk kan en parering vara information.

Precis så tillgår det om man bedömmer en maskin eller utrustning.

 

Angående olyckor med dödlig utgång. Då borde nog alla fritidsbåtar totalförbjudas då det varje år sker olyckor med dödlig utgång av olika orsaker med nyktra personer och med välutbildad besätning.

Tycker det med riskanlys var ett bra förslag. I brist på fakta kan man faktiskt göra en riskanalys. Skaffar man en press väntar man inte på att samla olycksfallsstatistik före man sätter upp skydd.

 

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 25 oktober 2011 | 17:20

[mariatherese 0]

Visst håller jag med dig - tittar man objektivt på en medelstor motorbåt av vanlig modell så kan den vara rena dödsfällan. Bensin i slutet utrymme, gasol och el och vatten. Dessutom i en miljö som är ganska hårdhänt mot de flesta material. Och de flesta olyckor sker säkert helt utan inblanding av alkohol.

Skillnaden i min bok är att jag kan välja om jag vill sätta mig i en båt (eller bil eller flygplan för den delen), det jag däremot inte kan välja är om någon annan tokstolle sätter sig och hinkar öl i värmen och väljer att göra 30 knop med två ton motorbåt med en reaktionshastighet på flera sekunder.

Jag har inget emot om någon vill ta ett glas vin till lunchen eller en öl. Jag vet inte ens om gränsen 0.2 promille är rätt. Problemet ligger i att man har rätt dålig koll på om man ligger över eller under t ex 0.5 promille, och det finns dessutom rätt många som inte kan stoppa vid en öl. Därav tycker jag det borde vara en ganska liten uppoffring att vänta med den där ölen eller det där glaset vin tills man ligger tryggt i hamn. Jag gör gärna det om jag vet att jag inte behöver möta drängfulla förare i båtar som är större eller snabbare än vad de kan hantera i sitt tillstånd.

För övrigt ger vid handen att även om sannolikheten för en fylleolycka vid sjön kan tyckas vara liten (även om jag vid flera tillfällen sett tillbud med fulla skeppare) så är konsekvensen så allvarlig så jag håller inte med om att risken nödvändigtvis behöver räknas som liten.

[crabfish 61]

I riskanalysen får man även lägga till de som helt nyktra kör båtar de inte klarar av. De som hänger över GPS:en, de som håller på med mobilen osv.

Visst finns det en risk at bli påkörd av någon som druckit för mycket men kolissioner är trotts allt väldigt sällsynt på sjön.

::Harry::

[Peter_K 4 209]

Tror du att dessa gps-hängande, mobiltelefonpratande individer blir bättre, lika bra eller sämre båtförare efter tre öl?

[pseudonym 1 167]

Jag skulle vilja inflika och påstå att det är en retorisk fråga Peter.